-
-
Моральный (нравственный) нигилизм изучается метаэтикой. Метаэтика - это абстрактная наука, которая изучает системы морали, духовности и этики, нравственные ценности и нравственные суждения.
Существует три основных раздела метаэтики:
а) моральная онтология (какова сущностная природа морали и могут ли существовать моральные стандарты?);
б) моральная семантика (каков смысл моральных норм и систем, могут ли они быть истинными?);
в) моральная гносеология/эпистемология (можем ли мы познать моральные норма?).
В моральной онтологии выделяется:
1. Моральный стандартизм - концепция, что существуют некоторые стандарты морали. Моральный стандартизм делится на:
а) Моральный универсализм - концепция, что существует одна или несколько моральных систем, которые могут считаться универсальными в пространстве и времени. Делится на:
- моральный абсолютизм (моральный монизм), т.е. что существует одна универсальная моральная система;
- моральный плюрализм, т.е. что существует несколько универсальных моральных систем;
б) Моральный релятивизм - концепция, что не существует универсальных в пространстве и времени моральных систем.
2. Моральный нигилизм - концепция, что не существует каких-то стандартов морали и нравственности или что не существует морали (нерадикальный и радикальный нигилизм соответственно).
Мейнстрим моральной онтологии - моральный релятивизм.
В моральной семантике выделяются:
1. Когнитивистские теории (моральные нормы несут рациональный смысл, но могут либо отражать реальные факты действительности или не отражать). Делятся на:
а) моральный реализм - концепция, что моральные нормы отражают факты действительности и могут быть истинными или ложными. Выделяют:
- этический натурализм (моральные нормы можно вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);
- этический ненатурализм (моральные нормы нельзя вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);
б) этический субъективизм - концепция, что моральные нормы отражают только оценки ценностей на основе фактов реальности ("факт-ценности") в рамках либо субъективной реальности морального субъекта, либо на уровне группы. Выделяют:
- теория идеального наблюдателя (факт-ценности на уровне отдельного морального субъекта, исходя из биологических и психологических препосылок, а также опыта субъекта);
- теория общественного повеления/теория интерсубъективности морали (факт-ценности - это установки некоторой социальной или культурной общности);
в) теория ошибок - концепция, что моральные нормы пытаются отражать истинные или ложные утверждения о реальности за счет когнитивных ошибок в устройстве и функционировании разума и интелелкта.
2. Некогнитивистские теории (моральные нормы не несут рационального смысла, отражающего реальные или ложные факты действительности). Делятся на:
а) эмотивизм - концецпия, что моральные нормы отражают лишь человеческие эмоции и переживания;
б) квазиреализм (психологический проективизм) - концепция, что моральный субъект переносит (проецирует) свои субъективные представления на релаьность;
в) универсальный прескриптивизм - концепция, что нормы морали вводятся социальной группой как прескриптивное (нормативное) указание для поведения человека.
Мейнстрим моральной семантики - теория идеального наблюдателя, теория интерсубъективности, теория ошибок, квазиреализм.
В моральной гносеологии/эпистмеологии выделяются:
1. Моральный гностицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны. Делится на:
а) моральный логицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально логически путем. Выделяют:
- моральный эмпиризм, т.е. моральные нормы познаются логически только в рамках их практической реализации;
- моральный рационализм (моральный абстракционизм, моральный теоретизм), т.е. моральные нормы познаются как теоретические абстракции;
б) моральный интуиционизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально через интуицию.
в) моральный нонрационализм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны только как иррациональные конструкции.
2. Моральный нонгностицизм - концепция, что моральные нормы не могут быть познаны или их познание крайне маловероятно. Делится на:
а) моральный скептицизм - концепция, что познание моральных норм либо маловероятно, либо затруднено, либо сомнительно.
б) моральный агностицизм - концепция, что моральные нормы непознаваемы.
Мейнстрим моральной гносеологии/эпистемологии - моральный рационализм и моральный эмпиризм.Комментарий
-
Выходит, у нас с Вами разные понимания милости.
Для меня Божья милость означает то, что Он прощает человеку сделанные грехи, не ожидая от него платы за это, и принимает в свою семью. Человек становится дитём Божиим, которого Отец, в случае непослушания, может наказать в воспитательных целях, но из дому не выгоняет. Если только тот сам не изьявит желание уйти. Милость - в спасении для жизни вечной, заработать которую - невозможно.
Я так не думаю, ибо это именно Он сам возбуждает во мне желание говорить человеку о Нем и Его любви, желание молиться за конкретного человека. Причем, вовсе не всегда это бывают только близкие мне люди.Вы запросто можете оказаться в одиночестве, а Бог отреагирует свойственным ему молчанием.
А с чего бы мне переживать о чужих?...
Мы уже обсуждали это.Позвольте Вам напомнить эпизод, когда Бог в пылу гнева хотел уничтожить весь народ и начать заново с Моисея, но Моисей (кстати, не кисло рискуя) ОТГОВОРИЛ Бога от такого шага.
Мое мнение не изменилось: Моисей познал любовь Бога, знал Его как любящего Отца.
И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим
Потому и имел Моисей мужество так рисковать :-)
А Бог, думаю, ожидал именно этой реакции от Моисея, как бы проверяя его. Как когда то Авраама, когда просил принести в жертву Исаака.
Очень даже придавалаПризнайтесь, Вы не особо придавали значение выделенному фрагменту?
от слов своих осудишься, и от слов своих оправдаешься(с)
А еще
по вере вашей да будет вам (с)
Понимаете, о чем я?
Раб не видел любви, милости, доброты своего господина. Он знал его как жесткого и сурового, к тому же пользующегося чужим трудом. В то время, что это сам господин трудится через своих рабов, ибо Иисус говорил:
"Без Меня не можете делать ничего".
У лукавого раба изначально было неправильное отношение к господину. Он оставался возле господина и не бунтовал лишь из страха наказания, а не из за доброго отношения к нему, работа была для него обязанностью. Внешне он был с господином, но внутренне охотно бы ушел от него, его сердце, его желания манили его к "свободе". В этом, думаю, и заключалось его лукавство. И потому господин и ответил ему по его лукавству.
Типа, раз ты знал, что я - жестокий и жну, где не сеял, то тем более должен был из кожи - вон, но прибыль принести, т.к. на мои милость, доброту и понимание ты не рассчитывал.И Дух и невеста говорят: приди!Комментарий
-
Неужто предполагалось, что Мессия будет грешить, и его за это потребуется наказывать жезлом мужей и ударами сынов человеческих?
Судя по контексту отрывка, так речь о Соломоне, который был потомком Давида и впоследствии построил Храм:
Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.
Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном
(2Цар.7:12,14)
И было слово Господа к Соломону, и сказано ему:
вот, ты строишь храм; если ты будешь ходить по уставам Моим, и поступать по определениям Моим и соблюдать все заповеди Мои, поступая по ним, то Я исполню на тебе слово Мое, которое Я сказал Давиду, отцу твоему
(3Цар.6:11,12)
Эх, Ольга, Ольга...Комментарий
-
Просвещаю Вас. Видимо, безрезультатно, так как Вы тут же сморозили вот такое:
Хотя я прямо написал, что существует два вида морального нигилизма: нерадикальный нигилизм, когда отрицается только существование моральных стандартов, и радикальный нигилизм, когда отрицается существование морали в принципе.
С позиций обычной этики и её такового вида как нормативная (прескриптивная) этика - нельзя. С позиций метаэтики и аналитической этики - можно.
Вы бы что-нибудь почитали на эту тему, а то повторяется ситуация с философией в соседней теме только вместо философии уже этика.Комментарий
-
Вы же привели эту цитату на запрос Сергея о свидетельстве ветхозаветной милости; зачем же Вы все облекаете в новозаветную терминологию?
Смилостивиться - значит пожалеть. Наказать железным жезлом - это нечто из другой оперы.
Вы же понимаете, что кроме уверенности Вам решительно нечем аргументировать такие мысли?Я так не думаю, ибо это именно Он сам возбуждает во мне желание говорить человеку о Нем и Его любви
Так эмпатия же.А с чего бы мне переживать о чужих?...
То есть Бог на самом деле не собирался истреблять народ, это он перед Моисеем спектакль разыграл, проверяя его? Я Вас правильно понял?А Бог, думаю, ожидал именно этой реакции от Моисея, как бы проверяя его. Как когда то Авраама, когда просил принести в жертву Исаака.
А он и не должен был это рассматривать. Раб, по статусу своему, получает от господина приказ и должен его выполнить. Любит, не любит - это ромашкам. А господин вернувшись и увидев невыполненное поручение, устраивает рабу "юрьев день".Раб не видел любви, милости, доброты своего господина. Он знал его как жесткого и сурового, к тому же пользующегося чужим трудом.
В притчах этой главы очень простой посыл: господин вернется, и спросит с каждого. А Вы зачем-то редуцируете это к сентиментам рабов; хотя из текста прямо видно, где господин видел эти сентименты. Потому господин и подтверждает слова о своей жестокости.
- - - Добавлено - - -
Хулиган Вы )))
"жезлом мужей и ударами сынов человеческих" - это из категории синимизма древнееврейской поэзии, где рифмовали не звуки, а смыслы. В данном случае слева и справа от "и" стоят синонимичные понятия, выраженные разными словами.Комментарий
-
Ольга, но ведь и с Иисуса, висящего на кресте стебались. А Его реакция: "Прости им Отче, ибо не ведают, что творят"
Прости им, Отче, все прости,
Они что делают, не знают.
Я в мир пришел, чтоб их спасти,
Они ж того не понимают.
«Прости им, Отче», Он молил,
Терпя глумленье, муки, злобу,
А люд с насмешкою твердил:
«Сойди с креста, коль Ты от Бога».
И били тростью по венцу,
Вонзались иглы, было больно,
И кровь стекала по лицу,
А Он смотрел на них с любовью.
А ведь Иисус мог сойти с креста, тем самым заставив насмешников умолкнуть.
Рассуждая с моей, человеческой точки зрения, я бы так и поступила, торжествующе глядя на то, как они в страхе падают предо мною ниц.
Но это я, и мой эгоизм.
Иисус же думал не о Себе, исполняя не свою, но волю Отца. А Отец позволил быть насмешкам. Разве в лице Иисуса не насмехались над самим Богом?И Дух и невеста говорят: приди!Комментарий
-
А разве в ветхом завете речь о вечности не велась?
Но даже, если и нет, разве не является Божьей милостью Его обещание оставить престол за потомками Давида навечно, независимо от согрешений царствующих персон?
Конечно, понимаю.Вы же понимаете, что кроме уверенности Вам решительно нечем аргументировать такие мысли?
Мне, в первую очередь, нечем аргументировать существование Бога, а тем более все прочее, что из этого существования следует ;-)
Может быть...То есть Бог на самом деле не собирался истреблять народ, это он перед Моисеем спектакль разыграл, проверяя его? Я Вас правильно понял?
А может и нет...
Уверена лишь в том, что Бог предвидел такую реакцию Моисея. Может быть, именно потому и избрал именно его для миссии вождя народа...
Каждому - своё.А Вы зачем-то редуцируете это к сентиментам рабов; хотя из текста прямо видно, где господин видел эти сентименты. Потому господин и подтверждает слова о своей жестокости.
Кто хочет - видит лишь мёртвую букву.
А кто то - любовь и милость.И Дух и невеста говорят: приди!Комментарий
Твитнуть
Комментарий