А что если не думать о Боге?

[U2.]

Уже писал в это теме, что главное в поступке - мотивация.

Это Ваша личная точка зрения. Что-то я не припомню, чтобы в заповедях закона, например, такая птица как мотивация вообще упоминалась. Хотел из благих намерений насобирать манны для домочадцев в субботу? Получи камнем в череп.

И если человек вынужден нарушить волю Бога в малом дабы исполнить ее в главном, (в конкретном случае спасти жизнь) то пологаю такой грех Бог ему простит.

Полагайте на здоровье. Чеговек, говорят, предполагает - ну и далее по тексту.

Идея дрянь, поскольку новообращённый не значит спасенный.

Ну ладно, пусть будут младенцы. Им-то в ад не за что идти. Так лучше? Мотив-то благий.

Да, грешу

Тогда мне Ваша позиция совершенно непонятна. Тешите себя иллюзиями, грешник? Ведь согласно Вашим утверждениям, Вы даже не еще от Бога не рождены. Долго еще собираетесь мутить околоплодные воды?

[Dhira]

Это Ваша личная точка зрения. Что-то я не припомню, чтобы в заповедях закона, например, такая птица как мотивация вообще упоминалась

Запрет подтелки банковских купюр, тоже напрямую не упоминается в заповедях. Способность Бога читать в сердцах говорит о том что он хорошо видит что побудило человека совершить поступок (его мотив), и сказано что Бог будет судить тайные [дела] человеков.
И не нужно представлять Бога не способным осознавать, украл ли человек из за любви к ближнему что бы спасти его от смерти, не имея на данный момент никакой другой возможности, или же для удовлетворения своих похотей.

Ну ладно, пусть будут младенцы. Им-то в ад не за что идти. Так лучше? Мотив-то благий.

Бог не безосновательно, "позволяет" душам воплотится в телах. И уж точно не для того что бы она (душа) тут же это тело покинула, из за недоумка решившего что убивая младенцев он творит "благое" дело и таким способом, отправит их прямо к Богу ?

Тогда мне Ваша позиция совершенно непонятна. Тешите себя иллюзиями, грешник? Ведь согласно Вашим утверждениям, Вы даже не еще от Бога не рождены. Долго еще собираетесь мутить околоплодные воды?

Вечная жизнь не дешёвка, а то что не дёшево, требует больших усилий и времени.
Или вам более симпатичен быстрый путь любителей халявы, в котором человек спасён практически сразу после у верования и проведанных ритуалов, и коих вы так любите поспрашивать на предмет доказательств их причастности к Богу (даров, артефактов и.т.п).
Если так, то пожалуй более отвлекать от них ваше внимание не буду, понимая что общение со мной вероятно вам неинтересно, поскольку у меня это долгий и трудный процесс, а вас процесс сам по себе как я понял не интересует вам нужны лишь доказательства его прохождения.

[U2.]

Бог не безосновательно, "позволяет" душам воплотится в телах.

Как мне нравится Ваша логика!
Следуя ей, можно продолжить, что Бог не безосновательно "позволяет" людям грешить.

И уж точно не для того что бы она (душа) тут же это тело покинула, из за недоумка решившего что убивая младенцев он творит "благое" дело и таким способом, отправит их прямо к Богу ?

Какой знатный пируэт!!! Только что Вы утверждали, что в поступке главное - мотивация, а теперь называете недоумком и преступником божьей воли того, кто имел самые благие намерения??? Вы уж определитесь, что в поступках главное, а то прям стыдно смотреть...

Если так, то пожалуй более отвлекать от них ваше внимание не буду, понимая что общение со мной вероятно вам неинтересно, поскольку у меня это долгий и трудный процесс

Ну что Вы, мне исключительно интересно. Честное слово! Вот смотрите какая занятная штучка получается: Мы имеем высказывания Апостола Иоанна "всякий, рожденный от Бога, не грешит (1Иоан.5:18)" из которого Вы делаете следующее заключение

Я так понимаю, если человек рожден от Бога то он не грешит, если грешит значит ещё не рожден.

Запомним выделенное суждение, формально оно верное и мы к нему еще вернемся. Далее, Вы признаете, что сами все еще грешите, то есть по Вашему же определению еще не являетесь "рожденным от Бога". Пока все просто супер, не так ли? Но продолжим. Что же нам говорит Иоанн относительно того, кого можно считать "рожденными от Бога"? Читаем в этой же главе:

Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден.
(1Иоан.5:1)

Ба!!! Какая дивная новость! Применим-ка к ней Вашу логику по аналогии с предыдущим суждением - если Вы еще не рождены от Бога, то Вы не верите, что Иисус есть Христос.
Круто, правда?! Но позвольте, если Вы не верите, что Иисус есть Христос, тогда кто же Вы такой?? Но Иоанн по божественной милости дает четкий ответ на этот вопрос чуть ранее в этой же самой книге:

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(1Иоан.2:22)

О какая математика, просто загляденье! А говорите что мне с Вами не интересно
Итак, имеете что сказать в свое оправдание?

[Жена]

Я выбираю путь адвоката, потому что люблю Бога, которого часто стараются оклеветать, потому что люблю многих людей,

⁷ Надлежало ли вам ради Бога говорить неправду и для Него говорить ложь?
⁸ Надлежало ли вам быть лицеприятными к Нему и за Бога так препираться?
⁹ Хорошо ли будет, когда Он испытает вас? Обманете ли Его, как обманывают человека?
¹⁰ Строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите.
¹¹ Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас?
¹² Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши - оплоты глиняные.

Долго еще собираетесь мутить околоплодные воды?

Ужас Цинизм без тормозов.
Ребенок не мутит околоплодные воды. Они - воды эти - только из-за ребенка и существуют, потому и названы так "около-плод-ные"

А Вы полагаете, что ребенок решает, когда ему родиться?

[Candle]

Фууух, приветствую! А я-то уже испугалась, что Вы меня в "игнор"

"Лишь народ и духовная сила его грядущая обратит отторгнувшихся от родной земли атеистов наших. И что за слово Христово без примера? Гибель народу без слова божия, ибо жаждет душа его слова и всякого прекрасного восприятия".
Ф.М.Достоевский

Чота не обращает никак... Уж сколько лет прошло, а духовная сила все не нагрянет.

Не совсем так... Есть ведь даже здесь, на форуме, много христиан, повернувшихся к Богу из атеизма. Даже наша Эмуна дорогая... Так что есть те, кто терпит разочарование, и уходит, а есть те, кто обретают веру...

А в это хоть веруй, хоть сомневайся, реальность-то не меняется.
Такие вот пироги, дорогая Candle.

Реальность, а мы много знаем реальности? Мы много знаем того, что происходит в удалении от нас? Ведь чудеса не встречаются на каждом шагу, иначе это уже не будет чудом Но ведь они есть, реально есть, не на уровне чувств. И даже Ваш вопрос с номером не такая уж неразрешимая проблема, только не в виде состязания...

[Жена]

если Вы не верите, что Иисус есть Христос,

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий (1)Отца и (2)Сына.
(1Иоан.2:22)

О какая математика, просто загляденье!

Не, с математикой как раз у Вас прокол вышел . Вы сразу перешли к "2", не увидев "1"
Не говоря уже о не найденной сумме. Вы даже не заметили этого.
Задачка не решена

[Candle]

О какая математика, просто загляденье! А говорите что мне с Вами не интересно
Итак, имеете что сказать в свое оправдание?

О, Вы точно инженер???

[U2.]

Ужас Цинизм без тормозов.

Ага, Вы аж лайку поставили

Ребенок не мутит околоплодные воды.

Ребенок не мутит. А вот мой оппонент своими рассуждениями конкретно мутит воду, ну а аналогия с рождением тут просто напрашивается

Не совсем так... Есть ведь даже здесь, на форуме, много христиан, повернувшихся к Богу из атеизма. Даже наша Эмуна дорогая... Так что есть те, кто терпит разочарование, и уходит, а есть те, кто обретают веру...

Обычная текучка кадров, как в любой человеческой организации.

Реальность, а мы много знаем реальности?

В той, которая мне известна, чудеса не наблюдаются. Про прочие реальности, включая виртуальные и удаленные, ничего определенного сказать нельзя.

[Candle]

Обычная текучка кадров, как в любой человеческой организации.

Но Вы же не хотите сравнивать процент тех и тех?

[U2.]

Не, с математикой как раз у Вас прокол вышел . Вы сразу перешли к "2", не увидев "1"
Не говоря уже о не найденной сумме. Вы даже не заметили этого.
Задачка не решена

Стыдно-то как Вам должно быть, дорогая Эмунушка...

Во-первых, в тексте прямо сказано, что антихрист это тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос. Так прямо и сказано: "Это антихрист". Заметили?
Во-вторых, "отвергающий (1)Отца и (2)Сына" это ВААААЩЕ не сумма, это одно. Как Вы могли так проколоться??? Нельзя выкинуть одно, не выкинув и другого. На погончик:

Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
(1Иоан.2:23)

[U2.]

О, Вы точно инженер???

Точнее не бывает!

Но Вы же не хотите сравнивать процент тех и тех?

А зачем? Главное, что в обоих случаях он больше нуля. Или хотите сей факт оспорить?

[Жена]

Ага, Вы аж лайку поставили

А высказывание, не вошедшее в лайку, вынесла отдельным ответом Не будите во мне материнские инстинкты, они просто звериные

Ребенок не мутит. А вот мой оппонент своими рассуждениями конкретно мутит воду, ну а аналогия с рождением тут просто напрашивается

Ы-а, раз ребенок не мутит - то и аналогии нет. О, Вы точно инженер??? (с)
Лучше уж аналогия с мытьем в роднике.

[U2.]

Не будите во мне материнские инстинкты, они просто звериные

А они у Вас спят???

Ы-а, раз ребенок не мутит - то и аналогии нет. О, Вы точно инженер??? (с)

Элементарно, Ватсон - чел плавает в "духовных околоплодных водах" и одновременно "мутит воду". Саркастический микс.

Лучше уж аналогия с мытьем в роднике.

Неее... слишком тривиально. И не покрывает все входящие условия.

[Жена]

Стыдно-то как Вам должно быть, дорогая Эмунушка...

Во-первых, в тексте прямо сказано, что антихрист это тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос. Так прямо и сказано: "Это антихрист". Заметили?

Нет. Антихрист - отвергающий Отца+Сына, а отвергающий, что Иисус есть Христос - лжец. Не читайте сильно-дальний
"τίς Кто εστιν есть ο ψεύστης лжец ει если μη не ο αρνούμενος отвергающий ότι что Ιησοũς Иисус ουκ не έστιν есть ο Χριστός; Христос? οũτός Этот εστιν есть ο αντίχριστος, антихрист, ο αρνούμενος отвергающий τον πατέρα Отца και и τον υιόν. Сына. " (1Ин. 2:22)
Первое - констатация с помощью риторического вопроса, кто есть лжец.
Второе - констатация, кто есть антихрист.

Во-вторых, "отвергающий (1)Отца и (2)Сына" это ВААААЩЕ не сумма, это одно. Как Вы могли так проколоться??? Нельзя выкинуть одно, не выкинув и другого.

Вы наш форум не читаете, что ли? Всё людям возможно.
И, пан инженер, одно и едино - суть разное. Иначе зачем ставить "и"? Таки два: Бог и Его Сын.
Лингвистический и экзегетический ключ (Роджерс)
εν(#1651) n. одна вещь. Предполагает не идентичность, а единство по природе (Morris).

На погончик:

Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
(1Иоан.2:23)

А это тут каким боком? Тут совсем про другое, тут про "Отца имеет"

- - - Добавлено - - -

А они у Вас спят???

Конечно. На кой они без дела-то? Больших детей воспитывать нужно и любить, тут без инстинкта вполне можно обойтись и полового различия.

Элементарно, Ватсон - чел плавает в "духовных околоплодных водах" и одновременно "мутит воду". Саркастический микс.

Тогда он давно уже не в животе

[U2.]

Нет. Антихрист - отвергающий Отца+Сына

Разве отвергавший Сына не отвергает и пославшего его Отца? Иоанн как раз об этом. Да и Иисус тоже:

16 отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
(Лук.10:16)

Так шо не аргумент у Вас ни разу

а отвергающий, что Иисус есть Христос - лжец. Не читайте сильно-дальний

А Иисус говорит, что отвергающий его и Отца отвергает автоматом, хоть в греческом посмотрите, хоть в синодальном.

И, пан инженер, одно и едино - суть разное. Иначе зачем ставить "и"? Таки два: Бог и Его Сын.

В обсуждаемом контексте на вопрос телезрителя ответил Иисус в вышеприведенной цитате

А это тут каким боком? Тут совсем про другое, тут про "Отца имеет"

А тут про отвержение, тем самым боком. Сами знаете монохромность христианства в данном вопросе - если не принимает, значит отвергает. Как же может иметь, если не принимает? Никак.

Но подождем выступления начальника транспортного цеха. Ему для начала нужно как-то свое неверие в Иисуса как Христа объяснить