А что если не думать о Боге?

[Жена]

...я вам уже доказал писанием, что рожала...

Нет
странно, что Вы этого не заметили

[gamer66]

Нет
странно, что Вы этого не заметили

Я так и полагал, что вы писанию не поверите)))...никто ещё из тех, кто думает, что Мария родила просто человека, писанию не верит по этому вопросу...Почему бы это?

[Жена]

Я так и полагал, что вы писанию не поверите)))...никто ещё из тех, кто думает, что Мария родила просто человека, писанию не верит по этому вопросу...Почему бы это?

Потому что в нем такого не написано. Элементарно
Вы же не первый, кто не смог дать прямую цитату

[gamer66]

Потому что в нем такого не написано. Элементарно
Вы же не первый, кто не смог дать прямую цитату

Я дал самую наипримейшую цитату - Исаия рождённого младенца назвал Богом...уж куда прямее.

[Liebe]

Пардон? Вы ввели в разговор понятие, а я должен помогать его разворачивать?
Я могу лишь повторить вопрос: что такое "практические последствия греха"? Общее определение, пожалуйста.

Нарушение закона приводит к проблемам.

- - - Добавлено - - -

Мы же не обсуждаем понятие "надежность" абстрактно, мы обсуждаем его применительно к Богу. В чем надежен Бог, и в чем верующий человек на него может положиться?
Вот друзья Иова полагали, что Бог всегда наказывает нечестивцев и благословляет праведников. Это они считали настолько надежным свойством Бога, что судили о богобоязненности человека по его благополучию и процветанию. А в чем проявляется надежность Бога в Вашем понимании?

Я ему верю и Он меня слышит, и помогает мне.

- - - Добавлено - - -

Единственную ошибочную оценку источника чудесной силы можно навечно загреметь в ад?
Как-то эта вера не стыкуется с представлениями о надежности Бога...
А вообще эта концепция - прекрасная иллюстрация того, как из-за страха потери личного спасения многие верующие отказываются от формирования своей собственной точки зрения.

Стараюсь уважать Писание. Надежность тут не при чем. Про навечно в ад я уже писала, я верю скорее в уничтожение навсегда. Также много раз писала о том, что личное спасение - не мой конек.

- - - Добавлено - - -

Профессионального не имею. Не врач и не пациент. Интересуюсь наверное по следующей причине: есть мнение - человек настолько сложен, что предсказать его невозможно ( а мы все, думаю, стремимся друг друга понять, чтобы угадать что же этот чел. может еще учудить). Психиатры научились в какой то мере предсказывать. Конечно они имеют дело с людьми не совсем нормальными, но кто из нас полностью нормален?

Мне кажется излишняя непредсказуемость это как раз болезненно. Но любая болезнь психическая достаточно предсказуемая непредсказуемость, с другой стороны.

[Жена]

Я дал самую наипримейшую цитату .

У нас разные понятия о прямоте

[gamer66]

У нас разные понятия о прямоте

более чем прямо...открытым текстом младенец назван Богом.

[эдуард.]

Нет такого поиска. Интуитивно я истину вижу. Мне не надо искать"

думаю после сих слов диалог бессмыслен. я не играю в интеллектуальные игры, тем более на вашем поле. а пока мы на разных берегах в плане исходных предпосылок. так что не вижу смысла договариваться. если вам действительно интересен вопрос озвученный в заглавии, то просто поразмышляйте в самом себе.

[U2.]

Все дело в том, что Павел видел сквозь мутное стекло: искаженную реальность или новую. Вачовски писали сценарий по мотивам НЗ, имхо.
Нео, как я понял, - Иисус, а Матрица- Бог.

А Морфеус это кто?
Скорее, Вачовски руководствовались идеями New Age, имхо.

[OlegAlekseev]

А Морфеус это кто?
Скорее, Вачовски руководствовались идеями New Age, имхо.

Ожидал этот вопрос. Морфеус- Иоанн Креститель. А Trinity ...Выбор такого имени случайным быть не может.

Посмотрел я "Графити". Супруга всплакнула. Душевный фильм, но люди- нереальные.

[U2.]

Посмотрел я "Графити". Супруга всплакнула.

Сцена с раскрытием полотна совершенно бесподобна. И в моем горле приличный комок застревал.

Душевный фильм, но люди- нереальные.

Гротеск, конечно, имеет место быть. Там вообще почти все на грани фола, но в этом и прелесть. Собственно, граффити как стиль гораздо ближе именно к плакату, чем к портрету. А преображение ас-машины в "божью коровку", разве это не кайф? Отличный фильм, очень честный.

- - - Добавлено - - -

Нарушение закона приводит к проблемам.

Так не пойдет.
Вот есть законы физические, их нарушить невозможно. По определению.
Есть законы общества, УК, например. Их нарушение приводит к проблемам.
А к каким проблемам приводит нарушение законов Бога? Скажем, нарушил иудей субботу - какие у него будут проблемы, если никто не видел? Или вот Иисус называет неверие первым грехом - какие практические последствия сего греха для меня? Обратите внимание на выделенное слово.

Я ему верю и Он меня слышит, и помогает мне.

У меня легкое чувство дежаву
Поскольку в прошлый раз попытки проверки работоспособности канала связи закончились довольно плачевно, закрываю вопрос

Стараюсь уважать Писание. Надежность тут не при чем. Про навечно в ад я уже писала, я верю скорее в уничтожение навсегда. Также много раз писала о том, что личное спасение - не мой конек.

Но страх оскорбить Духа как-бы налицо. Хотя "хула на Духа" это вообще другая тема, к случайным ошибкам никак не относящаяся.

[OlegAlekseev]

с маленькой буквы только...вы дальше-то пророка Исаию почитайте...какими полномочиями будет обладать Младенец Христос...Есть такое выражение у Отцов - "Бог создал человека, что бы человек стал богом" только с маленькой буквы как и в псалме.

Дело в том, что в торе все буквы одинаковы, за редким исключением. Вот список исключений:

1. Первая буква Торы (бет) в слове (Берешит);

2. Буква (нун) в слове (ноцер «сохраняющий» Шмот, 34,7);

3. Буква (реш) в слове (ахер «другой» Шмот, 34,14);

4. Буква (вав) в слове (гахон «живот» Ваикра, 11,42). Как мы уже знаем, в старых копиях, написанных согласно традиции, эта буква еще и тлуя, то есть выходит из строки;

5. Буква (гимел) в слове (вегиталах «и обреет себя» Ваикра, 13,33);

6. Буква (йод) в слове (йигдаль «возвеличится» Бемидбар, 14,17);

7. Буква (айин) в слове (шма «слушай» Дварим, 6,4);

8. Буква (далет) в слове (эхад «один» Дварим, 6,4);

9. Буква (ламед) в слове (ваяшлихем «и забросил их» Дварим, 29,27);

10. Первая буква (е) в слове (Всевышнему Дварим, 32,6). Кроме того, эта буква пишется отдельно от слова, в которое входит.


25. Тора и традиция


Все полномочия у Исайи- полномочия Машиаха. Поэтому он и написал "нарекут". Вас смутило ""Отец вечности"?
"Известный русский специалист по ВЗ Юнгеров перевел как БУДУЩАЯ вечность а не безначальная:

Русская Библия - Перевод проф. П. А. Юнгерова. Книга пророка Исаии, гл. 9

и нарекут имя Ему: ... Отец БУДУЩЕГО века ".

В славянской библии: "Отец будущего века".
.9* -

Кроме того пророчество Исайи к Иисусу никакого отношения не имеет.

- - - Добавлено - - -

Отличный фильм, очень честный.

Если все так плохо, то будущего у нас нет. Очень много водки льется в фильме.

[OlegAlekseev]

А Исаия назвал Его Богом...именно младенца.

"когда чему-то дают какое-то название, это не подразумевает, что понимать это нужно буквально, как это называют. Символические названия часто используются ивритом в Библии. Много названий причинили бы большие проблемы, будучи взяты буквально. Иерусалим называют Господь оправдание наше, а Иерусалим, очевидно, не Бог (Иер. 33:16). В Бытии 32:30, нам говорят, что Иаков назвал часть земли Лицем Бога. Авраам обращался к горе, на которой он собирался жертвовать Исмаила Господь усмотрит, но никто не полагет, что гора была Богом. Точно так же никто не считает, что алтарь был Богом, даже если Моисей назвал его так: И устроил Моисей жертвенник и нарёк ему имя: Иегова Нисси (Господь знамя моё) (Исход 17:15)."

[gamer66]

Дело в том, что в торе все буквы одинаковы, за редким исключением. Вот список исключений:

К приведённой ранее вами цитате исключения отношения не имеют...

Все полномочия у Исайи- полномочия Машиаха. Поэтому он и написал "нарекут". Вас смутило ""Отец вечности"?
"Известный русский специалист по ВЗ Юнгеров перевел как БУДУЩАЯ вечность а не безначальная:

Ничего меня не смутило...просто факт - младенец назван Богом, отцом будущего века, ангелом великого совета и т.д

Кроме того пророчество Исайи к Иисусу никакого отношения не имеет.

А к кому?

"когда чему-то дают какое-то название, это не подразумевает, что понимать это нужно буквально, как это называют. Символические названия часто используются ивритом в Библии. Много названий причинили бы большие проблемы, будучи взяты буквально. Иерусалим называют Господь оправдание наше, а Иерусалим, очевидно, не Бог (Иер. 33:16). В Бытии 32:30, нам говорят, что Иаков назвал часть земли Лицем Бога. Авраам обращался к горе, на которой он собирался жертвовать Исмаила Господь усмотрит, но никто не полагет, что гора была Богом. Точно так же никто не считает, что алтарь был Богом, даже если Моисей назвал его так: И устроил Моисей жертвенник и нарёк ему имя: Иегова Нисси (Господь знамя моё) (Исход 17:15)."

Если младенец назван Богом с большой буквы, наделён полномочиями и свойствами только Божественными, то тут и подразумевать нечего, всё ясно

[U2.]

Если все так плохо, то будущего у нас нет. Очень много водки льется в фильме.

Много льется, да. Но не только водки. Тем, что не водка, все и стоит еще.