А что если не думать о Боге?

[OlegAlekseev]

[QUOTE=Балерина;4086384]

А в это время человечество воюет, спорит, теряется в догадках, не может понять кто прав... Зачем такие сложности, если Бог желает, чтобы все спаслись?

Я так понимаю, если логос был в начале, мы должны к нему придти. В этом и будет спасение.

[Dhira]

Все верующие ищут!

Вот так точнее.

Ну ладно, примерно 2000 лет... довольно-таки долго...

Это обобщение, кто то уже давно нашёл свой путь к Богу и идёт по нему.

Так при жизни никто не стал совершенным, никто не может ответить на все вопросы, единого мнения не достигли...

Уверены что никто ?

А в это время человечество воюет, спорит, теряется в догадках, не может понять кто прав... Зачем такие сложности, если Бог желает, чтобы все спаслись?

Оно и дальше будет тем же заниматься потому что
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.(1Иоан.2:16)
А про любовь к халяве и лёгкому пути я уже писал выше.

[Dhira]

Какая трактовка? Вот буквально:
⁷ И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Я вас просил дать определение что есть дух и что есть душа, их функции и отличия, а не цитаты из Писания. Пока мы с вами не сведем наше определение этих понятий, бессмысленно продолжать разговор, мы можем не понять друг друга поскольку каждый будет подразумевать под терминами дух и душа совсем не то что подразумевает собеседник. Вы множите дать чёткое определение этим понятиям ? Если нет то закончим этот разговор.

Да, как буквами написано - так и понимаю . И Вам советую не фантазировать, ибо вредно

Буквами про бревно в глазу написано, что то я не видел человека с бревном в глазу.
Скажите где сейчас находятся Апостолы и их ученики, которым Спаситель сказал: Не оставлю вас сиротами, вскоре приду к вам? Не хотите ли вы сказать, что они все мертвы и лёжа в могилах своих видят тление, и ждут второго пришествия ? Разве Апостолы, не дождались Его во второй раз, когда Он говорил:вскоре приду?

[эдуард.]

Хороший мульт, экзистенциальный, про то как звери обретали себя. За исключением пингвинов. Они сначала были цельными личностями.



Реальность обжигает, поэтому мы создаем собственную реальность, не обжигающую. Мышление как раз и есть процесс создания такой реальности.




Вы читали "Мартина Идена"? В чем была причина самоубийства?

то есть по вашему реальность человека - дело рук самого человека. в связи с этим напрашивается вопрос. неужели вы считаете что мир вокруг вас живет по вашим правилам? этому симптому есть название- максимализм. а по поводу мульта не собираюсь продолжать диалог ибо фантазия режиссера на достаточно ценна что бы стать предметом философского диспута.

[Liebe]

Но поскольку для меня Бога не существует, то не существует и греха как явления.

Если не существует для Вас - это не значит, что объективно не существует. И что не будет последствий греха, например.

[U2.]

Но в этой притче говорится, что Адама обманули. Адам был умным, но доверчивым. А вот потом начались грехи. Это можно сравнить с подсадкой на иглу, когда выпускник Гарварда превращается в наркома.

А давайте проведем простой эксперимент - не отходя от компьютера, запустим программу Калькулятор и попытаемся ее обмануть. Как Вы оцениваете шансы на успех?

Первые люди обманулись, потому что их было легко обмануть, их мозг был способен выдавать ошибочные ответы, как и наш. Исследования показывают, что если на полке с томатной пастой повесить табличку "Не более пяти банок в одни руки", пасту раскупают намного быстрее. Казалось бы, какая связь между этой табличкой и потребностью иметь дома пасту? Ан нет, и умелые люди этим пользуются.

А теперь представьте картину, как весьма умелый в подобных вопросах сатана приходит и втирает людям свою "томатную пасту". Видно же, что оценка вероятности исполнения Божьей угрозы в глазах людей упала ниже плинтуса. Также понятно, что если бы решение Адама было волевым и осознанным, с просчетом всех последствий и их принятием, то он в разговоре с Богом не сваливал бы вину на других, а сделал бы вот примерно так:

[OlegAlekseev]

то есть по вашему реальность человека - дело рук самого человека. в связи с этим напрашивается вопрос. неужели вы считаете что мир вокруг вас живет по вашим правилам? этому симптому есть название- максимализм. а по поводу мульта не собираюсь продолжать диалог ибо фантазия режиссера на достаточно ценна что бы стать предметом философского диспута.

Сомневаюсь, что смогу вести философский диспут, нет у меня фундаментальных, системных знаний. Что касается реальности, то думаю, что она конечно существует незывисимо от нас. Проблема в нашем несовершенном восприятии реальности. Познание, которым занимается ум это не открытие реальности, а ее редактирование (если так можно сказать). Разум не прорубает нам окно в мир, а возводит стену между нами и миром, оставляя окно, в котором мы видим радующий нас пейзаж. Как то так.

О синдроме Мартина Идена что нибудь скажете?

[U2.]

Если не существует для Вас - это не значит, что объективно не существует.

Можно сказать это и иначе - если он существует для Вас, это не значит, что он существует объективно.

[Liebe]

Мы такую заботу зовем просто "долг", но в долге нет места любви...

Исполнение долга - не такой уже и пшик. И вряд ли, это происходит без мотивации. Хорошо, если человек хотя бы понимает, что в этой жизни он что-то должен. На сегодняшний день даже таковых мало. А от любви человечество уходит все дальше и дальше... Также выполнение долга вполне таки является проявлением любви, любви делом.

[U2.]

А бессознательное, душа для вас существует?

А почему Вы полагаете, что библейский термин "душа" тождественен современному пониманию бессознательного?
Я бы вообще не стал всерьез рассматривать библейскую антропологию - согласно Библии, человек мыслит сердцем, и в сердце источники жизни. Хотя сердце это лишь жидкостный насос, в современный условиях регулярно заменяемый на полностью механический аналог без потери мыслительных способностей или нравственных качеств человека.

[Liebe]

Можно сказать это и иначе - если он существует для Вас, это не значит, что он существует объективно.

Можно сказать и так. Сказать можно, что угодно. А вот практических последствий, допустим, греха никто не отменял. Законы работают, хотим мы этого или нет.

[U2.]

Можно сказать и так. Сказать можно, что угодно. А вот практических последствий, допустим, греха никто не отменял. Законы работают, хотим мы этого или нет.

Можете пояснить, что Вы имеете ввиду под "практическими последствиями греха"?

[Liebe]

В результате стоим с порванным шаблоном и думаем: ну надо же, какая свинья! Я на него надеялся, а он меня подвел. Вот он какой на самом деле, а я-то о нем был совсем другого мнения...Понятно, что проблема не в нашем знакомом, а в нас.

Проблема и в знакомом, и в нас. В знакомом в том смысле, что почему он больше не одолжил, может, и освинился, а может и масса других причин быть, например банально задолбало одалживать, или в этот раз денег не оказалось, и т.д., и т.п. Ну и в шаблонном мышлении оппонента, конечно. А вот Бог - не подведет. "И вчера, и сегодня - тот же". Мне очень нравится это качество. Скала. И Христос - настоящий мужчина, а не то, как его малюют обычно. Надежность. Вот их качества. А этого так мало в современном мире. А если есть, то люди извратились настолько, что им это не нравится. Сейчас все чаще слышны возгласы, что надежность - это скучно и предсказуемо. Ну, во-первых, надежность - это очень непросто, попробуй достичь еще ее. А, во-вторых, такие люди пороху не нюхали, и, видимо, их не предавали, не было ситуаций, когда очень нужен надежный человек рядом, а фиг. Воооот))) Ну я как обычно, от Авраама к нашим баранам))). Ну а что, от теории к практике и наглядным примерам из современной жизни)).

- - - Добавлено - - -

Тем кто не любит трудности, ищет лёгкие пути и широкие врата, не нужна, но и "счастье" они получают соответствующие. За качественный товар, приходится дорого платить.

Отличная фраза. Очень в точку. Не счастливы все эти мотыльки на поверку, как бы ни порхали, и что бы ни говорили.

- - - Добавлено - - -

Вы ведь про срединный путь слышали? Иисус говорит "ноша моя легка". Значит, когда ноша тяжела, что то идет неправильно?

Писят на писят - это не от Бога. Ноша легка, имхо, в том плане, что когда поступаешь правильно - в итоге чувствуешь себя прекрасно, а вот если налажал... ну, к бессовестным, не относится, конечно и отморозкам.

[U2.]

А вот Бог - не подведет. "И вчера, и сегодня - тот же". Мне очень нравится это качество. Скала. И Христос - настоящий мужчина, а не то, как его малюют обычно. Надежность. Вот их качества.

Вы не находите, что пытаетесь загнать Бога в шаблон? Сделать его предсказуемым, удобным, практичным? Привязать к нему плуг для вспахивания своего огорода?
Советую перечитать книгу Иова. Она как раз о том, как больно рвется шаблон о таком Боге. Как метко сказал некто, Бог из книги Иова - не добрый дядюшка, а стихия.

[Liebe]

а не тупо наслаждались похотями этого мира.

Та похоти на выхлопе опять же дают пшик. Все очень быстро приедается, меня поражали всегда люди которые всю жизнь делают одно и то же. Летов хорошо сказал: "Запретите мне, я торчу на одном и том же, запретите мне, все равно уже кайф прошел". Оно уже все кайфа не приносит, делают по инерции, альтернативы не видят\не воспринимают - на выхлопе уг, извините за такое выражение)).

- - - Добавлено - - -

Смысл один, имхо. Очень тяжко быть не должно.

Перед распятием и на кресте легко было? Разные моменты бывают в жизни, не все коту масленица... У меня есть личное наблюдение и афоризм моего авторства, если позволите, просто попутно вспомнилось. "В пятницу как распяли - так и продолжают". Это я о развлечениях этого мира в привязке к календарю)).