А что если не думать о Боге?

[Bio]

Тут Лука совсем недавно заявил, что
-- т.е. все грешники.
Стало быть, все люди без исключения валяются в грязи? -- довольно унылый пейзаж получается...

.

"Потому что все согрешили, и лишены славы Божьей." Римлянам 3:23. А Иисус, Праведник в абсолютном смысле, приходите мир,»чтобы исполнить волю Твою, Боже» (Евр 10.7,9)

[ber]

А что Вас смущает? Или Вы опровергнете по Библии, что будет не так, или Армагеддон отмените и понятие смертного греха и т.д. и т.п.? Бог - не добрецо, как считают многие. А Добро. Следует различать.

И плюс к этому Ваше

Сейчас убийство грешников считаю нормальным. Богом. В Армагеддоне и позже.

Меня не смущает, меня просто пугает, что Ваш принцип и прнцип Вашего Бога это " нет человека - нет и греха"..........
Я вот думаю и зачем это в Библии так много примеров, когда умервшляют плоть, т.е убивают человека. Смертную плоть убивают немного раньше чем она сама загнется. А сам грех как был - так и остался. Так в чем прикол то, не обьясниете. Вы же такой сторонник умервшлять всех на лево и на право........
Это и есть добро по Вашему????????

[Жена]

Вы имели ввиду наличие самой фантастики, или ее содержимого? В любом случае и то и другое хорошо понимаемо и логично, с точки зрения здравого смысла.

Я имела в виду, что будь все люди с Вашим менталитетом, такого жанра как фантастика не существовало бы.

[OlegAlekseev]

Даже мысли не приходят "зачем всё это, в чём суть всей этой возни". И тогда человек начинает искать что-то, которое вне суеты житейской. И конечно, он мимо слова "Бог" и размышления о Нём и обо всём духовном не пройдёт.

Приходят мысли. Бог (духовность) и житейская суета (жизнь) это два полюса, как сон и явь. Без Бога чел. тупит, но когда Бога слишком много, он также тупит. Необходим баланс.

[Atheist]

Да, наверное. Но я не совсем согласен с первой частью. Одно дело верить во что-то логичное и допустимое

Логичное и допустимое -- разумно допускать в качестве версии, но верить, что оно именно так и было -- это уже из разряда все той же веры, разве что не такой крайний случай.

вполне логично и допустимо рассматривать гипотезу о том, что люди -- продукт эксперимента высокоразвитой цивилизации пришельцев.
А, как известно, любая существенно более высокоразвитая цивилизация не отличима от богов...
Но есть люди, которые истово верят, что все именно так и было, - а вот последнее уже попахивает клиникой.

... совсем другое верить в совершенно не понимаемое. Лично для меня последнее - нонсенс.

Вот как раз в непонимаемое и остается, что только верить.
Например, я не понимаю, как работает мой собственный мозг (кроме самых основных принципов), -- но я верю в собственную способность к познанию окружающего мира.

[OlegAlekseev]

Любой верующий как Петр и Павел человек попал бы сегодня в лучшем случае в сумасшедший дом.

Любая религия это в некотором роде безумие. Но церковь наверное для того и существует, чтобы сделать безумие контролируемым, культурным. Петр или Павел попали бы в сумасшедший дом если бы братья по вере и родственники не доглядели.

- - - Добавлено - - -

Только вот зачем вводить лишнюю сущность, тем более недоказуемую???

А если нужна, почему бы не ввести?

[gudkovslk]

Где тут, что Лот знал о том, что они Ангелы? Он бы не обращался к ним "Государи мои"

А по вашему так встречают и обращаются к просто прохожим и приглашают в дом раба ихнего? Вы пролистните на пару глав ранее, где к Аврааму пришли три мужа, один из которых был Сам Господь. Авраам же понял, что перед ним Бог. Уж как они там определяют Богов, по каким приметам, я понятия не имею, но прохожих господами не называют, до земли не поклоняются и рабами этих прохожих себя не кличут. Это уж точно.

Да ладно выкручиваться. В примере, что я привела, та же история - один к одному. Не было у них ДВД, чтоб вечерами развлекаться просмотром.

Да не выкручиваюсь я. Особенно если учесть, что история в книге судей была написана много позже пятикнижья Моисея, и совершенно очевидно, что за основу ее написания была взята история с Лотом, только со своими добавлениями. Разве нет?

Лот, в отличии от Вас, гораздо лучше знал их повадки и смысл, который они вложили в то слово. Как результат - предложил дочерей. В чем дочери могли заменить познание тех гостей? С ними жители были вполне знакомы.

Что бы вы не предполагали, да и другие тоже, остается фактом, что нет никаких указаний на то, что в помыслах горожан, описанных в данном эпизоде, были отвратные действия. Вот и все. Остальное, лишь фантазии на данную тему. А вот почему написано, что Лот предложил своих дочерей, не знаю, но могу предположить, что нарушение покоя "почтенного" гостя, по их законам гостеприимства, более тяжкий грех, нежели отдание своих детей на всякого рода деяния. В чем, кстати, очень хорошо просматривается их фанатичное преклонение перед всякого рода традициями, суевериями и т.п.
Такое допустимо?

[gudkovslk]

Например, я не понимаю, как работает мой собственный мозг (кроме самых основных принципов), -- но я верю в собственную способность к познанию окружающего мира.

Как раз в данном случае способность ваша (человека вообще) к познанию окружающего мира есть факт, причем доказанный.
Совсем не обязательно понимать принцип работы двигателя автомобиля, что бы признать за факт его способность к передвижению.
Думаю так.

[OlegAlekseev]

Недаром там дьявол сокрушается на тему "хотел зла - сделал добро". Так и с этим романом. Сатанизма хватает в нем выше крыши и лжи и все такое. А итог - вот... мда. Очень двоякая книжонка. А еще я за этот роман лишилась в школе золотой медали, отказавшись обсуждать его на выпускном экзамене)).

Вы не поняли романа. Воланд не сокрушается, он констатирует факт. На его уровне сотворить зло невозможно, даже желая этого. Зло творят самопишущие костюмы испорченные квартирным вопросом.

[OlegAlekseev]

Если Бог не увидел в детях перспективы благоприятной (допустим, такой мотив) - то и я не возьмусь осуждать Бога. Ему виднее.

- - - Добавлено - - -

Та есть такие детишки, что сразу видно, что толку не будет, прости Господи, если я что не так сказала и неверно поняла мотивацию. Вырастет - будет гадить. Медведями лично мне не нравится очень, конечно, но меня и не спрашивали, когда делали. Медведи это ужас, не хотела бы я быть на месте тех детей, не вопрос....

Учителей школьных спросите, настоящих, проницательных учителей - он с первых двух классов скажет ху из ху и будет толк или нет. Люди могут. Богу ли не знать?

Но, понимаете, конечно, красиво сейчас кричать, мол детишки.... А вырастают некоторые детишки - и столько зла собою вокруг создают, и так люди страдают вокруг, что.............. Смотреть на перспективу надо.

Вы тараканов дома травите или тоже гуманист?))) Ну а что, маленькие тараканчики, детишки, им тоже больно.... Мне не доставляет удовольствия травить тараканов, но порою приходится, иначе будет у меня не мой дом, а тараканник, тараканы со мной не поцеремонятся, тем более.

Страшные вещи говорите. Вы понимаете, что доказываете идею, по которой некоторым людям от рождения уготована жизнь тараканов. Это темная сторона медальки с красивой надписью "сознание определяет бытие".

[Жена]

А по вашему так встречают и обращаются к просто прохожим и приглашают в дом раба ихнего?

Да, так было принято. Да и сейчас обращение "господин" "госпожа" - вполне приемлемы в культурном обществе, как и выражение "Ваш покорный слуга"

Авраам же понял, что перед ним Бог.

В 13 стихе

совершенно очевидно, что за основу ее написания была взята история с Лотом, только со своими добавлениями. Разве нет?

)))))) только если Вам так хочется
А Вы совершено своими очами видели факты об основе и добавлениях?

Что бы вы не предполагали, да и другие тоже, остается фактом, что нет никаких указаний на то, что в помыслах горожан, описанных в данном эпизоде, были отвратные действия.

Ну да, Лот хотел отдать своих дочерей на растерзание только потому, что те люди хотели с гостями политику обсудить.
Что-то я поспешила Ваш менталитет объявить далеким от фантастики )))))))) или фантазии

А вот почему написано, что Лот предложил своих дочерей, не знаю, но могу предположить, что нарушение покоя "почтенного" гостя, по их законам гостеприимства, более тяжкий грех, нежели отдание своих детей на всякого рода деяния.

)))))))) Так те жители по их законам гостеприимства хотели совершить тяжкий грех?

Такое допустимо?

Это ж не научный диспут, тут допускается любая нелогичная фантазия

[OlegAlekseev]

Вы разве не видите разницу между праведником и грешником?

Я не встречал праведников. Представить, смоделировать образ праведника наверное смогу, но сначала хочу узнать ваше мнение.

[Atheist]

Как раз в данном случае способность ваша (человека вообще) к познанию окружающего мира есть факт, причем доказанный.
Совсем не обязательно понимать принцип работы двигателя автомобиля, что бы признать за факт его способность к передвижению.
Думаю так.

Нет, имелась в виду вера в способность к познанию далеко за пределами уже известного, а тут уже невозможно считать за факт, потому что фактов таких как раз и нет.

[OlegAlekseev]

Грешник чуть не так живет, он падает и лежит в грязи.

Не буду тянуть кота за хвост. Праведник, если отталкиваться от этимологии, всегда поступает правильно. Зачем вы хотите испачкать праведников грязью?

[gudkovslk]

)))))) только если Вам так хочется

Ну Вам же хочется считать обратное? Так в чем же мое "хочется" уступает Вашему?

А Вы совершено своими очами видели факты об основе и добавлениях?

Вы же сами написали, что истории один к одному как похожи. Ну а если так, то что логичнее было бы предположить, что история "слизана" или что они все там в Палестине были извращенцами? Как же они, в таком случае размножались, продолжали свой род и вообще выживали? Не стоит вырывать эпизод из исторически сложившейся обстановки, описанной в той же Библии. И зачем, в таком случае, Авраам их освободил из под гнета, если они такие уж не угодные Богу? А ведь они благодарили Авраама и прославляли его Бога. Как-то не стыкуется все это.
И потом, почему вы не рассматриваете эпизоды, в которых кто-то ПОЗНАЛ Бога? Почему бы Вам не предположить, что кто-то изнасиловал Господа? А? Как-то Вы рассматриваете значение слова "познал" только с одной стороны.

)))))))) Так те жители по их законам гостеприимства хотели совершить тяжкий грех?

Ну, если считать, что описанное вообще имело место быть и не является выдумкой автора сих строк, то да. А я бы еще круче сказал. Вместо того, что бы познакомить своих гостей с народом, Лот их искушал развратом со своими дочерьми. И за то, что Лот был способен на такое ради Ангелов Божьих, Он сохранил ему жизнь. Как Вам такой ход мысли?

Что-то я поспешила Ваш менталитет объявить далеким от фантастики )))))))) или фантазии

Да я вообще весьма творческий человек.