Почему вы верите Библии?

[Viktor.o]

А при чем тут МОИ понятия? Речь то про требование Исуса к своим ученикам. ...

Уже разными словами перепробовал объяснить, но результатов - ноль. По этому не вижу смысла объяснять дальше.

Остальное не читал, потому что там наверняка написано то же самое что уже было написано.

[lukoie]

Христианин- это тот кто имеет Любовь к ближнему, а следовательно и любовь к Богу, так как Бог есть в ближнем.

Это определение можно к любой религии отнести.
Ведь "любовь к ближнему, а следовательно к Б-гу" имеет и мой друг Кадыр, но ведь он не христианин, а муульманин.

Христианина определяют по плодам.

И как же измеряются эти дела - добро это или зло? Есть какие то критерии, или как каждый сам сее решит?

[Apollos1978]

То есть раз Вы не поступаете по требованиям фарисеев - значит Вы пока не осознали причин зачем Исус так требовал? И когда умрете, у ворот Рая святой Петр Вас спросит "а поступал ли ты как Исус велел - слушать повелений фарисеев?", Вы ему ответите мол "не поступал потому что не понял зачем это надо"?

А христиане и поступают с фарисеями, как велел Иисус

Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня (Мк 7:5-6)

Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились? Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму (Мф 15:12-14)

[w5346c]

Это как выше по теме писали - если некто назвавших христианином делает нечто вразрез тому что должен делть христианин - то при чем тут христианство?

Да, но когда это превращается в тенденцию - есть повод задуматься.. Может есть какой-то изъян в христианстве? Может прогнило что?

Вот например -
начальник тайной полиции Российской империиначальник Третьего
отделения Л. Дубельт в 1848 году писал, что русское монашество
«самая недостойная часть русского народонаселения». И он знал, что
говорил!
По данным полицейского департамента империи, в категории
преступлений против нравственности с большим отрывом лидировали
попы и монахи. Они совершали преступления подобного рода в два раза
чаще, чем все прочие категории населения. «Своды статистических
сведений по делам уголовным» отмечают: «Самые грязные преступления
растление малолетних, кровосмешение, скотоложство и проч.
преимущественно распространены среди духовенства».

Конечно, Христос не этому учил, наоборот... Но.. почему так получается?
И почему именно на христианской почве было убито больше всего народу в Европе в Средние Века? Видно провозглашает оно одно, а реально влияние на умы оказывает совсем другое.

[Viktor.o]

...
И почему именно на христианской почве было убито больше всего народу в Европе в Средние Века? Видно провозглашает оно одно, а реально влияние на умы оказывает совсем другое.

Потому что на своей почве не смотрят, а то бы и там увидели.

[Сестра Аллачка]

И как же измеряются эти дела - добро это или зло? Есть какие то критерии, или как каждый сам сее решит?

ну Заповеди чем не критерий то!?

и вот о

Цитата из Библии:

Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.

и самый главный критерий(соблюдая оный зло точно не влетит в вашу жизнь !О

Цитата из Библии:

Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.

[Богочеловек]

А зачем Вы ей учение Павла сразу тычете? Она может христианка, и руководствуется учением Исуса! Вы бы ведь протестовали если бы Вам некто тыкал учение Мухаммада, правда?

Что-то вы какую-то "чебурашку родили"... Павел, христианство, Иисус, Мухамед - все сгребли и противопоставили... Ну, муслима в сторону..., ну а все остальное?
И я все-таки думаю, что разговариваю с христианкой, для которой то, о чем я написал должно быть известно. Пусть сама поделится своими мыслями - вы тут при чем???

[lukoie]

ну Заповеди чем не критерий то!?

Вы правы, Вы несомненно правы. Это ведь я отвечал на слова "Христианина определяют по плодам.". Да, правильность "плодов" определяется заповедями. И тема данная - "почему вы верите Библии". И заповеди то записано в Библии.

Но вот ведь в чем проблема - любой назвавшийся христианином - плюет на сами заповеди, записанные в Библии. Придумает любую отговорку, мол хоть даже в 10 заповедях написано про субботу, но он в субботу работает потому что видите ли у него "каждый день - суббота". Любая заповедь - фтопку, начиная от кистей на углах, и заканчивая запретом есть хлеб в Песах. Зато нечто эфемерное, вроде "любить ближнего" - это всегда пожалуйста. Ведь можно ближнего и на костре спалить, мотивируя тем, что от любви к нему не желаешь чтобы его душа страдала в аду за то что он - ведьма. А прямые заповеди - "христос отменил". Апостолы сказали нельзя кушать идоложертвенного и с кровью - зато можно придумать что "все освящается молитвой", и запросто хрумать одно с другим. А слова апостолов - пустой звук, оказывается. Исус сказал все повеления фарисеев исполнять - можно оказывается наплевать, а самому руководствоваться какими то фэнтезийными "стучите, ищите..." и т.п.
Вот Вам и вся кибернетика.

И вывод напрашивается прямой - любой кно называется "христианином", а не исполняет требования слушать все повеления фарисеев - ничего общего не имеют с настоящим христианством(которого, так получается, и не существует уже давно).

[lukoie]

Что-то вы какую-то "чебурашку родили"... Павел, христианство, Иисус, Мухамед - все сгребли и противопоставили... Ну, муслима в сторону..., ну а все остальное?
И я все-таки думаю, что разговариваю с христианкой, для которой то, о чем я написал должно быть известно. Пусть сама поделится своими мыслями - вы тут при чем???

Наверное при том, что это общий разговор. Вы ведь не просили чтобы я к Вам не обращался.
Да и не знаете о ней - возможно она не паулинианка, а христианка, но цитируете ей Павла, а не Исуса. Я бы например если бы был христианин - был бы против такого, чтобы мне цитировали Павла или Книгу Мормона, или Кальвина или Рассела.
Я понимаю что Вы можете не видеть очевидного - что учение Исуса и апостолов это одно, а дополнения Павла - это уже совсем другое, но выдается за "так и было". Точно как и дальнейшее учение Мухаммада тоже присовокупили к предыдущему, и тоже выдали за "так и было". Как мусульманин не может осознать что у них лишь надстройка, так и Вы не можете даже увидеть что учение Павла - это надстройка над ХРИСТианством апостолов. И называется оно "Паулинизм".

[lukoie]

Уже разными словами перепробовал объяснить, но результатов - ноль. По этому не вижу смысла объяснять дальше.

Остальное не читал, потому что там наверняка написано то же самое что уже было написано.

Стоило бы попробовать просто ответить на вопрос. Потому что Ваши все "разные слова" были о чем угодно, но только не ответом на мой прямой вопрос.
Я понимаю что не читали - потому что неудобный вопрос снова задаю. Там действительно снова задан ВОПРОС, на который Вы так ни разу и не ответили. Вам, видимо, проще зарыть голову в песок, и не читать что Вас спрашивают, избегая ответа на простой вопрос?

[Богочеловек]

Почему то я так понимаю что тезисы самого Лютера, которые он прибил на дверь, Вы не читали. Потому что знали бы что Лютер перед народом оправдывает Папу и Церковь, говоря что ПАПА такого про индульгенции не учил. Что там решили торгаши индульгенциями - к Папе и Церкви отношения не имело. Это как выше по теме писали - если некто назвавших христианином делает нечто вразрез тому что должен делть христианин - то при чем тут христианство? Та ки тут - если некто шустрый продавал индульгенции - то ни Папа ни Церковь к этому отншения не имеет, согласно взглядам Лютера. Так что давайте не надо тут Лютера выставлять Робин Гудом, читайте его тезисы для начала.

Я сейчас не занимаюсь "творчеством" Лютера и ни папу, ни католичество не трогаю, хотя косвенно без них никуда...
Я лишь констатировал факт, что Спасение Верою было противопоставлено индульгенциям и это промысел Господа, а не папы, церкви или еще кого-либо... и расширять тему не желаю...
Тезисы перечитаю,чисто для воспоминания, но двухтомник А.Миллера "История христианской церкви" хорошо и достаточно для меня раскрывает этот вопрос. Я не собираюсь заниматься прошлой историей (некогда), когда сегодня Господь пишет новые главы Деяний и современную историю церкви - успеть бы за Ним....

[Богочеловек]

Наверное при том, что это общий разговор. Вы ведь не просили чтобы я к Вам не обращался.
Да и не знаете о ней - возможно она не паулинианка, а христианка, но цитируете ей Павла, а не Исуса. Я бы например если бы был христианин - был бы против такого, чтобы мне цитировали Павла или Книгу Мормона, или Кальвина или Рассела.
Я понимаю что Вы можете не видеть очевидного - что учение Исуса и апостолов это одно, а дополнения Павла - это уже совсем другое, но выдается за "так и было". Точно как и дальнейшее учение Мухаммада тоже присовокупили к предыдущему, и тоже выдали за "так и было". Как мусульманин не может осознать что у них лишь надстройка, так и Вы не можете даже увидеть что учение Павла - это надстройка над ХРИСТианством апостолов. И называется оно "Паулинизм".

Давайте точнее - для вас, не христиан и антихристов - "Паулинизм", для истинных христиан - учение апостолов, не разрывное с Христом. Больше словоблудством заниматься не буду - думаю я ясно выразил свою позицию... Спок. ночи...

[lukoie]

Я сейчас не занимаюсь "творчеством" Лютера и ни папу, ни католичество не трогаю, хотя косвенно без них никуда...
Я лишь констатировал факт, что Спасение Верою было противопоставлено индульгенциям и это промысел Господа, а не папы, церкви или еще кого-либо...

Но ведь это ВЫ про Лютера вспомнили. И ВЫ написали будто он противопоставил нечто - выдумке торгашей, в какую то там темную эпоху. Мало ли что там торгаши говорили? Христианство то тут при чем? Церковь(православие) при чем тут к тому, что там Лютер с кем спорил в подворотне?

[lukoie]

Давайте точнее - для вас, не христиан и антихристов - "Паулинизм", для истинных христиан - учение апостолов, не разрывное с Христом.

Я не знаю что такое "антихристов" - это мифология не из нашего мировоззрения, а что там придумали всякие языческие религии меня мало интересует.
Учение АПОСТОЛОВ - возможно да. Беда лишь в том, что Павел таковым не являлся... Вот если бы существовали "истинные христиане" - то вероятно они ыбы руководствовались только учением Исуса и его настоящих апостолов. Да, я не спорю. Вот тут уже отвечал.

[OlegAlekseev]

Ваше утверждение противоречит христианскому вероучению -

Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь (Мф 22:36-38).

По-моему этот отрывок имеет целью доказать, что человек делится на дух, душу и тело. Дух, разумение (лень искать как это слово употребляется в греческом оригинале) и есть ум в современном понимании. Вот например, что пишет Игнатий Брянчанинов : «Престол Божества есть наш ум. И, наобо*рот, престол нашего ума есть Божество и Дух»
Во как интересно! Наш ум оказывается не наш ум, а Престол Божества!
Общий смысл отрывка- чел должен быть предан Богу всеми своими частями.

Если вы подробно прочтете нравоучительные книги ВЗ (Притчи, Премудрость соломона, Премудрость сына Сирахова), то увидете, что Премудрость (Христос) называет только одну причину греха - глупость. Почему согрешил? Потому что глупый, не хочет думать, отверг мудрость.

У иудеев было другое отношение к мудрости. (как и у греков, китайцев, индусов, египтян.. короче у всех). К сожалению, христиане не унаследовали это отношение.