Я перестал верить в Бога!

[АкваВитт]

А если не выбирать, то ... это совсем другое дело.

Разберитесь со значением слов "взаимоисключающие утверждения".

[АкваВитт]

"Третьего не дано"

Закон исключённого третьего закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний «А» или «не А» одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов современной математики. В народе говорят обычно «Третьего не дано». Википедия.

[АкваВитт]

Ээээ...а смысл такой веры без знания? Давайте вы будете что то об этом писать тогда, когда узнаете.

Т.к. Вы тоже не располагаете знанием о том, что Бога нет, то давайте Вы будете что то об этом писать тогда, когда признаете, что верите, что Его нет.

[Bovlan]

т.к. оба утверждения недоказуемы

Вы можете это доказать?

то принять одно из них можно только на веру

Но Вам не предлагают принимать. Вам предлагают не принимать. Почувствуйте разницу.

[Bovlan]

Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов современной математики.

Это не совсем так. Но даже в этом случае, не всегда есть возможность проверить, что из двух истинно. И не всегда требуется что-то выбирать в современной математике.

[plug]

Разберитесь со значением слов "взаимоисключающие утверждения".

Давно разобрался.
Взаимоисключающие это такие утверждения из которых только одно может быть истинным. Если известно - какое из них истино, то второе обязательно - ложно. Как, впрочем, и наоборот - если мы сначала узнаем достоверно, что одно ложно, то можем быть уверены, что второе истинно.

Но совсем другое дело, когда мы не знаем достоверно - какое из них истинно, и не знаем - какое ложно. В этом случае как ложность, так и истинность обоих остается "под вопросом".

Закон исключённого третьего закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний «А» или «не А» одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов современной математики. В народе говорят обычно «Третьего не дано». Википедия.

Умничка. Вот об этом законе я говорил:

Закон исключения третьего относится лишь к истинности утверждений. Он не позволяет считать оба утверждения истинными или оба утверждения ложными. Вот это и есть то "третье", которго не дано - "оба ложны" или "оба истины".

А вот то, что из утвержденией обязательно надо выбрать одно, и что нельзя отказаться и НЕ выбрать ни одного - это уже ваше дополнение, к самом логическому закону отношения не имеющее. И это я тоже прекрасно помню.

Кстати, вы так и не ответили поводу моей очередной попытки объяснить вам - что такое "не проинимать ни одно". Напомню:

Вот я пишу себе в блокноте два взаимоисключающих утверждения о вас. Одно из них (уж извините) очень для вас нелестно. Оно утверждает то ли наличие у вас чего-то позорного, то ли отсутствие чего-то необходимого для нормального человека. Другое же утверждение его отрицает и естественно, хорошо вас характеризует.
Но больше я вам пока ничего не скажу. В том числе и порядок утверждений - какое из них оскорбительно для вас, первое или второе.
Итак - есть некое утверждение номер 1 и противоположное ему под номером 2.

Так вы какое выбираете? Первое или второе?

[АкваВитт]

Закон исключения третьего относится лишь к истинности утверждений. Он не позволяет считать оба утверждения истинными или оба утверждения ложными. Вот это и есть то "третье", которго не дано - "оба ложны" или "оба истины".

...одно из них необходимо истинно.

Одно из утверждений "Бог есть", "Бога нет" - необходимо истинно...

[АкваВитт]

Вы можете это доказать?

"Оба утверждения недоказуемы", это не предположение, а констатация факта, что наука этим вопросом не занимается в принципе... это нуждается в доказательствах?

Но Вам не предлагают принимать. Вам предлагают не принимать. Почувствуйте разницу.

Никакой разницы, утверждения то "А", и "не А". Подставте в первое или второе отрицание, получите противоположное автоматически....

[ValeriyL]

Кто читал мои посты, знает, как скептически я отношусь к мысли о содании Вселенной, в том числе звезд, Солнца, Земли и Луны. Но совсем иное дело - все живое...

Живой организм представляет собой систему высочайшей степени сложности и состоит с неживых элементов, соединенных меду собой в строгом порядке. В организме записано большое количество различных программ. На Земле огромное множество живых систем связано в единую планетарную систему. Как все это появилось?

В результате хаотического перемешивания элементов случайно образовалась элементарная жизнь и сама себе не очень понравилась, а потому решила развиваться и совершенствоваться, вплоть до человека?

Строгий порядок, систему и программы не может образвать стихия, все это может и делает исключительно разум. Стихия же не обладает разумом и не имеет в свих движениях никакой цели. Целенаправленные действия может совершать исключительно разум. Отсюда следует, что все живое на Земле создано неким всемогущим Сверхразумом, которого и называют Богом. А раз создано, значит с определенной целью, ибо и человек ничего не создает бесцельно. Эта цель создания жизни и есть смысл жизни.

Кроме того, в Библии слово Бог имеет три значения:

1. Истинный реальный Бог.

2. Его Слово, - Слово-Бог, Истина; что есть обожествление истинного, чистого, безошибочного знания, которыми обладает реальный Бог и обучающий им людей.

3. Пророк - человек, через которого передает Слово реальный Бог; в смысле, как "светило" науки, "бог" в медицине, "звезда" в искусстве...

Пункты 2. и 3. можно легко понять и принять, и не спорить, есть это или нет. Гадания и споры касаются именно пункта 1.,- естиь ли на самом деле реальный Бог? Выше я изложил теоретические рассуждения, а теперь о практике, о личном опыте.

Я родился в стране воинствующего атеизма и воспитывался в том же духе. В 1990-м мне угрожала смерть, а ситуация складывалась так, что никакого выхода у меня из нее не было. Умирать не хотелось, в полном отчаянии я вдруг вспонил разговоры о Боге, и подумал, что если есть хоть один шанс из миллиона, надо попробовать, ведь и так терять нечего...

И я мысленно обратился к Богу. Начиналось обращение так: "Госпди, если Ты есть, то Ты должен меня слышать..." А дальше был отклик, спасение, оздоровление, работа с телом и умом и множество совершенно фантастических Его действий. От Него и знание библейского языка, и понимание внутреннего смысла Священных Писаний. Потому я и говорю, что не верю, а знаю, что Бог есть! И этому знанию меня не учил ни один человек, потому я и не принадлежу ни к какой конфессии или церкви.

И не из Книг, и не от людей, а из опыта я даю следующее определение Богу: Это внеземная, особая, сверхразумная и всемогущая форма жизни во Вселенной, которая и создала все живое на Земле. Мне известны три разновидности. Две из них,- невидимая (Дух),- проникающая все живое и неживое,- и одна из видимых продолжают со мной работу...

[plug]

Одно из утверждений "Бог есть", "Бога нет" - необходимо истинно...

Да.
Но пока неивестно - какое именно. Поэтому неверующий просто не выбирает ни одно из них.

Понимаете (шучу), "такое-то утверждение есть истина" и "я выбираю такое-то утверждение" - это совершенно разные вещи. В первом говорится об утверждении и его качестве. Во втором - обо мне и моем отношении.

Вот представьте - в автосалоне есть всего две автомобиля разных цветов (скажем - белый и черный). Поскольку цвета разные то иметь конкретный цвет может только одни из них.

Вот вам и аналогия. Пусть белый цвет - "истина", а "черный" - ложь.
Белым-истиным может быть только один. Одновременно оба быть белыми, как и оба быть черными они не могут. Вот вам и "третьего не дано". Один из них "необходимо белый".

Но я то говорю не о том - какой белый, а какой черный, а о том - какой я куплю. Если по условию покупки я должен сразу сесть за руль и выехать из салона, то купить я могу только один.

Если я сажусь за руль первого, то уже не могу сесть за руль второго. Если сяду за руль второго, то не сяду за руль первого. И сесть сразу в два - не могу.

А вот не сесть, ни в первый, ни во второй - легко. Скажем, у меня не хватает денег ни на один из них и меня просто никто не пустит за руль. Вот на этом и заканчивается вся ваша необходимость того, что один из них обязательно белый. Ни цвет автомобиля, ни истинность утверждения не поможет, если я просто ухожу из автосалона, не купив ни один. Так они там и остаются - "один черный, другой белый, два веселых ... автомобиля".


Кстати, вы так и не ответили - в какое мое утверждение о вас вы верите.
Одно из них "необходимо истинно", но какое - вам пока неизвестно. Так в какое вы поверили, в утверждение номер 1 или утверждение номер ?

[АкваВитт]

Но пока неивестно - какое именно.
...неверующий просто не выбирает ни одно из них.

"из двух высказываний «А» или «не А» одно обязательно является истинным". (без разницы, - какое именно) "Из двух, отрицающих друг друга высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего (некоего промежуточного) не дано." Никакого выбора. В Вашем примере машины две, а мы говорим о существовании/не существовании одного Бога. Если бы речь в Вашем примере шла об одном и том же автомобиле, тогда какой тут выбор? Он либо черный, либо белый и "третьего не дано".

[Dmitry1]

что верите, что Его нет.

а смысл? Как я могу верить в то, чего не знаю? Ну вот я верю в Ктулху и чего? Он кстати Бог!

Уважаемый АкваВитт ответьте пожалуйста на этот замечательный вопрос

Давно ли вы последний раз совершали убийство? Да/Нет.

Вы можете просто верить....

[Bovlan]

"Оба утверждения недоказуемы", это не предположение, а констатация факта, что наука этим вопросом не занимается в принципе... это нуждается в доказательствах?

С каких пор? Пожалуйста, прошу к доске.

Никакой разницы, утверждения то "А", и "не А". Подставте в первое или второе отрицание, получите противоположное автоматически....

Неужели? И какое из них истинно?

[plug]

"из двух высказываний «А» или «не А» одно обязательно является истинным". (без разницы, - какое именно)

Да, совершенно верно. Я вам уже много раз повторил - с этим никто не спорит. Истинно только одно и одно обязательно истинно.

Дело в тругом - пока точно не известно какое из них истинно, можно оба держать "под вопросом". Никто не заставляет поверить в одно из утверждений, если ты не знаешь - какое из них истина.

"Из двух, отрицающих друг друга высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего (некоего промежуточного) не дано." Никакого выбора.

А нам и не надо. Мы выбираем не утверждение, в которое обязательно надо поверить, а вообще - надо ли нам в какое-то из них верить или вообще ни в какое не надо. То есть вариантов тоже два, но это не те варианты: не "какое утверждение выбрать", а "делать выбор или не делать выбор".

В Вашем примере машины две, а мы говорим о существовании/не существовании одного Бога.

А чего же тогда два в вашем законе, который запрещает третье?

АкваВитт, ну не прикидывайтесь глупее чем вы есть на самом деле. Вы же все время говорили о том, что есть ДВА утверждения -"Бог есть", "Бог нет". Вот "две машины" это два утверждения. А "один Бог" это - "один автосалон".

[АкваВитт]

С каких пор?

В принципе. Есть Бог, или нет - вопрос, вне компетенции науки.

Неужели? И какое из них истинно?

Без разницы. Этот вопрос поднят с целью показать, что неверие в Бога это вера в то, что Бога нет. Нет смысла вновь возвращаться к началу дискуссии, можно её просто перечитать.