Я перестал верить в Бога!

[Malakay]

АкваВитт,
"В этом и заключается логическая ошибка, перед Вами нет развилки" - да какое ему дело до ваших тараканов?? куда проще все развилки от всех верующих лесом послать

"на деле то Вы идете туда где написано "Бога нет" - а вы идете туда, где написано "Богов нет. С дивной избирательностью". и что? вас это сильно заботит?

[w_smerdulak]

В этом и заключается логическая ошибка, перед Вами нет развилки, а стоите Вы посреди одной дороги, слева от Вас направление - "Бог есть", и справа от Вас направление - "Бога нет".

Оба направления сулят получение новых знаний. "Бог есть" а, интересно, который из миллионов? "Бога нет" а что есть?

Вы же вовсе не на дороге. Вы в яме.

[Dmitry1]

Сначала надо выяснить откуда Вам известно что Бог любит только уверовавших в него? - сами заводите себя в заблуждение и сами же хотите остаться в этом состоянии.

Ну мне один форумчанин сообщил, что Бог, т.ч. Иисус далеко не всех любит, а только ближних. Да и я думаю это вполне вероятно, меня то Он не любит. Интересно, найдётся ли какой нибудь атеист, которого Бог любит....

[Dmitry1]

Это в Вашем уме не вмещается - это не христиане не могут понять,а Вы.В этом то и причины Ваших сомнений.

Я то понял, что там об одном и том же говорится, т.ч. одном Боге. Вы тоже поняли эту истину?

[w_smerdulak]

Интересно, найдётся ли какой нибудь атеист, которого Бог любит....

Разве что он сам. Он ведь Атеист №1.

[АкваВитт]

Что же скажет plug?

[plug]

В этом и заключается логическая ошибка, перед Вами нет развилки, а стоите Вы посреди одной дороги, слева от Вас направление - "Бог есть", и справа от Вас направление - "Бога нет". Вы утверждаете, что не знаете где истина, поэтому не хотите идти ни в одном из них, это и означает, что Вы в тупике (идти то Вам некуда). Ну это лишь пример, на деле то Вы идете туда где написано "Бога нет", да еще и остальных зазываете идти за Вами.

Что же скажет plug?

Я скажу, что ... вы наконец сами пришли к тому, что мы вам и пытались объяснить. Если не обращать внимания уничижительные оценки (вполне естественные для вас), то - вы совершенно правы. Неверующий так и остается "посреди дороги", не двигаясь ни влево, ни в вправо. Вот это и есть то самое неверие "в чистом виде". Я рад, что вы наконец-то это поняли.

Естественно, вы относитесь к тому типу людей, которые не терпят подобной неопределенности и считают веру во что-нибудь просто необходимой - если не в Бога, то "в черта лысого". И вполне естественно, что такая позиция неверующих вызывает у вас отторжение и осуждение. Отсюда и характеристики ее как "ошибки", "тупика" и т.п. Но тут уж дело личных предпочтений - я точно так же считаю ошибкой то, что вы "сломя голову" кидаетесь верить во что-нибудь, когда можно просто спокойно стоять и наблюдать за людьми, выбравшими то или иное направление. Кстати, христианство в целом вполне спокойно относится к такому "стоянию" и если человек даже в самом конце жизни выберет таки ваше направление, это считается вполне пристойным завершением "жизненного пути".

Кстати, про "тупик" это вообще уже натяжка откровенная. Если уж следовать вашей метафоре, то посреди дороги тупика быть не может. Всегда есть возможность пойти влево или вправо. Но это уже несущественно. Все равно аналогии доказательством не являются, поэтому и логическая безупречность от них не требуется. Так что можете как хотите комбинировать аллегорические образы, даже несовместимые друг с другом.

Да, и я никого не "зазываю идти за мной". Это вы преувеличили. Я лишь терпеливо разъясняю свои взгляды. Если они кому-то покажутся более взвешенными, чем ваша верю, то ... у человек всегда остается свобода выбора.

[Pawlo]

Помоему автор провокатор уж очень резво началось.
Если это не так то что ж поздравляю его с обретением новой веры в вечносущую материю и непонятно откуда взявшиеся законы природы.

[АкваВитт]

Неверующий так и остается "посреди дороги", не двигаясь ни влево, ни в вправо. Вот это и есть то самое неверие "в чистом виде".

Вы, видимо, запамятовали, что закон логики "третьего не дано" не позволяет НЕ выбрать ни одного из утверждений, и, поскольку доказать ни одного из них невозможно, получается, что Вы - верующий, в то что "Бога нет", в чистом виде. В прочем, всегда остаётся вариант - лжец, это когда "посреди дороги".

[plug]

Вы, видимо, запамятовали, что закон логики "третьего не дано" не позволяет НЕ выбрать ни одного из утверждений,...

Нет, я ничего не запамятовал.

Закон исключения тертьего относится лишь к истинности утверждений. Он не позволяет считать оба утверждения истинными или оба утверждения ложными. Вот это и есть то "третье", которго не дано - "оба ложны" или "оба истины".

А вот то, что из утвержденией обязательно надо выбрать одно, и что нельзя отказаться и НЕ выбрать ни одного - это уже ваше дополнение, к самом логическому закону отношения не имеющее. И это я тоже прекрасно помню.

Вы видели какие-нибудь анкетки для психологических или социологических исследований. Он как правило предлагают три варианта ответа - "да", "нет", "не знаю" (или "не уверен", или "не хочу отвечать"). Ну и для чего, по вашему этот третий вариант, если, как вы говорите, по закону логики он запрещен?

Кстати, давайте еще один эксперимент проведем. С "флюфлюками" вы поторопились сразу во что-нибудь поверить, даже не разобравшись о чем речь. А если вам вообще никаких деталей не известно?

Вот я пишу себе в блокноте два взаимоисключающих утверждения о вас. Одно из них (уж извините) очень для вас нелестно. Оно утверждает то ли наличие у вас чего-то позорного, то ли отсутствие чего-то необходимого для нормального человека. Другое же утверждение его отрицает и естественно, хорошо вас характеризует.

Но больше я вам пока ничего не скажу. В том числе и порядок утверждений - какое из них оскорбительно для вас, первое или второе.
Итак - есть некое утверждение номер 1 и противоположное ему под номером 2. Какое из утверждений вы выбираете? Первое или второе? По вашим словам вы не можете отказаться от выбора и просто обязаны поверить в истинность либо первого утверждения, либо второго. Так какое утверждение вы выбираете? В какое верите?

и, поскольку доказать ни одного из них невозможно, получается, что Вы - верующий, в то что "Бога нет", в чистом виде.

Нет. Как я уже сказал - я не выбираю ни одно из утверждений. Закон исключения третьего это НЕ запрещает. Это лишь вы пытаетесь мне это запретить. Но ... мне то до ваших запретов какое дело? Вы же все равно надо мной никакой власти не имеете.

В прочем, всегда остаётся вариант - лжец, это когда "посреди дороги".

Так все таки - есть вариант "посреди дороги" или нет?

То, что вам наличие такого варианта сильно не нравится и вы готовы поносить оскорбительными словами каждого, кто его выберет - это, как говорится, дело десятое. Важен сам принцип - есть такой вариант или нает?

[АкваВитт]

Он как правило предлагают три варианта ответа - "да", "нет", "не знаю" (или "не уверен", или "не хочу отвечать"). Ну и для чего, по вашему этот третий вариант, если, как вы говорите, по закону логики он запрещен?

Некоторые тесты и десятки вариантов предлагают, только не взаимоисключающих, а вполне допустимых. Но у нас не тест, а два взаимоисключающих утверждения: "Бог есть", и "Бога нет", считая ложным одно из них, вы автоматически принимаете на веру второй вариант.

Если Вы "не знаете", есть Бог, или - нет, то это ничего в нашей задаче не меняет: т.к. оба утверждения недоказуемы, то принять одно из них можно только на веру. Я вот тоже не знаю, я верю! И Вы не исключение.

[Dmitry1]

Я вот тоже не знаю, я верю!

Ээээ...а смысл такой веры без знания? Давайте вы будете что то об этом писать тогда, когда узнаете.

[plug]

Некоторые тесты и десятки вариантов предлагают, только не взаимоисключающих, а вполне допустимых.

А это не важно. Я говорю лишь о тех, которые предлагают три варианта ответа - "да", "нет", "не знаю".

Но у нас не тест, а два взаимоисключающих утверждения: "Бог есть", и "Бога нет", считая ложным одно из них, вы автоматически принимаете на веру второй вариант.

Совершенно верно.
Но я и не говорил, что неверие - это считать ложным одно из них.

Не верить, это означает НЕ выбирать в качество истинного или ложного НИ ОДНО из них. Никакой закон логики это не запрещает.

Если Вы "не знаете", есть Бог, или - нет, то это ничего в нашей задаче не меняет:

Это не меняет, если я таки выберу одно из утвержденией в качестве истинного или ложного.
А если не выбирать, то ... это совсем другое дело.

т.к. оба утверждения недоказуемы, то принять одно из них можно только на веру.

Так и я о том же - если принять, как вы, то - на веру. А если не принимать ни одно, то и веры никакой нет.

Я вот тоже не знаю, я верю! И Вы не исключение.

Не только я, а все по настоящему неверующие - исключение из верующих.

[ИлюхаМ]

Вы, видимо, запамятовали, что закон логики "третьего не дано" не позволяет НЕ выбрать ни одного из утверждений

Давно ли вы последний раз совершали убийство? Да/Нет.

[Dmitry1]

Давно ли вы последний раз совершали убийство? Да/Нет.

оОО! Я отвечу да, давно. Как там было сказано(точно не помню): тот кто гневается на брата своего уже есть человекоубийца!