Твитнуть
[quote=Игорян;1167354]
А меня исключил. Обидно. Так хотелось бы и мне, в компании этих достойных людей, оказаться...
Не то что следы, а прямые доказательства есть. Только они с теорией эволюции не вяжутся. Поэтому такие как вы, и замалчивают их. Пока от этой теории эволюции окончательно не откажутся. Но вы ничего,, кроме коротких постов на форуме, наверно не читаете?
А "Ну и т.д. и т.п." это лро Бабу Ягу, Кащея и Красную Шапочку? Позовите Мачо - он про Буратино такие ужасы знает....
Я когда-то (уже писал об этом), за 7 лет до уверования, с таким подходом подходил. И как вы говорил: "Что, я похож на идиота, чтобы зтому бреду верить?" Но потом оказалось, что был туп и бредил я. В чем мы все и пытаемся вас убедить. И в душе вы уже согласны с этим. Но гордыня (сотона) говорит вам: "А как же мое Я? От столького своего отказаться, чтобы сказвть Верую!. В обмен на обещание, что тогда чего-то пойму? Нет! Сначала докажите..."
Так не выйдет. Только наоборот. Бог к себе ни чем привлекать не хочет. А я просто свидетель у Бога.
А где после смерти (а умирать физически всем нам нвдо - это цель земной жизни) окажется Игорян, мне нет никакого дела. Я ему свидетельствовал - он не принял.
Таков его выбор.
Вообще если у кого-то догматический подход к Библии (как у popachs, Existentia, FrankAdventist и др.), то, естественно, такому человеку никак не показать, что Библия продукт обычного человеческого творчества... как Авеста, Веды, религиозно-мифологические рассказы папуасов и т.п.
Нет следов всемирного потопа? Сам боженька их прибрал! 
(Такая т.зр. уже звучала в этой теме). Доказано, что человечеству вовсе не 6-7 тыс. лет? А надо не буквально понимать указания на годы жизни потомков Адама, а как-то по-особенному! 
(Как вариант: существует всемирный антибиблейский заговор ученых, которые всё неверно датируют). Видно из Ветхого Завета, что бог евреев в наиболее древних источниках Танаха мыслился как телесное божество, которое может погулять по саду, подраться с человеком и т.п., и только в более поздних источниках становится более абстрактным существом? А это не Бог там подразумевается, а ангел! Просто говорится, что Бог! 
(Как вариант: рассказы, где бог евреев телесен подобно языческим божествам это авторы Библии "от себя" додумали, т.к. "богодухновенность" не надо понимать в том плане, что Бог прямо диктовал содержание есть в Библии немного сказок но этот "человеческий фактор" не опровергает ее богодухновенности!)
Ну и т.д. и т.п.
(Такая т.зр. уже звучала в этой теме). Доказано, что человечеству вовсе не 6-7 тыс. лет? А надо не буквально понимать указания на годы жизни потомков Адама, а как-то по-особенному! (Как вариант: существует всемирный антибиблейский заговор ученых, которые всё неверно датируют). Видно из Ветхого Завета, что бог евреев в наиболее древних источниках Танаха мыслился как телесное божество, которое может погулять по саду, подраться с человеком и т.п., и только в более поздних источниках становится более абстрактным существом? А это не Бог там подразумевается, а ангел! Просто говорится, что Бог! (Как вариант: рассказы, где бог евреев телесен подобно языческим божествам это авторы Библии "от себя" додумали, т.к. "богодухновенность" не надо понимать в том плане, что Бог прямо диктовал содержание есть в Библии немного сказок но этот "человеческий фактор" не опровергает ее богодухновенности!)Ну и т.д. и т.п.
А "Ну и т.д. и т.п." это лро Бабу Ягу, Кащея и Красную Шапочку? Позовите Мачо - он про Буратино такие ужасы знает....
А стоит только подойти к Библии с нормальным (= критическим) подходом, как всё становится ясно: ну мифология как мифология. 
Эволюционировавшая в течение времени... Есть, конечно, своя специфика (она и у других мифологий есть), но не более того. И это, естественно, не исключает того, что какие-то сведения в Библии являются вполне правдивыми, историческими. В древних "священных писаниях" других религий тоже содержится какой-то процент правдивой информации. Но вот как сделать так, чтобы догматик взглянул на Библию и вообще на свою веру нормально (= критически)? Ведь они на то и догматики, чтобы быть неспособными к нормальной, трезвой оценке Были бы способны не были бы догматиками. Такой вот замкнутый круг. 
Эволюционировавшая в течение времени... Есть, конечно, своя специфика (она и у других мифологий есть), но не более того. И это, естественно, не исключает того, что какие-то сведения в Библии являются вполне правдивыми, историческими. В древних "священных писаниях" других религий тоже содержится какой-то процент правдивой информации. Но вот как сделать так, чтобы догматик взглянул на Библию и вообще на свою веру нормально (= критически)? Ведь они на то и догматики, чтобы быть неспособными к нормальной, трезвой оценке Были бы способны не были бы догматиками. Такой вот замкнутый круг.
Так не выйдет. Только наоборот. Бог к себе ни чем привлекать не хочет. А я просто свидетель у Бога.
А где после смерти (а умирать физически всем нам нвдо - это цель земной жизни) окажется Игорян, мне нет никакого дела. Я ему свидетельствовал - он не принял.
Таков его выбор.
И тут вдруг человек ухватывается за спасительную идею, что вся эта серая и тупая его жизнь - ничто в преддверии ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, которая ждет бессмертную душу на Небесах... если поработать над этим (чтоб в Ад не попасть)... 
Комментарий