Грех это плохо. Но всегда ли мы виноваты?!

[Мороз]

Его "вина" только в одном, что Он дал нам всем свободу выбора.

Скажите Аннета, а для какой цели Творец насадил древо познаний в райском саду, как считаете ?
Опять же, для какой цели был Им создан самый хитрый полевой зверек - змей, как думаете ?
И с какого перепуга, этот зверек был допущен до Евы, как мыслите ?
Более того, откуда этот зверек знал весь расклад, или опять же - почему тому было позволено присутствовать при общении Адама с Творцом, какова Ваша концепция на сей счет ?

[Алексей1984]

Разве Он заставляет Вас грешить?

Да и это тоже в Его планах. иначе для чего бы Ему закладывать Жертву прежде создания мира. Он заведомо знал, что мы падём, что будем грешить и не сможем не грешить даже если этого нам очень захочется, всех Бог заключил в грех, что бы всех помиловать. (ап.Павел) В данном случае я с Павлом согласен.

[Аннета]

Скажите Аннета, а для какой цели Творец насадил древо познаний в райском саду, как считаете ?
Опять же, для какой цели был Им создан самый хитрый полевой зверек - змей, как думаете ?
И с какого перепуга, этот зверек был допущен до Евы, как мыслите ?
Более того, откуда этот зверек знал весь расклад, или опять же - почему тому было позволено присутствовать при общении Адама с Творцом, какова Ваша концепция на сей счет ?

Мне нравится мысль, что сатана это сито через которое Бог просеивает людей. Кто будет верным Богу, а кто поклонится, послушается сатану. Человек создан не запрграмированным на послушание. Он должен делать добровольный выбор. Для этого и всё Вами перечисленное.

[Мороз]

Мне нравится мысль, что сатана это сито через которое Бог просеивает людей. Кто будет верным Богу, а кто поклонится, послушается сатану. Человек создан не запрграмированным на послушание. Он должен делать добровольный выбор. Для этого и всё Вами перечисленное.

Вот видите, а "песик" просто делает свою работу(и делает ее качественно, и если включает свою некую импровизацию, то только тогда, когда она не выходит из-за определенных рамок, т.е. допустима(дозволена.))
Более того, что ли не важно через кого иль что (например - через змея полевого, иль плоть человеческую, иль...) будет производиться эта экзаменовка(просейка, так сказать.)
И созрел к Вам очередной вопрос: что Вы вкладываете(как понимаете) что есть - свобода выбора ?

[Аннета]

Вот видите, а "песик" просто делает свою работу(и делает ее качественно, и если включает свою некую импровизацию, то только тогда, когда она не выходит из-за определенных рамок, т.е. допустима(дозволена.))
Более того, что ли не важно через кого иль что (например - через змея полевого, иль плоть человеческую, иль...) будет производиться эта экзаменовка(просейка, так сказать.)
И созрел к Вам очередной вопрос: что Вы вкладываете(как понимаете) что есть - свобода выбора ?

Выбор верить Богу или не верить. Выбор стараться слушаться Его или самому решать что хорошо, а что плохо.

[Мороз]

Выбор верить Богу или не верить. Выбор стараться слушаться Его или самому решать что хорошо, а что плохо.

1) Но ведь ко Христу никто не приходит, покуда того не привлечет Сам Отец. Так какое тогда может быть - верить Богу или не верить(то бишь выбирать) ?
2) А каков критерий того, что ты в определенный момент слушаешься именно Его, а не свое(иль чье-то еще, но не Божье) "я" ? И опять же, разве не Вы сами выбираете что есть хорошо(например для Вас), а что есть плохо ? Иль все таки от Вас зависит немногое ?
.................................................. .................................................. ...............................................
Например взять того же Адама, был Им помещен в определенное место, где уже были созданы Им определенные аттракционы с каруселями(так сказать) и это без какого-либо выбора самого Адама, то бишь его туда поместили и точка. А после, таки в чем Он посчитал нужным, в том того(Адама) и курсанул, мол вот примерно такой вот расклад: смотри но не трогай, трогай но не пробуй, пробуй но не глотай..... и конечно же при этом, сперва наделил таки Адама определенным инстинктом.
Пс. Да и противоположные правила придумал не Адам, да и не кто-либо еще(и это легко просматривается, например с тем же древом познаний - добраИзла(что ли под и антипод два в одном)), понимаете о чем я ?

[Rogoff1967]

Сообщение от Rogoff1967
Но плод может быть оторван ветром, может укатиться по земле и к тому-же его могли сорвать райские мартышки или шимпанзе и съесть райские червяки и обрести познание добра и зла.

Фантазёр.

А кто мог помешать райским обезьянам (или насекомым и птицам) сорвать и съесть хоть все плоды - там что колючая проволока под напряжением была или вышки со снайперами (или ангелы с дихлофосом и мухобойками патрулировали)? Если вы понимаете буквально, то буквализм приводит именно к таким выводам.

[Стиова]

1) Но ведь ко Христу никто не приходит, покуда того не привлечет Сам Отец. Так какое тогда может быть - верить Богу или не верить(то бишь выбирать) ?

Читая Ваши вопросы, проникаешься осознанием, сколь мудр был Сократ, придумавший этот метод.

[Rogoff1967]

Например взять того же Адама, был Им помещен в определенное место, где уже были созданы Им определенные аттракционы с каруселями(так сказать) и это без какого-либо выбора самого Адама, то бишь его туда поместили и точка. А после, таки в чем Он посчитал нужным, в том того(Адама) и курсанул, мол вот примерно такой вот расклад: смотри но не трогай, трогай но не пробуй, пробуй но не глотай..... и конечно же при этом, сперва наделил таки Адама определенным инстинктом.

Если бы Адам обладал хоть каким то инстиктом, то как садовник (а он был поставлен содержать сад) должен был первым делом - ВЫКОРЧЕВАТЬ это дерево, так как по описанию свойств его плода - съешь и "смертию умрешь", любой мало-мальски толковый садовник поймет, что плоды дерева - ТОКСИЧНЫ.

- - - Добавлено - - -

1) Но ведь ко Христу никто не приходит, покуда того не привлечет Сам Отец.

А ко Христу: Ин 14:6

6Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Идешь ко Христу - написано, "вход только по приглашению Отца", идешь к Отцу и читаем "вход только через Христа" - и все по кругу.

[Стиова]

А кто мог помешать райским обезьянам (или насекомым и птицам) сорвать и съесть хоть все плоды - там что колючая проволока под напряжением была или вышки со снайперами (или ангелы с дихлофосом и мухобойками патрулировали)? Если вы понимаете буквально, то буквализм приводит именно к таким выводам.

Да, если подходить буквально, то - Вы правы! - можно далеко зайти. А по-моему, ни в дереве, ни в плодах никакой магии не было. Было простенькое испытание: послушаете - не послушаете. Если бы первенцы проявили послушание - получили бы от Бога добро; они предпочли второй вариант. И Бог узнал, что процесс сотворения нужных человеков надо усложнить.

[Мороз]

Если бы Адам обладал хоть каким то инстиктом, то как садовник (а он был поставлен содержать сад) должен был первым делом - ВЫКОРЧЕВАТЬ это дерево, так как по описанию свойств его плода - съешь и "смертию умрешь", любой мало-мальски толковый садовник поймет, что плоды дерева - ТОКСИЧНЫ.

А с чего Вы взяли, что он должен был знать что древо токсично ? Ведь на глаз, а может даже и на запах, оно таки было манящим(так сказать.) Вот Вам и некий инстинкт - попробовать(вкусить), чтобы более развиться(усовершенствоваться.)

А ко Христу: Ин 14:6
Идешь ко Христу - написано, "вход только по приглашению Отца", идешь к Отцу и читаем "вход только через Христа" - и все по кругу.

Ибо, Отец и Христос - Едины.
Пс. И никакого замкнутого круга.

[Rogoff1967]

Да, если подходить буквально, то - Вы правы! - можно далеко зайти. А по-моему, ни в дереве, ни в плодах никакой магии не было. Было простенькое испытание: послушаете - не послушаете. Если бы первенцы проявили послушание - получили бы от Бога добро; они предпочли второй вариант. И Бог узнал, что процесс сотворения нужных человеков надо усложнить.

Опять получается изящная вилка - если Адам осмысленно выбрал смерть (даже после увещевания и поиска Богом), то жизнь райского садовника была хуже смерти, иначе он бы из кожи вон вылез, чтобы вернуть все как было и снова стать несмышленышем, но выбрал смерть сам лично - вывод - рай с Богом хуже смерти.

- - - Добавлено - - -

А с чего Вы взяли, что он должен был знать что древо токсично ? Ведь на глаз, а может даже и на запах, оно таки было манящим(так сказать.) Вот Вам и некий инстинкт - попробовать(вкусить), чтобы более развиться(усовершенствоваться.)

Значит он имел интеллект трехлетнего ребенка, который все тянет в рот и не думает о последствиях, впрочем нет, даже хуже ребенка, последнему еще можно объяснить, что есть "каку" нельзя - Адаму этого сделать было невозможно.

Ибо, Отец и Христос - Едины.
Пс. И никакого замкнутого круга.

Это ничего не говорит - народ и партия тоже были едины, но не одно и тоже, а в писаниях именно последовательность прихода от одного к другому приводит к рекурсии.

[Мороз]

Значит он имел интеллект трехлетнего ребенка, который все тянет в рот и не думает о последствиях, впрочем нет, даже хуже ребенка, последнему еще можно объяснить, что есть "каку" нельзя - Адаму этого сделать было невозможно.

Нуууу. Вы перегнули. Во первых, само древо и плоды с древа имели прекрасный вид. Во вторых, Адам скорее и не знал, что такое смерть, ибо, Творец ставил акцент на некое доверие(так сказать.) И в третьих, какая же эта "казюля", если давала что ли шанс усовершенствоваться в знаниях.

Это ничего не говорит - народ и партия тоже были едины, но не одно и тоже, а в писаниях именно последовательность прихода от одного к другому приводит к рекурсии.

Партия и Церковь, это как отождествление пальца с пенисом.... вроде бы "оба" могут сработать, но вот эффект будет не одинаковый.
Пс. Пардон что ли за некую вульгарность.

[Стиова]

Вы можете хотеть то, чего вкуса не знаете?

В последние годы в магазинах появилось много невиданных плодов, вожделенных на вид. И берёт народ, с интересом пробуют. Разве Вы этого не видите? А зачем пишете? Лишь бы проявить несогласие?

Это один из примеров глупости, которыми полна Библия.

А я в Библии вижу не только места, которые мне не нравятсяно и великое множество мудрых мыслей. Вы, конечно, знаете, что более миллиарда людей обращают своё внимание на содержащиеся в ней мудрости - считаете ли Вы этичным - на христианском форуме демонстрировать своё пренебрежение Книге, которая благополучно пережила многовековые коллизии?

[Мороз]

@Матильда 96 здравствуйте ! Скажите, случаем Изольда это не Ваш какой-нить родственник ? Иль может это Вы сами(то бишь под личиной того ника) ? И пока что последний вопрос, скажите, что будет(случится) после физ. смерти с человеком ?