Ересь Николаитов сегодня

[Геолог]

Геолог, Вы вообще основательно подошли к теме.
Даже предлагаете встать нам на место николаитов.
Но зачем же?
Если вот Ириней не хочет встать на место апостола Павла, к примеру.
Павел учит, что ересям надлежит быть для выявления искусных, а Ириней учит "Против ересей".
"Лжеименное знание" употребляет в своём письме к Тимофею прежде Павел, а не Ириней.
Что за "другие тайные учения" Вы упоминаете? Стесняюсь спросить Вас, это не о богоматери ли учения, не о таинствах ли учения, не о разделении ли христиан на клир и мир с соответствующим отказом мирянам в праве быть царственным священством?

Ириней стоит в Апостольской традиции - прочитайте его книгу "Доказательство Апостольской проповеди". А его книга "Против ересей" названа им также "Обличение лжеимённого знания" - он как бы вторит Павлу.

Сам Павел выступал против ересей(того, что ведёт к разделениям в церкви) 1 Кор 1:10;Рим.16:17-18, но поощрял разномыслия(не ереси) в церкви 1Кор.11:19, чтобы открылись между верующими искусные т.е. понимающие смысл Священного Писания, применительно ко Христу. Благодаря разномыслиям обогащается христианская вера - Апостолы имели между собой разномыслия. Апостол Иаков, не противореча Павлу, под другим углом зрения смотрит на оправдание с точки зрения дел веры, а не "дел закона". Пётр подтверждает, что в писаниях Павла "есть нечто неудобовразумительное". Но все они единодушно хранят "веру, однажды преданную святым" Иуды 3. Гностицизм в первые века был силой, посягающей на это единство понимания Евангелия Иисуса Христа. Предвидя это, Павел пишет Титу:"Еретика после первого и второго вразумления отвращайся"(Титу 3:10) Неужели Вы этого не читали? Благодаря Апостолам, Иринею, Иустину, Тертулиану и другим мы сейчас имеем писания Нового Завета, не перекроенные Маркионом и подобным ему гностикам, на их лад.

Ереси всегда "пагубны"( 2 Пет.2:1) и это не шутки. Либо по вере мы наследуем всё, либо будем выброшенными вне.

Тайные учения гностиков детально разобраны в книге Иринея и там им дан надлежащий отпор.
Деление христиан на клир и мирян, приписываемое "учению николаитов" - популярное сейчас мнение из-за частого его цитирования, на мой взгляд надуманно и не раскрывает сути этого учения, заставляя людей рассуждать о формах церковного устройства лишь. Два вопроса остаются как тогда, так и теперь "что подразумевал Иоанн под учением николаитов" и " откуда в христианском мире ожидать нашествия этого учения на Церковь сейчас.

[iosef]

Ириней стоит в Апостольской традиции - прочитайте его книгу "Доказательство Апостольской проповеди". А его книга "Против ересей" названа им также "Обличение лжеимённого знания" - он как бы вторит Павлу.
...............
Два вопроса остаются как тогда, так и теперь "что подразумевал Иоанн под учением николаитов" и " откуда в христианском мире ожидать нашествия этого учения на Церковь сейчас.

Исчерпывающе!
Разумеется, "дела николаитов" - это не только деление на церковную иерархию; если уж сам Иреней говорит, что они жили, потакая необузданным похотям.
А Климент Александрийский говорит, что они «предавались наслаждениям, подобно козлам и вели жизнь, потворствуя своим слабостям и порокам, душа их впадает в трясину порока, ибо следуют они собственным учениям о пользе наслаждений».
Потому дела таковых ненавидит Сам Господь.

Но вопрос в том, что мирской человек, "сын этого века", как раз мечтает именно о таких делах.
Его Бог - бог этого века; он хочет наслаждаться и потреблять, а грех и Учение Бога упразднить.
Желание бесов аналогично - жить и наслаждаться; но Господь лишил их этого возмездием войны и потопа, и с тех пор они ищут, в кого им войти, чтобы пожить еще хоть немного той жизнью, которой они жили, а заодно погубить.
Широкая дорога погибели, по которой идут толпы, для людей этого века - единственная дорога.
И они не только не знают другой, но и ненавидят тех немногих, кто не идет по этой дороге.
Отсюда их распри и неистовое злословие, клевета и насмешничество. Отсюда их желание свалить вину свою на тех, кто идет по пути Света - потому что тот, чьи устремления - тьма, не может любить Свет

[shlahani]

Ириней стоит в Апостольской традиции - прочитайте его книгу "Доказательство Апостольской проповеди". А его книга "Против ересей" названа им также "Обличение лжеимённого знания" - он как бы вторит Павлу.

Сам Павел выступал против ересей(того, что ведёт к разделениям в церкви) 1 Кор 1:10;Рим.16:17-18, но поощрял разномыслия(не ереси) в церкви 1Кор.11:19, чтобы открылись между верующими искусные т.е. понимающие смысл Священного Писания, применительно ко Христу. Благодаря разномыслиям обогащается христианская вера - Апостолы имели между собой разномыслия. Апостол Иаков, не противореча Павлу, под другим углом зрения смотрит на оправдание с точки зрения дел веры, а не "дел закона". Пётр подтверждает, что в писаниях Павла "есть нечто неудобовразумительное". Но все они единодушно хранят "веру, однажды преданную святым" Иуды 3. Гностицизм в первые века был силой, посягающей на это единство понимания Евангелия Иисуса Христа. Предвидя это, Павел пишет Титу:"Еретика после первого и второго вразумления отвращайся"(Титу 3:10) Неужели Вы этого не читали? Благодаря Апостолам, Иринею, Иустину, Тертулиану и другим мы сейчас имеем писания Нового Завета, не перекроенные Маркионом и подобным ему гностикам, на их лад.

Ереси всегда "пагубны"( 2 Пет.2:1) и это не шутки. Либо по вере мы наследуем всё, либо будем выброшенными вне.

Тайные учения гностиков детально разобраны в книге Иринея и там им дан надлежащий отпор.
Деление христиан на клир и мирян, приписываемое "учению николаитов" - популярное сейчас мнение из-за частого его цитирования, на мой взгляд надуманно и не раскрывает сути этого учения, заставляя людей рассуждать о формах церковного устройства лишь. Два вопроса остаются как тогда, так и теперь "что подразумевал Иоанн под учением николаитов" и " откуда в христианском мире ожидать нашествия этого учения на Церковь сейчас.

Геолог, спасибо за совет читать Иринея.
Такой совет должен был бы свидетельствовать о Вас как о христианине, пришедшем в полную меру возраста Христа и на пенсии позволившем себе почитать что-то ещё кроме библии, которую он познал полностью.
В действительности же Вы свидетельствуете о себе как о не знающем библию человеке, когда приводите Ваши примеры из библии. Охотно допускаю, что в Иринее Вы разбираетесь лучше.
Но давайте подумаем, в чём состоит апостольская традиция - в Павле, который входит в библию, или в Иринее, который в библию не входит?
Впрочем, то, что Вы признали вторичность Иринея по отношению к Павлу в термине "лжеименное знание", говорит мне, что Вы на правильном пути и не всё для Вас потеряно.
Сейчас мы с Вами повторим Ваши цитаты.
1 Кор.1, 10 - Павел умоляет коринфян, чтобы у них не было разделений, употребляя для этого слово σχίσμα - разделение, распря, раскол; "схизма", впрочем, она и в Африке схизма, и без перевода понятна.
Рим. 16, 17-18 - здесь Павел вновь умоляет братьев остерегаться производящих разделения и соблазны: διχοστασία и σκάνδαλον - разделение, расхождение, разногласие; и преткновение, соблазн. Опять-таки "скандалон" и без перевода понятен.
1 Кор. 11, 19 - Павел тут пишет, что между адресатами его письма надлежит быть вот этому самому, что он по-гречески называет как αἵρεσις - гэрэсис. Вновь понятное без перевода слово, а именно "ересь".
Не достаёт мне времени, чтобы повествовать о прочих Ваших цитатах.
Но вижу Ваш вопрос "что подразумевал Иоанн под учением николаитов" и вновь должен признать, что не всё в Вас потеряно. Ранее в этой теме я высказывался примерно в этом же ключе.

[iosef]

Как тут не вспомнить хорошую майсу:

Жил кагда-то один еврей, по имени Хаим; он отличался весьма интересной особенностью - ходил по домам других евреев и, покушав и попив, начинал поучения.
Начинал он мягко, но потом всё как-то у него само-собой получалось, что еда - невкусная и не очень-то кошерная, полы немытые, в доме грязь, все некошерно и грязно одеты, а хозяин в Торе - не бильмеса.
Потом он закидывал ногу за ногу и благодушно и свысока поучал хозяина с хозяйкой, как надо исполнять мицвот, что при этом читать и как понимать.
И всё по его словам как-то выходило, что все кругом всё неправильно понимают, а один правильно понимающий и правильно исполняющий - это он, Хаим.
Все же остальные, в том числе и ребе, как-то не постигли той мудрости, что постиг он, Хаим.
за день Хаим обходил так немало домов, и неплохо подзаправлялся; евреи же после общения с ним оставались в растерянности и чесали затылок.
И вот об этом рассказали ребе, и он сказал, что избавит евреев от хаимовских третингов без слов. Никто не мог такому поверить, но ребе только улыбнулся.
И вот он выследил Хаима и пришел к одним евреям как раз перед его приходом.
Ребе спрятался за сенкой, а Хаим подзаправился и начал свои поучения; как только он дошел до ребе, тот вдруг вышел из-за стенки.
От неожиданности Хаим подскочил и опрокинул на себя блюдо с цимесом; дернувшись, он впридачу облил себя сметаной и апельсиновым соком; отпрянув от этого, он опрокинул на себя салат и полетел через стул, распустив надвое брюки; а когда подымался, порвал и рубашку.
Так как ребе был свидетелем его "рассуждений", Хаим не смог обратиться к хозяевам за помощью и выбежал из дому как есть, а жил он через три квартала.
В таком виде пришлось ему добираться додому среди бела дня; за ним бежали ребятишки, собаки и даже коты, прохожие показывали пальцами и качали головами.
После этого случая Хаим переехал в другой район.

[Sewenstar]

внимание владельцев заводов, пекарнь и др. :
..куплю весь ваш хамец на время празднования Песах 5775.
звонить +380508258862
(*хитрый смайлик)

[iosef]

внимание владельцев заводов, пекарнь и др. :
..куплю весь ваш хамец на время празднования Песах 5775.
звонить +380508258862


Вам, Sewenstar, по старой дружбе, весь хамец отгрузим бесплатно

[Sewenstar]

Вам, Sewenstar, по старой дружбе, весь хамец отдадим бесплатно

да... всего и побольше...
жду звонков.

[Avahhi]

Ересь николаитов это испытания святых крещёных(баптистов) 1-2 века. Cейчас святые баптисты испытываются братанием с сатанинской тарабарщиной (лепечущая тарабарщина Ис.28:11) и от сионских христиан, состоящих из баптистов пятидесятнического толка, включая харизматов (неопятидесятников). Иез.29:3,7,14 "тогда свирепый крокодил, а сегодня слабый крокодил. Католики, православные, лютеране когда-то были свирепым крокодилом, а сегодня немощные. Сегодня баптисты воинствуют против свирепого крокодила, изрыгающие миллион слов- 1Кор. 14:19" Поэтому мы молимся Откр. 17:6; 13:7,3 чтобы баптисты опомнились, перестали брататся с вавилоном лепечущим и нанесли смертельную рану этому зверю. Этот лепет есть начертание на челе Откр. 13:16, а братание с ними есть начертание на правую руку. П.С. - Послужи Богу, переведи и отправь братьям на другие сайты.

[Геолог]

Геолог, спасибо за совет читать Иринея.
Такой совет должен был бы свидетельствовать о Вас как о христианине, пришедшем в полную меру возраста Христа и на пенсии позволившем себе почитать что-то ещё кроме библии, которую он познал полностью.

Не достаёт мне времени, чтобы повествовать о прочих Ваших цитатах.
Но вижу Ваш вопрос "что подразумевал Иоанн под учением николаитов" и вновь должен признать, что не всё в Вас потеряно. Ранее в этой теме я высказывался примерно в этом же ключе.

Благодарю за здоровый юмор. Я далеко не на пенсии и " в полную меру возраста Христова" пока ещё не пришёл,- мы должны это сделать все вместе, вся Церковь.

Благодарю Вас за приведённые греческие слова, должен признаться,что предыдущий пост писал не дома и не перепроверял слова с греческим подстрочником. Всё же по Библии вижу, что в устах Петра и Павла изначально нейтральное понятие "ересь"(как выбор, направление, течение,-загляните в Википедию, религиозные и философские школы)приобретает смысл негативный и даже разрушительный.

Например в Гал.5:20, которую Вы за недостатком времени не процитировали, именно "ереси" перечислены в делах плоти наряду с идолослужением и волшебством.

Христос, как единственный Путь к спасению, безальтернативный, говорит теперь всем людям такие слова:" кто не со Мною, тот против Меня"(Мф.12:30). Гностики предлагали альтернативный путь спасения, где Иисус из Назарета был лишь сосудом в который вошёл некий Христос, а перед страданиями на кресте вышел( докетисты утверждали нематериальность и иллюзорность оболочки Христа и следствие-невозможность Его страданий и воскресения).

Поэтому, когда Павел пишет Титу: "еретика после первого и второго вразумления отвращайся"(3:10), то тут тут "ересь" в устах Павла носит определённо пагубный характер(2 Пет.2:1).

Почему в 1Кор. кажется, будто Павел поощряет "разномыслия",-это вопрос к Павлу прежде всего и ко всем нам. Вероятно так наиболее чётко выявляются искусные. Как и Пётр говорит, что "будут у вас лжеучители"2Пет.2:1.

Это по сути Вашего вопроса, а по сути темы очень хотел бы услышать Ваши рассуждения.

[Avahhi]

Например в Гал.5:20, которую Вы за недостатком времени не процитировали, именно "ереси" перечислены в делах плоти наряду с идолослужением и волшебством.

Господь простых людей не осуждал Иоанн 8:10,11. Осуждал Иисус артистов на кафедре Мат 23:28,33,15 (вы змеиные дети, вы псы, вы свиньи Мат 7:6). Ветхий Завет называл злом Ис 1:16,29 братание святых крещёных с соседними идолослужениями, как сегодня мы видим братание баптистов с пятидесятниками.

[Богдан Шевчук]

Ветхий Завет называл злом Ис 1:16,29

Что-то новенькое. Можно поподробней, где Господь называл злом Ветхий Завет? Может быть Вы сгоряча ошиблись, и неправильно выразились? А хотели сказать, что Господь называл злом людей, которые исполняют ветхий завет по своему человеческому лицемерному рассуждению. Как бы разница большая.

[shlahani]

Благодарю за здоровый юмор. Я далеко не на пенсии и " в полную меру возраста Христова" пока ещё не пришёл,- мы должны это сделать все вместе, вся Церковь.

Благодарю Вас за приведённые греческие слова, должен признаться,что предыдущий пост писал не дома и не перепроверял слова с греческим подстрочником. Всё же по Библии вижу, что в устах Петра и Павла изначально нейтральное понятие "ересь"(как выбор, направление, течение,-загляните в Википедию, религиозные и философские школы)приобретает смысл негативный и даже разрушительный.

Например в Гал.5:20, которую Вы за недостатком времени не процитировали, именно "ереси" перечислены в делах плоти наряду с идолослужением и волшебством.

Христос, как единственный Путь к спасению, безальтернативный, говорит теперь всем людям такие слова:" кто не со Мною, тот против Меня"(Мф.12:30). Гностики предлагали альтернативный путь спасения, где Иисус из Назарета был лишь сосудом в который вошёл некий Христос, а перед страданиями на кресте вышел( докетисты утверждали нематериальность и иллюзорность оболочки Христа и следствие-невозможность Его страданий и воскресения).

Поэтому, когда Павел пишет Титу: "еретика после первого и второго вразумления отвращайся"(3:10), то тут тут "ересь" в устах Павла носит определённо пагубный характер(2 Пет.2:1).

Почему в 1Кор. кажется, будто Павел поощряет "разномыслия",-это вопрос к Павлу прежде всего и ко всем нам. Вероятно так наиболее чётко выявляются искусные. Как и Пётр говорит, что "будут у вас лжеучители"2Пет.2:1.

Это по сути Вашего вопроса, а по сути темы очень хотел бы услышать Ваши рассуждения.

Геолог, очень бы мне хотелось с Вами говорить о господе Иисусе Христе, а не о лингвистике и логике.
Но вначале душевное, а потом духовное, так и быть.
Вы применяете к слову "спасение" определения:
- безальтернативное
- альтернативное.
Вам не кажется, что если спасение есть, то не так уж и важно для спасённого, состоялось ли оно безальтернативно или альтернативно?
Другими словами, если бес изгнан, то стоит ли рассуждать, изгнан ли он силой бесовского князя или духом Бога?
Может быть, стоит просто поверить в Иисуса Христа, изгоняющего бесов?
Точно так же и со смыслом слов в библии.
Ведь Вы видите негативный смысл слова "ересь" не по библии, а потому, что прежде Вы прочли книгу Иренея Лионского "Против ересей", и теперь мнение Иренея для Вас превосходит мнение апостолов, - даже тогда, когда Вы читаете уже не Иренея, а саму библию.
Давайте с Вами посмотрим все случаи употребления слова αἵρεσις в Новом завете:
Издательство «Библеист.» Библейская Симфония с еврейским и греческим словарем.
Как видно, под ересью авторы Нового завета понимают синоним слова "учение" (διδαχή). Кстати, переводчики синодального перевода именно так и переводят в некторых местах: учение.
Саддукейская и фарисейская ересь, назорейская ересь.
Вам не странно, что учение Иисуса Христа названо назорейской ересью (αἵρεσις), а учение николаитов, к примеру, передано словом διδαχή? То самое "Дидахэ" ("Учение апостолов"), которое должен читать всякий православный.
Но вот николаиты используют то же самое слово для своего учения (точнее, Иисус Христос использует это слово применительно к учению николаитов); и что же, "дидахэ" от этого должно приобрести разрушительный и негативный смысл?
От логики и лингвистики давайте теперь перейдём к библии.
Вот Моисей делает из меди змея для спасения ужаленных змеями евреев. Ну что же, он не понимал, что первая ассоциация, которая придёт людям в голову при виде змея, будет змей, соблазнивший Адама и Еву?
Почему же Моисей не сделал медного ягнёнка, предположим, а именно змея?
И почему Иисус не считает грехом сравнить себя с этим змеем?
Вы не думали никогда, что Ваше спасение сосредоточено в проклятии повешенного на дереве?
То есть Бог дал закон, согласно которому его сын был проклят на дереве.
Сатана, клеветавший на нас день и ночь, не был подвержен проклятию, - а сын Бога, в котором не было греха, попал под проклятие Бога.
Вот такое спасение.

[Богдан Шевчук]

То есть Бог дал закон, согласно которому его сын был проклят на дереве.

Ха. Здесь Вы не правы. Сын Божий не был проклят согласно закону, согласно закону Сын Божий свят, ибо не нарушил закон. А проклят Он был за нас, ибо наше проклятие закона взял на Себя.

Скажу больше. Я думаю, что жертва Христа действует в таком направлении также. Тот Кто дал закон людям Сам и взял вину людей перед законом на Себя. Вот фундамент искупления. И теперь, как обвинить, принявших сей дар, перед Богом? Никак, если только будут такие, что не примут, те и будут обвинены в нарушении закона по всей строгости, ибо не приняли, не поверили.. дальше знаете сами.

[Геолог]

Геолог, очень бы мне хотелось с Вами говорить о господе Иисусе Христе, а не о лингвистике и логике.
Но вначале душевное, а потом духовное, так и быть.
Вы применяете к слову "спасение" определения:
- безальтернативное
- альтернативное.
Вам не кажется, что если спасение есть, то не так уж и важно для спасённого, состоялось ли оно безальтернативно или альтернативно?
Другими словами, если бес изгнан, то стоит ли рассуждать, изгнан ли он силой бесовского князя или духом Бога?
Может быть, стоит просто поверить в Иисуса Христа, изгоняющего бесов?
Точно так же и со смыслом слов в библии.
Ведь Вы видите негативный смысл слова "ересь" не по библии, а потому, что прежде Вы прочли книгу Иренея Лионского "Против ересей", и теперь мнение Иренея для Вас превосходит мнение апостолов, - даже тогда, когда Вы читаете уже не Иренея, а саму библию.
Давайте с Вами посмотрим все случаи употребления слова αἵρεσις в Новом завете:
Издательство «Библеист.» Библейская Симфония с еврейским и греческим словарем.
Как видно, под ересью авторы Нового завета понимают синоним слова "учение" (διδαχή). Кстати, переводчики синодального перевода именно так и переводят в некторых местах: учение.
Саддукейская и фарисейская ересь, назорейская ересь.
Вам не странно, что учение Иисуса Христа названо назорейской ересью (αἵρεσις), а учение николаитов, к примеру, передано словом διδαχή? То самое "Дидахэ" ("Учение апостолов"), которое должен читать всякий православный.
Но вот николаиты используют то же самое слово для своего учения (точнее, Иисус Христос использует это слово применительно к учению николаитов); и что же, "дидахэ" от этого должно приобрести разрушительный и негативный смысл?
От логики и лингвистики давайте теперь перейдём к библии.
Вот Моисей делает из меди змея для спасения ужаленных змеями евреев. Ну что же, он не понимал, что первая ассоциация, которая придёт людям в голову при виде змея, будет змей, соблазнивший Адама и Еву?
Почему же Моисей не сделал медного ягнёнка, предположим, а именно змея?
И почему Иисус не считает грехом сравнить себя с этим змеем?
Вы не думали никогда, что Ваше спасение сосредоточено в проклятии повешенного на дереве?
То есть Бог дал закон, согласно которому его сын был проклят на дереве.
Сатана, клеветавший на нас день и ночь, не был подвержен проклятию, - а сын Бога, в котором не было греха, попал под проклятие Бога.
Вот такое спасение.

Это хорошо, что Вы задаёте много вопросов,-значит хотите чему то научиться. Если же у Вас есть заранее готовый ответ, тогда скажите,-обсудим. Боюсь, что одними вопросами мы никого в угол припереть не сможем и в понимании вопроса не продвинемся. Значит нужно искать ответы.

Почему "ересь" из вполне безобидного нейтрального термина превратилась за несколько веков в бранное слово?
Жаль, что снова нужно обращаться к лингвистике, надеюсь не ради лингвистики, но чтобы понять сердце Господа.
Почему лексикон Библеист даёт 3-им значением слова "ересь" - "лжеучение", после 2-го приведённого Вами - "религиозного учения" ? А "схизма" - раскол, разделение стоит в разряде синонимов. Вероятно потому, что Апостолы переживали за Церковь, которая на то время была едина и ревновали об этом единстве. Они отдавали себе отчёт в том, что "ересь" ведёт к расколу и может привести к расколу, если не хранят себя верующие в учении Иисуса Христа. Потому Иоанн пишет, что "всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нём, не имеет Бога; пребывающий в учении(дидахе) Христовом имеет и Отца и Сына.

Дидахе - учение, проповедование есть неотъемлемая часть любого религиозного или философского направления, течения,-как Христова учения, названного первосвященниками "назорейской ересью", так и "учения николаитов", ненавидимого Господом (Откр.2:15). Учение николаитов, как и учение Валаама чему то научает. Как Валаам научил Валака ввести в соблазн сынов израилевых, так и николаиты в повествовании книги Откровения.
Весь трагизм заключается в том, что как гностики, так и николаиты не хотят, чтобы был раскол - "схизма" в Церкви, но чтобы оставаясь в лоне официальной Церкви, продолжать захватывать, "побеждать" своей ересью-движением народ Божий, научая его путям беззаконным.

Гностики первых веков не могли и не хотели быть в единомыслии со всеми христианами, потому и предавались своим аскетическим подвигам в монастырях вдали от всех или предавались безнравственности на глазах у всех. Иоанн писал о таковых: "они вышли от нас" и потому открылось," что не все наши"(1Ин.2:19)

Так что о спасении Господнем мы речь пока не ведём в нашей теме,- это другая тема "безальтернативное Спасение Христово". Апостолу Иуде сподручнее было бы говорить об этом, но он вынужден был увещевать "подвизаться за веру, однажды преданную святым"-3 ст.

Итак в чём же ересь( или учение назовите как хотите теперь) николаитов имеет параллели с нашим временем и чего действительно следует остерегаться любящим Господа и ненавидящим то, что Господь ненавидит?

[shlahani]

Так что о спасении Господнем мы речь пока не ведём в нашей теме

Геолог, мы именно что ведём речь о спасении в нашей теме, и во всех темах.
Сппасении благодаря господу Иисусу Христу.

- - - Добавлено - - -

Ха. Здесь Вы не правы. Сын Божий не был проклят согласно закону, согласно закону Сын Божий свят, ибо не нарушил закон. А проклят Он был за нас, ибо наше проклятие закона взял на Себя.

Богдан Шевчук, ну прямо я не прав. Я ведь своего-то мало что пишу, всё Павла цитирую в основном.

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою ибо написано: проклят всяк, висящий на древе.
(Послание к Галатам 3:13)

Кстати, переводчики тут постеснялись адекватно перевести слово κατάρα как "проклятие", написав робко "клятва".