Кто же прельстил жену в Саду?

[Orly]

Я же сказал, что себя ассоциирую более с "палкой"*, что в руках Моисея.. Точнее -- будущих мойш..

Касаемо зверушек.. О животных (у которых второй йуд попросту нет) не говорят, что они лживы и подлы, но -- добры, хитры, коварны; и т.д. Т.е. -- естественны. У человеков две йуд, и многое из того, что хорошо и естественно для животных, в поступках и желаниях человека обращается в тяжелейших грех.. К тому же человек, над которым влластвует зверинная йуд -- подл и лжив, и не умерен во своих желаниях..

Надели любое животное разумом и он тут же сделается таким же и как человек гадостным существом.. (Вы своих мудрецов не читаете чтоли? Так они вообще говорят о животнем начале, как начале дурном.. Я же не принимаю само по себе животнее начала за дурное -- но естественное, наделённое всеми качествами телесной души, что присущи и человеку..)

Это так. Животное ограничено рамками своих инстинктов. Дай ему свободу духа, какая свойственна человеку, сразу возникнет сатанинское начало. Следовательно, возможность зла заложена не в животном начале, а в начале свободного выбора.

13 וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי וָאֹכֵל ...
ватомэр xаиша анаxаш xишиани ваоxэйль...
... и сказала женщина: Нахаш обманул меня, и я ела

Глагол הִשִּׁיאַנִי в прочтении шин, как самех, сводится к значению "понёс, поднял", также "вознёс, возвысил меня". В прочтении шин как "с" в нём слышится и значение -- образумил меня, научив размышлять: (в выражении הִשִּׁיאַנִי וָאֹכֵל имеем некую анаграмму на слово הִשְׂכִּיל хис..киль, вразумил; ср. 1 Пар 28:19). Но также имеется и ремез на "кусты поля", Быт 2:5 -- о речах бесовских, разносимых по земле дыханием господа бога (куст в отличие от дерева не обнаруживает в росте ствола), и -- печальные речи да песни. Потому что в мире, где проклята hа-адама (= изобилует вековыми ошибками да грехами), путь вразумления душ очень горек.. (Также усматривается слово "дар", ивритское "hа-шай")

Это интересное замечание. Если читать шин как син,-не как самех! а просто переставить точку над шином в конец буквы,-то получим корень син-йод-алеф. А это уже и рекорд, и апогей, и костер, и факел. Змей не просто обманул, он зажег Еву. Или обжег.

Но нахаш тем не менее временем проклят.

Не столько проклят, сколько вырван (арур). (Быт.3:14) Проклятие-это клала (корень куф-ламед-ламед). Арур означает оторванность. Если змей вырван или оторван, значит он был внутри человека или на человеке?

[Искупленный]

Если змей вырван или оторван, значит он был внутри человека или на человеке?

ну тогда, это и есть "падание сатаны".?

[_Аleksey]

мир всем!
слышал две версии, змей это сатана и змей это злое начало в человеке. помогите разобраться! кто такой змей полевой?

То, что обычным змеем, как чревовещатель куклой, воспользовался Сатана, видно из Откровения 12:9, где помимо прочих прозвищ, он именуется как "древний змий".

[_Аleksey]

Ещё один аргумент находится в Иоанна 8:44.
"Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего;
он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины;
когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи."
Иисус назвал Дьявола «человекоубийцей» и «отцом лжи».
Самая первая ложь была сказана именно змеем в Едеме.
Тот, кто сказал те лживые слова, конечно же, стал «отцом лжи».
Более того, из-за той лжи умерли Адам и Ева, а значит, тот древний лжец стал убийцей.
И по словам Иисуса им был Сатана Дьявол.

[Искупленный]

Самая первая ложь была сказана именно змеем в Едеме.

мир. в чем ложь змея? как думаете?

[_Аleksey]

Можно сравнить Бытие 2:17 (правда) и Бытие 3:4 (ложь).

[Scia]

Примечание к эпизоду.. ШКОЛА

13 וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה הַנָּחָשׁ הִשִּׁיאַנִי וָאֹכֵל ...
ватомэр xаиша анаxаш xишиани ваоxэйль...
... и сказала женщина: Нахаш обманул меня, и я ела

Глагол הִשִּׁיאַנִי в прочтении шин как син, сводится к значению "понёс, поднял", также "вознёс, возвысил меня". В прочтении син, в нём слышится и значение -- "образумил меня, научив размышлять": в выражении הִשִּׁיאַנִי וָאֹכֵל имеем некую анаграмму на слово הִשְׂ...כֵּל , а ещё лучше -- הִשְׂכִּיל хис..киль, вразумил*; ср. 1 Пар 28:19. Но также имеется и ремез на "кусты поля" שִׂיחַ הַשָּׂדֶה , Быт 2:5 -- о речах бесовских, разносимых по земле дыханием господа бога (куст в отличие от дерева не обнаруживает в росте ствола); и -- печальные речи да песни (сийха). Потому что в мире, где проклята hа-адама (= изобилует вековыми ошибками да грехами), путь вразумления душ очень горек.. (Также усматривается слово "дар", ивритское "hа-шай")

Но нахаш тем не менее временем проклят. А значит Ева не выдержала ответ перед временем, ибо ответ её не просто двойственнен, но с диаметрально противоположным значением. При этом высшие помыслы её, не проявляют в ней цельности, ибо тусуются в ней мыслями разрознено и в разнобой, наруже же говорит про нахаша (возвышенную мудрость**), что он обманул её в её ожиданиях! То есть отвечая за свой поступок, она проявляет не лукавство даже, но разочарование. Чего нельзя никак допускать, когда выражаешь правоту позиции, которая близка твоему сердцу, твоей душе -- правоту позиции своего предназначения. (Тем более, если это касается всего, вынашиваемого и носимого тобой, человечества.. народа.. общества..)
______________________________________________

* От гл. שָׂכַל поступать благоразумно, иметь успех.
E(hi): 1. понимать, разуметь, быть благоразумным;
2. вразумлять, умудрять, делать мудрым или разумным.

Сравн. с греч. σχολή ἡ досуг, свободное время; праздность; занятие на досуге,ученая беседа,
тж. умственный труд; учебное занятие, упражнение, лекция; сочинение, трактат; школа..
------

В Быт. 3:6 ... וַתֵּרֶא הָאִשָּׁה כִּי טֹוב הָעֵץ לְמַאֲכָל וְכִי תַאֲוָה־ הוְּא לָעֵינַיִם וְנֶחְמָד הָעֵץ לְהַשְׂכִּיל
Ватэйрэ xаиша ки тов аэйц лемааxаль веxи таава xу лаэйнаим венэxъмад xаэйц леасъкиль ...
и увидила мужица, что доброе дерева (смихут) -- для еды и что вожделенно оно (m. הָעֵץ) для глаз,
а желанное дерева (смихут) -- для вразумления ...

Вожделенно -- значит, влечёт: тем, что ещё не понятно, а от того ещё более загадочно и привлекательно.
А вот, желанное -- здесь уже попахивает о вразумлении не только добром..

Б.Берман:
«И увидела женщина, что хорошо дерево для еды: и вожделенно для глаз, и желанно для умудрения» (Б.3:6).

Без дерева истинных знаний, человеку (в котором над высшим началом властвует начало зверинное) под видом добра можно впихивать всё что угодно. Посмотрите на себя, на свои учебники, и прочие книги: на жизнь! Что вам всем время этого мира впихивает как добро?

Такие же и деревья в саду неги.. Которые, кстати, невечны.

Сравним с Быт. 2:9
וַיַּצְמַח יְהוָה אֱלֹהִים מִנ־הָאֲדָמָה כָּל־עֵץ נֶחְמָד לְמַרְאֶה וְטֹוב לְמַאֲכָל וְעֵץ הַחַיִּים בְּתֹוךְ הַגָּןוְעֵץ הַדַּעַת טֹוב וָרָע
Ваяцъмаx Адонай Элоим мин xаадама коль эйц нэxъмад лемаръэ ветов лемааxаль веЭйц xаХаим бетоx xаган веЭйц аДаат Тов ваРав
и произрастил господь бог из (от) hа-адамы всякое дерево желанное для зрения [приятное видом] и хорошее/доброе для еды,
и дерево жизни в середине/внутри/во внутренности сада, и дерево знаний (познания к разумению): Добро и Зло..


Понимаете, нет? "И произрастил господь бог .. Добро и Зло", в виде деревьев "приятных на вид и хороших для еды".. Кушайте их, как животные, и не задавайтеся вопросами глупыми; типа -- Откуда мы? И зачем это всё?? Почему одни убивают других, отнимают у них имущество, распределяют несправедливо богатство, эксплуатируют и насилуют??? .. ???? ....... ?????? И т.д. и т.п.

Это же так естествено для животных не задаваться такими вопросами!

Без дерева знаний всякое дерево в Еденском саде, произрощенное господом богом, -- доброе для еды и приятное (но не вожделенное) для зрения (т.е. просто-навсего -- не отпугивающее человека своим внешним видом, но привлекающее к себе, чтобы кушал, не задаваясь вопросами. Есть что кушать, -- да ещё из чего выбирать,Орли! -- ну и ладно. Т.е. здорово! хорошо!) Итак, в Быт 2:9 ставка делается больше на вкус (приятное же на вид -- это сводится лишь к тому, чтобы вкушать от них подобно животным): все деревья в саду господа бога считаются хорошими на вкус, и при поверхностном на них зрении не удручают своим внешним видом недоразвитый (в отношении высшей мудрости) ум.

Касаемо фразы 7-го стиха "И открылись глаза у них обоих" וַתִּפָּקַחְנָה עֵינֵי שְׁנֵיהֶם .. В отношении плотского зрения, -- "глаза их сделались большими от удивления".. А где и от ужаса.. В ином же прочтении (ремез), у них приоткрылся другой взгляд на вещи и события, присущий духовному зрению..

Б.Берман

Из текста девятого стиха второй главы книги Бытия мы узнаем, что в Саду есть «почва» (адама), из которой Господь Бог взрастил три вида деревьев, или три Древа.

Первое «всякое дерево (коль эцац), которое желанно для взгляда и хорошо для еды».

Сначала указывается на вид дерева, который, оказывается, не менее, а то и более нужен, чем его вкус и полезность. Красота «всякого дерева» не сама для себя, а «для взгляда» человека, нужна для его восприятия. В каком-то значении человеку важнее то, что он «видит», чем то, что он «ест».

Другое дерево Древо жизни, эц hа хаим. Это дерево не для еды и не для взгляда, а для чего-то другого.

Мидраш говорит, что Древо жизни обнимает собою всю жизнь, есть символ жизни как таковой и полное выражение движущего стремления к её благу. Это стремление предполагает наличие способности различать, что нужно для блага жизни, а что не нужно, что полезно и что вредно, что доброе, а что злое. Это знание тем глубже, чем духовно выше живое существо, чем оно живее, более наполнено от источника жизни, чем выше его уровень на Древе жизни.

Третье дерево это «эц (дерево) hа даат (познание) тов (добро, хорошо, благо) ва-ра (и зло)» (Б.2:9).

Тут впервые в тексте обозначено «зло». Что такое «ра»? Слово «тов» мы неоднократно встречали в описании Дней Творения. «Тов» есть то, что стоит на своем месте там и так, как назначено. «Ра» же есть то, что ломает. Но что за дерево, которое ломает? И что ломает оно? Как представить себе человека, который вообще не в состоянии различать, что добро, что зло? Как не ведающий добра и зла человек может исполнять Волю Бога, определять, что ей соответствует и что нет? Да и что за магическое Древо, от которого поешь и, как по волшебству, знаешь: что плохо, что хорошо

На иврите есть особый способ выражения сопряженное сочетание, смихут, который объединяет несколько существительных подряд. Каждое последующее существительное определяет предыдущее. Например: «бейт (дом) hа авва (отец)» дом отца или отчий дом. И есть грамматическое правило, по которому определенный артикль «hа» стоит всегда у последнего слова всей цепочки, которая, вообще говоря, может быть неопределенно длинной.

В названии третьего дерева три существительных и, казалось бы артикль должен стоять у последнего члена: эц даат hа тов ва hа ра». Но в Торе написано не так. И значит сопряженное сочетание завершается не на «тов ва-ра», а на «даат». Выходит, что «тов ва-ра», «добро и зло» не составляет жесткой грамматической конструкции с «эц даат», с «древом познания». Не «Древо познания» чего? «добра и зла», а «Древо познания», и далее: «добро и зло». Связь между «познанием» и «добром и злом» несомненно остается, но это какая-то сложная смысловая связь.

Чтобы исполнять ВОЛЮ Господа Бога, необходимо быть просто словесным животным. Разум здесь -- всего лишь инструмент, делающий его ещё более коварным и подлым! Затем и двух-йудного адама (вылепленного с двумя йуд в чреве матери, котрое защищает плод от воздействия ветра -- т.б. духа -- этого мира) обращает в душу зверя, вдыхая в него (от своего "божественного" нишмат хаим) пыль hа-адамы..
---------

** Не путать с мудростью высшей..

[Scia]

Это так. Животное ограничено рамками своих инстинктов. Дай ему свободу духа, какая свойственна человеку, сразу возникнет сатанинское начало. Следовательно, возможность зла заложена не в животном начале, а в начале свободного выбора.

Нет, Орли! Дьявольское начало -- это когда над высшей Йуд человека (а, значит, и над его разумом и предназначением) надовлевает животное..

Это интересное замечание. Если читать шин как син,-не как самех! а просто переставить точку над шином в конец буквы,-то получим корень син-йод-алеф. А это уже и рекорд, и апогей, и костер, и факел. Змей не просто обманул, он зажег Еву. Или обжег.

Сердца людей горят желанием жить в этом мире, совершать те или иные деяния, и без возвышенной мудрости. Так сказать, "от горения маслица" (о жизни и метемпсихозе в отношении человеческих душ).. См. Что означают светильники десяти дев ?

о. Александр Мень. История религии. т. 3
Глава десятая

ОСНОВАНИЕ САНГХИ

"Все горит, о монахи! восклицал Гаутама. Все в мире объято пламенем. Но каким образом, о монахи? Взор наш горит; видимые вещи горят; горят впечатления от видимого; соприкосновение взора с видимыми вещами приятное или неприятное, безразлично также горение. Но каким же огнем пылает все это? Поистине все горит огнем похоти, огнем гнева, огнем незнания, горит терзаниями рождения, увядания, смерти, скорби, стенаний, страдания, печали и отчаяния. И ухо горит, и звуки горят. И вкус, и обоняние горение. Тело наше в огне; осязаемые предметы горят, и самый дух наш объят огнем, пылают мысли наши.

И вот, постигнув все это, о монахи, ученик, наставленный в благородных истинах, переполняется утомлением ко взору, и к вещам видимым, и к впечатлениям ума, на них основанным; утомляется он и слышимым, и ощущаемым, и мыслью. И, равнодушный ко всему этому, он свергает с себя одежду страстей, становится свободным от них. Освободившись же от них, он ощущает свою свободу и реально постигает, что способность к перевоплощению истощена в нем, что совершенна святость, выполнена обязанность и дальнейший возврат в этот мир уже более невозможен"/9/.

Мы далеко не во всём разделяем воззрение Будды на мир. Как впрочем и евангелисты. Но так как в его мыслях переотражено философское настроение тех веков, то предоставили, как "затравку" к дальнейшему размышлению, этот отрывок из книги Александра Меня.

...
Не столько проклят, сколько вырван (арур). (Быт.3:14) Проклятие-это клала (корень куф-ламед-ламед). Арур означает оторванность. Если змей вырван или оторван, значит он был внутри человека или на человеке?

А вот это уже цикаво! Ведь змей проклят -- то бишь, оторван -- не от всех (и не для всех, но в отношении большинства):

Быт 3: 14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;..
וַיֹּאמֶר יְהֹוָה אֱלֹהִים אֶל־הַנָּחָשׁ כִּי עָשִׂיתָ זֹּאת אָרוְּר אַתָּה מִכָּל־הַבְּהֵמָה וְּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה עַל־גְּחֹנְךָ תֵלֵךְ וְעָפָר תֹּאכַל כָּל־יְמֵי חַיֶּיךָ
Вайомэр Адонай Элоим эль анаxаш ки асита зот арур ата миколь абеэйма умиколь xаят xассадэ аль геxонъэxа тэйлэйx веафар тоxаль коль емэй xайэxа.
(Букв.) И сказал господь бог к нахашу, Что сделал ты, за это оторванный (проклятый всеми скотами) ты от(из) всех скотов (смихут: от всего скотского в человеках) и от(из) всех зверей поля (смихут: = от зверей диких, хищнических натур); на извивании твоём будешь ходить и прах будешь есть все дни жизни твоей.

Этот стих интересен тем, что напрямую связывает образы животных с самими людьми, а также с теми божествами, пред которыми они поклоняются.. Здесь..

Но ведь люди издревля поклоняются змеям!..?

Вот только не библейскому Нахашу, ведь он оторван от скотов и диких зверей -- мудрый от своего начала, созерцающий глубины и высоты всего бытия, сделавшийся для "животных" столь приземлённым, и тем не менее, которого без конца они обвиняют во всех своих бедах (вот жрали бы от "деревьев" в божьем садку, не задумываясь о их сути и содержании..Такую лафу испоганил проклятый!) .. Вынужденный из-за них питаться прахом земли (о высшем Йуд, которое во услужении низшего).


Б. Берман

"И сказал Господь Бог Нахашу:
"Раз ты сделал это -- проклят ты (арур
ата) перед всякой беhема и всяким зверем"
Понятие "арур", проклятие, противоположно понятию "браха",
благословение, давание блага. "Арур" означает вырванность, оторванность,
отрезанность от всего, что дает благо. Сравните со словом "арири",
бесплодный, не дающий порождений, лишенный благости продолжения себя. Нахаш
-- то начало самостности, на котором произрастает зло в человеке, --
проклят. Бог не уничтожает его, но отрывает его от источника мощи жизни и
лишает его способности совершенствовать себя дальше. Люди зря так часто
ссылаются на необоримость самостного начала в себе. Нахаш в человеке
ослаблен, оторван от источника собственных соков жизни, проживает в человеке
паразитом и вором, питающимся от его жизненных сил. Это уже не
"прямоходящее" духовное существо, которое способно ясно, открыто и без
надрыва заявить о себе.
"В извивании (гехон) своем ты будешь ползать, и прах (афар) ты будешь
есть все дни жизни" (Б.3:14).
Конечно, реальная змея не ест "прах", а питается мелкими животными.
"Прах" (афар) -- тут символ низменности. Господь лишает Нахаша вкуса к
жизни. Нахаш не получает наслаждения и блага от своей пищи. Он алчет, но
все, что потребляет он, -- низменно и
безвкусно, все, как прах, и все прахом. Таково, разумеется, и действие
самостного начала Нахаша в человеке.
"Гехон" -- не "брюхо", как обычно переводят, а "извивание". Змея для
человека -- образ чего-то отвратительного, неслышного, от чего он
инстинктивно отшатывается. Нахаш, как змея, ползает, извиваясь в нас. Всякий
его путь есть это построенное на обмане извивание во тьме. Технику
извивающейся хитрости Нахаша в нашем веке отчасти проследили и З. Фрейд и
его последователи.
"И вражду положу между тобой и женщиной и между твоим потомством и ее
потомством; она будет разить тебя в голову, а ты будешь поражать ее пяту"
(Б.3:15).

При чтении Бермана, отстраняйтесь от спеси присущей всем иудеям. Считывайте более информацию о значении слов: также те его размышления, которые не вписываются в рамки мировоззрения всех иуд..

Когда люди в массе своей обращаются сердцами своими в подобие животных, то "Нахаш" как и человеки, ест прах от земли (точнее человеки едят hа-адаму и произрастания от неё в физическом больше аспекте; тогда как Нахаш вкушает пыль -- прах веков -- то, что остаётся от бытия людей, которое они, подобно животним, не сохраняют; которое потому и истлевает, и разносится ветром по миру, оседая слоями земли). Понятно, что Нахаш связан напрямую с высшей Йуд человеков..

Была такая секта в древности, относившая себя к наасенам, -- не к поклонникам библейского Нахаша (ведь он -- это всего лишь образ некого очень важного понятия, также знания, связанного напрямую с предназначением высшей Йуд человеков), но к "его семени"; Быт.3:15..

Об этом в следующем сообщении..

[Scia]

История христианской Церкви. Том II. Доникейское христианство (100325 г.г. по P.

История христианской Церкви Том II
Доникейское христианство (100 325 г. по P. Χ.)



§128. Офиты. Сифиты. Ператы. Каиниты


Происхождение Офитов[940], или, поеврейски, Наасенов[941], то есть змеепоклонников, неизвестно; Мосгейм и другие считают, что они существовали еще до Христа. В любом случае, система их верований чисто языческая. Липсиус проследил ее связь с сирийскохалдейской мифологией. Секта еще существовала в VI веке; мы можем так сказать, поскольку Юстиниан принимал законы, запрещающие ее.

Рассказы об их поклонении змею на самом деле основаны на непроверенных данных; само их имя происходит от того, что они придавали змею особое значение как символу гнозиса, ссылаясь на историю грехопадения (Быт. 3:1), магический жезл Моисея (Исх. 4:2,3) и целительную силу медного змея в пустыне (Чис. 21:9; см. также Ин. 3:14). Они делали амулеты с изображением змея.

Эта загадочная, внушающая трепет рептилия, похожая на воплощение молнии или на падшего ангела, корячащегося в пыли, символизирует в Библии злого духа, и его девиз Eritis sicut Deus первая ложь отца всякой лжи, приведшая к погибели человека. Однако в ложных религиях змей символ божественной мудрости и объект поклонения, a eritis sicut dii предстает как великая истина, открывающая путь прогрессу. Змей уже не обольститель человечества, а его первый учитель, несущий ему цивилизацию, объясняющий разницу между добром и злом. Так, офиты считали грехопадение Адама переходом от состояния бессознательного рабства к осознанному суждению и свободе; следовательно, оно было необходимо и полезно человеку, как облагораживающая стадия развития человеческого духа. Они отождествляли змея с Логосом, или посредником между Отцом и Материей, несущим силы высшего мира в мир низший и возглавившим возвращение из низшего мира в высший мир. Змей представляет весь спиралевидный процесс развития и спасения[942]. Манихеи также считали змея непосредственным символом Христа[943].

С этим взглядом связана резкая оппозиция Ветхому Завету. Офиты представляли Иалдаваофа[944] (так они называли Бога иудеев и Творца мира) коварным и ненавидящим людей существом. В остальных отношениях их учение весьма напоминает систему Валентина, за исключением того, что оно гораздо более пантеистическое, нехристианское и аморальное, а также гораздо менее развито.
...

Ператы [945] (трансценденталисты) описаны Ипполитом как склонные к аллегориям астрологи и мистикитритеисты, верившие в существование трех Богов, трех Логосов, трех Разумов, трех типов людей. Христос обладал тройственной природой, тройственным телом и тройственной силой. Он сошел свыше, чтобы все тройственное могло спастись[946].

Каиниты хвалились своим происхождением от братоубийцы Каина и считали его своим вождем[947]. Они считали Бога иудеев и Творца мира однозначно злой сущностью, сопротивление которой добродетель. Поэтому они перевернули историю спасения вверх ногами и почитали всех самых нечестивых героев Ветхого и Нового Завета, от Каина* до Иуды, как духовных людей, пострадавших за истину. Иуда Искариот один среди апостолов обладал тайной истинного знания и предал душевного Мессию с благим намерением уничтожить империю злого Бога иудеев. Ориген говорит об ответвлении офитов, которые были такими же великими врагами Иисуса, как и язычник Цельс, и которые допускали в свое общество только тех, кто проклинал Его имя. Но большинство из них, повидимому, признавало благость Иисуса и благодеяние Его распятия, случившегося по дальновидной мудрости Иуды. Среди них имела распространение книга под названием «Евангелие от Иуды».

Неудивительно, что подобное богохульное искажение библейской истории и такое предпочтение змея и его семени было связано с самым разнузданным антиномианством, превращающим порок в добродетель. Офиты считали, что для обладания «совершенным знанием» надо в полной мере познать все грехи, даже самые постыдные.

Иногда исследователи отождествляют офитов с лжеучителями, которые осуждаются в Послании Иуды как «мечтатели, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти», которые «идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей», и подобны «звездам блуждающим, которым блюдется мрак тьмы на веки». Сходство действительно поразительное, и возможно, эти еретики были предшественниками офитов II века.
___________

940
Όφιανοί, от όφις, змея, serpentini.

941
От נחש {тж. используется вариант наассены, от греческой транслитерации}.

942
Вот как описывает это Баур (К. Gesch. I. 195): «Die Schlange ist mit Einem Wort der durch die Gegensätze dialectisch sich hindurchwindende Weltentwicklungsprocess reibst».

943
Августин, De Huer., c. 17, 46.

944
ילךא בהות, порождение хаоса.

945
От περάω, проходить через, выходить за пределы (материального мира). Мы знаем об их системе из путаного рассказа Ипполита, Philos. I, v. 7 sqq. Он говорит, что их богохульство против Христа в течение многих лет оставалось незамеченным. Ириней, Тертуллиан и Епифаний ничего не говорят о ператах. Климент Александрийский упоминает их.

946
Ипполит (v. 12) предлагает нам следующий образчик трансцендентальной чепухи, в которую верили ператы: «По их мнению, вселенная есть Отец, Сын [и] Материя; [но] каждый из этих трех сам по себе обладает безграничными возможностями. Посредником между Материей и Отцом является Сын, Слово, Змея, всегда движущийся по направлению к неподвижному Отцу и к материи, которая сама движется. Он то обращается к Отцу и принимает Его силу, то обращает эту силу к Материи. Материя, [хоть и] лишенная качеств и бесформенная, принимает [в себя] формы от Сына, которые Сын принял от Отца. Сын принимает форму от Отца неизреченным, невыразимым и неизменным образом Никто не может спастись и вернуться [на небеса] без Сына, а Сын есть Змей. Ибо как Он принес с Собой свыше знаки Отца, так и снова принесет их оттуда, поднятый из спящего положения, наделенный качествами Отца, сущностными качествами нематериального Бытия, перенося их оттуда сюда».

947
Καϊνοι (Ипполит, VIII. 20), Καϊανισταί (Климент Александрийский, Strom. VII. 17), Καϊανοί (Епифаний, Haer. 38), Caiani, Cainaei.

* Вот он! Обнимает свою маму, прислушиваясь к ещё не рождённому брату (так же как, возмужав, обнимают свою Родину, все искренне любящие её человеки , и прислушиваются к ещё не рождённым свыше её сыновьям..)



Полюбуйтесь на этого в вашем представлении изверга! Авель ещё не родился, а он в нём уже не чает души.. Дожидается своего братика, .. В тыщи раз больше, чем тот, кто его зачал..

Так вот - тот, кто уловил в библейском рассказе суть Каина, никогда, - слышите, вы! - никоГда не станет воспевать Иуду Искариота. По той простой причине, что оный нарицательный персонаж от самого своего задума обозначает всех на земле "иуд Симона Искариота". То есть -- вас христиане, в обществе которых не доминирует высшая Йуд.

Кто сотворил этот фотоколажж? Эту картину? Откровение с Неба..

Дерево древнее.. Видите корни? Они извиваются.. Так ведь это же и есть суть, проклинаемого вами, Нахаша. Который вынужден жрать землю, затем, чтобы Хава жила и выполняла своё главное назначение - ПЕРЕДАВАТЬ ЖИЗНЬ потомкам. Чтобы вы жили, окончательно не обратившись в животных.

Чтобы надежда Каина и Хавы оправдалась, и в мир родился-таки Брат, Сын , Человек! А не то существо, которому имя "тщета да суета", поделавшее из Каина грешника. http://www.evangelie.ru/forum/t88321.html ..А взамен ему Сет/Сиф.

[Scia]

Буквальный перевод Быт 2:19

וַיִּצֶר יְהוָה אֱלֹהִים מִנ־הָאֲדָמָה כָּל־חַיַּת הַשָּׂדֶה וְאֵת כָּל־עֹוף הַשָּׁמַיִם וַיָּבֵא אֶל־הָאָדָם לִרְאֹות מַה־יִּקְרָא־ לֹו וְכֹל אֲשֶׁר יִקְרָא־ לֹו הָאָדָם נֶפֶשׁ חַיָּה הוְּא שְׁמֹו
Ваицэр Адонай Элоим мин xаадама коль xаят ассадэ веэйт коль оф ашамаим ваявэй эль xаадам лиръот ма икъра ло веxоль ашэр икъра ло xаадам нэфэш xая hу шъмо.

Букв.: и слепил (сформировал) господь всесильный из (от) а-адамы всякого зверя поля (смихут: зверя полевого, дикого*) и всякого (? эйт выражает вин. падеж) птаха неба и привёл, принёс (2. ввёл, внёс) к Адаму (2. к человеку; в его внешний и внутренний мир), чтобы посмотреть (увидеть), 1. как нарёк, назвал он его; 2. каким(животным) назовёт/призовёт** он его (как призовёт он в его отношении) (1. как назовёт его -- зверя? бога? -- человек; 2. чтобы посмотреть, как -- какой жертвой? в обличии какаго зверя? -- призовёт он его/ему); и всякий (m. или f.: в древн. иврите нет среднего рода: зверь и птах? и всякое слово?), который (которым?) назвал (нарёк, позвал: призовёт?) его (ему) (чтобы посмотреть, как призовёт* человек его посредством или в обличии какого нефеш животного? -- О идолопоклонничестве и жертвоприношениях?.. Чего Адам не стал делать) Адам -- нефеш (f.) зверя (nom., см. Быт 2:7; нэфэш xая может быть считано в винительном падеже без эт) -- это (букв. он, m. ***) имя его.


Проявились такие смыслы стиха:

А) в обычном значении: И слепил Господь Бог из земли всякого зверя дикого и всякого птаха небесного, и привёл к Адаму, чтобы посмотреть как назовёт его; и всякое (слово***), которым назвал его Адам душу живую (в acc.) -- это имя его.

"назвал его Адам душу живую" -- косноязычно даже для евреев. Нужно: и всякий (дабар, = логос), которым Адам назвал его (зверя или птаха) нефеш хая -- он (это) имя его..

Б) о идолопоклостве с элементами зооморфизма: И слепил (сформировал) господь всесильный из hа-адамы "всякого зверя дикого" и "всякого птаха небесного" (образы сил и богов), и привёл (внёс во внешний и внутренний мир) к человеку, чтобы посмотреть, как назовёт/призовёт его (в обличии какого "зверя" ли "птицы"); и всякий ("зверь"; дабар), которым назовёт/призовёт его (господа; "зверя" и "птицу"; также "назовёт словом") человек -- душа животного (ремез на Быт 2:7), -- это имя**** его (адама и господа; также -- "зверя" и "птицы"...)

В) о жертвоприношении: И слепил (сформировал) господь всесильный из hа-адамы "всякого зверя дикого" и "всякого птаха небесного" (о бесах; также о терминах и учениях суть которых зверинна), и привёл (внёс во внешний и внутренний мир) к человеку, чтобы посмотреть как призовёт он его; и всякая, которой взывает к нему (призывает его) человек, душа живая -- это имя ему (суть -- слава его, -- человека и бога)..

О жертвенном кровопролитии. Чего Адам не стал делать, в отличие от других людей до и после него.

-----

* Ср. 4Цар 14:9

** Быт 46: 33 וְהָיָה כִּי־יִקְרָא לָכֶם פַּרְעֹה וְאָמַר מַה־מַּעֲשֵׂיכֶם
І станеться, коли покличе до вас фараон і скаже; Яке ваше заняття?
(Также Ис 9:6 ".. и нарекут имя Ему: .." ֹ וַיִּקְרָא שְׁמֹו ; также 4 Цар 20:11 "И воззвал Исаия пророк к Господу, .." וַיִּקְרָא יְשַׁעְיָהוְּ הַנָּבִיא אֶל־יְהוָה )

*** Слово "дабар" (01697; греч. логос) мужского рода, во множ. числе "дебарим"..

**** Имя выражает саму суть вещей, сил и явлений...
(Очень часто в именах людей наличествует имена божеств,
которым они поклоняются..)

Учитывая, что в Быт 2:19, местоимение hу имеет значение "дабар-логос", то в этом контексте такое же местоимение в Быт. 3:6 может быть считано в непрывычном, на первый взгляд, смысле:

... וַתֵּרֶא הָאִשָּׁה כִּי טֹוב הָעֵץ לְמַאֲכָל וְכִי תַאֲוָה־ הוְּא לָעֵינַיִם וְנֶחְמָד הָעֵץ לְהַשְׂכִּיל
Ватэйрэ xаиша ки тов аэйц лемааxаль веxи таава xу лаэйнаим венэxъмад xаэйц леасъкиль ...
и увидила мужица, что хорошее/доброе дерева (смихут: не всё дерева -- хорошее) -- для еды (хорошее дерева -- связано с деревом жизни?), и что вожделенно это (m.) для глаз, а желанное дерева (смихут: всякое дерево в саду господа до момента прозрения желанно для зрения/приятно на вид да хорошо на вкус; Быт 2:9) -- для вразумления ...
--------------
((Сдесь: сразу -- вкушение; опосля -- вожделение, но для глаз и от вкушения доброго: картинка, обратная той, что видим в 2:9, где сразу соблазн через зрение, а дальше вкушение.. Я, надеюсь, что вы уже догадались, что Древо познания представляет собой все деревья в саду? Что всякие в нём деревья -- это всего лишь его разветвления, сводимые к одному стволу общего фундаментального знания.. http://pics.livejournal.com/antimantikora/pic/000xc6py Такое дерево можно увидеть только духовным зрением. А сие означает, что по вкушении первых плодов познания, глаза у них приоткрылись-таки на истину, и сделались большими не столько от удивления, сколько от ужаса, вызванного прояснением того, что же на самом деле произращивает господь бог для человечества..))

И вот здесь возникает первое недоумение: Как это так? Слово -- и вожделенно для глаз?? (Для каких?) Почему не для слуха?

Дело в том , что во второй главе, как нигде более, автором применены зрительные ассоциации (ри том, что смысловые нюансы рассказа -- и в разночтениях, и в созвучиях.. И даже в визуальном восприятии буковок текста!). Само слово ОБРАЗ, без зрения (телесного ли духовного) -- бесполезно.
Более того, именно зрительная составляющая ЛОГОСА наиболее сопряженна с понятием "идея", -- мир эйдосов.

εἶδος τό [*εἴδω]
вид, внешность, образ, облик: видом, по виду, на вид; описательно;
красивая наружность, красота;
вид, характер, род; разнородные вещи;
образ, способ;
форма правления, государственный строй;
лог. вид;
филос. (у Платона) эйдос, идея: τὸ ἐπ᾽ εἴδει καλόν эйдетическая (т. е. идеальная, абсолютная) красота;
филос. форма

от εἴδω видеть, созерцать; смотреть, глядеть;
видеть, познавать, испытывать;
воображать, представлять

-----

Вобщим, без Нахаша в сердце ли в голове (умеющего не только загадывать, но и разгадывать) план этого рассказа просто так не сочтёшь !

[diana]

мне вот это понравилось:

"Все горит, о монахи! восклицал Гаутама. Все в мире объято пламенем. Но каким образом, о монахи? Взор наш горит; видимые вещи горят; горят впечатления от видимого; соприкосновение взора с видимыми вещами приятное или неприятное, безразлично также горение. Но каким же огнем пылает все это? Поистине все горит огнем похоти, огнем гнева, огнем незнания, горит терзаниями рождения, увядания, смерти, скорби, стенаний, страдания, печали и отчаяния. И ухо горит, и звуки горят. И вкус, и обоняние горение. Тело наше в огне; осязаемые предметы горят, и самый дух наш объят огнем, пылают мысли наши.

И вот, постигнув все это, о монахи, ученик, наставленный в благородных истинах, переполняется утомлением ко взору, и к вещам видимым, и к впечатлениям ума, на них основанным; утомляется он и слышимым, и ощущаемым, и мыслью. И, равнодушный ко всему этому, он свергает с себя одежду страстей, становится свободным от них. Освободившись же от них, он ощущает свою свободу и реально постигает, что способность к перевоплощению истощена в нем, что совершенна святость, выполнена обязанность и дальнейший возврат в этот мир уже более невозможен"

согласна, так и есть..

[Orly]

мне вот это понравилось:

"Все горит, о монахи! восклицал Гаутама. Все в мире объято пламенем. Но каким образом, о монахи? Взор наш горит; видимые вещи горят; горят впечатления от видимого; соприкосновение взора с видимыми вещами приятное или неприятное, безразлично также горение. Но каким же огнем пылает все это? Поистине все горит огнем похоти, огнем гнева, огнем незнания, горит терзаниями рождения, увядания, смерти, скорби, стенаний, страдания, печали и отчаяния. И ухо горит, и звуки горят. И вкус, и обоняние горение. Тело наше в огне; осязаемые предметы горят, и самый дух наш объят огнем, пылают мысли наши.

И вот, постигнув все это, о монахи, ученик, наставленный в благородных истинах, переполняется утомлением ко взору, и к вещам видимым, и к впечатлениям ума, на них основанным; утомляется он и слышимым, и ощущаемым, и мыслью. И, равнодушный ко всему этому, он свергает с себя одежду страстей, становится свободным от них. Освободившись же от них, он ощущает свою свободу и реально постигает, что способность к перевоплощению истощена в нем, что совершенна святость, выполнена обязанность и дальнейший возврат в этот мир уже более невозможен"

согласна, так и есть..

Да, и мне тоже понравилось. Однако без огня невозможно. Буддийский монах, снявший с себя одежду страстей, обманчиво полагает, что он потушил в себе пламя. Но он продолжает гореть огнем бесстрастия.

А больше всего мне пондравилось обзывание Скией женщины-Евы "мужицей".
Логику Скиину я давно научилась понимать. От мужа (иш) может быть только мужица (иша): "...она будет называться женою (иша), ибо взята от мужа (иш)".
Но слово "иш" тоже производное. От слова "эш" (огонь). Мужчина всегда,-за исключением самого начала, когда оба высшие существа назывались самцом и самкой (захар у-нкева), Быт.1:27,-до появления женщины именовался "адамом", и никогда "ишем".
Т.е. если уж быть последовательным, то не Адам-муж и не Ева-мужица, но Адам-Огнь, а Ева-Огневица.

[diana]

Да, и мне тоже понравилось. Однако без огня невозможно. Буддийский монах, снявший с себя одежду страстей, обманчиво полагает, что он потушил в себе пламя. Но он продолжает гореть огнем бесстрастия.

А больше всего мне пондравилось обзывание Скией женщины-Евы "мужицей".
Логику Скиину я давно научилась понимать. От мужа (иш) может быть только мужица (иша): "...она будет называться женою (иша), ибо взята от мужа (иш)".
Но слово "иш" тоже производное. От слова "эш" (огонь). Мужчина всегда,-за исключением самого начала, когда оба высшие существа назывались самцом и самкой (захар у-нкева), Быт.1:27,-до появления женщины именовался "адамом", и никогда "ишем".
Т.е. если уж быть последовательным, то не Адам-муж и не Ева-мужица, но Адам-Огнь, а Ева-Огневица.

У бесстрастия - нет огня. Бесстрастие, это - штиль, покой, радость, бриз, умиротворение, безмятежность, и др., и это всё - не от огня.

[Orly]

У бесстрастия - нет огня. Бесстрастие, это - штиль, покой, радость, бриз, умиротворение, безмятежность, и др., и это всё - не от огня.

Артемида, простите меня, но это демагогия. Невозможно жить и не гореть. Сам по себе процесс обмена веществ в организме, дыхание, окисление, выработка митохондриями энергии из поступающих в клетки питательных веществ, выработка телом тепла, сама жизнедеятельность человека, даже бесстрастная медитация-это уже горение. Недаром отрешенные буд.монахи так любят медитировать на пламя свечи.

[diana]

Артемида, простите меня, но это демагогия. Невозможно жить и не гореть. Сам по себе процесс обмена веществ в организме, дыхание, окисление, выработка митохондриями энергии из поступающих в клетки питательных веществ, выработка телом тепла, сама жизнедеятельность человека, даже бесстрастная медитация-это уже горение. Недаром отрешенные буд.монахи так любят медитировать на пламя свечи.

У бесстрастия - другая подпитка. Горят, обычно только - страсти.