Вопрос о происхождении зла

[Владимир 3694]

чем доказывается, что слово Кадош суть истина в последней инстанции?

Постарайтесь быть об'ективным. Кадош уже не первый год здесь бьется, как рыба об лед, пытаясь развеять распространенные заблуждения, и ни разу (!) не выдал свое мнение за истину в последней инстанции. Все его тезисы подкреплены ссылками на Священное Писание. В отличие от его оппонентов, которые твердо стоят на своих позициях, опираясь исключительно на то, что их так научили, а привычная концепция кажется вполне логичной.

Ну, еще и потому, что той же доктрины придерживались древние авторитеты. Что на это сказать? Две тысячи лет ученые искренне верили, что у мухи восемь ног - потому что так сказал САМ Аристотель. Пока кто-то не догадался подсчитать. Так и тут: Кадош догадался.

[Двора]

Догадался исключить всякую возможность непослушания Богу,
т.е. принять что есть источник зла и он противник Бога и душ наших.
Ну не может быть противников у Бога, уверяет Кадош и вы,
вы сами по себе такие вот недобрые и конечно мы остальные вообще темнота темнее ночи.
И вся война не небесах и на протяжении всей нашей жизни на земле это так забавы чтобы мы поработились злом и освободились от оного.
Вот он и забавляется, то так пошутит то эдак,
то так обидит то так оскорбит, это же все от его бога, как его бог так и он, все позволено, играть забавляться, шутить высмеивать, дразнить.
И вы туда же всмотрелись и вам нравится.
А мне это не нравится.

[Певчий]

Постарайтесь быть об'ективным. Кадош уже не первый год здесь бьется, как рыба об лед, пытаясь развеять распространенные заблуждения, и ни разу (!) не выдал свое мнение за истину в последней инстанции. Все его тезисы подкреплены ссылками на Священное Писание. В отличие от его оппонентов, которые твердо стоят на своих позициях, опираясь исключительно на то, что их так научили, а привычная концепция кажется вполне логичной.

Ну, еще и потому, что той же доктрины придерживались древние авторитеты. Что на это сказать? Две тысячи лет ученые искренне верили, что у мухи восемь ног - потому что так сказал САМ Аристотель. Пока кто-то не догадался подсчитать. Так и тут: Кадош догадался.

Вам также следует быть объективным. У оппонентов Кадоша также есть свидетельства из Писания. А одухотворить Библию можно очень разнообразно. Т.е., не стоит демонизировать сторонников разного понимания буквы Писания только потому, что им видится более правильным понимать слова Божьи именно так, как они понимают. Не думаю, что кто-то из нас заинтересован в самообмане. И если доводы одной стороны не убеждают другую сторону, то и не нужно навязчиво доказывать кому-то что-то. Ибо не от людей, но от Самого Бога все мы должны быть научены. И если наши доводы видятся слабыми для оппонентов (пишу сейчас обобщенно), то и не стоит напрягаться. Ибо такие вопросы в диспутах не решаются. Ведь здесь нужно подходить КОМПЛЕКСНО, захватывая и много параллельных вопросов, без разрешения которых просто невозможно прийти к общему правильному знаменателю. А для этого требуется время... Я так думаю.

[Семёнов Алексей]

Апостол Павел пишет об этом так,
что когда разумею, что делаю не то что хочу, а то чего не хочу,
то тогда понимаю, что не я делаю , а живущий во мне грех.
А грех рождается от навязанной злой воли.
Обманом которая входит, прелестью, очарованием, обольщением и заблуждением.
Я не пытаюсь спорить с Кадошем и с теми кто увлекся его образом мышления, что все от Бога и Бог всему причина.
Говорила несколько раз, с интервалами по времени, но уже отказалась.
Он уверен, что он все верно понимает и должны ему верить и вот Владк принял от него его образ мышления.Радуются что были как все, а теперь узнали что то особенное.

Двора, всякий имеет право на своё богословское мнение, кто кем увлечён, тот тому и следует, опять же по апостолу. Меня радует другое, думаю, что и Вас и всякого здравого в вере. Это то, что мы уже не бросаемся с вилами друг га друга, а ведём диалог благодаря Господу и интернету.

[Семёнов Алексей]

Постарайтесь быть об'ективным. Кадош уже не первый год здесь бьется, как рыба об лед

Это не критерий истинности всякого его слова. Надо поспокойнее относиться к любому мнению, не надо толкаться, мест у Господа всем хватит.

[VladK]

Двора

Он уверен, что он все верно понимает и должны ему верить и вот Владк принял от него его образ мышления.Радуются что были как все, а теперь узнали что то особенное.

Нет Двора, вы ошибаетесь. Я смотрю еще более радикально, чем Кадош. Я только недавно стал принимать существование духов за реальность, а вот считать Ангелов и сатану антропоморфизмом продолжаю. Исхожу из правила "бритвы Оккама" о том, что не надо плодить сущности без необходимости. Без веры в Бога не прожить, а вот без веры в Ангелов и сатану, можно. Или вы считаете, что вера в них так же необходима? Я вот не знаю как общаться с компьютером, хоть и сижу за ним весь день. А вот общаться с людьми с помощью компьтера можно. Этот пост тому подтверждение.
С Богом можно общаться тоже потому, что Он - Личность. С котом даже можно, но как плоть с плотью. А вот с Ангелами? Это, наверное, как с Богом при помощи компьютера. Кадош, кстати, тоже сравнивал Ангелов и сатану, с компьютерной программой. Представлять ангелов и сатану, как человекообразных личностей, на мой взгляд, создает только путаницу, напускает "тумана" в общении с Богом.
Может я и ошибаюсь. Время покажет. Пока не вижу в традиционной вере в Ангелов и в сатану никакого смысла и необходимости.

[Двора]

Пока не вижу в традиционной вере в Ангелов и в сатану никакого смысла и необходимости.

Я не понимаю что это такое вера в Ангелов и в сатану,
типа,
что это просто знание что они есть.
Они есть, так написано.

[Кадош]

Аргументы я Вам привёл

вы правда верите в то что сейчас сказали??? Вау - сильная штука - самовнушение!!!!
Истина-же как раз в обратном. Нет у вас аргументов! Иначе - вы-б хоть один нет-нет, да привели бы.

[Кадош]

Раньше это до того, как она вошла в человека?

А было такое время??? Можете и Писанием подтвердить? Я весь во внимании...

[Кадош]

Где критерий того, при каких обстоятельствах под тем ангелом надо понимать человека, а где - духовное существо? Как защитить себя от предубежденного использования данной вариации? Ведь предубежденность может побуждать усматривать человека там, где речь идет именно о духовном существе.

Певчий!!! Вот это и есть правильные вопросы, на которые стоит искать ответы!!! Эти вопросы должны показать каждому из нас - под каким углом следует изучать Писание!!!
Простой пример - Вот слова апостола:
2Кор.12:2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет
(в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

Что вы можете сказать о выделенном??? Ну наверное то же, что и я некоторое время тому назад.
Мол вот взял Бог Павла и восхитил его до третьего неба...
Класс!!!
А сколько их всего?
А почему он прямо не написал, мол в Царствие Его был восхищен, на третий уровень, ну и тд и тп...
Может вас не волновали никогда эти вопросы...
А меня таки да - волновали...
И когда я некоторое время тому назад, году эдак в 98 познакомился с "Введением в Ветхий Завет" Д. Щедровицкого.
Я вдруг внезапно обнаружил для себя такую вещь...
Оказывается, иудаизм подразумевает, что Тора, Тора написана на четырех уровнях: пшат(буквальный), ремез(намек), друш(аллегория), сод(тайна).
Оно бы может еще и ничего... только вот прикол в том, что первые буквы этих четырех еврейских слов ПРДС - образуют еврейское слово, которое сегодня присутствует во всех европейских языках, и некоторые даже не подозревают о его происхождении - Пардес, а по английски например - paradise(рай).
Смысл, который евреи вкладывают в слово пардес - не место вечного праздника и блаженства, как многие понимают это слово, а совершенно другой - понимание всех четырех уровней Торы. Именно это в их понимании и есть рай.
А теперь перечитайте слова Павла в этом контексте!!!
Убежден что вы совершенно по-другому увидите это место!!!!!
Поэтому, когда мне говорят, что надо ВЗ рассматривать с точки зрения НЗ, то я удивляюсь - как можно инструкцию по эксплуатации машины изучать по машине??? Ведь обычно делается наоборот - машину изучают по инструкции по эксплуатации.
Тем более, что апостолы и первая Церковь, именно по ВЗ изучала правильно-ли говорят апостолы???
Вот например здесь:

Деян.17:11 Здешние были
благомысленнее Фессалоникских:
они приняли слово со всем
усердием, ежедневно разбирая
Писания, точно ли это так.

Что предлагаю я?
Начать изучение с самого начала. И для начала понять - а какова-же была цель всех действий Бога?
Я понимаю, что всего нам не дано понять, но то, что открыто нам Словом - мы просто обязаны изучать:
во-первых, потому что это интересно,
во-вторых, потому что это один из признаков праведности, если верить псалмопевцу(Пс.1),
ну и в-третьих, потому что так поступала и первая церковь!!!!

Где критерии? правильный вопрос.
Собственно там и есть критерии!!! Но это вобщем.
Если есть желание уточнить, я попытаюсь, правда не знаю, когда теперь до инета доберусь, а щас просто уже убегаю с работы... всем приятных выходных... пока!!!

[Семёнов Алексей]

вы правда верите в то что сейчас сказали??? Вау - сильная штука - самовнушение!!!!
Истина-же как раз в обратном. Нет у вас аргументов! Иначе - вы-б хоть один нет-нет, да привели бы.

Я не ищу споров, я ищу здравого рассуждения в вере, у Вас по этому вопросу такого мнения не обнаруживается. Надеюсь вы не истина в последней инстанции?

[Семёнов Алексей]

А было такое время??? Можете и Писанием подтвердить? Я весь во внимании...

Было, если уразумеете, что Адам был без греха, а значит и без похоти.

[o.wolodya]

Когда мы следим за ростом ребенка , тогда в его действиях все безневинно до того момента пока он не зделает чтото очень плохое . Он это понемает чуствуя свою вину , но на первых началах , ему это понять помогают родители - ты что так нельзя. Почему он впервые узнает то , на что раньше даже необрощалось внемания - это плохо (зло) . Вот и взрослый человек который испитывает угризение совести , с этого времени понемает то , что так нельзя жыть делая зло .*

[Владимир 3694]

Это не критерий истинности всякого его слова.

Писание - не критерий? А что же тогда критерий? "Революционное правосознание"?

Надо поспокойнее относиться к любому мнению

Вы правы. Спокойно надо относиться к любому мнению - хоть атеиста, хоть последователя культа вуду. Но тогда уж пусть те, для кого Библия не авторитет, не называют себя христианами. Так будет по-честному.

не надо толкаться, мест у Господа всем хватит.

Это верно.

Ладно, как хотите. По части желания повторять прописные истины тыщу раз мне до Кадоша, как до луны. Умолкаю. Живите долго и счастливо.

[Владимир 3694]

Было, если уразумеете, что Адам был без греха, а значит и без похоти.

Я с Вами распрощался, но, пока Кадош до компа не добрался, чтобы время даром не терять, обращусь-таки с просьбой. Он Вас спросил:

"Можете и Писанием подтвердить?"

Пока его нет, полистайте Писание-то, найдите цитату, подтверждающую Ваши слова, и подредактируйте свое сообщение, чтобы было всё чин по чину. А то ведь наДсмехаЦа будет....