Вопрос о происхождении зла

[Семёнов Алексей]

Ну наверное потому что - каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Иак.1:14
Наверное поэтому!　

А что такое собственная похоть, откуда взялась, если раньше не было?

[Двора]

Скажите, а почему описывая грехопадение Каина нет ни слова о«сатане» или «змее»?*

Получив обетование, что семя жены будет поражать семя змея в голову,
Ева, родив Каина думала что уже приобрела человека от Господа,
а по сути природа Каина уже была природой ветхого человека, в нем как и в нас был дух лукавого.
Так что говорить о сатане, когда мы уже в плену у него были.
В том смысле что это и так понятно.

[VladK]

У Бога всякое слово истина и слава Богу, в отличии от Ваших заблуждений.

У Бога - да, но вы же тоже не Бог, и не вам судить о чьих-то заблуждениях. О своих - сколько угодно!
Кадош ради вас же старается. Я бы на его месте, уже давно отстал. Но он упорнее...

[Двора]

А что такое собственная похоть, откуда взялась, если раньше не было?

В Еве понятно как появилась похоть, она поверила лжи от лукавого духа,
и захотела сьесть плод, вот только появилось желание сделать запретное, это рождение желания и его наличие в человеке говорит что в нем родился грех,похоть зачавши рождает грех.
Грех можно осуществить и можно не совершить, мудрый вычерпывает мысли, так читаем,
но не вычерпал,
не противостал ему как не сделал Каин, мог же и не увлечься грехом, он влек его и можно было господствовать над ним, а можно подчиниться ему и тогда сделанный грех рождает смерть.
А как Адам пошел на нарушение вопрос, может быть имеет силу что муж и жена одна плоть?

[Лука]

VladK

Ну, вот вы опять о каких-то "основаниях".

А Вы хотите, чтобы я Вам верил, как Богу?

Я считаю, что Адам вообще не имел понятия о какой-то "правоте" и "неправоте". Он еще, как невинное дитя, не мог судить об этом.

В таком случае Вы обвиняете Бога в постановке перед Адамом неразрешимой задачи и выставляете Его несправедливым. Могу только посочувствовать, ибо Ваш бог - не Бог.

А Бог не убрал "спички" подальше от Адама

Не убрал потому, что Адам на 100% осознавал опасность использования "спичек" вопреки воле Бога.

А без перехода на личность это как-то по другому можно было сказать?

Обсуждаю Ваши взгляды, но не Вашу личность.

Есть жизнь, что и похуже смерти бывает.

Именно такую жизнь обеспечил своим потомкам Адам нарушив волю Бога.

[VladK]

Скажите, а почему описывая грехопадение Каина нет ни слова о«сатане» или «змее»?*

Хороший вопрос. По-моему, никто из "сатанистов" (я имею в виду тех, кто верит в буквального человекообразного сатану, а не тех, кто ему поклоняется ) не ответит. Но ведь и "грех" назван по имени только в истории с Каином и Авелем.

[Кадош]

А что такое собственная похоть, откуда взялась, если раньше не было?

Раньше - это когда???

У Бога всякое слово истина и слава Богу, в отличии от Ваших заблуждений.

Ну, т.е. аргументов у вас нет, но есть жгучее желание повесить на меня ярлык заблуждающегося!
Сами можете сравнить... вот мой постинг - и вот ваш... Негусто-же у вас доказательств. Надеетесь, что Господь лично, вместо вас их мне представит?
А может все-таки стоит уже непредвзято перечитать мои доводы, на которые у вас нет никаких аргументов, и попытаться хотя-бы их проверить или опровергнуть?

[VladK]

VladK
А Вы хотите, чтобы я Вам верил, как Богу?

Насмешили!

В таком случае Вы обвиняете Бога в постановке перед Адамом неразрешимой задачи и выставляете Его несправедливым. Могу только посочувствовать, ибо Ваш бог - не Бог.

Не надо мне сочувствовать. От вашего сочувствия "витамины пропадают" и "молоко киснет".
Бог не экзаменатор, а Адам - не ученик. И вы не судья мне. Бог запретом Своим направил Еву прямёхонько к запретному дереву. Да и змей там был не случайно. Вы будете обсуждать справедливо, или нет поступал Бог? Я - нет. Если Бог так поступил, то на это были основания. Мне верить не надо, поверьте Господу. Он ничего просто так не делает.
Если вы считаете, что я своими высказываниями обвиняю Бога в несправедливости, то уверяю вас, это только потому, что вы пытаетесь судить по себе. Но я мыслю иначе, чем вы, Лука. И Бога в несправедливости не упрекал.

Не убрал потому, что Адам на 100% осознавал опасность использования "спичек" вопреки воле Бога.

Процесс осознания невозможен без опыта. Это же элементарно, как то, что невозможно научиться ходить, не разу не упав. Ну вот же, вам буквоед, прямая цитата об этом: "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; 14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла."
Этого не было у Адама.

Обсуждаю Ваши взгляды, но не Вашу личность.

Хорошо, хорошо...

Именно такую жизнь обеспечил своим потомкам Адам нарушив волю Бога.

Я думаю, от такой жизни все бы праведниками сразу стали. Ведь не мазохисты же все они. Еще Иов писал, если помните:
"Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? Дети их с ними перед лицем их, и внуки их перед глазами их. Домы их безопасны от страха, и нет жезла Божия на них. Вол их оплодотворяет и не извергает, корова их зачинает и не выкидывает. Как стадо, выпускают они малюток своих, и дети их прыгают. Восклицают под [голос] тимпана и цитры и веселятся при звуках свирели; проводят дни свои в счастьи и мгновенно нисходят в преисподнюю. А между тем они говорят Богу: отойди от нас, не хотим мы знать путей Твоих! "

[Лука]

VladK

Не надо мне сочувствовать.

Как скажите.

Бог не экзаменатор, а Адам - не ученик.

Это и есть Ваша исходная ошибка искажающая точку зрения на Христианство в целом.

Вы будете обсуждать справедливо, или нет поступал Бог?

Зачем? В отличие от Вас, я в справедливости Бога не сомневаюсь. Бог создал не младенца и не ребенка, а полноценного человека способного осознать Божью волю и всю меру ответственности за ее нарушение. Бог справедлив и никогда не ставит перед человеком неисполнимых задач. А то, что у Вас иная точка зрения данных фактов не отменяет.

[Семёнов Алексей]

У Бога - да, но вы же тоже не Бог, и не вам судить о чьих-то заблуждениях. О своих - сколько угодно!
Кадош ради вас же старается. Я бы на его месте, уже давно отстал. Но он упорнее...

Я не Бог ещё это Вы верно замечаете, поэтому и спрашиваю, чем доказывается, что слово Кадош суть истина в последней инстанции?

[Семёнов Алексей]

В Еве понятно как появилась похоть, она поверила лжи от лукавого духа,
и захотела сьесть плод, вот только появилось желание сделать запретное, это рождение желания и его наличие в человеке говорит что в нем родился грех,похоть зачавши рождает грех.

То есть похоть, как и грех некое склонение под силу инородного духа и подчинение ему, похоть и грех инородно человеку, а не его сущность, как это пытался доказывать мой собеседник.

[Семёнов Алексей]

Раньше - это когда???

Раньше это до того, как она вошла в человека?

[Семёнов Алексей]

Ну, т.е. аргументов у вас нет, но есть жгучее желание повесить на меня ярлык заблуждающегося!
Сами можете сравнить... вот мой постинг - и вот ваш... Негусто-же у вас доказательств.

Истина не в многословии, а вот в многословии греха не избежать по слову апостола. Аргументы я Вам привёл, контраргуметов не обнаруживаю.

[Двора]

То есть похоть, как и грех некое склонение под силу инородного духа и подчинение ему, похоть и грех инородно человеку, а не его сущность, как это пытался доказывать мой собеседник.

Апостол Павел пишет об этом так,
что когда разумею, что делаю не то что хочу, а то чего не хочу,
то тогда понимаю, что не я делаю , а живущий во мне грех.
А грех рождается от навязанной злой воли.
Обманом которая входит, прелестью, очарованием, обольщением и заблуждением.
Я не пытаюсь спорить с Кадошем и с теми кто увлекся его образом мышления, что все от Бога и Бог всему причина.
Говорила несколько раз, с интервалами по времени, но уже отказалась.
Он уверен, что он все верно понимает и должны ему верить и вот Владк принял от него его образ мышления.Радуются что были как все, а теперь узнали что то особенное.

[Певчий]

человека образно можно назвать ангелом, вот как я вас назвал например, а вот ангела человеком - нельзя. Библия никогда ангела не называет человеком, а наоборот - сколько хотите...

Где критерий того, при каких обстоятельствах под тем ангелом надо понимать человека, а где - духовное существо? Как защитить себя от предубежденного использования данной вариации? Ведь предубежденность может побуждать усматривать человека там, где речь идет именно о духовном существе.