Троица-Истинно?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Шамуэль
    Отключен

    • 19 September 2009
    • 510

    #151
    Сообщение от Sewenstar
    И что Этот Дух не может Себе Тело приобрести, войти в некое Тело? Он что не всемогущь?
    Этот БОГ, который есть Дух, безусловно ВСЕМОГУЩ и может абсолютно всё, если Ему что-то нужно. Но весь вопрос в этом: а нужно ли ему это? Огромный и даже преогромнейший вопросище! А нужно ли Богу входить в некое Тело или приобрести некое Тело?? Ведь раньше, до рождения Иешуа, Бог именно легко обходился без того, чтобы раздваиваться, а хотел приходить к пророкам напрямую или через ангелов своих и сообщать всё, что хотел именно таким вот образом. Например, когда через Моисея дал закон народу своему. Моисей видел Бога, как Свет. Моисей видел Бога. В тот исторический период Бог избрал Моисея проводником своего послания к людям, к народу Израиля. Но Моисей - это обычный человек, рождённый обычным путём (от мужчины обычного и женщины обычной) и после такого вот прямого общения с Богом Моисей отнюдь ведь не перестал быть обычным человеком, хоть Бог и сделал его своим пророком великим.
    Ответом на ваш вопрос будет это: Бог всегда говорит народу заранее через пророков о том, что собирается сделать. И это Он делает не случайно, а с целью определённой - чтобы люди видели то, что сбывается через сотни лет, что это именно от Бога.
    А говорил ли Бог в ВЗ в пророчествах именно о том, что Он собирается показать свою тройственную природу и троичность (речь о троице) и явить миру своё некое мифическое Тело Христа, который будет равен Ему - Богу Единственному и нашему Отцу?? Говорил ли Он это через пророков напрямую? А говорил ли Бог людям через пророков о том, что Он собирается через это мифическое Тело Своё ещё и открыть третье лицо Троицы некую личность Духа Святого? Я хорошо изучала Писание и там нигде об этом нет указания. А все христианские натянутые за уши доказательства (типа: наречётся имя ему с нами Бог и прочее и прочее или и родит Дева, которая в реальном переводе Женщина) - это лишь натянутые за уши доказательства, так как наречётся - это назовут (возможно люди). А если малыша назвать Равный Богу, он от этого не перестанет быть человеком - это лишь намёк и некий образ. И в еврейском Писании указано, что женщина родит, а позднее христиане истрактовали слово неверно и записали Девушка родит.
    Всё что я хочу сказать: Бог не говорил заранее, что в мир должен прийти ОН САМ или БОГОЧЕЛОВЕК Иешуа, а Бог лишь заранее через пророков рассказал о том, что родится пророк и агнец - тот, через кого Бог совершит нечто чудесное - СПАСЕНИЕ. Этот чистый агнец и праведник - это Иешуа Машиах, кого христинаский мир с подачи язычников Греции и Рима переименовал Иисусом Христосом.
    Так что вот так. И последнее - Бог - это Дух и в Его мире на Небесах ВСЁ духовное. материальное и телесное лишь тут на земле и на других планетах и звёздах в космосе - это материальный мир. Есть только два мира - материальный и духовный. Дух и Материя. Бог - это Дух и в Его мире нет ничего материального. А христианство в его нынешнем виде верит в бред, а именно в вознесение ТЕЛА (материальное тело убитого, но ожившего Бога) в рай на Небеса к Богу. Почему бред? Потому что это противоречит всякой логике и всякому смыслу!!! Зачем духовному нематериальному миру тело умершего, но ожившего Бога? Тем более, что Бог - это вечное Начало бессмертное.
    Лука, вы как всегда очень несправедливы ко мне, к бедной женщине. Но я не в обиде на вас - Бог вас будет судить. Он так и сказал: не мстите за себя, оставьте месть Мне, говорит Господь Бог ваш. Я оставляю.
    Разве виновата я, что я по воле Бога Великого и Справедливого обладаю душой женщины, а телом мужчины? Будь я обычным гомосексуалом, я бы не лгала всем тут. А я ведь не общалась и не общаюсь с гомосексуалами - мне нравятся только гетеросексуальные люди (которым я не нравлюсь). Так всё сделал Бог. И у него на всё есть Свой великий смысл.
    И не вам называть меня лгуньей или уличать меня во лжи!! Как легко уходить от ответа по существу и переходить на личности! А ответить мне на мои логические доводы так сложно для вас. Больше я вам не напишу, так как это не имеет смысла - вы не очень порядочный человек, который боится отвечать на аргументы и по существу, а любит переходить на личности и недоверять людям (доверяли бы, поверили бы в то, что я женщина с мужским телом - и это мне послано от рождения Богом для моего же блага).
    Последний раз редактировалось Шамуэль; 21 November 2010, 01:55 PM.

    Комментарий

    • Андрей Л.
      христианин

      • 10 July 2009
      • 6938

      #152
      Сообщение от Бомж
      "В начале было Слово...",а не "Перед началом..."
      Ну так, правильно Писание говорит

      Слово в начале не появилось. Слово в начале уже было. Так что вполне ясно, что Слово было и перед началом.

      К тому же, если бы Слово было сотворено, то включалось бы в слово "всё" из Ин. 1:3. Но, так как "без Него ничто не начало быть", Оно Само не может быть из числа того, что начало быть.
      IΣ XΣ NIKA

      Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

      Комментарий

      • Андрей Л.
        христианин

        • 10 July 2009
        • 6938

        #153
        Вопросы к топикстартеру.

        Дорогой Мусульманин 1, насколько мне известно, Ислам представляет Бога Аллаха неизменяемым.

        Но, ведь Аллах всегда был разумным существом. Правильно? А что является одним из проявлений разума? Не Слово ли?

        Если Аллах неизменен, то мог ли Он с Молчаливого стать Говорящим?
        Последний раз редактировалось Андрей Л.; 21 November 2010, 02:52 PM.
        IΣ XΣ NIKA

        Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

        Комментарий

        • Андрей Л.
          христианин

          • 10 July 2009
          • 6938

          #154
          Сообщение от Бомж
          "Вы читать умеете?"От Иоанна 8:25 Цитата:" Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий," и "Бог сказал Моисею:Я есмь Сущий" (Исх. 3:14)В этом и разница:есть Сущий,а есть от начала Сущий.
          Во-первых, справедливости ради необходимо отметить, что в Ин. 8:25 вообще нет слова "Сущий".

          Во-вторых... Вы-то сами читать умеете? Как назван Сын в Ин. 1:18? Не Сущим (греч. "о он") ли [в недре Отчем (в лоне Отца)]?

          (Кстати, передача Имени Бога в Исх. 3:14 в Септуагинте произведена тем же греческим "о он")
          IΣ XΣ NIKA

          Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

          Комментарий

          • Андрей Л.
            христианин

            • 10 July 2009
            • 6938

            #155
            Сообщение от Елена 61
            То есть Семен (пешеход) - погиб , а Семен (папа , покупатель , пациент и т.д. до 9 ) продолжает жить - воспитывает детей , покупает, лечится и т.д.)
            Самое неприятное, когда погибает чувство юмора...

            Лука, спасибо за тонкий юмор
            IΣ XΣ NIKA

            Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

            Комментарий

            • Шамуэль
              Отключен

              • 19 September 2009
              • 510

              #156
              Сообщение от Андрей Л.
              Вопросы к топикстартеру.

              Дорогой Мусульманин 1, насколько мне известно, Ислам представляет Бога Аллаха неизменяемым.

              Но, ведь Аллах всегда был разумным существом. Правильно? А что является одним из проявлений разума? Не Слово ли?

              Если Аллах неизменен, то мог ли Он с молчаливого стать говорящим?
              Наш Всевышний (у мусульман Он называется Аллахом) - это гораздо более всеобъемлющее Существо, чем просто слово! Слово - лишь информационная сущность, которая несёт в себе некое описание объекта или послание к кому-то. И всё!! Но Бог - это в первую очередь Дух, Сила, Любовь, Справедливый Судья, Сострадание, Всемогущество, Вездесущий, Творец и очень много ещё что. И это Тайна, которую полностью нельзя никак разгадать. Тем более разумом разгадать. Бог - это неизменное начало вечное - это Абсолют и Совершенство. Бог может всё - всё, что решает нужным для Себя совершать. И Аллах Всемогущий - это гораздо сложнее и выше, чем просто разум. То же можно сказать и о Яхвей, который является нашим общим Отцом и для христиан и для иудеев и даже для пророка Иешуа. Бог - это Бог - Он Единственный Один Бог - наш Родитель - не важно как Его зовут Яхвей или Аллах. И нет никакой троицы.
              И вообще, почему бы вам не включить свой разум и не понять, что в этом эпизоде Иоанна есть важнейшие противоречия: в начале было слово и слово было у Бога и слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через него начало быть и без него ничего не начало быть, что начало быть.
              Итак, какие противоречия? Вот они: в начале было слово и слово было у Бога и слово было Бог. Тут одно утверждение противоречит другому: либо слово - это и есть Бог (один из атрибутов Бога) и имеется в виду то, что Иоанн учит: Бог - это и есть Слово, а Слово - это Бог, либо уже совсем другое имеется в виду :слово было у Бога, то есть слово - это вовсе не Бог, а информация, которая была у Бога, и Он послал её в мир через человека Иешуа Машиаха! Третьего не дано. Либо Бог - это слово, либо слово - это вовсе не Бог, но слово было у Бога к людям (послание было у Бога к людям). Так что Иоанн тут явно в очередной раз что-то очень сильно напутал и соединил несоединимые понятия.
              Если Бог - это просто некое слово мифическое, то почему другие евангелисты взяли и умолчали об этом важном аспекте учения христианства? На мой взгляд, это было просто сомнительной версией Иоанна, который писал своё Евангелие позднее всех других евангелистов (в очень преклонном, а точнее старческом возрасте) - тогда, когда уже усилилось влияние бывших вновь обращённых язычников-греков (они на момент написания Иоанном Евангелия стали выбиваться в лидеры общины - евреи стали умирать из-за старости и гонений) - для них это низведение Бога просто до слова было бы приемлемым, но для евреев (как и для мусульман сейчас) - это было бы страшным богохульством. В тот историчесий период 80-ые-90-ые годы 1-го века, когда Иоанна написал своё противоречивое Евангелие, уже был разрушен храм в Иерусалиме и евреи были уничтожены или рассеяны по Римской Империи - тогда уже община учеников Христа, которая до 60-ых годов н.э. была в рамках иудаизма, но признавала Иешуа Мессией, уже окончательно откололась от иудаизма и стала превращаться в отдельную религию - христианство и тогда уже иудеев стали обвинять во всех грехах язычники: иудеи не приняли Христа в Иисусе и виновны в его смерти: в этой же главе в стихе 11 Иоанн пишет: к своим пришёл и свои его не приняли.
              Тогда же начался процесс обоготворения простого человека-плотника, хотя и пророка от Бога - и Иоанн пишет об Иисусе: был Свет истинный, который просвещает всякого человека приходящего в мир. В мире был, и мир через него начал быть, и мир его не познал.
              Тут речь о том, что из человека сделали Самого Творца-Сына, который вечно был с Богом-Отцом и который сотворил весь мир, а мир этот его не принял почем-то (как сетует Иоанн). Таких пассажей нет ни у одного евангелиста. И в этой связи напрашивается вывод: а почему именно Иоанн так исказил образ Христа? Ответ очень прост: он писал Евангелие позднее всех, ему было уже около 70-75 или даже около 80 лет. Старец плохо соображал и уже многое забыл из того, что было, а многое в его памяти было искажено временем.
              Далее в этой же главе 1 в стихах 12-13 Иоанн противоречит себе же и пишет, что Иисус дал людям тем, которые его приняли (имеется в виду как Мессию или даже как Бога - старик не уточнил) власть быть чадами (детьми) Бога, которые родились не так как обычные люди родились, но рождены были Богом напрямую.
              Тут старик Иоанн явно уже перепутал способ рождения (сверхъестественный), который со временем был приписан Иисусу Христу со способом рождения учеников-апостолов, которые вроде бы родились совершенно естественным способом - через маму с папой.
              Так что Иоанн явно писал и Евангелие и через несколько лет и откровение будучи, мягко говоря, не совсем в здравом уме. Стоит ли всё богословие строить на одном старике дряхлом?? Почему никто другой из апостолов не подтверждает того, что Иисус - это Слово-Бог? Потому что тогда, когда они жили, никто из учеников не считал Иисуса Богом-Словом. Это учение ложное родилось позднее у греков (они и выдумали Логос), а Иоанн перенял их бредовые идеи. Вот и всё.
              Хотя Аллах по сути вечно неизменен, Он может быть разным: то говорить, то молчать. И это не должно вас беспокоить.
              Последний раз редактировалось Шамуэль; 21 November 2010, 03:52 PM.

              Комментарий

              • Бомж
                Отключен

                • 12 November 2010
                • 69

                #157
                Сообщение от Андрей Л.
                Ну так, правильно Писание говорит

                Слово в начале не появилось. Слово в начале уже было.
                Я тоже верю,что правильно.Тогда Оно(Слово=Иисус)было бы Сущим,но написано:"от начала Сущий",а о Боге-:"Сущий".Слово "Было" уместно для Бытия=время-пространства,а вне Бытия нет времени-пространства.
                Сообщение от Андрей Л.
                Так что вполне ясно, что Слово было и перед началом.
                Нет в Библии:"перед началом..."Перед началом чего?Отвечу:"Бытия".Слово и есть начало (и конец.Откр 1:8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, ....")А начало и конец есть только у Бытия.Слово(Иисус) существует в Бытии.

                Сообщение от Андрей Л.
                К тому же, если бы Слово было сотворено, то включалось бы в слово "всё" из Ин. 1:3. Но, так как "без Него ничто не начало быть", Оно Само не может быть из числа того, что начало быть.
                Не сотворено,а рождено и "в начале было".А быть можно только в Бытии.

                Комментарий

                • Андрей Л.
                  христианин

                  • 10 July 2009
                  • 6938

                  #158
                  Сообщение от Шамуэль
                  Инет никакой троицы.
                  Вы Мусульманин 1?! Вы вообще обращаете внимение на то, к кому заданы вопросы?

                  Да, и это правда, что написал относительно вас Лука здесь: Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Троица-Истинно? ?
                  IΣ XΣ NIKA

                  Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                  Комментарий

                  • blabla
                    Ветеран

                    • 04 April 2010
                    • 1123

                    #159
                    Сообщение от владимир2010
                    Чудес, которые творит Бог через святых, их мощи, и святые иконы - предостаточно. Изучайте вопрос, и внимательно читайте Библию!
                    Я начал читать Библию и сейчас с ужасом понимаю, как целовал иконы, ведь слушал учения человеческие, а не Божье. Ведь икона(деревяшка) не может любить. А это главное. Ведь главная мысль в Библии, что Бог есть Любовь. Христос говорил, что главное возлюбить Бога, а вторая заповедь - возлюбить ближнего своего как самого себя. Относительно икон, прочитайте, пожалуйста, Книгу Премудростей Соломона глава 13.

                    Комментарий

                    • Андрей Л.
                      христианин

                      • 10 July 2009
                      • 6938

                      #160
                      Сообщение от Бомж
                      но написано:"от начала Сущий",а о Боге-:"Сущий"
                      Насчёт Ин. 8:25 и слова "Сущий", читайте, пожалуйста, моё сообщение №154.
                      IΣ XΣ NIKA

                      Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                      Комментарий

                      • Sewenstar
                        Свидетель Логоса Истины

                        • 30 April 2008
                        • 10395

                        #161
                        Но весь вопрос в этом: а нужно ли ему это? Огромный и даже преогромнейший вопросище! А нужно ли Богу входить в некое Тело или приобрести некое Тело??
                        Простите за грубый пример, - но как легче обучить собаку командам, или неким действиям, способным приблизить ее к разум к человеческом("очеловечить"): говоря ей на непонятном для нее языке, либо самому воплотиться в собаку и общаться на "собачем языке", но изрекая, пусть жестами, неведомые для нее вещи?Как она вас лучше поймет?

                        Вы говорите - нужно ли Богу это, - естественно нужно: кому понравится что его собака гадит в доме?что не понимает его?что нажралась не весть чего в саду и сдохла....

                        Ведь раньше, до рождения Иешуа, Бог именно легко обходился без того, чтобы раздваиваться, а хотел приходить к пророкам напрямую или через ангелов своих и сообщать всё, что хотел именно таким вот образом. Например, когда через Моисея дал закон народу своему.
                        Это все касалось лишь евреев. А задача Бога была более глобальна и масштабна - весь мир.

                        А говорил ли Бог в ВЗ в пророчествах именно о том, что Он собирается показать свою тройственную природу и троичность (речь о троице) и явить миру своё некое мифическое Тело Христа, который будет равен Ему - Богу Единственному и нашему Отцу??
                        Видимый мир трехмерен и от этого никуда не денешься. Я сам не тринитарий, но то что Христос - это Тело Отца, раскрывшегося наиболее полно в этом Теле, - это очевидно. Ни в одном другом пророке такого не было.
                        Всё что я хочу сказать: Бог не говорил заранее, что в мир должен прийти ОН САМ или БОГОЧЕЛОВЕК Иешуа
                        да ну? а здесь:
                        Лук.19:44 и разорят тебя, и побьют детей
                        твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне
                        за то, что ты не узнал времени посещения
                        твоего
                        .


                        Исх.32:34 итак, иди, веди народ сей, куда Я
                        сказал тебе; вот Ангел Мой пойдет пред тобою,
                        и в день посещения Моего Я посещу их за грех
                        их.

                        Так Кто посетить обещал?

                        И последнее - Бог - это Дух и в Его мире на Небесах ВСЁ духовное. материальное и телесное лишь тут на земле и на других планетах и звёздах в космосе - это материальный мир. Есть только два мира - материальный и духовный.
                        Дайте пожалуйста цитату из Писания, где говорится о МАТЕРИАЛЬНОМ и Духовном, и что они противоположны один другому?
                        Да не найдете вы такого! Есть ВИДИМОЕ И НЕВИДИМОЕ. Невидимое вечно, а видимое - преходящее, временное. Это противопоставляется.
                        И кто вам сказал, что Дух - это не МАТЕРИЯ(Истинный материнский материал, из Которого, и Которым все созданно)?!
                        Вот вам:
                        Рим.11:36 Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему
                        слава во веки, аминь.

                        Не увлекайтесь философией - "материя" -термен не Библейский, как и "троица". Просто некто, видимый глазами плоти мир, сгоряча обозвал "материей".
                        Хотя этот мир, сам держиться на Духе и Духом...

                        Дух и Материя. Бог - это Дух и в Его мире нет ничего материального.
                        Да что вы! Самое МАТЕРИАЛЬНОЕ, что есть - это Бог, в Истинном значении этого слова.
                        (привет Аристотелю, извратившему Платона..)

                        http://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)

                        То что люди называют "матарией", - на самом деле лишь ОТРАЖЕНИЕ(ОБРАЗ) мира Духовного, созданного Богом (Который есть Дух) и отраженный в Духовном зеркале наших плотских глаз(которые, кстатии и открылись при грехопадении у Адама)...
                        Мысль - есть материя...

                        А христианство в его нынешнем виде верит в бред, а именно в вознесение ТЕЛА (материальное тело убитого, но ожившего Бога) в рай на Небеса к Богу. Почему бред? Потому что это противоречит всякой логике и всякому смыслу!!!
                        Почему бред?
                        Вы с квантовой механикой знакомы? А с дуализмом волна-частица?
                        Так вот любую видимое взаимодействие "материи" можно выразить в волновой форме. И так же как квант волны может перейти в частицу, так же и частица может перейти в волну.
                        Чистая физика...

                        Зачем духовному нематериальному миру тело умершего, но ожившего Бога? Тем более, что Бог - это вечное Начало бессмертное.
                        Про материю я уже достаточно сказал...
                        Зачем Тело? Ну это не просто тело, а ТРАНСФОРМИРОВАВШЕЕСЯ Тело...
                        А нам где б было жить "там" если не Это Тело......
                        А тела они бывают разные - и у программы в памяти компьютера есть свое ТЕЛО. Не соблазняйтесь...


                        *Ангел

                        Комментарий

                        • Бомж
                          Отключен

                          • 12 November 2010
                          • 69

                          #162
                          Сообщение от Андрей Л.
                          Насчёт Ин. 8:25 и слова "Сущий", читайте, пожалуйста, моё сообщение №154.
                          Читаю:Исход 3:13-14) "Я есмь Сущий"-это Бог , Ин. 8:25:"от начала Сущий.."-Иисус.

                          Комментарий

                          • Андрей Л.
                            христианин

                            • 10 July 2009
                            • 6938

                            #163
                            Сообщение от Бомж
                            Читаю:Исход 3:13-14) "Я есмь Сущий"-это Бог , Ин. 8:25:"от начала Сущий.."-Иисус.
                            Попытка №3

                            1. Вкратце. Исх. 3:14: "Я есмь Сущий":
                            - на еврейском (Масоретский текст): "Эхъе Ашэр Эхъе" - букв.: "Я есть Тот, Кто Я есть" либо "Я стану Тем, Кем Я стану";
                            - на греческом (перевод 70-ти или Септуагинта): "Эго ими о он" - букв.: "Я есть Сущий (Существующий)" (по переводу Моффата - "Вечный").

                            2. В Ин. 1:18 Сын назван также Сущим (греч.: "о он") в недре Отчем.

                            3. В Ин. 8:25 нет слова "Сущий". Поэтому нет и "от начала Сущий".

                            Что непонятного?
                            IΣ XΣ NIKA

                            Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                            Комментарий

                            • Бомж
                              Отключен

                              • 12 November 2010
                              • 69

                              #164
                              Сообщение от Андрей Л.
                              Попытка №3

                              1. Вкратце. Исх. 3:14: "Я есмь Сущий":
                              - на еврейском (Масоретский текст): "Эхъе Ашэр Эхъе" - букв.: "Я есть Тот, Кто Я есть" либо "Я стану Тем, Кем Я стану";
                              - на греческом (перевод 70-ти или Септуагинта): "Эго ими о он" - букв.: "Я есть Сущий (Существующий)" (по переводу Моффата - "Вечный").

                              2. В Ин. 1:18 Сын назван также Сущим (греч.: "о он") в недре Отчем.

                              3. В Ин. 8:25 нет слова "Сущий". Поэтому нет и "от начала Сущий".

                              Что непонятного?
                              А Иисус говорил на арамейском.Но мой диалог строится на Синодальном переводе с вот этой заглавной страницей:"Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Канонические".Ни автора этой надписи ты не знаешь,не знаешь:составляешь ли ты с ним одно тело Христово,не знаешь его унаследованного толкования(Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.(Лук.24:45)).

                              Комментарий

                              • Андрей Л.
                                христианин

                                • 10 July 2009
                                • 6938

                                #165
                                Сообщение от Бомж
                                А Иисус говорил на арамейском.
                                Хотя и я сторонник этого мнения, но, всё же, - не факт...

                                К тому же, если вчитаться, то писцы новозаветных текстов передают цитирование Христом ветхозаветных текстов в преимущественном их происхождении из Септуагинты - греческого перевода ТаНаХа, очень, кстати говоря, распостранённого в то время у так называемых эллинистов - евреев, воспитанных в греческой культуре.

                                Сообщение от Бомж
                                Но мой диалог строится на Синодальном переводе
                                Писцы новозаветных текстов не писали Синодальный перевод и уж, тем более, на русском языке

                                Любой перевод, - в большей или меньшей мере, - искажение оригинала, по причине отсутствия хотя бы двух полностью идентичных языков.

                                Впрочем отсутствие полной идентичности - далеко не единственная проблема... Тут ещё воля и желание переводчика... Пример явного перефразирования (в данном случае - подлога), а не перевода в "Синоде" - Отк. 1:10: "... в день воскресный ...", которым в консонанте даже и не пахнет...

                                Сообщение от Бомж
                                с вот этой заглавной страницей:"Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Канонические".
                                Согласитесь, что понятие богодухновенности на эту надпись не распостраняется

                                Сообщение от Бомж
                                Ни автора этой надписи ты не знаешь,не знаешь:составляешь ли ты с ним одно тело Христово,не знаешь его унаследованного толкования
                                Ну что вы... Это не тайна

                                СинодалСРЅСР№ РїРµСевод в Рикипедия


                                ЗЫ: Кстати, как вас зовут? А то по нику как-то неудобно к вам обращаться...
                                IΣ XΣ NIKA

                                Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                                Комментарий

                                Обработка...