Кому принесен в жертву Христос

[Claricce]

Здравствуйте, Jaguar!

Просто класс! Вы меня убили начисто, сразили наповал. Я мог ожидать чего угодно, хотя за время нашей переписки почувствовал Вашу яростную приверженность идее и букве библии. Но сказать, что душа умирает вместе с телом, что у человека нет БЕССМЕРТНОЙ души, что Вы не верите "...в миф о душе..."? Великолепно! Ну Вы, Jaguar, даете! Честное слово, жаль, что Вы сейчас меня не видите. Как там говорил поэт - перо слишком сухо? это клавиатура суха, у нее нет эмоций, а мои - Вы не видите.
Ведь для Вас религия не логическое построение, не философское учение, не один из вероятных вариантов, а реальная жизнь. Как же это у Вас получается совмещать христианство с НЕбессмертной душой. Это же полное отрицание основы идеи бога вообще! Кто же тогда предстанет на высшем суде? Земной прах? Воспоминания еще живущих? А как же там с раем и адом - для кого они? Так можно свести на нет любое из положений библии, хоть все подряд.
В принципе ничего страшного нет. Просто слишком велик эффект неожиданности от Ваших слов. Мысль о НЕбессмертности души - вразрез со всеми Вашими ранними письмами. Знаете, Jaguar, есть очень старый и бородатый анекдот:
- Один талантливый и выдающийся адмирал, ни разу за всю свою жизнь не проигравший ни одного сражения, каждое утро, поднимаясь на мостик, доставал из кармана бумажку, внимательно читал ее и прятал опять в карман. После его смерти томимые любопытством ученики и друзья достали ее и прочитали - "перед-нос, зад-корма".
Мне кажется, что эффект неожиданности от Ваших слов у меня не меньше. Вы не верите в простейшие, фундаментальные основы любой религии, не говоря уже конкретно о христианстве.
Ну, а если серьезнее. Я причисляю себя к неверующим. Я писал, что не верю в возможность какого-либо общения с той направляющей и создающей гармонию в нашем мире силой, в наличии которой я убеждаюсь каждый день. Т.е. не верю в бога. Но я не могу поверить, что человек, столь сложный и непостижимый, как личность, может исчезнуть совершенно бесследно. Каждый человек слишком для этого уникален. Мне это непонятно. В противном случае не стоило и затевать все это. Весь наш мир.
Во мне говорит не страх перед смертью. Разумеется я смертен и хочу подольше дышать и чувствовать. Но я не выдумываю себе красивые отговорки. Это мое убеждение - бессмертность личности человека - не пришло ко мне логическим путем. Я просто как-то понял это, по опыту жизни. Интуитивно что-ли?
Поэтому мне так странно слышать от Вас, Jaguar, твердо верующего человека такую нехарактерную для Вас мысль.
Кстати, если Вы надеетесь воскресать, то из чего? Что будет той субстанцией, где будет храниться информация о Вас, от момента - простите - Вашей смерти до воскресения?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Ex nihilo!

Мне остается лишь пожелать Вам и далее "...более-менее видеть реальное "статус кво" во Вселенной...". Тут нечего возразить или не с чем соглашаться. Ведь Вы не спрашиваете, не сомневаетесь. Наверно, это счастье.
Пелевина не читал - у меня, к сожалению, громадные пробелы в образовании.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Катя!

Вы опять?

Во-первых, не надо из меня делать Христа. Мне еще хочется пожить на свете и туда я не стремлюсь.
Во-вторых.
Буря? Вы никогда не видели как поднимают людей из спасательных шлюпок на борт кораблю в сильный шторм? опытные моряки знают, что бочка масла, вылитая в море и растекшаяся тонким слоем, успокаивает его и человека поднимают на борт. Если хотите, я опишу физику этого процесса, но думаю, что Вам это не нужно.
Лазарь? Медики до сих пор не имеют твердого мнения, что считать смертью человека. Когда-то считали, что вскрытие однозначно ведет к смерти. Потом - остановка сердца. Сейчас признают смертью, когда головной мозг не кровоснабжается более двух часов. А недавно, кажется, англичане установили, что часть клеток мозга работают и после 6-9 часов. Что будет дальше?
Кроме того, есть то, что называют пограничным состоянием. Летаргическая смерть, глубокий шок - обратимы, хотя внешние признаки могут быть обманчивы. Был случай, когда команду футболистов, выбежавшая на поле в грозу, поразила молния. Откачали всех, кроме вратаря. По инструкции врач-патологоанатом начал вскрытие его трупа с грудной клетки. И когда скальпель вошел в сердце, у вратаря, которого профессионалы признали мертвым, заработало сердце, дыхание, задергались руки и ноги. Но было уже поздно. Йоги вообще сознательно умеют погружать свое тело не в сон, а в аналог спячки с понижением температуры тела, пульса и дыхания почти до нуля. В этом состоянии человек может быть закопан в землю в течении часов, если не суток. Что мешало Христу, как человеку со знаниями, многократно превосходящими окружающих, распознать мнимую смерть в пограничном состоянии человека? ОЛазарь не был мертвым, его таким считали люди, а это совсем другое дело. Успехи медицины даже за две тысячи лет впечатляющи. А дальше?
Поймите, Катя, я привожу Вам то, что первое вспоминается. При сильном желании, мое и Вашем, можно покопаться и найти более похожие факты со ссылками на документальные источники.
Кстати, не признали бы Вы чудом, если бы я Вам показал, как на моей голой руке горит огонь, разумеется не повреждая ее? Чудо? А это чудо делается смесью аллюминиевых квасцов, мыла и масла, которым натирается рука. После этого можете держать ею раскаленное добела железо. А мой собственный платок (предварительно намоченный в воде), несгорающий в спиртовом пламени - мой школьный опыт, 5 класс.
В-третьих.
Катя, я понимаю Вашу эмоциональность, но Вы не дочитали моего письма. Я могу и не пытаться искать варианты чудес, воспроизводимые примитивными средствами. Ведь то, что человек сможет делать через несколько тысячелетий, мы даже не сумеем вообразить. Вы можете понять, что это простое развитие человеческой цивилизации. Для этого не нужно привлекать бога. Вы сами, Катя (со всеми знаниями 20 века), для египтянина эпохи Тутанхамона - чудотвореца (или как-там будет звучать это слово в женском роде).
Главное, Катя, что воспроизведение любого из описанных в библии чудес, только вопрос времени для человечества. Какие мелочи - пара тысяч лет и все будет возможно.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, korona555!

Если Вам доставляет удовольствие называть меня "уважаемой" - пожалуйста. Хотя при личной встрече Вы бы не задумались о выборе окончания.
Интересный ракурс темы. Вы обиделись за слово, за красоту слова? Прекрасно!
Мне кажется, что для художника нет жертвы в приведенном Вами примере. Жертва - сознательный отказ от чего-либо, это не сделка или обмен. У художника, если он настоящий Мастер, по крайней мере в момент, когда он творит, нет мыслей о потерянном времени, нехватке денег за свет и т.п. Он творит, растворяясь в самом процессе, чаще всего не думая о конечном результате. Так что Тамара Ивановна не права. Мне кажется творцу не важно, насколько он подвигнет вперед искусство своим шедевром. Он получает наслаждение, сходное с наркотическим кайфом, что кстати вполне обьяснимо.
Так что жертвы для художника нет. Вы же не считаете, что жертвуете своим временем и минутами жизни, наслаждаясь чашечкой прекрасного кофе? так и мастер не жертвует, а получает.
Мне кажется, что и ярость и религиозный экстаз Жанны (прекрасные у Люка Бессона), и безумие Дон-Кихота из этой же серии. Как у художника.
Вы говорили о слове. Я не могу и не хочу очернять слова, приведенные в библии. Ни в коем случае. Хочу сказать только одно - ведь это слова, написанные людьми. Вы возразите, что их сказал бог - так верьте в это! Но я вижу человеческие слова, переведенные с латыни на иврит, английский, русский. Фразы, которые могут потерять смысл. Человеческий язык несовершенен, мы почти никогда не можем сказать что-либо со стопроцентной уверенностью, что собеседник поймет именно то, что Вы вложили в слова. А уж в таких вещах, как вера, мировоззрение ошибка недопустима. Не помните, кто-то сказал, что высказанная мысль - уже ложь. В этом что-то есть.
Да, Вы правы - жизнь без искусства несколько тосклива. Я могу чувствать красоту, это мне дано. Самое яркое для меня в мскусстве - классическая музыка. Это как вода, - Вы же не скажете, что любите воду - просто пьете. Так и я слушаю не только ушами , но и пью ее всей кожей, душой.
Кстати, первый раз я научился слушать, - не слышать, а слушать - в костеле Каунаса, не главном, а где-то на окраине, простояв в слегка обалдевшем состоянии всю службу.
Но музыку создают люди и им, людям, я благодарен за это наслаждение. Так и за красоту слова - тоже благодарен людям. Красота есть, есть стиль, мысли в библии. Есть истины, которые мы называем вечными. Но это никак не подтверждает, к соожалению, их божественности.
Вы пишите, что и сейчас слово нашло меня. Нет, не нашло. Если бы все это было так, я бы не сомневался уже в его происхождении, не сомневался бы в Вашем варианте ответа на мой вопрос. Тогда и согласился бы с Вами.
Пока нет. Нет во мне ощущения присутствия бога. Не только во мне, но и в мире в целом. Есть гармония и красота построения мира, нет только самого создателя, которому можно пожать за это руку. Такая обида.

Ремарка
Как Вы думаете, дьявол менее совершенен в искусстве и красоте? Если он мастер зла и соблазна, то разве не в его власти создать совершенные шедевры, перед которыми людям труднее устоять из-за их прелести (в обоих смыслах этого слова).
И еще о Жанне. Кто же был искуситель-спаситель у Бессона? Как Вы думаете?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Misha!

Мало того, были и другие ответы. Миша, не в обиду Вам, я уже писал, почему эти ответы меня не устраивают, не принимает душа. Пожалуйста, просмотрите мою переписку, чтобы я не повторялся. Хорошо?

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Serejka!

Извините, Serejka, но вопрос был задан иначе, а именно - КОМУ? Не так важно ЗАЧЕМ и КТО принес в жертву его жизнь, намного важнее узнать КОМУ, кто может ею распорядиться.
Если можете, пожалуйста, ответьте на МОЙ вопрос.

If You have some problems with russian fonts or not russified keyboard - write, possible I will be able to help.

С Уважением, Claricce

[Animator2]

Ответ участнику Катерина:
Здравствуйте!

Безусловно ... человека?

Понимаете Катерина,получается ,что предоставив человеку полную свободу выбора,Бог снял все запреты.И чего бы человек не сделал после,совершенно непонятно ,почему Бог должен винить его за это.Просто,если вы вводите понятие вины,то получается какая-то подстава:Бог знал,что человек сделает "неверный" выбор,однако создал все условия,чтобы это произошло,а потом человека и обвинил.

А почему ...

Ну почему перед смертью покаятся можно (разве это=всё исправить?), а после-нет? Нелогично.

Не может...

Катерина.Я не верю,но допускаю.Источник информации,постулирующий всемогущество-библия.В беседе с мусульманами логично опираться на коран.Вера может менять жизнь.Но ведь это разве критерий её истинности? Да и бывает вообще неистинная вера? Вон сколько народу верило в светлое будущее коммунизма и это безусловно изменило их жизнь.

Реплика участнику Ex nihilo:
"Вагонные споры-последнее дело ..." (с)
А может дёрнуть за стоп кран?
Как вы считаете,другие пассажиры будут против?

Реплика участнику Claricce:
Советую ещё посмотреть "Жанну Д'арк" на 2-кассетах,если не смотрели.

Нет во мне ощущения присутствия бога. Не только во мне, но и в мире в целом. Есть гармония и красота построения мира, нет только самого создателя, которому можно пожать за это руку. Такая обида.

Потом пожмёте.Куда торопится то?
Да и как вы узнаете,что это ОН?

[ 26 Апреля 2001: Сообщение изменил Animator2 ]

[Andrey.MN]

Clearance:

Я знаю несколько случаев когда люди прочитав Библию, стают Христианами, также прочитал одну книгу где 2-ва учёных дискусировали про Б-га. Один был Христианином другой нет. Хотя были приведённы факты, на которых "неверующий" учённый не мог дать ответ, он всё равно неизменил своего мнения.

Почему?

Что-бы поверить в Христа,
или дьявола "логического" ответа не достаточно Согласны? В это надо поверить.

Например. Вы пишите я не верю что существует дьявол. А как в него можно поверить?

У него тактика губить, и он больше всего старается отвлечь людей от чтение Библии. Попробуйте каждый день в определёное время читать Библию 30 мин. Вы сразу с ним столкнётесь.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Claricce:
Привет!
Как говорил Остап:"нет- значит не было".Библия вас по личным причинам не устраивает,а вне этой
книги разобраться с вашим вопросом
нельзя.И если до сегодняшнего дня вы не получили внятного ответа,то дерзну предположить,что такого ответа вы никогда и не получите.
А насчёт меня...Да я просто напрессован вопросами!Просто ваш мне, лично, не интересен.
Мне гораздо важнее, почему Он был
казнён.И ответ на это "почему" мне
гораздо ценнее,чем "для кого","когда","кем" и т.д.
Счастливо,Alex.

[JAGUAR]

Привет Claricce!
Вы знаете, у меня прекрасно получается совмещать христианство с НЕбессмертной душой. Даже скажу более: христианству очень трудно совмещать учение о бессмертной душе с Библией, потому что Библия не учит что у вас и у меня, Claricce, бессмертная душа. Что такое душа по Библии? - это сам человек, а не некая субстанция, которая может существовать и мыслить отдельно от тела. Вдохнул Бог в прах дыхание жизни (дух) и стал человек душею живою, т.е. дух+прах=душа. И Библия учит, что человеку (т.е. душе живой) положено однажды умереть, а потом суд. Странно мне от вас слышать, Claricce, байки о триединстве человека и о бессмертной душе, вы прям на моих глазах в ортодокса преображаетесь, хотя этим и платонизм и буддизм грешит, так что не расстраивайтесь:-) Смерть же человека (или души) - это обратный процесс, т.е. разделение духа и тела, после которого тело идет в могилу (ад, преисподня), а дух восходит к Богу (образное выражение), и душа из живой превращается в мертвую. Вся информация о человеческой личности (дух) хранится до воскрешения у Бога, в Его памяти. Поэтому принято говорить что дух (личность) как бы спит. Мне, Claricce, очень понравился пример, который я услышал от Мголла на этом форуме, привожу его без изменений:
Человек в целом или душа живая - это работающий компьютер, у которого есть СОФТ и ХАРД, т.е програмное обеспечение + накопленная инфо и железо.
Так вот СОФТ - это дух жизни, а ХАРД - это тело созданное из праха. Если соединить их вместе, то получится работающий комп. - душа живая. Но стоит изьять програмное обеспечение (кстати его можно сохранить или уничтожить), как этот комп становится прахом, грудой металла и нет никакой души живой. Но если СОФТ сохранен, то его можно вложить в более совершенное "ЖЕЛЕЗО" и получить лучший комп, но с тем же софтом и накопленной в прошлом инфо - это воскресение, а лучшее железо - это духовное тело. Ну а если СОФТ, который храниться у Бога уничтожен, то это смерть вторая и воскресения больше не будет.
Многие пытаются доказать, что если из компа изъять софт, то этот софт без компа будет продолжать вычислять или решать какие-то задачи, высвечивать окна на мониторе, распечатывать, сканировать, подключаться к нету, скачивать и передавать инфо - вообщем жить. Но это абсурд без "ящика" ваш софт ничего делать не сможет, также как "ящик" без софта. Но вместе они либо душа живая, либо улучшенный вариант дух животворящий.
(с) mgoll
Видите, Claricce, что вполне все укладывается в рамки логики, и даже более, бессмертная душа как раз в них ну ни как не укладывается. Конечно было бы здорово умереть - "чик и ты уже на небесах", но это, повторяю миф.

[Katerina]

Ответ участнику Claricce:
[QB]Здравствуйте, Claricce!

Это опять я.

======================
Во-первых, не надо из меня делать Христа. Мне еще хочется пожить на свете и туда я не стремлюсь.
=======================
Совершенно не собиралась этого делать. Просто вы конкретным образом поставили под сомнение богочеловечность Иисуса, для чего постарались опровергнуть чудеса, которые Он сотворил. Вот вы написали про масло. Да, сидят ученики в лодке, вокруг дождь, ветер, волны. И вдруг идет учитель с бочкой масла и поливает себе дорожку. Бред да и только! Или медитирующий Лазарь в гробу, которому только камень было не отвалить, ну и пах он немного
Claricce, если человек хочет найти оправдание своему неверию, то он обязательно его найдет. Только зачем тогда пытаться разобраться в жертве Христа? Ведь без веры вы ничего не поймете.
Очень сомневаюсь, что и через 1000 лет (если мы, люди, еще будем) человек сможет просто словом своим (без приспособлений, которые он может создать) утихомирить бурю или воскресить человека. Это не зависит от прогресса.

[korona555]

Уважаемый Claricce физик.

Позвольте вас сердечно поблагодарить за ваше глубинное понимание и обстоятельные ответы, которые вы даёте участникам форума.

«Жертва - сознательный отказ от чего-либо, это не сделка или обмен. У художника, если он настоящий Мастер, по крайней мере в момент, когда он творит, нет мыслей о потерянном времени, нехватке денег за свет и т.п. Он творит, растворяясь в самом процессе, чаще всего не думая о конечном результате»

Во-первых: позвольте не согласиться с вашим определением жертвы. Жертва не сознательный отказ от чего-то. Сознательный отказ от чего-то в пользу чего-то это как раз сделка или обмен. Жертва это религиозный, совестный отказ от чего-то во имя чего-то. А сделать совесть атрибутом человеческого разума сложно, поскольку совестные поступки, как правило, противоречат разумному расчету.
Во-вторых позвольте мне вам напомнить, что ранее в ваших посланиях вы приводили в пример мать, которая жертвует своим временем и т. п., ради своего ребёнка. Но ведь так же как вы- о Мастере можно сказать и о настоящей Матери." Разве можно быть настоящей Матерью и жить,не растворяясь в процессе воспитания?"


Вы задали вопрос верующим людям « Кому был принесен в жертву Иисус Христос?».
Вам ответили: Богу. В этом ответе вы нашли логические изъяны, доказав что для Бога принести в жертву самого себя акт, который у него ничего не отнимает и ничего не прибавляет. Хотя такое рассуждение для вас было излишним. Как человеку неверующему, вам следовало было бы ответить : Ответ не принимается, т.к. понятие Бог для меня пусто. То есть за ним ничего не стоит.
В таком случае и в вашем вопросе существуют два понятия, которые для вас пусты. Первое понятие жертва. В вашей материалистической модели Вселенной жертва существует как артэфакт магического восприятия мира древними народами, проще говоря, заблуждение, предрассудок. В реальном мире есть только действия, о следствиях которых человек заранее знает или их предполагает. Это не ЖЕРТВА. Надеюсь, вашей чувствительности к словам хватит, что бы не оспаривать это утверждение. Так можно сказать, что я «пожертвовал» компании МММ все свои сбережения.
Второе понятие - Иисус Христос. Вы можете сказать, что для вас это историческая личность, жившая на территории современной Палестины две тысячи лет назад. Но в своём рассуждении о боге, перекладывающем монету из одного кармана в другой, вы всё же приписали Иисусу божественную природу. То есть наделили его качествами Бога, понятия, которое для вас пусто.
То есть вопрос ваш выглядит так:

Кому был принесён [?] [?] ?

Ответ:

Вопрос некорректен.

[ 26 Апреля 2001: Сообщение изменил korona555 ]

[Claricce]

Здравствуйте, Катя!

Вы вынуждаете меня говорить Вам неприятные вещи. Простите меня, но слова Вы понимаете буквально. Я конкретный человек, единичный представитель рода человеческого с соответственно весьма ограниченными знаниями и опытом. Вы спросили меня о возможности воспроизведения чудес? Я привел Вам ПЕРВЫЕ попавшиеся МНЕ примеры, из которых - на мой взгляд - видна принципиальная возможность воссоздать нечто, выглядящее подобно описанному "чуду" уже сейчас. Вы же пытаетесь напрямую сопоставить то, что я описал с чудесами.
Катя, Вас оскорбили "технические приспособления"? Только это мешает Вам понять, что подобные чудеса - вопрос времени? Попробуйте окинуть одним взглядом историю человечества. Переход от каменного топора до бронзового потребовал десятков тысячелетий, а от костяных счетов до компьютера - десяток лет. Разве Вы не видите, что скорость развития человеческой цивилизация - по экспоненте?
Неужели Вы не видите, Катя, - человечество настолько выросло из коротких штанишек, что не только научилось преобразовывать ВНЕШНИЙ для себя мир (в этом плане ядерное оружие принципиально не отличается от полированной дубинки пещерного дикаря), но и вплотную подошел к переделки своей собственной БИОЛОГИЧЕСКОЙ природы? Это самое грандиозное, фундаментальное и страшное, что смог сделать человек к настоящему времени. Я думаю, Вы знаете, что человеку протезируют кости, мышцы, сосуды, нервы, почки, печень, хрусталик, частями - мозг. Практически все.
Да, сейчас это стадия протеза. Но японцы умеют выращивать уже зубы и кожу. У нас в Росии научились выращивать ткани печени. Не протезировать, а выращивать. Многого я не знаю, т.к. это не моя специальность. В скором будущем мы сможем регенерировать травмированные органы, как ящерица свой хвост. Мало того, можно будет ИЗМЕНЯТЬ свою природу. Вдумайтесь, Катя, спокойно, рассудительно и без обид в мои слова (впрочем, это не только мои). Если сейчас мы можем только копировать природу, то в совсем недалеком будущем станет возможно придание человеку качеств, которых НЕ БЫЛО в его билогической, данной "от бога" природе. Генная инженерия научится передавать новые свойства по наследству и дети будут рождаться уже с естественными для них возможностями, для которых сейчас нужны внешние "технические" устройства с мегаваттами энергии в железных ящиках.
Фантастика? сегодня - да. Но человеку уже надоело играться игрушками. Сейчас он копирует себя, а вскоре начнет ИЗМЕНЯТЬ, преобразовать себя. Это и плохо и хорошо. Как огонь - можно жарить на нем яичницу, а можно сжечь планету: "...И таская из этого огня каштаны, мы сможем вытащить такое, от чего жизнь на земле станет невозможной..." Но к сожалению или к счастью, человек уже полез в эту кашу и остановить его нельзя. И через время ему будет смешны мысли о невозможности Ваших чудес. Ему не нужны будут слова, чтобы успокоить море, достаточно будет собственной мысли, естественно слившейся с силами природы. А непрерывное воспроизведение тканей тела сделает физическую смерть вообще абстракцией.
Вы знаете, Катя, мало кто из фантастов прошлого угадал реалии настоящего. Но не потому, что их мечты не сбылись, наоборот - действительность ПРЕВЗОШЛА все ожидания.
У человечества слишком много времени для самосовершенствования, если оно не наделает кардинальных глупостей.
Смотрите чуть дальше сегодняшнего дня, Катя. Нельзя же так, в лоб.

P.S. Хотите пари, Катя, - через триста-четыреста лет человек уже сможет успокоить море мыслью? Ставлю бутылку "Шато Латур".

С Уважением, Claricce

[Дмитрий Резник]

Здравствуйте, Кларисса!
И все-таки непонятно, как сопоставить Ваши научные рассуждения с конкретными событиями того времени? Иисус идет по воде. Причем идет не в 2300-2400 году, когда Вы беретесь успокаивать море мыслью, а 2000 лет назад, без всяких технических хитростей. Мало того - с Его разрешения Петр тоже идет по воде. Попробуйте объяснить это, только честно, не впадая в патетику, не говоря в общем, а конкретно по этому примеру. Напрягите фантазию.
С уважением,
Дмитрий

[Claricce]

Здравствуйте, korona555!

Спасибо, я получил удовольствие от Вашего письма. В отличии от многих, Вы не ограничились последней страницей темы, а терпеливо прочли всю, довольно обширную переписку. Редкое качество. Ваше внимание приятно, дорогая, korona555.
Да, с определением жертвы я несколько поторопился, смазав его. Однако согласитесь, что когда чем-то жертвуют, приобретаемое всегда меньше того, что отдается, чем жертвуют. Иначе мы называем это другими словами - обмен, продажа, сделка и т.д.
Небольшой конкретный пример - только для прояснения вопроса. Проходя утром на работу, я иногда вижу женщину, сидящую на асфальтете возле ларьков. У нее нет ног, совсем. Хоть вижу не первый раз, всегда обжигает. Я всегда тихо сую ей в руку бумажку, не могу иначе. Она собственно и не просит - продает сигареты или что-то еще. Зачем я это делаю, что получаю в замен на мою бумажку? Глажу себя по головке - какой я хороший? нет, потому что помню ощущения этогих ожогов. Стараюсь выглядеть лучше в глазах окружающих? - нет, наоборот, стараюсь сделать незаметнее. Жду благодарности?-да я стараюсь уйти поскорее, испытывая чувство какой-то вины. Пусть это мизерная жертва с моей стороны (хотя ей она видимо ценна) - эта бумажка не последний мой грош и вообще ничего не меняет в моем бюджете. Что я приобретаю, отдавая эту бумажку?
Пример с мамой, приносящий жизнь в жертву своему ребенку, привел не я. Мне его дали, как вариант вопроса без ответа. Но Вы ответили на него почти как же, как и я. У нас нет тут разногласий.
Понимаете, korona555, мне совсем не интересно задавать этот вопрос неверующим, хотя их способ более логического понимания мне ближе. Или пытаться найти ответ самому в себе, старательно морща лоб. Я задал его верующим, христианам, которые и могут его понять. Мы с Вами ходили в один садик и школу, смотрим тот же телевизор, едим жареную картошку. Язык у нас один. Но из всего увиденного и познанного верующие делают одни выводы, а я, неверующий, - другие. Это почему-то слегка задевает. Не в том, конечно, смысле, что мне это неприятно. Остается чувство, что что-то не так .Почему Вы верите, а я - нет? Или наоборот. Ведь вы верите искренне? а я искренне - нет. Не чувствую того, что Вы называете реальностью. Я хочу понять Вас, не собственно Вашу веру, а в первую очередь Вас..
Почему именно этот вопрос? так поставленный? Мне кажется, что он - центральный в христианстве. Жертва Христа - основное в христианстве и мне хотелось бы понять ее. Не столько цель ее, сколько результат. Интуитивно я пытаюсь задать и второй вопрос - Почему Вы уверены, что Ваша вера истинна, почему именно Ваша вера истинна? Не торопитесь на него отвечать. Если Вы ответите мне на вопрос - КОМУ... - и у меня хватит ума и сердца Вас понять, я получу ответ и на второй свой вопрос, не задавая его. А сейчас Вы, верующие, для меня - некоторая загадка, что меня и задевает и отдаляет от Вас.
Я понятно говорю?
Насчет пустот в моем вопросе. Ребенок начинает учиться писать, не зная еще ни одной буквы из азбуки. Но это не мешает учителю. С Вашей точки зрения я не знаю азов. Правда я, вероятно, вредный и настырный ученик, т.к. не просто слушаю, а норовлю задавать глупые вопросы типа - а почему буква А первая?

P.S. А зачем Вы приклеили мне ярлычок физика? просто интересно.

С Уважением, Claricce