антихрист: кто же он?

[Vladilen]

Вот в предыдущем посте я привел цитату, которая мне кажется очень знаменательной именно в этом понимании вопроса. Эту цитату я готов приводить tit сотни раз, потому, сто она несет очень глубинный смысл именно в указании на Божественность Иисуса. "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист отвергающий Отца и Сына"(1-еИоан.2:22). Иисус есть Христос - можно по разному начинать толковать и придумывать все что угоно: и что это помазанник, и что это посланник и т.д. Но все эти аргументы будут от лукавого. Смысл этих трех слов один Иисус Христос есть Бог - это исходит не только из смысла, но и из сути, ибо как Бог есть один, так и Христос - один. А вместе Они - Одно.

Аминь, брат,
истинно так!
А для буквоедов, не имеющих в себе Духа Святого, можно привести следующий стих:

"... и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин.5:20)

[Адам 2]

В каком месте своих писем Павел это сообщил?

В 1Кор.1:21.

[Алексей Г.]

Аминь, брат,
истинно так!
А для буквоедов, не имеющих в себе Духа Святого, можно привести следующий стих:

"... и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин.5:20)

Этот стих говорит не об Иисусе, а об Отце, о котором идет речь в начале предложения, которое Владилен <Удалено модератором> опустил.

[Адам 2]

Я согласен, что нет идеальных христианских конфессий и ни одна из них не являются абсолютной Церковью Христовой в Духовном понимании. Но ведь задача Церкви земной нести Евангелие в мир... все они выполняют главную свою задачу - несут в мир Благую Весть, что приблизилось Царствие Небесное. Это главное назначение и смысл церкви, по крайней мере мне так видится.

В том-то и дело, что задача Церкви Вам видится ошибочно.
Церковь постапостольская, потеряла ведение истины и до сих пор незнает, что такое Царство Небесное, как оно приближается к человеку(или человек к нему), каковы условия его восхищения. Церковь забыла, что Христос просил проповедовать то Евангели, которое сам проповедовал и вместо этого стала проповедовать историю Его жизнедеятельности.
Задача Церкви Христовой не может быть отличной от задачи самого Христа, которая состояла в провозглашении истины.
Но что может провозглашать Церковь, не понявшая истин, провозглашаемых Христом?
- Только догадки да заблуждения!

И где в этой церкви искать антихриста, если главный его признак - отрицание Отца и Сына? "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист отвергающий Отца и Сына"(1-еИоан.2:22).(Кстати. задумайтесь над выделенными словами.).

Это я Вам переадросовываю Ваше предложение задуматься над выделенными словами , ибо именно религия, вместе с Вами, отвергает Иисуса как Христа.
Врубитесь, пожалуйста: признавая Иисуса Агнцем Божьим, тем самим отвергаете Его как Помазаника (Христа), ибо Агнца помазывать, незачем, а Помазаника посылать в качестве Агнца, - просто глупо. Потому приведенное Иоанном определение антихриста, касается именно религи(Церкви Христовой).

1.Если церковь отвергает Иисуса Христа, то она уже и не церковь Христова.
2.И как в церквах искать антихриста? Антихрист- это несущий идею, которая сродни Евангельской, но отрицающая Христа.
3. Вот давайте и подумаем, что за идея может соблазнить человеков и даже избранных?

1.Вы, делая выводы, умышленно искажаете, Вами же приведенное определение антихриста, или сами не заметили?
Церковь, по неведению, отвергает Иисуса как Помазаника, а не в целом "Иисуса Христа"(Ваш вариант).
И почему это она уже не Церковь Христова?
- Она Христова, но заблудившаяся, - " блудница, сидящая на многих "водах"(где воды = народы)".
2. Искать его (антихриста), весьма просто: он воссел как царь, в умах всех верующих, а это значит: "воссел на престоле Церкви".
3. Вы целиком правы, что антихрист = идея!
Эта идея и есть идеей, искажающей саму сущность Христа до прямо противоположной. Это идея - антипод Христа истинного, соблазнившая даже избранных членов религии, без сожаления отдавших свои жизни за нее.
<Удалено модератором>

[Владимир С]

Адам 2;2398590]-

В том-то и дело, что задача Церкви Вам видится ошибочно.
Церковь постапостольская, потеряла ведение истины и до сих пор незнает, что такое Царство Небесное, как оно приближается к человеку(или человек к нему), каковы условия его восхищения. Церковь забыла, что Христос просил проповедовать то Евангели, которое сам проповедовал и вместо этого стала проповедовать историю Его жизнедеятельности. Задача Церкви Христовой не может быть отличной от задачи самого Христа, которая состояла в провозглашении истины.
Но что может провозглашать Церковь, не понявшая истин, провозглашаемых Христом?

Возможно, разные церкви делают разные акценты в своих проповедях, но это не повод подозревать их в умышленном искажении Евангелия, уводящих верующих от основной идеи. Все они однозначно проповедуют главную истину, проповедуют Царствие Небесное и Иисуса Христа, как Господа. Что соответствует словам Павла "никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; И служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех...Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи и Эллины, рабы и свободные, и все напоены одним Духом"(1-е.Кор.12:3-13).

1.Вы, делая выводы, умышленно искажаете, Вами же приведенное определение антихриста, или сами не заметили?
Церковь, по неведению, отвергает Иисуса как Помазаника, а не в целом "Иисуса Христа"(Ваш вариант).
И почему это она уже не Церковь Христова?
- Она Христова, но заблудившаяся, - " блудница, сидящая на многих "водах"(где воды = народы)".

Мне, очень трудно вникнуть в ход ваших мыслей. Я нигде не говорил, что церковь отвергает ни Иисуса, как Помазаника, ни Иисуса Христа, а так же не говорил, что Церковь не Христова. Я не знаю, какими путями ваша логика нашла церковь заблудившейся и вы ей тут же приписали статус блудницы. По-моему, это вы заблудились, мудрствуя о том: - Кто есть Иисус Христос. А Он есть одновременно и Бог и Агнец - и в этом все преткновение неразумных века сего.

2. Искать его (антихриста), весьма просто: он воссел как царь, в умах всех верующих, а это значит: "воссел на престоле Церкви".
3. Вы целиком правы, что антихрист = идея!
Эта идея и есть идеей, искажающей саму сущность Христа до прямо противоположной. Это идея - антипод Христа истинного, соблазнившая даже избранных членов религии, без сожаления отдавших свои жизни за нее.
<Удалено модератором>

Я не понимаю, что такое ложная идея - Христос распятый (Агнец). В чем ложь - что Христа распяли?; или что Христос - Агнец? Вы предлагаете какую-то новую "мудрую немудрость" или "немудрую мудрость". Или просто хотите запутать христиан и сказать им, что их церкви основаны на лжи? Но христиане знают, что их церкви основаны на камне, который есть Христос - и никому Его не здвинуть. А антихрист - это противник Христа, который есть в миру, а не в церкви. Дух антихриста - это дух мирской суеты и мирских прельщений. А главная идея прельщающая малых и даже избранных мира сего - это идея построенная на марксистко-ленинском учении и осуществленная вождем мирового пролетариата лениным в построении "нового общества для нового человека" - СССР, которое стало четвертым царством и четвертым зверем Даниила, оно же царство зверя Откровений Иоанна. Вот это царство и прельстило все народы и вывело на свет все мерзости богоборческие - коммунистические, национально-освободительные, радикальные, террористические и другие движения, и размножило блуд нравственный и политический по всему миру.

[санек 969]

В 1Кор.1:21.

Зто место мне известно. я не о том хотел спросить.

В чём юродство, когда говорится, что Иисус Агнец Божий?

[Алексей Г.]

Мудрствуете вы все не по отцам. Вот ужо черти вас сковородками-то припекут...

[санек 969]

Вот в предыдущем посте я привел цитату, которая мне кажется очень знаменательной именно в этом понимании вопроса. Эту цитату я готов приводить tit сотни раз, потому, сто она несет очень глубинный смысл именно в указании на Божественность Иисуса. "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист отвергающий Отца и Сына"(1-еИоан.2:22). Иисус есть Христос - можно по разному начинать толковать и придумывать все что угоно: и что это помазанник, и что это посланник и т.д. Но все эти аргументы будут от лукавого. Смысл этих трех слов один Иисус Христос есть Бог - это исходит не только из смысла, но и из сути, ибо как Бог есть один, так и Христос - один. А вместе Они - Одно.

Твоя готовность не есть аргумент. это твоя вера, что смысл в этих словах такой каким ты его видишь, но там мы не видим слова Бог и однокоренных с ним слов.
Чем отличается слово: Христос, от слов: Бог, божественный? Почему, я как и ты должен производить замещение в своей голове, слова "Христос" на слово "Бог"?
Как интересно ты подводишь, если. кто не согласится с тобой, то это от лукавого, почему так?
Вот ты свой рассказ мне рассказываешь, как и СИ рассказывают свои рассказки, просишь вас показать где написано то или иное утверждение, вместо этого теоретические рассуждения получаешь. Вместо того, чтобы говорить: я так думаю, я в это верю, говорите, что это так и есть. Просишь ещё раз показать где написано, начинается брожение по кругу, навешивание ярлыков, ну в общем весь букет заменяющий прямое написание в библии.

Если Иисус Бог, то и люди Боги, тем более про это написано, тоже. но от нас же не требуется это исповедовать.

[Владимир С]

Твоя готовность не есть аргумент. это твоя вера, что смысл в этих словах такой каким ты его видишь, но там мы не видим слова Бог и однокоренных с ним слов.
Чем отличается слово: Христос, от слов: Бог, божественный? Почему, я как и ты должен производить замещение в своей голове, слова "Христос" на слово "Бог"?
Как интересно ты подводишь, если. кто не согласится с тобой, то это от лукавого, почему так?
Вот ты свой рассказ мне рассказываешь, как и СИ рассказывают свои рассказки, просишь вас показать где написано то или иное утверждение, вместо этого теоретические рассуждения получаешь. Вместо того, чтобы говорить: я так думаю, я в это верю, говорите, что это так и есть. Просишь ещё раз показать где написано, начинается брожение по кругу, навешивание ярлыков, ну в общем весь букет заменяющий прямое написание в библии.

Если Иисус Бог, то и люди Боги, тем более про это написано, тоже. но от нас же не требуется это исповедовать.

Было приведено уже достаточно цитат и аргументов, которые, как мне кажется, вполне подтверждают Божественность Христа. Действительно, в этом вопросе можно долго ходить по кругу. Если мне хочется верить, что Христос явил Божественную суть - я буду верить. А если тебе , брат, не хочется видеть в Христе Бога - будешь не видеть. Видимо в этом есть какая-то тайна: почему одни верят в то, во что не верят другие?. Я попытаюсь еще раз привести свои аргументы, как бы с человеческих позиций. Иисус назван Сыном Божиим. Если ты человек имеешь сына, не уж-то ты, не будешь считать его человеком? Или если кто скажет тебе: твой сын не так хорош как ты, не так умен, не так велик. Что можешь ты возразить: - да, он еще мал, но вырастит, повзрослеет и будет больше и умнее меня. Но не возгорит ли в тебе ревность по пренебрежению к сыну твоему. Не скажешь ли ты - кто ты такой, что бы лицемерием своим, мерять нас. И это о нашей, земной жизни. А о Небесной. где нет ни роста, ни возраста, как назвать примеряющего, да еще и далекого от истины?

[VladslaV]

Какая разница Бог Иисус или нет? Это не главное. Мы здесь чтобы совершенствоваться. Иисус говорил: "Так будьте совершенны как совершенен ваш отец".

[санек 969]

Было приведено уже достаточно цитат и аргументов, которые, как мне кажется, вполне подтверждают Божественность Христа. Действительно, в этом вопросе можно долго ходить по кругу. Если мне хочется верить, что Христос явил Божественную суть - я буду верить. А если тебе , брат, не хочется видеть в Христе Бога - будешь не видеть. Видимо в этом есть какая-то тайна: почему одни верят в то, во что не верят другие?. Я попытаюсь еще раз привести свои аргументы, как бы с человеческих позиций. Иисус назван Сыном Божиим. Если ты человек имеешь сына, не уж-то ты, не будешь считать его человеком? Или если кто скажет тебе: твой сын не так хорош как ты, не так умен, не так велик. Что можешь ты возразить: - да, он еще мал, но вырастит, повзрослеет и будет больше и умнее меня. Но не возгорит ли в тебе ревность по пренебрежению к сыну твоему. Не скажешь ли ты - кто ты такой, что бы лицемерием своим, мерять нас. И это о нашей, земной жизни. А о Небесной. где нет ни роста, ни возраста, как назвать примеряющего, да еще и далекого от истины?

Нет это только кажется. что было приведено, если посмотришь назад, кроме слов твоей веры ни чего не обнаружится, так как нет в библии требований исповедовать Христа Богом, считать его таковым, поэтому и цитат не было. Поэтому СИ не грешат против Христа и Бога, не считая Иисуса Богом и не исповедуя его таковым.
Веришь, что Иисус Бог, кто тебе может запретить это? И эта вера тебя не спасёт, исповедуешь, что Иисус Бог, исповедуй, но от других не требуй того же, так как Бог этого не требует.
Я то в Христе Бога вижу, так как Христос и показал нам Отца.
Знаешь, а я не возражаю против логики: от собаки рождается собака, от человека человек, от Бога Бог. Но ты сам согласен с этой логикой до конца? Сказано, что нам надлежит родиться свыше и Бога мы называем Отцом и сами ждём усыновления так, кто же мы уверовавшие в Сына Бога? Или здесь логика рушится?
Если, кто-то моего сына не будет считать человеком, я ревновать не буду, умом вырос (причём тут лицемерие не понял?), и Иисус говорил, что если кто на него даже хулу произносить будет то простится, а уж слова не произнёс по поводу того, чтобы его Богом считали, а говорил о себе: сын человеческий. А СИ хулу на Христа не говорят.
А, зачем тебе, чтобы все на земле думали как ты? Чтобы тебе уютней было и не думалось ни о чём?

[Адам 2]

Зто место мне известно. я не о том хотел спросить.

В чём юродство, когда говорится, что Иисус Агнец Божий?

В этом, известном Вам месте речь идет о юродстве проповеди. Вот и ответьте: что оно собой представляет?.

[Адам 2]

Я не говорил,
Я не знаю,
Я не понимаю.

Ничем не могу помочь Вашему непониманию: знать, еще не открыто.

[Владимир С]

Ничем не могу помочь Вашему непониманию: знать, еще не открыто.

Да, брат, видимо так.

[Ответчик]

Владимир, Вы не читали Лаврения Черниговского.