-
-
Всем привет!
Вряд ли, Emerald, кто-то сможет исчерпывающим образом ответить. По крайней мере я не возьмусь...Кто знает о какой любви говорил апостол Павел?
Сказано, что "любовь есть совокупность совершенства" - а это очень много. Поэтому проще сказать о том, что убивает любовь - ее любое беззаконие убивает...
По крайней мере нужно стараться не низводить ее до пустого, человеческого понятия.
Бергер, приветствую!
Это верно. Но есть и вторая сторона - отсутствие в нас (и ОТ нас) ПРАВЕДНОГО суда тоже обнажает отсутствие любви.Любой неправедный суд обнажает отсутствие главного в нас: Любви.
А без нее все наши слова, пророчества и провозглашения, - пустой звук... медь звенящяя.
Милость превозносится над судом - НО НЕ ЗАМЕНЯЕТ ЕГО. Милость только венчает праведный суд - но ВНЕ суда понятия МИЛОСТЬ просто не существует. Поэтому тот, кто просто ИЗБЕГАЕТ суда, желая ЗА ЭТО не быть судимым - тот никогда не явит и не окажет милость.Не потому ли, что многие, с таким удовольствием судящие, забыли о главном: милость превозносится над судом.
Но тогда "..суд без милости не оказавшему милости"!
А "...суд без милости НЕ ОКАЗАВШЕМУ МИЛОСТИ".
Это тоже к разговору о любви...Комментарий
-
Приветствую, Searhey.
Неожиданный аспект, очень верно замеченный. Добавлю лишь, конкретизируя Вашу мысль: если Господь дает нам мудрость и духовное зрение для праведного суда, а мы не хотим - все равно по каким причинам - производить его, то мы действительно не любим согрешающую душу по-настоящему... Потому что итог и расплата за грех - смерть, а мы промолчали... и этим самым подтолкнули человека к пропасти погибели. А мы обязаны были по закону любви и по данной нам от Бога премудрости провозгласить ему суд Божий, для того чтобы, устрашившись, он смог избрать Божью милость, опять таки, - через наше свидетельство о этой чудесной милости...
Не говорю о том, когда Господь не дает разумения для суда. В этом случае как раз произведенный суд явится грехом для судящего, ведь судит он от себя... Господь его на этот суд не уполномачивал!
Увы, как редко приходится видеть первый суд и как часто - второй...
Верно! Причем само наказание, положенное по суду, может и не состояться по причине явленной милости, но это действительно не означает, что она - милость - суд заменила...
Суд был готов!... но милость может сгладить или даже вовсе отменить его наказание, но при этом действительно собой его не заменяя...
Так, все мы до покаяния и обращения нашего к Отцу были под приговором суда, но затем была явлена Милость. И все же мрачная, незримая тень суда всегда оттеняет лучи Милости...
Но тем ярче на этом фоне ее сияние!
Вы меня порадовали, Searhey.
Уточню лишь, дабы избежать кривотолков: "ИЗБЕГАЕТ суда", - Вы имели, конечно же, ввиду "избегает судить".
И надеется за эту "заслугу" и сам не быть судимым... Расхожее утверждение при этом: "ведь сказано, - не судите, и не будете судимы!"
Извращение сути Писания себе в угоду! Типичный пример плотского, буквального толкования.
А смысл духовного, как всегда, неизмеримо глубже...
..."Не судите", - неправедно... не будучи посланы судить. Но вы - не захотели и не искали быть посланными... Чтобы Божьими судами спасти кого-то.
Вы поступили, как лукавые и ленивые рабы, и надеетесь вашим лукавством оправдаться!
..."Не судите", - жестоко, без милости... ибо это суд без любви.
Суд без любви не может быть Божьим судом.
Вам прощен громадный долг, а вы душите кого-то за гроши, - да и то потому лишь, что вам задолжали...
И - закономерный итог: каким судом судите, такой и вам явлен будет...
Если бы мы разумели и помнили об этом всегда...
Если бы мы, как псалмопевец, возлюбили суды Божии...Комментарий
-
Сергей вы извенити. Я здесь первый раз и могу как то запородь с посланием к вам. Но у меня есть один вопрос? Если я не ошибаюсь вы говорили что один из провославных опологетов понимал как день 1 кор. 12-14 главу. т.е Языки практиковались в их время Так получается?Последний раз редактировалось andreys_20; 23 January 2007, 03:19 PM.Комментарий
-
К Сергею
Я уже слышал гдето, но не предал этому большого значения так как это меня не интересовало. Но Вы так убедительно ето говорите что мне не дает покоя и если это да. То я думаю что есть о чем подумать.
Комментарий
-
Всем привет!
Николай, дополнительный привет!
Давно уже готовил по 1-му Кор. 14 (на которой ТОЛЬКО И ОСНОВЫВАЮТСЯ по моему мнению "непонятные" языки).
Вот добрался...
Верно. Но не то, что ты говоришьЕсть желание все-таки с 14 гл 1 Кор разобраться, там несомненные вставки не из мыслей Павла, а цитат его адресатов море... - а что невозможно прочитать эту главу от твоей базы без "доп-условий" так, чтобы нигде не преткнуться о какое-нибудь противоречие. Есть и такие, кто этого не замечает - но не о них речь... А тебе (честному читателю 
) не может не потребоваться какое-нибудь объяснение, чтобы "причесать" эти противоречия. Ведь любая неверная практика конфликтует со Словом.
Вот ты и "нашел" в письме Павла "вставки", которые (если их прочитать как "цитату из кого-то") приобретут прямо противоположный смысл и "уложатся" в "нужное русло".
Только НЕТ У ПАВЛА ВСТАВОК - и ничто ничему не противоречит, даже дополняет, как впрочем и все в Писании. Где 1+1 не равно два, а 10..100...1000 и так далее, и так каждый ВЕРНЫЙ ШАГ - пока человек способен хоть что-то вместить. А потом просто приходится остановиться, причем сознательно - чтобы не... не брать то, что не имеешь никакой возможности сохранить.
1-е Коринф. 14
1 Достигайте любви; ревнуйте о [дарах] духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать.
2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его], он тайны говорит духом;
Ну вот... Во-первых, человек мыслящий НЕЗАВИСИМО от каких-либо толкований увидит здесь совсем не то, что "раскапывают" ищущие основания для неистолкованных языков. Павел основывается на простом и понятном утверждении, что если ВЕРИТЬ, что языки от Бога (а не от человеков), и ПОНИМАЮЩИЙ (истолковывающий) ОТ БОГА (а не от человеков) - то ЭТО БОГ и НЕ ДАЛ ИСТОЛКОВАТЕЛЯ ("понимателя")!!!! Это не СЛУЧАЙНОСТЬ - а СВИДЕТЕЛЬСТВО. И Павел тоже об этом СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ: так может говориться ТОЛЬКО тайна!!!!
И адресата ПОЭТОМУ ("потому что никто не понимает...") кроме Бога быть попросту не может - кто же еще, если Он НЕ ДАЛ истолкователя? А без Него - кто вправе и в силах открыть то, что Он ЗАКРЫЛ?
Так вот - кто-нибудь ГОВОРИТ ТАЙНЫ ПРИЛЮДНО, в толпе? Кто-нибудь говорит ПРИ ЛЮДЯХ то, что людям НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО? ("говорит не людям")
Нет конечно: разумеющий, что говорит тайны - и место должно найти тайное ("молчи в церкви, а говори себе и Богу).
Вот так. А как понимают это место "поголовно говорящие"? Приблизительно так: "Мы говорим тайны Богу, СМОТРИТЕ, СЛУШАЙТЕ И НЕ МЕШАЙТЕ".
Лично я никогда не буду такому мешать - сразу же ВЫЙДУ ИЗ ТАКОГО ПОМЕЩЕНИЯ, чтобы не нарушать или тайны благочестия, МНЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ - или не приобщаться тайнам нечестия. И не пойду туда, если будут приглашать. И НЕ ОШИБУСЬ - вне зависимости от того, "правильные" языки там были или нет. Достаточно того, что сказал Павел в 1-е Кор. 14:2 и понимания, что языки там БЕЗ ИСТОЛКОВАТЕЛЯ.
3 а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.
А вот кто пророчествует (говорящий на незнакомом языке - НЕ ПРОРОЧЕСТВУЕТ!!!!) - тот говорит людям. То есть Сам Господь устами пророчествующего говорит ЛЮДЯМ - тогда и слушать нужно ЛЮДЯМ....
4 Кто говорит на [незнакомом] языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.
Что об этом говорят... говорящие? Они находят здесь УТВЕРЖДЕНИЕ: "МЫ НАЗИДАЕМ СЕБЯ!!!!!". А Павла тут вовсе не утверждает, что нужно СТРЕМИТЬСЯ назидать себя. Павел тут показывает разницу В ПОЛЬЗУ ПРОРОЧЕСТВА.
Даже если отвлечься от проблемы РАЗГЛАШЕНИЯ ТАЙН - хорошо ли тратить время собрания И ЗАНИМАТЬ СОБСТВЕННЫЕ УСТА "назиданием себя"?
Разве не это нужно делать:
2-е Тим.4
2 проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Дя чего было сказано - "НИКТО НЕ ИЩИ СВОЕГО, НО КАЖДЫЙ ПОЛЬЗЫ ДРУГОГО" (1-е Кор. 10:24)
А что ищут говорящие без истолкователя? В лучшем случае - СВОЕГО!!!!
5 Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.
Павел здесь не "разбивает" СНАЧАЛА то, что, видимо, на время стало частью веры его адресатов - и я СЕЙЧАС не буду.
Но о чем действительно НУЖНО ревновать - Павел говорит в этом стихе ОДНОЗНАЧНО. Как можно после этой фразы продолжать ИСКАТЬ ЯЗЫКОВ, а не пророчества Для назидания ДРУГИХ?
Это возможно только в случае, когда В СОБРАНИИ, НА ПРАКТИКЕ расставлены другие акценты.
6 Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на [незнакомых] языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?
А вот здесь Павел начинает увещавание!!! Чтобы дать не ЗАПРЕТ, а ПОНИМАНИЕ. Чтобы не ВЛАСТЬЮ решать вопрос, а ДОБРОЙ ВОЛЕЙ тех, кого это касается и кто его СЛЫШИТ. Что языки в церкви ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТНЫЕ.
Как слышащий ответит на вопрос Павла? Только вот так: КОНЕЧНО, НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ НЕ БУДЕТ!!!!
Почему же до сих пор и ПРИХОДЯТ, и НАЧИНАЮТ ГОВОРИТЬ, и НЕ УМОЛКАЮТ, да ЕЩЕ И НЕУТВЕРЖДЕННЫХ ТАК УЧАТ?????
Языки в церкви должны быть понятные.
7 И бездушные [вещи], издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях?
Как распознать? НИКАК НЕ РАСПОЗНАЕШЬ.
Даже бездушные вещи способны ИЗДАВАТЬ ЗВУКИ - но разве это ЯЗЫКИ?
Языки будут ТОЛЬКО ТОГДА, когда можно РАСПОЗНАТЬ, что играют!!!!
Языки в церкви должны быть понятные!
8 И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?
Как ответить? - НИКТО НЕ СТАНЕТ НИ К ЧЕМУ ГОТОВИТЬСЯ.
Звуки, которые НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ - никому не послужат. Если нет СМЫСЛА, который можно понять и ПРОРЕАГИРОВАТЬ соответственно ему -что это будет за БЕЗСМЫСЛЕННЫЙ ШУМ?????
Языки в церкви должны быть понятные!!
9 Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.
Как ответить на вопрос Павла, если произносятся невразумительные слова? НИКАК НЕ УЗНАЮТ. А кому нужно ГОВОРЕНИЕ НА ВЕТЕР? Никому.
Языки в церкви должны быть понятные!!!
10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
Каждое слово ИМЕЕТ свое значение. Но если никто не знает значения слов другого - люди РАЗДЕЛЕНЫ и РАЗОБЩЕНЫ.
Языки в церкви ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТНЫЕ!!!!
12 Так и вы, ревнуя о [дарах] духовных, старайтесь обогатиться [ими] к назиданию церкви.
13 А потому, говорящий на [незнакомом] языке, молись о даре истолкования.
Это не пожелание - А ПОВЕЛЕНИЕ!!!!!
Потому что языки в церкви .....................
14 Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
В христианстве ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ ПО ПЛОДУ (по плодам их узнаете их Мф. 7 - 16, 20). Если же нет плода - НИКАК "ИХ" обычному человеку НЕ УЗНАТЬ.
Только ДАР РАЗЛИЧЕНИЯ духов различает не по плоду, а еще "по самому дереву"...
Хорошо ли, когда ум без плода?
Вообще-то нет, скажут все - кроме тех, кому нужно оправдывать "кривые" толкования. Они так и говорят - "вы что, не видите, что "хотя ДУХ МОЙ и МОЛИТСЯ" - и куча восклицательных знаков.
А сказано - "ХОТЯ дух мои и молится, НО ум мой остается БЕЗ ПЛОДА".
ХОТЯ мы и смотрим в книгу, НО смысла НЕ ПОНИМАЕМ.
Это хорошо или плохо? Это нормальный РУССКИЙ ЯЗЫК.
Если ты можешь, Николай, придумать такой словесный оборот, чтобы аналогичное высказывание при таком построении приобрело ПООЩРИТЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ - поделись.
15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
Ну вот. Кто предыдущее понял - тот стремится молиться духом и умом ОДНОВРЕМЕННО. И петь духом и умом ОДНОВРЕМЕННО. Все просто и понятно.
А кому очень нужно сохранить то, что ему очень дорого - он решает... делать это ПО ОЧЕРЕДИ.
Сначала только духом (получается, без ума) - а потом только умом (соответственно получается - БЕЗ ДУХА). Второе-то, то, что без духа - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ? Кому это нужно? А если второе все-таки нужно делать И ДУХОМ - тогда зачем первое?
На этом пока возьму паузу - уж больно много получается...
Всех благ!Комментарий
-
andreys_20, приветствую!
Не волнуйтесь, что тут можно запороть - просто говорите, и я так же попробую... А то я уже напрягся... после "послания к вам"Я здесь первый раз и могу как то запородь с посланием к вам. - я не такая большая величина, чтобы мне писать аж целые "послания"...
Андрей, я искренне не понимаю по этому вопросу слова "практиковать"...Языки практиковались в их время Так получается?
Деян. 2
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Дух Святой ДАВАЛ ПРОВЕЩЕВАТЬ языками - были иные языки. Дал Дух Святой слово знания, слово мудрости - стало больше звучать Слово на каждом из языков в дарах пророческих. Чем дольше - тем более второго, и менее первого. Потому что второе ПРЕВОСХОДНЕЕ. Мое мнение такое...
А о ком Вы говорили, что, мол, я говорил... я не понял, извините...
А вот подумать мне кажется всегда есть о чем. И если не о чем подумать - то неплохо подумать о том, о чем стоило бы подумать.То я думаю что есть о чем подумать.
Комментарий
-
Сергей, привет!
Вернулся домой и спешу хоть что тебе ответить (если хочешь - мне сейчас актуальнее Откровение - тема очередного планового исследования, да вижу там в "Последнем времени" засветился пропавший Ольгерт, но меня он будет игнорировать по идейным причинам)
Хорошо, окей, дружище, но тогда объясни, ты не видишь противоречия в соседствующих стихах?Сообщение от Searhey
22 Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих
23 Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?
В 22 стихе утверждается как вывод, что языки - знамение для неверующих,
а в 23 стихе говорится, что неверующие принимают языки за беснование.
Что и есть на практике с ортодоксальными церквями.
Что и подтверждают твои последующие слова: "Языки в церкви должны быть понятные".
Сергей, это ортодокс-теология,
но ты не можещь сказать, что Писание дает ответы на все мельчайшие потребности и вопросики жизни. Писание - фундамент, основа, можно сказать, буква.
Но есть и Дух животворящий, без которого буква - медь звенящая.
В Писании нет запрещения молиться на иных языках, как и пророчествовать.
26 Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.
Кстати, недавно посмотрел "Остров", так увидел там чисто пятидесятническую доктрину о дарах Святого Духа (у отца Анатолия - пророчество, слово знания, слово мудрости, дар исцеления и др.) А официальное православие там несколько в ироническом свете...
Последний раз редактировалось Николай; 03 February 2007, 12:17 AM.Комментарий
-
-------------------------
Кстати, я тоже в этом согласна с тобой, брат.....Иисус Христос - есть истинный Бог.Комментарий
-
Николай, привет!
Не спеши - я тоже еще неделю буду в разъездах, но вот вернулся домой... на пару слов есть время...
Может, попозже и там появлюсь - если Ольгерт опять не пропадет.(если хочешь - мне сейчас актуальнее Откровение - тема очередного планового исследования, да вижу там в "Последнем времени" засветился пропавший Ольгерт, но меня он будет игнорировать по идейным причинам)
В этих стихах не только нет противоречия - каждый из них подтверждает другой.Хорошо, окей, дружище, но тогда объясни, ты не видишь противоречия в соседствующих стихах?
22 Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих
23 Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?
Эти слова - ключ к пониманию всего, что сказано о языках в 1-м Кор. Просто ты этот ключ по понятным причинам "брать не хочешь" - а без него утыкаешься в противоречие.Что и подтверждают твои последующие слова: "Языки в церкви должны быть понятные".
22 Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих
Поэтому языки в церкви должны быть понятные. Это же ТАК ПРОСТО!!!!!!
23 Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?
Как ответить на вопрос "не скажут ли"? Конечно, скажут - как можно сказать "Аминь" или "истинно с вами Бог" - если человек ничего не понимает?
Поэтому языки в цекркви должны быть понятные. А ЕСЛИ так не будет - то незнающих и неверующих такая церковь для Христа НЕ ПРИОБРЕТЕТ, даже наоборот - оттолкнет...
Да не Писание фундамент, а СЛОВО БОЖЬЕ.но ты не можещь сказать, что Писание дает ответы на все мельчайшие потребности и вопросики жизни. Писание - фундамент, основа, можно сказать, буква.
Но Слово Божье (в отличие от Писания) НЕ БУКВА.
А Писание есть только ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ Слова Божьего - в букве. Но буква не может вместить ПОЛНОТЫ Слова.
26 Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.В Писании нет запрещения молиться на иных языках, как и пророчествовать.
Совершенно верно.
Потому-то языки в церкви должны быть понятные.
Нет, Николай, не пятидесятническая. Иначе значительную часть фильма отец Анатолий говорил ТЕБЕ С ЭКРАНА что-то АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНОЕ, без переводов и "бегущей строки"Кстати, недавно посмотрел "Остров", так увидел там чисто пятидесятническую доктрину о дарах Святого Духа (у отца Анатолия - пророчество, слово знания, слово мудрости, дар исцеления и др.)
Кстати, интересно то, что если ты удивился хоть немного - для меня это говорит в первую очередь о том, что ты ПРОСТО ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕШЬ О ПРАВОСЛАВНОМ ХРИСТИАНСТВЕ.
Перечитай эту тему сначала (фильма ведь еще не было) - и скажи, РАЗВЕ НЕ О ТОМ ЖЕ ГОВОРИТСЯ во всей этой теме?
Всех благ!!!!Комментарий
-
Сярож, гэта табе вельмi простаСообщение от Searhey
А для мяне зусiм ня проста:
Знамение - это знак, по которому неверующие судят.
О чем?
О том, что с верующими Бог?
О том, что Божье присутсвие с ними?
Тогда почему вывод: "Поэтому, если вся церковь сойдется вместе, и все будут говорить языками, и войдут непосвящённые или неверующие, не скажут ли они, что вы безумствуете?" (перевод епископа Кассиана)?
Вывод 23 стиха не получаитси из 22!!!
Комментарий орттодокса Лопухина:
22 Из приведенного пророчества пр. Исаии Ап. делает вывод: языки суть знамение для неверующих. - Бог говорит с неверующими таким способом, чтобы показать, что Он гневается на них за их неверие Его ясно изложенному откровению. Так и Господь Иисус Христос, после того как иудеи не вняли Его простой и понятной проповеди о Царстве Небесном (такова напр. нагорная беседа), стал говорить им в непонятных для них притчах (Мф XIII:11 и сл. ).
- Пророчество же не для неверующих...Согласно конструкции первой половины стиха, и здесь нужно после слов: пророчество жеприбавить: есть знамение. Только пророчество будет уже знамением иного рода, чем дар языков. Если первый служил знамением гнева Божия, то второе есть знамение милосердия Божия по отношению к людям, которые уже начали веровать (toiV pisteuousin), но которые нуждаются в духовном укреплении для того, чтобы стать вполне твердыми в вере.
23 Ап. берет тот случай, когда в богослужебном собрании выступают только говорящие языками. Если на этом собрании будут люди, незнающие(idiwtai) и неверующие (apistoi), то им покажется, что все христиане сошли с ума! - Различие между незнающими неверующимзаключается в том, что хотя оба они еще не входят в состав Церкви (это видно из того, что они противопоставляются всейЦеркви), однако первый все-таки имеет некоторое прикосновение к христианской общине (он не знает только всех ее порядков), а второй - настоящий невер - язычник, враждебно относящийся к Церкви.
Есть некоторая вероятность в том предположении, что здесь под незнающимАп. разумел оглашаемого, но еще не посвященного в круг истин христианской веры.
Неверный вывод!есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.
Совершенно верно.
Потому-то языки в церкви должны быть понятные
Есть язык, есть истолкование!!!
Для чего тогда, мил друг, истолкование, если языки понятные???
Я-то не удивился...интересно то, что если ты удивился хоть немного - для меня это говорит в первую очередь о том, что ты ПРОСТО ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕШЬ О ПРАВОСЛАВНОМ ХРИСТИАНСТВЕ
И как раз хорошо знаю, почему и отношусь, к сожалению, так...
В том-то и беда ортодоксии, что Божьи дары действуют в отдельных таких отшельниках типа отца Анатолия вопреки представлениям официального духовенства. Для них-то они непонятны и непривычны, да и сам отец Анатолий для них больше чудак, чем действующий в дарах...
Да и проявления даров у него не "по правилу" православному... И молитва после положенной канонической - простая, от сердца.
"Остров" бросает вызов православию лубочному, прихорошенному, властями пригретому.Комментарий
-
Когда языки умолкли?
КОГДА ПРЕКРАТИЛОСЬ ГОВОРЕНИЕ ЯЗЫКАМИ
Говорение на языках сегодня, знак
Грех к смерти 1ИнКомментарий
-
Слава Богу!
mgoll воскрес 29 January 07, 23:03 после 28 September 04, 03:17.
Будем жить?Комментарий
-
Комментарий
-
Всем привет!
"О языках"
Николай -
Для тебя это непросто только по одной-единственной причине: ты отвергаешь самый прямой и правильный путь из-за того, что если ты идешь им, тогда отношение к тому, что вокруг тебя, НУЖНО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ. Ты на это решиться не можешь. А прямой путь - он единственный, который приводит к пониманию БЕЗ УЩЕРБА.Сярож, гэта табе вельмi проста
А для мяне зусiм ня проста:
Николай, БОЖЬЕ знамение, дающееся неверующим, не требует ОСОЗНАНИЯ, РАССУЖДЕНИЯ, ИСТОЛКОВАНИЯ его НЕВЕРУЮЩИМИ. Это настолько УДИВИТЕЛЬНО, ЧУДЕСНО для них - ТОЛЬКО Господь может так действовать. И все для них будет ЯСНО, КАК БЕЛЫЙ ДЕНЬ!!!!!! Знамение от Бога САМО СЕБЯ неверующим ИСТОЛКУЕТ - потому что ДАЕТСЯ не от человеков, а от СЕРДЦЕВЕДЦА, Которому их СЕРДЦА, их СОКРОВЕННОЕ открыто (а не от Коперфильда какого-нибудь...)Знамение - это знак, по которому неверующие судят.
О чем? О том, что с верующими Бог?
О том, что Божье присутсвие с ними?
Если бы ты попал где-нибудь в Африке в "затерянный мир" и вдруг на их языке заговорил бы к ним ОТ БОГА - то СКАЗАЛ БЫ ИМ (к примеру) об их предках, назвал бы их по их тайным именам, а потом - что они не боги, а идолы, а Господь есть Иисус Христос? О чем им тут СУДИТЬ - им все УЖЕ и СКАЗАНО, и ПОКАЗАНО.
А если ты им на древненорвежском прочитаешь 50 Псалом - они тебя, скорее всего, просто СЪЕДЯТ. Без соли и без лука... Поэтому если ты от Бога будешь говорить - то и скажешь ИМЕННО ТО, что было ИМ нужно, и ИМЕННО НА ТОМ ЯЗЫКЕ, на котором нужно. Это и будет знамением: ЧТО говорится и КАК говорится. Не одно только "КАК" (громко или тихо, нараспев или отрывисто) - но ВМЕСТЕ со "ЧТО".
Знамение от Бога есть явление СИЛЫ БОЖЬЕЙ, а не "НЕКОЙ" силы. Божье всегда ЯВНО - нет никакого "тумана"...
Знамение дается для УВЕРОВАНИЯ тех, к кому дается. И если ПРИ ЭТОМ у них возникают СОМНЕНИЯ - это уже есть скрытое от самого себя ОТВЕРЖЕНИЕ. Все. Так что "не понять" никак не получится - Господь таких двусмысленных игр (типа "да" и "нет" одновременно) не ведет. Это зачем было бы, для кого? Разве ты не знаешь, что все, что от Бога - ЯВНО, потому что это Свет?
Ну как же не получается? Именно потому, что языки суть знамение не для верующих, а для неверующих - ЦЕРКОВЬ ВНУТРИ СЕБЯ НЕ ДОЛЖНА ГОВОРИТЬ НЕЗНАКОМЫМИ ЯЗЫКАМИ. В этом НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА - а Господь не дает безсмысленное!!!! Павел говорит о том, что ЕСЛИ БЫ ТАК БЫЛО - то НЕВЕРУЮЩИХ БЫ ЭТО ОТТОЛКНУЛО. Что тут, интересно, "не получается"?Тогда почему вывод: "Поэтому, если вся церковь сойдется вместе, и все будут говорить языками, и войдут непосвящённые или неверующие, не скажут ли они, что вы безумствуете?" (перевод епископа Кассиана)?
Вывод 23 стиха не получаитси из 22!!!
Языки в церкви должны быть понятными.
Если язык ПОНЯТНЫЙ (родной) кому-то из присуствующих - ИСТОЛКОВАНИЕ ЕСТЬ там же, где есть языки. Всем все понятно, как было и в день Пятидесятницы, и в доме Корнилия. Желательно, чтобы такие СРАЗУ ЖЕ (или хотя бы когда пройдет удивлениеSearhey:
есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.
Совершенно верно.
Потому-то языки в церкви должны быть понятные
Николай:
Неверный вывод!
Есть язык, есть истолкование!!!
Для чего тогда, мил друг, истолкование, если языки понятные??? ) ИСТОЛКОВЫВАЛИ.
Если "носителя" этого языка нет, но говорящий ЗАГОВОРИЛ ДЛЯ ЦЕРКВИ - ТУТ ЖЕ ГОСПОДЬ ДАСТ и истолкователя СВОЕГО (как и говорящий).
Затем и истолкование, что языки в церкви должны быть понятные.
А если есть язык, но нет истолкователя - это значит НЕ ДАЛ ГОСПОДЬ ИСТОЛКОВАТЕЛЯ. Все, точка. Значит МОЛЧИ В ЦЕРКВИ - это КАК МИНИМУМ дано НЕ ДЛЯ ЦЕРКВИ.
Даже "Аминь" на такое говорение сказать нельзя.
Ты думашь, есть ХОТЬ ОДИН из "официального духовенства", который думает, что дары НЕ ПРИЛЕЖАТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТШЕЛЬНИКАМ?В том-то и беда ортодоксии, что Божьи дары действуют в отдельных таких отшельниках типа отца Анатолия вопреки представлениям официального духовенства.
Николай, ты это всерьез? А кому по "их" мнению они прилежат - ИМ?
Ты хоть раз что-либо подобное от кого-нибудь из них САМ, ЛИЧНО слышал?
Так не пересказывай чужие глупости...
Николай, извини, но ты просто ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕШЬ о том, что кому понятно, что кому привычно. Возьми почитай что-нибудь из "Жития Святых". На этих образцах ВСЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ утверждают свое представление о подобных вещах. Более тебе скажу, отец Анатолий среди этих жизнеописаний скорее "официальное духовенство".Для них-то они непонятны и непривычны, да и сам отец Анатолий для них больше чудак, чем действующий в дарах...
Ну кто же вам так мозги пудрит?
Братцы, да што ж гэта? Ратуйце, людцы, здрада!!!!!!Да и проявления даров у него не "по правилу" православному... И молитва после положенной канонической - простая, от сердца.
Ты знаешь по этому поводу "правило православное"?
В студию!!!!!! Заодно с указанием отличий от него у отца Анатолия.
Ты знаешь кого-нибудь из православных, кто не молится от сердца?
В студию!!!!!!!!!!
Ты слышал у отца Анатолия молитву на непонятном языке?
Так что же ты его в пример действия даров приводишь - он же даже "не крещен Святым Духом", откуда же у него дары?
"Остров" рассказывает ТЕБЕ и другим МАЛО ЗНАЮЩИМ о православном христианстве - какое оно на самом деле."Остров" бросает вызов православию лубочному, прихорошенному, властями пригретому.
А какое-то "лубочное", "прихорошенное" - это, извини, то, что существовало в вашем (А НЕ В НАШЕМ!!!!) воображении.
Так что добро пожаловать в реальный мир, Нео.
Комментарий
Твитнуть
А серьёзно, то никто конечно не знает, о какой... разве что Вы с нами в очередной раз поделитесь полученным откровением.
Комментарий