Гематоген - можно или нет?

[Gay]

Gay, не хочу повторяться. О значении заповеди о крови уже подробно говорилось. Посмотрите, пожалуйста пост №305.

Хорошо.

Спасибо.

[Philadelphia]

Gay! 1Иоанна 5:3"Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди его" - ясно сказано, в чём заключается любовь. Конечно, агапе не лишена чувств. Но. Чувства не возникают в отсутствии мыслей. Стало быть, чтобы появились должные чувства, которые Бог одобрит, необходимо формировать мышление посредством исследования и применения принципов. Поэтому сказанное Иоанном совершенно оправдано. Любовь достигается только одним предложенным Богом путём - через обучение разума и сердца.
И всёже, чувства и побудительные мотивы - это разные вещи.

[Дмитрий Р.]

Доктор зет,

Дмитрий Р., без проблем, я отвечу на Ваш вопрос (в личку). Но прежде ответьте Вы мне - в теме про гематоген (или скажите, что не знаете/не хотите отвечать, если это так). А то немного односторонный разговор получается - СИ мои вопросы игнорируют, но я должен удовлетворять каждое их любопытство. Все по честному

Во-первых, уже ответил достаточно для искреннего исследователя.
Во-вторых, т.к. у меня таких проблем со здоровьем не возникало, то я и не исследовал этот вопрос глубоко.
В-третьих, вы правы: отвечать вам у меня нет желания.

Итак, я вам ответил: не знаю[строго говоря]/не хочу отвечать. К тому же, все же ответ от меня прозвучал.

В согласии с вашим обещанием отправить мне в личку ответ на мой вопрос - выполните свое обещание и поясните: были ли вы когда-нибудь "Свидетелем Иеговы".

Slawa,

Дмитрий, то, что вы здесь написали, говорит о полном Вашем незнании, об источниках для написания синодального перевода Textus Receptus, греческий печатный текст которого соответствует конкретному рукописному материалу, относящемуся к четвертой семье Кини, к. Византийской группе текстов. А Westcott-Hort (WH) основывался только на Византийской группе текстов. И, в рассматриваемых нами вопросах, эти тексты идентичны. А приведённые вами расхождения это результат творчества ваших писателей, желающих подогнать Библию под свою идеологию, и никакого отношения к текстам WH и TR не имеют. Например, 1:15 оба текста WH и TR совпадают буква в букву. Могу предоставить оба текста на греческом, но надо ли? Сличайте оригиналы и не пишите ерунды с чужих слов.

Slawa, вы тоже, похоже заразились здесь на форуме и вам везде мерещится идеология, КГБ, компартия, рабство, зомбирование и тому подобное? Вы снова промахнулись. Список 64 ошибок привел я не из наших источников. Это был исследователь (не СИ), который сравнил Библию Короля Иакова и другие английские переводы с этими ошибками Текстус Рицептус.

Вы хотите сказать, что он ошибся? ОК. Давайте проверим.

А про имена "Сущий" и "Благой" - это вы зря. Уже даже из вашего поста видно, что слова "Благой" там нет. А Сущий (т.е. существующий) по-гречески звучало как "эго эйми хо он" [это взято из Септуагинты Исх 3:14] Сейчас я на работе - разберем позже.

[dr.zet]

Дмитрий Р.

Итак, я вам ответил: не знаю[строго говоря]/не хочу отвечать.

Так бы сразу и сказали, а то панимаишшш...

В согласии с вашим обещанием отправить мне в личку ответ на мой вопрос - выполните свое обещание и поясните: были ли вы когда-нибудь "Свидетелем Иеговы".

Done

[Great Serge]

....

ВЫ КАКИМ ОБРАЗОМ И ЧЕРЕЗ КАКУЮ ЛУПУ ЧИТАЕТЕ КОЛОСЯНАМ 2:9???
А комментрировать не хотите, потому что Вы не верующий, а последователь секты... Истинно верующие принимают, а сектанты - противятся...

Посмеемся после смерти... только у кого-то она к жизни вечной переход, а кого-то она скорей всего к вечной агонии.
Серж

[slawa]

Это был исследователь (не СИ), который сравнил Библию Короля Иакова и другие английские переводы с этими ошибками Текстус Рицептус.

Вы хотите сказать, что он ошибся? ОК. Давайте проверим.

Westcott-Hort и TextusReceptus здесь совершенно не причём.

Однако с тех пор прошло много лет, и, очевидно, что в этих переводах не могли быть использованы открытия, связанные с найденными в 1947 г. и позднее кумранскими свитками, а также знаменитыми Честерскими папирусами 30-х гг. и папирусами Бодмера 50-х, то есть некоторыми из самых ранних библейских манускриптов.


Тот, кто знает греческий язык, обычно пользуется следующим нормативным изданим греческого Нового Завета: 1. Novum Testamentum Graece, 25th ed. (Stuttgartt: Wurttembergisсhe Bibelanstalt, 1963), eds. E. Nestle and K. Aland (издание содержит эклектический текст с небольшим аппаратом примечаний, куда включены и разночтения). В перечисленных вами вопросах они идентичны.

Для меня совсем не новость, что существуют различные английские переводы, отличающиеся не только от Библии Короля Иакова, но и друг от друга. В Германии тоже мы пользуемся различными переводами (Шлахтер, Лютер). Какая Библия нужна, зависит от того, кто и как ею будет пользоваться. Либо это человек, впервые приступивший к изучению Библии, или профессиональный ученый. Есть разница и в том, будет ли он читать ее для вдохновения или просто с ознакомительными целями, используется ли Библия для личного изучения или с целью проповеди и наставления. Существуют 3 типа новых переводов Библии:
1 парафраз - очень читабельный пересказ, является вовсе не переводом, но свободным пересказом.
2 динамические (функциональные) переводы - то есть смысловой перевод с еврейского и греческого языков, данный перевод не столь буквальный и точный (перевод идей).
3 формальные переводы, стремящиеся обеспечить пословесную эквивалентность.
А есть вообще не переводы, а подделки текстов под свою идеологию.
Извините за ликбез.

[Lokky]

Замечательно! А закон вам кто-нибудь на этот счёт обязан написать?

Я всего лишь показал, что "не трожь" - это гораздо более вероятно слова Адама Еве, а не умозаключение самой Евы, которая не имея самого понятия "собственность", вдруг 1) пришла к понятию "собственности" (откуда?) 2) сделала вывод, что Всемогущему жаль для неё "яблочка", и он его хранит, как Свою собственность.

Что означало совершенство? Оно включало физическую, интеллектуальную, моральную безупречность.

Очень легко быть морально безупречным не зная добра и зла.
У меня есть собачка - так она подпадает под это определение.
Простите, но моральная безупречность Адама и Евы достигалась не полнотой понимания моральных норм, а их отсутствием...

Значит у совершенных людей закон был в сердце, он был присущ им по-природе.

Нет. Его попросту не было. Не путайте.

Идя на поводу у какого желания вефсамисцы в итоге осквернили ковчег, было ли это желание безобидным?

Ещё раз: напишите "я считаю"(мы считаем), что любопытство-порок - и нет у меня вопросов. К тому же, я никак не спорю, что любопытство часто (но не всегда!) до добра не доводит. А подавать это как прописанный в Библии грех - не стоит. Это Ваши выводы, и не более.

Дозволительно ли христианину любопытствовать о содержании порносайтов?

А ЧТО ЭТО?
Ответьте, плиззз, на мой вопрос!

Именно любопытство, посеянноне Сатаной, побудило Еву съесть недозволенное.

Мдя? Скажите, а рай был миниатюрным? Или Ева крутилась около Дерева по наущению сатаны?

Почему родители не позволяют детям распоряжаться бюджетом? Или почему бы они не позволили своему ребёнку забраться в трансформаторную будку во дворе дома? Трансформаторов жалко?

Ну, всё в одну кучу. С бюджетом я уже ответил: не дают, бо жлоба денег. Если бы у меня были все деньги мира, я бы на попытку своего ребёнка смотрел как, если бы у меня был пляж, и ребёнок решил набрать песка в ведёрко. А трансформаторная будка - попросту опасна сама по себе - но, эта опасность преодолевается знанием, а не моральными нормами.

Они превосходно понимают, что дети не умеют пользоваться деньгами: могут купить на них что-то бесполезное, а хуже то, что может повредить здоровью или жизни.

Не лукавьте. Прежде всего - жаль своих денег, которые дети растранжирят. Ещё раз тот же пример: если мне принадлежит пляж, мне не жалко, если ребёнок наберёт песка в ведёрко, хоть он и может его сыпануть в глаза себе или кому-то - но с этим я буду "бороться", а не с тем, что он набрал песка. А вот денег мне элементарно жлоба.

А залезть в трансформаторую будку без соответствующей квалификации!? У родителей сердце разорвётся.
Так во вселенной, устроенной Богом, есть вещи присваивать которые человек не может всилу отсутствия квалификации, хотя они и не младенцы.

А вот тут уже интересней. Тогда нельзя было пить кровь в частности из-за незнания медецины (из гигиенических соображений). Сейчас это знание есть, но Вы всеравно приводите такой пример. Поведайте плизз, что такого мы сейчас не знаем: чем нам может повредить кровь?

Бог тоже не позволяет людям вмешиваться в его дела и не из эгоистичного чувства собственничества, а оберегая благополучие вселенной.

Простите, кровь - это не "дело", а "предмет", так сказать. Поэтому, в Вашей фразе есть подмена понятий. Одно дело сказать ребёнку не веди по телефону разговоры от моего имени, второе - не поднимай трубки, и совсем третье - "не трожь дорогой аппарат". Это же не о вмешательстве речь, а о запрете что-то использовать.
Давайте попробуем ещё раз: запрет на кровь - содержит или нет (по Вашему) запрет на Его Собственность? Или, это сугубо запрет на действия, которые могут принести нам (людям) вред? Во втором случае - когда по Вашему, этот запрет будет снят? Т.е. что людям надо узнать (ведь тогда речь о квалификации только!) чтоб они могли спокойно пить кровь? Спасибо.

[Lokky]

А вообще, я уже говорил: не стого вы начинаете.

Простите, начинаю ЧТО?

Кстати, а почему до сих пор в 21 веке цитируется эта заповедь по старорусски? Разве не правильней говорить: "не убей"?

Не сомненно правильней. И, если Он захочет повторить через кого-то эту заповедь, то так и скажет. А я повторяю так, как привык. При этом, обращаю внимание, всем сразу понятно, что я именно цитирую заповедь, а не призываю, скажем, от себя лично.

По сути вопроса я думаю, что там многое сокрыто, в том числе и то, что жизнь принадлежит Богу. И человек не имеет права "прикасаться" к ней.

Можно, мы всё таки к этой сути вернёмся? Так имеется, по Вашему мнению, у Бога чувство собственности, или нет?
Спасибо.

[Дмитрий Р.]

Цитата участника Дмитрий Р.:
А вообще, я уже говорил: не стого вы начинаете.

Простите, начинаю ЧТО?

Поиски истины. А может вы и не ищете вовсе?

Можно, мы всё таки к этой сути вернёмся? Так имеется, по Вашему мнению, у Бога чувство собственности, или нет?
Спасибо.

Пожалуйста, только я уже вроде все сказал. А насчет чувства собственности - это немного другой вопрос. Не знаю даже как на него вам ответить. Чувство собственности у того, у которого и так ВСЁ?

[dr.zet]

................

[Lokky]

Поиски истины. А может вы и не ищете вовсе?

Нет не ищу. Ищу Истину. А свои цели в разговоре с Вами я, по-моему, довольно чётко обозначил - интерес к выяснению первооснов доктрины СИ. Если Вас затрудняет помощь в этом вопросе, просто скажите.

А насчет чувства собственности - это немного другой вопрос. Не знаю даже как на него вам ответить. Чувство собственности у того, у которого и так ВСЁ?

Именно это у меня и вызвало это же недоумение. Но, вот Ваши слова:

..."не прикасайтесь" - это говорит Ева... Она верно поняла суть.... Не только не есть но и другие действия не совершать с тем, что ей не принадлежит.

т.е. Ева поняла, что Дерево находится в не её собственности, и из уважения к чувству собственности Бога решила к Дереву и не прикасаться. Как иначе можно расценить Ваши слова? Или, я чего-то недопонял?

[Philadelphia]

"безусловно" - это без каких-либо условий...

То заключение, к которому вы пришли важое, ни при каких условиях не отменяется. Жизнь животных ценна, её нужно уважать. Но у Бога были причины накладывать запрет на кровь, связанные с Его замыслом по спасению людей.

Итак, Вы нашли новую причину, назвав ее ключевой. Раскройте, пожалуйста, более широко и подробно смысл. Что это значит?

Пост №305

если мы берем во внимание всю Библию, в том числе и Моисеев закон, в котором содержатся повеления о крови, то необходимо признать, что исполнить заповедь о крови - значит выпонить 2 вещи:

Вся суть закона Быт.9:4, Левит 17 гл. заключались в том, что нельзя еть кровь. Это было прявлением уважения к жизни. Поэтому слить кровь не было бессмысленным ритуалом - это был только логичный способ избавить мясо от крови перед едой. В Левитат 17 главе имеется ввиду именно эта ситуация. Читайте внимательно.

Если эти 2 заповеди одинаково действительны, и только их соблюдение гарантирует уважение к жизни, то формально, выливать кровь и присыпать ее землей должны были и до Ноя, а выливать и не есть уже после. Иными словами, если человек не может какими-либо иными способами дать понять Богу, что он уважает жизнь, то заповедь "дать вытечь крови и присыпать ее землей" люди должны были знать со времен изгнания из Рая.

Закон Бога не обременён формальностями. Он полон смысла. Не стоит дорисовывать в него то, чего там нет. Ещё раз повторюсь: суть закона о крови проста - не есть кровь, т. к. в крови душа. Если животное убивалось не для еды заповедь о крови не нарушалась. Преступным было напрасно убить зверя, т. е. пролить кровь ради удовольствия - на это другой закон. Но за обоими стоит необходимость уважать жизнь.

запрет, данный Ною, а он гласит:
не ешь мяса в котором есть кровь Бытие 9:4
Так как речь ТОЛЬКО о мясе и более ни о чем, дискуссию можно закончить.

Апостолы не поняли этот закон так узко (Деян. 15:29), очевидно, что и Ной тоже догадался.

это всего-лишь символ, которые не делает человека ни ближе к Богу ни дальше.

Как думаете, а зачем Иисус повелел креститься, сам крестился. "Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду" (Мф.3:15) Пётр сказат, что "крещение... спасает" (1Петра 3:21)

Авраам поверил Господу, и Господь решил, что вера Авраама равноценна праведной жизни и добродетельным поступкам Бытие 15:6

Авраам тоже запечатлил о своей праведности обрезанием.

Так что есть "документ, вручаемый Богу" - "погружение в воду" или искренние, исходящие от самого сердца вера и любовь?

Тот кто искренен с радостью готов давать гарантийный документ. Это признак бесприкословной готовности исполнить обещание. Заметте, что Бог безупречно честный, тоже, дав многочисленные обещания человечеству, не ограничился словесными заверениями. Он вручил нам документ, заверенный многими доказательствами истинности. Согласитесь, что одно дело, когда вам пообещали наследство. И совершенно другое, когда оформили соответствующую бумагу.

я привожу Вам не пример с Иисусом, Его учениками и фарисеями.

Я на это пример ссылаюсь потому, что Иисус показал как он применяется. Если бы Давид нарушил закон, то ссылка на этот пример Христом была бы совершенно неуместной, т. к. ученики закона не нарушали.

Аарона же и его сыновей поставьте священниками, пусть они исполняют свой долг, служа священниками. Всякий другой, кто попытается приблизиться к священным предметам, должен быть убит Числа 3:10 Соврем. перев.

Вы опять упускаете контекст стиха. Числа 3:6-10 обращают внимание на то, что священниками при скинии могут быть только потомственные Левиты. Давид и его сопровождающие не посягали на священство.

... любовь - исполнение закона Римлянам 13:10

Любовь, обратите внимание, не отмена закона, а исполнение. Простая математическая формула. 21=1+2+3+4+5+6. Любовь = "не убей"+"не укради"+"не прелюбодействуй"+"не занимайся идолопоклонством"+"уделяй время духовному" и т.д. Иначе теряет сысл всякая аккумуляция.

Знаете, почему Бог наказал Давида за прелюбодеяние с Вирсавией,

За всеми божьими принципами стоят серьёзные причины, которые мы порой не осознаём. Мы проявляем любовь к Богу и доверие, если слушаемся Его, даже не имея рационального объяснения каким-то Божьим повелениям. Он не дал ни одной формальной заповеди. Люди часто расстаются с Его законами, т. к. со своей человеческой точки зрения считают их лишенными смысла.

законы были написанны на камне, потому что сердца израильтян были каменными.

Сам же закон обязывал Израильтян "И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоём" (Втор. 6:6) И были служители, которуе это охотно делали "В сердце моём сокрыл я слово Твоё, чтобы не грешить перед Тобой" (Пс. 118:11) "Вот иду исполнить волю Твою и закон Твой у меня в сердце"

[Philadelphia]

Что есть "жизнь" и "смерть" о которой Вы говорите?
Бог сказал о смерти Адаму: "в тот день смертию умрешь", но настал тот день, а Адам не умер...

Адам умер в глазах Бога. Он потерял с Ним отношения. Что впоследствии привело и к физической смерти. А разве случай с Адамом не утверждает истину, что для Бога важее подчинение людей принципам? Нарушил закон - потерял жизнь. Ценность жизни не покрыла пренебрежения заповедью.

Христос сказал о жизни: "кто потеряте ее из-за Меня - сбережет ее", но почти все Апостолы потеряли ее из-за Него, но ни одного из них нет среди нас...

Хорошо показано Иисусом, что исполение воли Бога важнее сохранения физической жизни. Но, кто потеряет жизнь (если так случится) ради отношений с Богом, тот имеет надежду на воскресение - "сбережёт её"

Знал Каин, что СМЕРТЬ - это там где нет Бога, а ЖИЗНЬ - это там, где Бог есть.

Это не помешало ему нарушить принцип. Как многие хотят жить и иметь благословения от Бога, не желая принимать Его условия. Фарисеи "исследовали Писания, т.к. надеялись через них получить жизнь вечную", а Иисус им сказал, что они достойны геены.

Я потерял свою "жизнь", чтобы ЖИТЬ с Богом и любить Его, и это самое дорогое.Но жить (даже с Богом) - значит думать и чувствовать, иначе никак, потому я дорожу даже тем немногим (тело), что имею сейчас.

Конечно, и Бог вовсе не желает, чтобы вы напрасно потеряли жизнь. Его заповеди призваны охранять её. Но ещё больше - взаимоотношения с Отцем.
Заповедь о крови имеет большую ценность и с точки зрения медицины. Доктора теперь это начинают осознавать. Кровавая хирургия уходит в прошлое, оставив за собой мрачный след.

[Philadelphia]

Евы, которая не имея самого понятия "собственность", вдруг 1) пришла к понятию "собственности" (откуда?)

А я всегда думала, что люди созданные по образу и подобию Бога, наделены способностью понимать, невменяемость присуща серъёзно больным лицам.

2) сделала вывод, что Всемогущему жаль для неё "яблочка", и он его хранит, как Свою собственность.

Этот превратный вывод сделал Сатана, который заявил, что Бог скрывает от людей что-то хорошее, чем пользуется Сам, не позволяет людям стать богами. У Бога были совершенно бескорыстные причины налагать запрет.

Очень легко быть морально безупречным не зная добра и зла.

"И сотворил Бог человека по образу Своему" - Он наделил их качествами, которями обладал сам: мудрость, справедливость, любовь, сила. Знать добро и зло означало нечто иное. Что? Это отдельный разговор, которого вы не хотите.

Простите, но моральная безупречность Адама и Евы достигалась не полнотой понимания моральных норм, а их отсутствием...

Да, что вы говорите! А Бог говорит, что он "сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы" (Еккл.7:29) Бог поселил в Раю интеллигентных людей, а не необузданных варваров. Такими они стали, когда отказались от этики, вложенной Создателем, захватив Его прерогативу устанавливать принципы нравственности. Необъятную картину последствий такой самостоятельности мы с вами имеем нынче возможность наблюдать.

Нет. Его попросту не было. Не путайте.

Тексты, пожалуйста на стол.

Ещё раз: напишите "я считаю"(мы считаем)... Это Ваши выводы, и не более.

А вы полагаете, что Бог обязан вам все ваши телодвижения законом описать, дабы вы не споткнулись?
Этот вывод напрашивается из Писания, которое ясно говорит, что греху предшаствуют беззаконные мысли. Думать о неподобающем ведёт к смерти. (Рим. 8:6 "Мысли плотские означают смерть"). Вы можете с этим не соглашаться. Библия только предупреждает, что такие эксперименты опасны, и никого не вынуждает следовать её советам.

Мдя? Скажите, а рай был миниатюрным? Или Ева крутилась около Дерева по наущению сатаны?

Что ж, займитась исследованием, картографией. Необходимый материал для этого есть в Бытие 2 гл. Это сегодня многие ограничивают свои интересы пределами своей квартиры и магазинов. А первые люди были поселены в Раю, чтобы "возделывать и хранить его" (Быт.2:15). Они добросовестно это делали. Наверняка они хорошо обследовали свои владения, вовсе не имея ввиду лукавых мыслей. Не приписывайта совершенным людям пороков падшей плоти.

Если бы у меня были все деньги мира, я бы на попытку своего ребёнка смотрел как, если бы у меня был пляж, и ребёнок решил набрать песка в ведёрко.

У вас нет детей. Родители готовы отдавать детям лучшее. Но они сами решают, что к этому относится, и вовсе не из жадности. Дети, все капризы которых удовлетворяются вырастают эгоистами, не имеющими самообладания, несчастными людьми. Мудрый родитель никогда не пойдёт на поводу желаний ребёнка из этических соображений. С песком параллель не годится. За запретом на дерево стояли не пустопорожние вещи.

А трансформаторная будка - попросту опасна сама по себе - но, эта опасность преодолевается знанием, а не моральными нормами.

А вы уверены, что когда-нибудь сможете посостязаться в мудрости с Создателем? Так что, всегда остаются опасности, преодолеть которые не достанет вашего знания. (Екклесиаст 8:17)

А вот тут уже интересней. Тогда нельзя было пить кровь в частности из-за незнания медецины (из гигиенических соображений). Сейчас это знание есть,

Израилю было повелено соблюдать правила личной гигиены. Тогда о микробах не было ни малейших представлений. Теперь представления есть. А мыть руки по-прежнему актуально. Запрет на кровь был в первую очередь связан с мероприятием списения людей через искупление, а никак не с гигиеной.

Это же не о вмешательстве речь, а о запрете что-то использовать.

Если запрет нарушается, то ребёнок претендует на то, чтобы самолично устанавливать порядки в доме. А это вмешательство не в свои дела. Где подмена понятий?

Давайте попробуем ещё раз: запрет на кровь - содержит или нет (по Вашему) запрет на Его Собственность?

У Бога о собственности не капиталистические представления.

Или, это сугубо запрет на действия, которые могут принести нам (людям) вред?

Уже принесли...Для вас это секрет?

Во втором случае - когда по Вашему, этот запрет будет снят?

Будет даже расширен. В Раю животных не будут употреблять в пищу.

Т.е. что людям надо узнать (ведь тогда речь о квалификации только!) чтоб они могли спокойно пить кровь?

Самую малость. Им нужно стать создателями жизни (не подмените понятия). Тогда они смогут распоряжаться жизнью своих творений по велению своих желаний. Только пусть помнят, что плагиат не украшает лаврами головы похитителей чужих идей.

[Павел_17]

А мыть руки по-прежнему актуально. Запрет на кровь был в первую очередь связан с мероприятием списения людей через искупление, а никак не с гигиеной.

Ну откуда такая информация? А свинина тоже из каких-то мероприятий была запрещена?
Бог через такие законы давал людям также медицинские наставления.