Гематоген - можно или нет?

[Philadelphia]

Вы поняли о чем я говорю?

На удивление понятность из очевидного текста исчезает последовательно и верно.

Если не понимает, но это очень важно, то Бог такому человеку обязательно откроет.

Хорошо, давайте определим, чтоже является важным.

что если точка зрения на кровь была бы настолько важна, что без этого невозможно было бы спасение, то уверяю, в каждом послании было бы напоминание об этом.
Подумайте, почему там этого нет?

А как часто Иисус и апостолы упоминали о пъянстве и обжерстве? А об убийстве Иисус подробно инструктировал?

Почему Иисус не сказал: "Заповедь новую даю вас - да не употребляйте крови"?

Это была отнюдь не новая заповедь, повторюсь и я. Иудеи, которым Иисус проповедовал, превосходно знали этот закон и, более того, следовали ему неукоснительно. Доказательство тому - современные еврейские ортодоксы, каторые даже усовершили искусство избавления мяса от крови.
Указания апостолов (Деян. 15 гл.) были поэтому адресованы новообращённым христианам из язычников, которые не были осведомлены от рождения о Божьих указаниях в вопросах крови, т. к. не знали Писания. А по языческим традициям кровь и удавленина входили в повседневное меню.
Упоминать о запрете непрестанно и не было нужды даже среди этой группы христиан, т. к. следовать ему было совсем не сложно в отличии от других заповедей, требовавших обуздания плотских страстей. Тем не менее, через десять лет после первого совета апостолов указание о крови было ещё раз подтверждено (Деян. 21:25)

Тут особо и думать не надо. Вы не поняли к чему я это говорил. Я это говорил к тому, что человек может спастись совершенно не зная родословной наизусть. Она приведена была для другого.

А разве мы вообще где-то вели разговор о том, что для спасения необходимо Библию учить наизусть?

В принципе достаточно нескольких человек, учит Библия.

Небольшая группа людей, учит Библия, раздаёт духовную пищу Божьему народу, который и сам добросовестно исследует Писания. Это образец из 1-го века, это повеление Христа.

Неужели современные грамотные люди не поймут того, что понимали неграмотные или малограмотные христиане первого века?

Времена изменились-люди остались теми же, что были в 1-м веке. Потому Бог ничего не изменил в Писании на протяжении 2000 лет.

Организация-организации рознь. И этому мы были свидетелями при социализме.

Зачам сравнивать несравнимые вещи? Организация Бога ничего общего не имеет с бюрократией.

Жалко, что Дух Бога вы так не уважаете, что пишите с маленькой буквы.

Пишу так, как изволил написать Бог. Уважаю Его точку зрения на сей вопрос.

Но я не уверен, что СИ двигает именно Дух Бога

Это потому, что они тщательно ищут понимания, добывают истину из грязи, в которую её втоптали предыдущие поколения? Ликуют при каждом новом прояснении? И с трепетом наблюдают за исполнением пророчеств, которые придают библейскому изложению окончательную форму?

[slawa]

Таким образом дух Всевышнего не выделяется как Некто, как личность ни текстом, ни в тексте. Он сравнивается с жидкостью,

А ещё можно увидеть сравнение С.И. Святого. Духа с электричеством в журнале «Пробудитесь» за 8 января 1999 года Стр.26: «В Писании же Божий дух представляется как нечто движущееся, подобно электрическому току, поступающему от аккумулятора (Быт. 1:2)».
Из Писания становиться вполне очевидным свойства, присущие Святому Духу есть свойства личности: Он может: радоваться (1Фес. 1:5-6), свидетельствовать (Ин. 15:26), наставлять (Ин. 16:13), говорить (Деян. 13:2), предсказывать (Деян. 21:10-11), огорчатся (Ис. 63:10), желать, хотеть (1Кор. 12:1-11), ходатайствовать (Рим. 8:26-27), не допустить (Деян. 16:6), искушаться (Евр. 3:7-9) и хулить (Мк. 3:29), Ему можно солгать (Деян. 5:3-4).
А для СИ Он только жидкость, либо электричество.
Дмитрий, интересно, а Вы знаете, почему СИ перестали признавать Святого Духа за личность?
В правлени второй президент СИ , «судья» Рутерфорд, пришёл к выводу, что Святой Дух Божий перестал действовать в качестве его учителя и оказался заменённым ангелами (а я думаю демонами), которые своими наставлениями направляли его помыслами. («Сторожевая Башня» 1 сент.1930г. стр.263; 1 фев. 1935г. стр.41; Рутерфорд «Богатые» стр.316)

[Philadelphia]

Т совершив убийство животного, вы должны вылить его кровь на землю, показав тем самым и себе и Богу, что берете не ЖИЗНЬ этого животного, а его ТЕЛО - тем самым провляя уважение к жизни и показывая, что не имеете на нее никакого права (отнимать).
Речь вобще не о еде или питье, речь об убийстве и ценности, неприкосновенности жизни. Убил животину - осознай, что ты не Бог и права у тебя на жизнь этого животного нет, признав это - спусти кровь.

А поедая кровь с гематогеном, таким образом, присваиваем право на жизнь убитого животного себе, даже если мы его сами не убивали!

Итак, вся суть - внутри, в твоем сердце.

Возвращаясь к гематогену...
Запрет на кровь был дан относительно МЯСА - об этом четко говорит Писание, а все остальное - "десятая часть урожая аниса, мяты и тмина" Матфея 23:23.

Есть разница между невольным проглатыванием комара, крови с мясом, которую по оъективным причинам не возможно выпустить полностью, и осознанным проглатыванием верблюда, крови намеренно собранной для того, чтобы её съесть в виде гематогена или кровяной колбасы?
Воистину, вся суть - внутри, в твоём сердце!

[slawa]

Это потому, что они тщательно ищут понимания, добывают истину из грязи, в которую её втоптали предыдущие поколения? Ликуют при каждом новом прояснении? И с трепетом наблюдают за исполнением пророчеств, которые придают библейскому изложению окончательную форму?

Из какой действительно грязи добывают свою истину и лжепророчества СИ?
Лидеры Общества утверждают, что информацию им передают как «святой дух», так и «ангелы» («Сторожевая Башня» 1 марта 1972г.стр.155; 1 августа 1987г. стр.19)
Тамара, хотелось бы напомнить Вам о несбывшихся лжепророчествах, за исполнением которых с трепетом наблюдали СИ о втором приходе Иисуса, конце света и Армагеддоне в 1914,затем 1925, 1975г.
Сам факт лжепророчеств и искажённого перевода Библии говорит, что эта информация не от Бога, а скорее от демонов.

[Павел_17]

Хорошо, давайте определим, чтоже является важным.

Основные грехи здесь: Галатам 5:19-21 и Римлянам 1:29-31. Почти в каждом послании есть про грехи. Послания только иудеям были?
Обратите внимание, что про кровь ничего нет. Странно, да?

А как часто Иисус и апостолы упоминали о пъянстве и обжерстве?

Смотрим:
1. 1Пет.4:3 пьянству, излишеству ...
2. Рим.13:13 ни пированиям и пьянству, ни сладострастию и распутству, ни ссорам и зависти...
3. 1Кор.5:11 или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть
вместе...
4. 1Кор.6:10 ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют...
5. Гал.5:21 пьянство, бесчинство и тому подобное....
6. 1Тим.3:3 не пьяница, не бийца, ...
7. Тит.1:7 не пьяница, не бийца, не корыстолюбец...
8. Тит.2:3 не порабощались пьянству, учили добру...

Как видите много. Где про кровь?

А об убийстве Иисус подробно инструктировал?

В посланиях посмотрите. Наравне с пьянством много раз.

Иудеи, которым Иисус проповедовал, превосходно знали этот закон и, более того, следовали ему неукоснительно.

Неужели послания только для иудеев были?

Упоминать о запрете непрестанно и не было нужды даже среди этой группы христиан

Странно. Неужели о лжи надо было напоминать постоянно, о пьянстве постоянно, о блуде вообще молчу... А о такой важной, как кровь, вещи ни разу? А может все-таки и не такая важная вещь была?
Те же иудеи, они что с пьянством не могли никак разделаться? Да они (насколько я знаю) вообще не притрагивались многие к вину.
Видите, никак ваша теория не притягивается.

Небольшая группа людей, учит Библия, раздаёт духовную пищу Божьему народу, который и сам добросовестно исследует Писания.

Н-да. Про добросовестность не знаю. Но саранча - это сильно.

Зачам сравнивать несравнимые вещи? Организация Бога ничего общего не имеет с бюрократией.

Не должна, вы так хотели сказать? А как на деле?
Впрочем, это разговор не этой темы. Давайте не будем здесь развивать.

Это потому, что они тщательно ищут понимания, добывают истину из грязи, в которую её втоптали предыдущие поколения? Ликуют при каждом новом прояснении? И с трепетом наблюдают за исполнением пророчеств, которые придают библейскому изложению окончательную форму?

Представил их ликование, когда они решили СИ называть саранчой из бездны, которая вышла, что вредить людям. Не нести Слово Бога, не проповедовать, а вредить. Представьте. А еще мучить их так, что они захотят умереть. Жуть просто.

[Gay]

Philadelphia, очевидно, что наши понимания ЗНАЧЕНИЯ запрета на кровь - совпадают.
Таким образом осталось установить одно - что является доказательством уважения человеком ЖИЗНИ?

Каким образом человек показывает Богу, что он ценит, уважает и признает право Бога на жизнь?
Если это доказательство выражается только в отказе от употребления крови, то необходимо отметить, что от нее, в таком случает, надо ПОЛНОСТЬЮ отказаться.
Одновременно с этим, представьте ситуацию, что отказавшись от крови, человек может ради удовольствия убивать животных, пройти мимо умирающего человека и т.п., а тот, кто ее употребляет, напротив спасает жизни.
В этой дилеме нужно поставить перед собой и ответить на вопрос: А ГДЕ ЖИЗНЬ?

Метаморф писал: "у меня малокровие уже полгода...пострадал я зимой...вот незадача...вот и пришлось употреблять дешевый,вкусный препарат...а на препараты,содержащие железо в других соединениях у меня аллергия-опять незадача...и знаете-трудно мне задумываться о том,сколько я переработанной крови съел...не до этого мне,у меня от кислородного голодания(как результат малокровия) голова кружится при резких движениях...только сейчас мне стало легче...."
Призывая его проявлять уважение к жизни животного, кровь которого есть в гематогене, не будем забывать о его собственной жизни, уважение к которой он также обязан проявлять, и показывать Богу, что он ценит эту жизнь. Чьей жизни отдать предпочтение, чью оценить выше, животного или человека?
А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц. Луки 12:7

Видя человека, умирающего от потери крови, что сделать - проявить уважение к собственной жизни, но дать ему умереть или осознав ценность его жизни, пожертвовать своей кровью, чтобы спасти эту жизнь?
Жизнь тела есть кровь его Левит 17:11
Вот что Я заповедую вам: любите друг друга, как я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто отдаст жизнь свою за друзей. Иоанна 15:12,13

Последние 2 цитаты можно расценивать как прямое указание по переливанию крови .

Итак:
1. Что является доказательством уважения человеком ЖИЗНИ?
2. Где эта ЖИЗНЬ?

Спасибо.

[Philadelphia]

хотелось бы напомнить Вам о несбывшихся лжепророчествах, за исполнением которых с трепетом наблюдали СИ о втором приходе Иисуса, конце света и Армагеддоне в 1914,затем 1925, 1975г.

СИ и не претендуют на пророчества. Последние пророчества записаны 1910 лет назад.
Не путайте лжепророчества с несовершенством людей, которые порой в своих ожидания опережают события. Только исполнение пророчества вносит окончательную ясность в библейскую картину. Это касательно 1914 года. Но отрицать, что 1914г. стал знаменательным и кардинально изменившим ход истории теперь ни один серьёзный историк не посмеет. Это мне лично, не знаю как вам, было известно задолго до знакомства с СИ. А только они предупреждали о катаклизме за десятилетия и проявили готовность в ожидании Царя небесного царства. Больше никто не приветствовал его восшествие на трон. Согласитась, странное равнодушие христиан по отношению к ожидаемому Царю.
А 1975г. - эта идея не СБ.

Сам факт лжепророчеств и искажённого перевода Библии говорит, что эта информация не от Бога, а скорее от демонов

Именно демоны засветили город ослепительно сверкающий не вершине горы, именно они побуждают людей расставаться с ветхим черовеком, снимая личину плотского образа жизни, они толкают их идти путём Христа, жертвуя своими интересами ради благой вести, демоны, движимые какими-то непостижимыми преступными мыслями, открыли человечеству доселе тщательно ими же скрываемую истину об имени Бога. Да, это они издали такой перевод Библии, чтобы его можно было читать и понимать без ассоциаций с греческой философией. И привлекли к написанию сего документа массу древних манускриптов для проверки собственной честности.

[Павел_17]

А 1975г. - эта идея не СБ.

А 1925-тый?

демоны, движимые какими-то непостижимыми преступными мыслями, открыли человечеству доселе тщательно ими же скрываемую истину об имени Бога.

Тайный заговор?
Иудеи забыли как зовут Бога?

Да, это они издали такой перевод Библии, чтобы его можно было читать и понимать без ассоциаций с греческой философией.

Вы знаете, синодальный перевод так же неплохо понимался. За исключением некоторых слов, типа взалкал и т.п. Да и это не было проблемой.
А СИ попутно поставили имя Бога даже там, где его и не было в исходных текстах. Как говорится, лепить, так лепить повсюду. И если раньше было какое-то уважение и почтение к этому имени, то теперь оно просто звучит и к месту и не к месту.

И привлекли к написанию сего документа массу древних манускриптов для проверки собственной честности.

Давайте это все-таки обсудим в специально созданной для этого теме. Там затишье давно. Оставим гемотагену - гематогеново.

[Philadelphia]

Как видите много. Где про кровь?

Кровь, Павел, не вызывает пристрастий, в отличии от алкоголя. Этот запрет не требовал много усилий для исполнения. Упомянут 3 раза только в Новом завете. А в Еврейских писаниях? Пьянство, же серьёзнейшая проблема, вне всяких иллюзий, сегодня высокообразованное человечество не может справится с алкоголизмом.
А Писания не вопят о ней а каждой странице.
Бийцы - это те, кто легко пускает в ход кулаки.

Странно. Неужели о лжи надо было напоминать постоянно, о пьянстве постоянно, о блуде вообще молчу... А о такой важной, как кровь, вещи ни разу? А может все-таки и не такая важная вещь была?

Да просто кровь они не ели! Зачем и нужны были постоянные напоминания? Это также просто осваивается, как мытьё рук перед едой. Сейчас убери кровесодержащие продукты с прилевков магазинов - кто по ним плакать будет? А ложь и блуд - это прямые произподные падшей плоти, то о чём сказано в Галатам 5:19-21. Это грех, который управляет мышлением и поведением, страсти, требующие постоянного самообладания. Иеремия 17:9 "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" Не признавать это - уже самообман.

Те же иудеи, они что с пьянством не могли никак разделаться?

Покажите современое государство, которое с ним разделалось. Нужно крепко закрывать глаза и уши, чтобы не видеть разбитых семей, не слышать пьяного ора соседей по-пятницам, драк, трагедий на автодорогах и пр.

Но саранча - это сильно. А еще мучить их (людей)так, что они захотят умереть. Жуть просто.

Удивительно, что такие мучения производят совершенно миролюбивые и безобидные люди. Наверное, что-то с теми кто затыкает уши от саранчиной вести.

[Philadelphia]

Жизнь тела есть кровь его Левит 17:11
Вот что Я заповедую вам: любите друг друга, как я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто отдаст жизнь свою за друзей. Иоанна 15:12,13

Последние 2 цитаты можно расценивать как прямое указание по переливанию крови .

Итак:
1. Что является доказательством уважения человеком ЖИЗНИ?
2. Где эта ЖИЗНЬ?

Все Божьи принципы совершенно урашновешены. Применение одного не уничтожает необходимость другого. В противном случае Божий закон являл бы собой такой же противоречивый свод законов, что и все человеческие кодексы.
Давайта выясним, что является более важным жизнь или подчинение принципу?

[Gay]

Давайта выясним, что является более важным жизнь или подчинение принципу?

А если подчинение принципу и заключается в том, чтобы уважать жизнь, ценить ее и сохранить, если она в опастности?


Спасибо.

[Philadelphia]

А если подчинение принципу и заключается в сохранинии жизни?

Спасибо.

Тогда ради сохранения жизни оправдано любое беззаконие. Это постановление, по которому живёт весь отлучённый от Бога мир.

[Philadelphia]

Павел_17, а как вы объясните, что Ной получил от Бога такую странную до нелепости заповедь. Причём со всеми остальными заповедями данными Ною вы вполне согласны. Но почему среди них нет ни упоминания о блуде, ни о смертоносности алкоголизма и пагубности лжи. Что на Бога помрачение разума нашло, когда он обязал своего любимого, праведного мужа и всех его потомков к исполнению заповеди, лишённой всякого смысла?

И если для вас является определяющим важность Божьих указаний их количественный вес в Писании, а не суть дела, то опасность для взаимоотношений с Богом греха против святого духа и обжерства и ломаного гроша не стоят.
А курение, наркоманию и прочие извращения можно и вовсе отнести к плодам праведности.


Может быть, честнее подумать над тем, почему Бог вообще дал людям заповедь о крови. А не ставить под сомнение то, что чёрным по белому написано только потому, что вам лично неподуше СИ.

Бог не даёт бессмысленных законов! Он не из прихотей и капризов ограничивает свободу своих детей!

[Дмитрий Р.]

Slawa

Цитата участника Дмитрий Р.:
Таким образом дух Всевышнего не выделяется как Некто, как личность ни текстом, ни в тексте. Он сравнивается с жидкостью,


А ещё можно увидеть сравнение С.И. Святого. Духа с электричеством в журнале «Пробудитесь» за 8 января 1999 года Стр.26: «В Писании же Божий дух представляется как нечто движущееся, подобно электрическому току, поступающему от аккумулятора (Быт. 1:2)».
Из Писания становиться вполне очевидным свойства, присущие Святому Духу есть свойства личности: Он может: радоваться (1Фес. 1:5-6), свидетельствовать (Ин. 15:26), наставлять (Ин. 16:13), говорить (Деян. 13:2), предсказывать (Деян. 21:10-11), огорчатся (Ис. 63:10), желать, хотеть (1Кор. 12:1-11), ходатайствовать (Рим. 8:26-27), не допустить (Деян. 16:6), искушаться (Евр. 3:7-9) и хулить (Мк. 3:29), Ему можно солгать (Деян. 5:3-4).
А для СИ Он только жидкость, либо электричество.
Дмитрий, интересно, а Вы знаете, почему СИ перестали признавать Святого Духа за личность?
В правлени второй президент СИ , «судья» Рутерфорд, пришёл к выводу, что Святой Дух Божий перестал действовать в качестве его учителя и оказался заменённым ангелами (а я думаю демонами), которые своими наставлениями направляли его помыслами. («Сторожевая Башня» 1 сент.1930г. стр.263; 1 фев. 1935г. стр.41; Рутерфорд «Богатые» стр.316)

Слава, хватит изучать Рутерфорда! Обратитесь к Библии.

В Библии святой дух никогда не предстает как личность. Вы вообще этот вопрос изучали? Я даже выписал все места всей Библии о духе Бога. А вы?

Бог говорит, что у него есть дух. Он своим духом творит. Свой дух он посылает. Он свой дух изливает и обещает людям взять часть духа от одних и положить на других. Через дух действует. Дух назван Его перстом (т.е. пальцем). Дух Иеговы сравнивается с чем то неодушевленным и по свойствам своим денамичным и универсальным: он стоит в одном контексте с водой и огнем. Бог уподобил свой дух безсловесной и неразумной птице - голубю. И нигде дух Бога не предстает перед нами в образе человека и личности. У духа Бога даже нет имени. Это Его дух - его действующая денамическая сила. Его влияние. Его "Перст", как сказал Иисус.

Библия и Бог через нее выражается разными способами: когда он говорит "я огорчился", а иногда он говорит "огорчили мой дух". Это тоже самое. Иногда он говорит "я творю", а иногда "духом творит". Это тоже одинаково.

Когда Библия пишет: дух святой говорил то-то и то-то - ясно что это Бог говорит через свой дух.

Именно поэтому, когда сказано, что кто-то говорит хулу на Иисуса - простится ему, т.к. это Помазанник Божий. Но дух Иеговы - это и есть сам Иегова. И кто сознательно идет против его духа - идет против самого Бога. Это не простится.

*** Исаия 42:1 ***
1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;

[Павел_17]

Кровь, Павел, не вызывает пристрастий, в отличии от алкоголя. Этот запрет не требовал много усилий для исполнения.

Хорошо, а красть - это тоже вызывает пристрастие? Кроме отдельных случаев патологической клептомании, никогда не замечал, в особенности у христиан. Однако посмотрите с какой настойчивостью повторяется. Пройдитесь на досуге по всем грехам и вы поймете, что вы не правы.

Упомянут 3 раза только в Новом завете. А в Еврейских писаниях?

Как? Уже 3 раза. По-моему только в Деяниях. Или я что пропустил?

А Писания не вопят о ней а каждой странице.

Ну как же не вопят? Про пьянство почти в каждом послании есть.
Вы сами себе противоречите.

Наверное, что-то с теми кто затыкает уши от саранчиной вести.

Как? Саранча разве разговаривает? Она должна вредить и мучить, причем тех, у кого нет печати Божьей. Если вам так саранча нравится, то прочитайте параллельные места в Библии, где упоминается саранча.
Причем заметьте - вредить и мучать, а не нести Благую Весть. Почувствуйте разницу. Христиане же, в отличие от саранчи, несут Благую Весть о Христе к тем, кто еще не имеет печати Божьей.
Но обсуждая саранчу, мы уйдем далеко от гематогена. Дайте саранчу в своей теме обсуждать.

а как вы объясните, что Ной получил от Бога такую странную до нелепости заповедь. Причём со всеми остальными заповедями данными Ною вы вполне согласны.

Объясню просто. В те времена это былоа актуально. До Христа приносили жертву за свои грехи. Видя, что проливается чужая кровь, человек раскаивался в грехе, видел насколько тяжел его грех.

Что на Бога помрачение разума нашло, когда он обязал своего любимого, праведного мужа и всех его потомков к исполнению заповеди, лишённой всякого смысла?

Н-да. Подобные рассуждения наводят на мысль, что Бога вы не только не любите, но и не уважаете - раз пишите такие вещи.

И если для вас является определяющим важность Божьих указаний их количественный вес в Писании, а не суть дела, то опасность для взаимоотношений с Богом греха против святого духа и обжерства и ломаного гроша не стоят.

Про Святой Дух как раз написано так, что больше и не надо. Мне кажется, что вам надо перечитать Библию. Про обжорство тоже есть довольно много чего. Причем есть четко изложенная мысль, что мы должны заботиться о своем теле (храме). Туда же можно отнести и наркоманию и токсикоманию. Не надо необдуманных фраз.

А не ставить под сомнение то, что чёрным по белому написано только потому, что вам лично неподуше СИ.

К СИ, лично я, не питаю каких-то антипатий. Но вот трактовка некоторых мест настораживает. Особенно настораживает зациклинность на каких-то спорных моментах в ущерб гораздо более важным.