Гематоген - можно или нет?

[Philadelphia]

Браво!!!!! Вы уверены, что все точно знаете?
Предлагаю на досуге поразмышлять что такое вера, а что такое знания. И чем они отличаются.

Не утверждаю, что ВСЁ точно знаю. Совершенно уверена, что между истоной и ложью сущ. принципиальная разница.

Знающий химию мгновенно разоблачит заблуждения алхимика, сведущий медик - шарлатанские чары и т.д., хотя и тот и другой признают, что им ещё далеко до совершенных знаний.
Писание нам подарено Богом не для того, чтобы мы блуждали в трёх соснах филисофских спекуляций. Это сильный инструмент позволяющий отличить ложь от истины, закон от беззакония.

Вспомните, Каин верил, допотопные люди верили, верили язычники - совершали ритуалы, приносили жертвы, добиваясь благословений от своих богов, являя немалую изобретательность. Что-то двигало всеми этими людьми, раз они тысячелетиями не отказывались от своих действий.
Что Бог думал об их поклонении?
1Коринф. 10:20,21 "..но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу; но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской." Только точное знание не позволит припачкаться в лож. поклонении.
Знание - это преимущество, отличительная черта истинного поклонения.
Иисус - самаритянке: "Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся.." Иоанна 4:22
"Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению." Рим.10:2

Не лукавьте. Если бы знания для веры были не нужны, вы бы не на секунду тут на форуме не задержались и ногой сюда бы не ступили. Ведь и вы не отказываете себе в рассуждениях, соглашаетесь и отвергаете, приводите свои аргументы и находите противоречия в логике оппонентов. Похоже вам, как и мне, это доставляет удовольствие.

2 Тим. 2:25,26 " С кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, Чтобы они освободились от сети дьявола, который уловил их в свою волю." - очевидно показана связь: отсутствие знания - ловушка Сатаны.

[Павел_17]

Познать истину или заменить веру знаниями - это разные вещи.
Знать, как поступать или верить, что Бог есть - разные вещи?
Думаю, что то, что нам нужно для спасения - написано четко и ясно. Что написано иначе и вызывает много споров - к спасению может не иметь никакого отношения. Неужели вы считаете, что первые христиане (многие бывшие рабы или неграмотные бедняки) Библию понимали как-то иначе? Вы считаете, что Библия написана не для всех?
Да, нужно ее ежедневно читать и разбирать - Бог открывает то, что там написано. Но без вспомогательной литературы вполне можно изучить Библию.

[Diuimovocka]

После Петра слово держал апостол Иаков, он сказал: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников...» (Деян. 5:19). Кому адресовано это высказывание? Без сомнения, членам иерусалимской церкви, а не антиохийцам, которые пребывали в здравом учении и учили о спасении по вере, в то время как из иерусалимской церкви (в обход апостолов) вышло лжеучение. Но обратите внимание на то, что апостолы разделяют вину церкви, и в их словах мы скорее видим извинение, чем диктат. Далее мы читаем: «...А написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе...» (Деян. 5:20). Если иерусалимские апостолы приносят свои извинения антиохийской церкви, то возникает естественный вопрос: не заменили ли апостолы закон Моисея новым апостольским законом? И если заменили, то как тогда соотнести учение о благодати с новым законом? Как спасаются язычники? Неужели благодатью и новым законом? Но этого не может быть потому, что противоречит учению Библии. Частично ответ на этот вопрос находим в Деян 5:21: «...Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу». Здесь скорее не ответ, а ключ к пониманию. Дело в том, что иудеи в то время жили во всех частях Римской империи. В каждом городе была еврейская диаспора, и в каждом городе была синагога. Христианские церкви из язычников первоначально образовывались вокруг синагог. Когда апостолы приходили в какой-либо город, то проповедовали в синагоге. Там люди верили в единого Бога и закон Моисея. Закон для них означал все. Апостолы советуют, а не приказывают, говоря, что если вас, язычников, избрал Господь для того, чтобы через вас Благая весть была возвещена иудеям, то последуйте нашему совету: не ешьте крови, воздержитесь от идоложертвенного и блуда, иначе ни один иудей не послушает вас, чтобы вы ему ни говорили.
Можно привести пример: допустим, в вашу церковь пришел человек и стал учить о допустимости многоженства. Как вы его воспримете? Будете ли слушать его рассуждения на другие темы и позволите ли ему взойти на кафедру? Нет, ваша оскорбленная совесть не пожелает общения с таким «учителем». Так же и оскорбленная совесть еврея не позволит ему слушать о Боге, если уста свидетельствующего обагрены кровью идоложертвенного. Апостолы дают не новый закон, а совет, как не отвратить евреев.
Вязовский "Ветхая днями или крепкая ложью..."

[Great Serge]

Серж, историю какой Церкви и по каким документам Вы рекомендуете к изучению? А вот как изучать постановления Иерусалимского собора в 49 году, если многие исследователи сомневаются в том, состоялся ли вообще такой собор. Дело в том, что в посланиях Павла нет о соборе ни малейшего намека и документов с постановлениями этого собора не существует.

История церкви раннего периода от 30 до 313 года имеет свои основания от 4-х главных источников, которым доверяют христианские историки при построении этой самой Истории Церкви. Это:
1. Деяния
2. Лука
3. Достопремичательности Егезиппа
4. Евсевий Кесарийский (основатель "Истории Церкви")

То что Иерусалимский собор был следует из самого текста Деяний. Была проблема в том что не было единого понимания, как же поступать язычникам, поэтому были отправлены Павел и Варнава от крупной Антиохской общины верующих в Иерусалим к остальным апостолам. Состоялся собор по этому вопросу и было постановление, которое было потом оглашено... Что здесь не понятного?

Серж

[Great Serge]

Ясно сказано, что в крови находится жизнь. Значат взыскать кровь означает взыскать жизнь.

Христос показал, что понимание во вред себе некоторых заповедей приводит к тому, что люди могут даже умирать, но Он показал что лучше исцелить в субботу, чем чтобы человек ещё страдал. Тоже самое с кровью - да, есть что-то в этом, иначе об этом не писалось бы, НО если того чтобы спасти жизнь нужно перелить кровь или употребить кровь - я думаю это возможно.

Не путайте. Запрет данный Ною не был частью Моисеева закона. Моисеев закон появился через 800 лет после потопа. Моисеев закон исполнил своё назначение и был отменён. Постановление данное Ною никто не отменял.

Кто Вас этому научил? А Вы у иудеев спрашивали об этом? Почему нет? Спросите - думаю, что они Вам ответят приблизительно так - Моисея Закон знаем, а закон Ноя не знаем... Важно понять, что во времена НОЯ - не было ещё избранного народа, а избранному народу свои постановления и Закон Господь дал именно через Моисея... Это же так просто...

Где вы видите в Деяниях 15:28, 29 что там речь идёт об обрядах?

Прямым текстом конечно не сказано, да и я не говорю, что 100% это именно так, но христианские теологи и историки видят четкую связь всех этих составляющих, от чего нужно воздерживаться в том, что делали при идолопоклонстве язычники в те времена. Повторю - я не считаю, что это 100% так, но похоже на весьма возможное предположение и точку зрения.

Серж, вы не ознакомились с ходом событий на теме.

Ну я был сначал в этой теме, но середину из-за отпуска "слегонца" пропустил.... А что мы говорим разве о разном?

Серж

[g14]

«...А написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе...»

Это хорошо, что вы усматриваете тут не закон, а совет.

[Павел_17]

Вязовский "Ветхая днями или крепкая ложью..."

Дайте пожалуйста ссылку, где можно прочитать статью целиком.

[Philadelphia]

Познать истину или заменить веру знаниями - это разные вещи.
Знать, как поступать или верить, что Бог есть - разные вещи? .

Владеющий знаниями освоил истину в той мере в которой знания побуждают его действовать из веры и любви. Неверующий человек не способен поступать в согласии с имеющимся у него знанием. Таковыми, неверующими, названы в Библии и те, кто верит в существование Бога. Каин верил в Бога, избранный народ, Израиль, верил в то что Бог есть, знал Его закон. Тем неменее, об Израиле сказано, что он "не вошел в покой Бога из-за неверия" Евреям 3:19.

Думаю, что то, что нам нужно для спасения - написано четко и ясно. Что написано иначе и вызывает много споров - к спасению может не иметь никакого отношения.

Что бы вы в Писании отметили как не имеющее отношения к спасению?
"Всё Писание богодухновенно и полезно" 2Тим.3:16.

Неужели вы считаете, что первые христиане (многие бывшие рабы или неграмотные бедняки) Библию понимали как-то иначе? Вы считаете, что Библия написана не для всех?

Она написана для "нищих духом", жаждущих духовной пищи, знаний о Боге, как изнурённый зноем путник в пустыне жаждет воды.
Как многие сегодня осваивают глубины разных наук, вершины мастерства в профессиях, превосходно ориентируются в мировой обстановке. Мужчины особенно ценят высокую квалификацию и профессионализм. Но неужели знания о Создателе и его замыслах, его требований к поклонению заслуживают меньшего внимания?
Никто бы не допустил к строительству космического аппарата невежду.
Отношения с Создателем - это в высшей степени ответственная сфера.
Бог не станет терпеть в своём присутствии тех, кто не испытывает потребности в дух. пище, такие не могут научиться у него. Способностью воспринимать духовное Бог наделил всех, независимо от образования. Всех он наделил необходимой мерой интеллекта и человеческими достоинтвами. Ими в той же мере что и сегодня обладали и люди в древности. Все зависит от того осознаёт ли человек свою потребность в Боге или нет. Кстати, часто именно светское образование является серьёзным препятствием в освоении истины. 1 Коринф. 8:1 "Знание надмевает"

Но без вспомогательной литературы вполне можно изучить Библию

Сегодня многие так считают. К чему ведёт такое независимое исследование? К изобретению очередной новой религии.
Сегодня человеки как никогда далеки от требования к чистому поклонению изложенному ап. Павлом: "Умоляю вас, братья, именем Господа Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях." (1Коринф.1:9) Разногласия по разным вопросам разделяют и членов одной крнфессии.
Если согласиться с вашим утверждением, то из Библии можно исключить значительную её часть, где описан порядок предусмотренный Создателем. Обучение Слову было организовано теократическим способом, как в древнем Израиле, так в 1-ом веке, так и сегодня. (Притчи 18:1)

[slawa]

. Состоялся собор по этому вопросу и было постановление, которое было потом оглашено... Что здесь не понятного?

Укажите местописания в Библии, что состоялся собор. В посланиях Павла нет о соборе ни малейшего намека и документов с постановлениями этого собора не существует.
А непонятно откуда Вы чёрпаете сведения о соборе, да ещё рекомендуете их к изучению.

[G12]

Не знаю о чем вы щас здесь говорите... просто:
"Ш.О.К.! Для тех, кто и вправду крут!
ГЕМАТОГЕН... для тех, кто попроще! "

[Philadelphia]

не заменили ли апостолы закон Моисея новым апостольским законом? И если заменили, то как тогда соотнести учение о благодати с новым законом? Как спасаются язычники? Неужели благодатью и новым законом? Но этого не может быть потому, что противоречит учению Библии.

Христиане не находятся под законом Моисея. Они находятся под законом Христа. 1 Коринф. 9:21 "Для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу,.."
Благодать, пришедшая с искупительной жертвой Иисуса, открывала дверь ко многим свободам:

1. Искупление полностью покрывало грех, чего не достигалось жертвоприношениями животных по Моисееву закону. Эти жертвы лишь напоминали о грехе. >> Верующий в искупление обладал чистой совестью.

2. Весь Израилский народ был посвящён Богу. И всякий родившийся в нём был по рождению обязан подчинятся требованиям Моисеева закона, поэтому для многих не любящих Бога з-н был бременем. Посредством Нового союза Бог привлекал к себе людей испытываящих глубокую любовь и признательность к Нему и желающих в сердце творить Его волю. "Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу ЗАКОНЫ Мои в мысли их и напишу их на сердцах их, и буду им Богом, а они будут Моим народом." (Евреям 8:10)

3. Христиане становились свободными от бремени закона, который описывал всякую сторону жизни. Но послушание закону, который основывался на любви Бога и для соблюдения которого нужно подражать самоотверженной любви Иисуса к другим приводит к установлению гораздо более высоких норм норм поведения, чем соблюдение формального кодекса. Правила можно обойти, т.к. они не могут описать всех возможных ситуаций. (Так закон Моисея требовал не употреблять кровь в пищу. Очевидно, переливание крови в данном случае не вписывалось в закон и в законе не указан продукт из крови под названием гематоген.) Любовь же не ищет лазеек она удержит христианина от злых дел, которые, возможно не запрещены в кодексе законов. Поэтому любящему Бога не нужен толстый свод законов. Если любящему родителей ребёнку не позволяют брать папиных денег из его кошелька, то он не возьмёт их и со стола, если там их оставят, не снимет с папиного счёта и подскажет ему, если он забыл где положил свои деньги.
Итак благодать не освобождала от необходимости следовать законам. Только законы выводились не на папирусах, а исходили из сердца.

Апостолы дают не новый закон, а совет, как не отвратить евреев.

Интересно как звучит их "совет":
"Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого" - они назвали своё указание необходимым бременем, освободив от бремени Моисеева закона.
Апостолы явно заботились не о репутации язычников перед иудеями, а о их благочестии перед Богом.
Если следовать вашей логике, то и предостережение от блуда, который стоит в заключении апостолов в общем ряду с кровью и идоложертвенным, тоже предлагалось в качестве совета. В то время как "блудники Царства Бога не наследуют".
У иудеев нашлось бы гораздо больше поводов претыкаться о представителей других народов, чем те что рассмотрели апостолы. Именно с сонмом этих преткновений бывшие фарисеи и пришли к ним. Да только апостолам не оказалось дела до их претензий. Не было нужды подчиняться отмершей букве, ради личного комфорта фарисеев.
Апостолы подтвердили нормы которые признавазись уже до Моисея (Быт. 2:24; 9:3,4; 34:2-7; 35:2-5)

[Дмитрий Р.]

Great Serge

Спросите - думаю, что они Вам ответят приблизительно так - Моисея Закон знаем, а закон Ноя не знаем... Важно понять, что во времена НОЯ - не было ещё избранного народа, а избранному народу свои постановления и Закон Господь дал именно через Моисея... Это же так просто...

Простите, вы о каком "Господе" говорите? Не подскажите?


Кому Бог дал повеление не есть крови - только Ною и его 7 родственникам? Или всем потомкам Ноя? Вы потомок Ноя?

Что это было: закон или совет?

Когда этот запрет отменился? Назовите год и подтверждающую ссылку.

Давались ли Ною еще какие-нибудь запреты? Важен ли был этот исключительный запрет? Почему?

[Павел_17]

Что бы вы в Писании отметили как не имеющее отношения к спасению? "Всё Писание богодухновенно и полезно" 2Тим.3:16.

Да, вы правильно отметили Богодухновенность и полезность, но вырвали фразу из контекста. Читаем внимательнее:

Цитата из Библии:

и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...

Т.е. есть моменты для научения, есть для исправления, для наставления... Но моменты спасения (доктрины) описаны отдельно. Или вы хотите сказать, что и знание родословной Иисуса поможет спастись?

Как многие сегодня осваивают глубины разных наук, вершины мастерства в профессиях, превосходно ориентируются в мировой обстановке.

И тем не менее, у каждого свои таланты (это и в Библии написано) и требовать от всех великолепного знания Библии нельзя и неправильно. Кто будет отличаться хорошим пониманием Библии, кто-то хорошим и чутким сердцем, кто-то гостепреимством и это правильно. Мы все разные. Есть люди, особенно пожилые, которые быстро забывают. Не стоит их вычеркивать из числа спасенных.

Бог не станет терпеть в своём присутствии тех, кто не испытывает потребности в дух. пище, такие не могут научиться у него.

Хочу вас предостеречь от таких заявлений (Бог не станет или станет). Одно дело испытавать потребность, другое - реальные знания, которые у многих вызывают лишь гордость и стремление унизить собеседника, смотреть на него свысока. А гордость - это грех.

Кстати, часто именно светское образование является серьёзным препятствием в освоении истины. 1 Коринф. 8:1 "Знание надмевает"

Здесь не о светском, а о любом знании, если оно используется неправильно.

Если согласиться с вашим утверждением, то из Библии можно исключить значительную её часть, где описан порядок предусмотренный Создателем.

Вы не правильно поняли мое утверждение. Пожалуйста не надо додумывать за меня то, чего я не имел в виду.
Ничего выкидывать не надо, но и не надо мудрствовать над простыми вещами сверх меры тоже.

[Diuimovocka]

Дайте пожалуйста ссылку, где можно прочитать статью целиком.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=26099

где-то на 30 странице в тексте

Philadelphia вы слишком несвободны. Кабы да если... Иисус Христос освободил нас и мы истинно свободны. Конечно если вы из СИ, то вам этого не понять.
Свобода заключается в том, что мы сами теперь можем решать, как правильно. Наши дела совершаются не потому что мы хотим показать какие мы хорошие и что мы достойны того спасения которое даровал нам Господь Иисус, потому что на самом деле мы его не достойны, но Дух Святой совершает в нас эти дела. И раз я ем гематоген и Дух Святой не упрекает меня в этом, то значит я не делаю ничего того что противоречит воле Божьей. (Выписть кружку свежей свинной крови и закусить сырой печенью я бы не смогла, хотя в деревнях так делают).
З.Ы. Вчера жарила говяжью печень. Сначала эта печень пролежала в холодильнике 2 дня (не в морозилке). Из неё вытекло "куча" крови. Потом я разрезала её и стала жарить. В процессе жарки из неё опять стала вытекать кровь, которая так и зажарилась на печени. И что теперь? Не есть печень?
Всё таки перед тем как ополчаться на гематоген надо немного подумать...

[Павел_17]

где-то на 30 странице в тексте

Спасибо.

Выписть кружку свежей свинной крови и закусить сырой печенью я бы не смогла, хотя в деревнях так делают.

Это небезопасно и с медицинской точки зрения.

Не есть печень?

Получается так.