Гематоген - можно или нет?

[Great Serge]

Концепция троицы (которой не наблюдалось у апостолов) крайне запутывает верующего и ломает всякую элементарность и простоту Писания.

Меня она не запутывает. А если Вы думаете, что простота это видеть в Писании, что Христос это Бог, но при этом придуриваться и считать наоборот - что творение, то ИЗВИНИТЕ - это не простота, а самообман.

1) Библия говорит, что Бог - Бог Отец - единственный наш Бог. (1Кор 8:5,6; Иоанна 17:1-3). Библия много раз предупреждает: Бог один!

Вы опять смотрите удивительно... Там написано у нас один Бог Отец. Правильно и я Вам заявляю, что у нас Один Бог Отец, но и Один Бог Сын. Ничего плохого не вижу. Я даже вижу больше - доказательство божественности Христа и Его единосущности с Отцом.
Помните Вашу любимыю главу Исайя 43 (о свидетелях Яхве ) - так там сказано Яхве:
11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня.

А что же написано в том отрывке который Вы мне предложили:

Цитата из Библии:

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Тут написано, что Христос - есть единственный Господь. Аминь! Яхве и Христос ЕДИНОСУЩНЫ!
А ещё о Спасителе, кроме Яхве которого тоже нет:

Цитата из Библии:

1. Лук.2:11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
2. Иоан.4:42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос.
3. Еф.5:23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
4. 1Тим.4:10 Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных.
5. Тит.2:11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,

Кто это Спаситель - правильно - ХРИСТОС!

2) Иисус назван "единородным богом" и образом Бога. Он как и ангелы назван Сыном Бога и "богом". Иисус отзывался даже о наделенных властью как о "богах"

НО НИГДЕ УВАЖАЕМЫЙ ВЫ НАШ ДМИТРИЙ НЕ СКАЗАНО, ЧТО КТО ТО РАВЕН БОГУ!!!! А Христос не почитал хищением быть равным Богу. И это было нормальным!!! Когда Деница попытался считаться равным Богу - его скинули в поднебесную. По поводу "эллохим" - я уже объяснял.

Теперь вы пытаетесь согласовать и делаете странные выводы: ВЫ ГОВОРИТЕ, ЧТО БОГ СОСТОИТ ИЗ ТВУХ И ДАЖЕ ТРЕХ ЛИЧНОСТЕЙ! Но постойте! Зачем вам эта нелепица? Вы что выше апостолов, которые не объяснили этого? Ведь вы могли бы запросто понять это:

Иисус - богоподобен (как и ангелы и совершенные люди).

Богоподобность и ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО - две разные вещи, удивительно что Вам это нужно объяснять.... Видно хорошо кампосирует мозги Старожевая Башня.

Он образ Бога,а не Бог. (Кол 1:15)

Смотрите Колосянам 2:9!!! Очень внимательно!!! Советую прочитать раз 100 и на греческом и на русском и на украинском (если выучите ). Потом забыть что Вы СИ и начать думать.

Он отражение его сущности, а не его сущность. (Евр 1:3)

С точки зрения логического мышления - Вы мыслите узко...
Если написано будет на заборе: "Дмитрий - это Вася!", то это не будет означать что Вы не человек, но по Вашей логике Вы смешно зявляете: если Вася - то значит уже не человек...
Подумайте прежде чем такое писать...
А ещё подумайте как это ангелы могут поклонится кому-то кроме Бога:

Цитата из Библии:

6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.

???

ВсЁ! Теперь все стало на свои места и нам уже не нужно додумывать нелепые формулировки и изподвыподверта пытаться объяснить то, что не объясняли и не знали даже писавшие Библию.

Ха-ха-ха....

Могли вы так понять? Могли! Поняли? Нет! - Бог судья всех.

Вы скоры на "бла-бла-бла" (поговорить всмысле), но на слышание - горды.

Цитата из Библии:

3Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава - Христос, а женщине глава - мужчина, а Христу глава - Бог.

7Ибо мужчина не должен покрывать свою голову, так как он образ и слава Бога

*** 1 Коринфянам 3:22-4:1 ***
22будь то Павел, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или предстоящее - всё принадлежит вам; 23вы же принадлежите Христу, а Христос - Богу.

Меня всегда поражало следующее - показываешь СИ в Писание прямые слова Христос - есть Бог, истинный Бог, полнота Божества телесно, сущий над всем Бог, а они косвенные, по разному для понимания стихи начинают подсовывать... Знаете что мне это напосинает: СУД. Адвокат показывает доказательство что обвиняемый в это время был там-то и там-то, с фактами, с кинопленкой, с записью в журнале, при многих свидетелях, а прокурор у которого цель одна ВЫЙГРАТЬ - говорит что папало, впадает в размышления, начинает трактовать по разному и пленку, и журнал, и на свидетелей намекает "мол брешут все", но главное не ПРОИГРАТЬ - это гордость и слабо лечиться, но есть надежда, что он просто не слышит, не научили... Надеюсь у Вас второе товарищ "прокурор" Дмитрий...

Видимо, апостолы забыли рассказать о троице... А может это "кощунство" и не от Бога вовсе?

Понять природу Бога невозможно до конца и она не открыта не нам, не апостолам и концепция троицы может быть не совсем корректна (допуская гипотетически), но совершенно не считаю кощунственным полагать что Христос есть истинный Бог и жизнь вечная (по Писанию), что он есть Тот кому поклоняются ангелы, что Он есть тот кто сотворил абсолютно ВСЁ, кроме Себя, что Он есть ЕДИНСТВЕННЫЙ Господь и Спаситель!!! Мне легко на все вопросы отвечать через концепцию Троицы, а вот СИ - лишь вспоминается моя аллегория по "адвоката и прокурора".
Вы можете не читать это сообщение, Вы можите противиться и далее, опровергая косвенно то, о чем уже давно сказано ПРЯМО и ЧЕТКО, но пусть Ваше сердце ищет Господа Бога и не противиться лишь потому что Им вдруг окажеться все же Христос! Иначе Ваш путь поиска Господа обратиться Вам же в погибель из-за Ваших предубеждений...

С миром,
Серж

[Great Serge]

Серж, извините, сейчас нет времени читать и отвечать на все, но:


Вы не поняли меня. Мой вопрос вот в чем:
В ЧЕМ ЖЕ ТАМ ИСКУШЕНИЕ ДЛЯ ИИСУСА? Если Иисус и есть Бог, у которого есть весь мир, то неужели сатана этого незнал, что предложил ему власть над царствами земли? Сатана хотел, чтобы Иисус предал ... самого себя, т.е. Бога?

В чем искушение? Поясните.

Хорошо, поясню. Если Христос по сущности единосущен Отцу, то не единоличен Ему. Как личность Бог Сын 2000 лет назад получает ешё и природу человека. По 2 главе Филипийцам он уничижил Себя, также мы знаем, что подтверждает это то, что Он алкал, хотел пить, плакал по Евангелиям, испытывал страдания. Поэтому как человек совершенный и безгрешный он был искушаем. А сатана предлагал уже не как просто божественной сущности Христа, а именно человеческой сущности Христа (самоуничиженной в божественных качествах) поклонится ему, дабы разрушить план Божий о спасении мира.
Я понимаю это сложно на первый взгляд, но если постараться понять без тех убеждений и учений которым научили ранее, то можно.

Серж

[Great Serge]

Вы снова недочитали. Мало того, что Иисус забыл такое элементарное: пару цифр - дату. Тогда если он не был Богом на земле, почему вы утверждаете, что он говорил, что он и есть Бог?

А где я сказал, что Христос не был Богом на земле??? Вы наверняка меня на так поняли. Христос уничижил Себя, но не перестал быть Богом. Просто для Него важно было прожить жизнь как человек, а не как Бог в человеческом одеяньи. Качества Божественные он многие оставил, но иногда даже части их хватало, чтобы превратить воду в вино, немного еды в сотни корзин, укротить бурю, ходить по воде...

Но не это главное: ГЛАВНОЕ, ПОЧЕМУ ЗАБЫЛ СВЯТОЙ ДУХ, ВЕДЬ СКАЗАНО ТОЛЬКО ОТЕЦ ЗНАЕТ?!

1. Мы сейчас не говорим о Духе Святом...
2. Дух Святой на то время не был ещё открыт ученикам.
3. Почему Вы вообще считаете, что если знает только Отец, то это лишь подтверждает, что Сын и Дух - уже не Бог? Они разные личности в концепции троицы. И у них при равности могут быть разные ответственности. Не думали об этом?

Серж

[dr.zet]

Дмитрий Р.

А вы всегда так правильно понимаете собеседника? Я имел ввиду вот этот принцип из Библии: "страх перед людьми ставит сеть", неужели не понятно?

Я стараюсь понимать своего собеседника исходя лишь из тех слов, что он мне говорит, не больше и не меньше этого.
Если собеседник говорит, что ему начихать на мнение людей, то я делаю вывод о его "уважительном" отношении к своему оппоненту.

Это снова "школьная" попытка надавить Кажется я уже говорил, что взрослый, разве нет?

Вообще то я не раз со стороны слышал такую "попытку надавить" от СИ - по отношению к своим же соверующим, в том числе и в публичных речах. Это значит, что свидетели тоже пользуются "школьными" приемами?

Ответ очень прост: про кровь в Библии сказано, а про органы - "каждый поступай по удостоверению своего ума". Неужели это трудно понять?

А про кровь в органах? Кровь она везде кровь - и в венах, и в сердце, и в костном мозге.

(к тому же насколько понимаю, орган очищается сразу после смерти донора, так же и от крови, дабы остался свежим и пригодным)

Ну вот видите, уже есть какие то попытки поразмышлять над моим воросом. А Вы притворялись
Отвечаю: да, при пересадке сердца или почек они промываются теплым физраствором, но тем не менее там все равно остается цельная кровь (особенно, если речь идет про печень - ведь ее никто не отжимает от крови донора), которая попадает в организм другого человека.
А вот в случае костного мозга (пересадка которого тоже не запрещена для СИ) - это вообще чистые стволовые и кроветворные клетки вместе с кровью (т.е. последней намного больше). Это Вам подтвердит любой врач.
Так почему же в случае пересадки органов нарушается общий принцип ОСБ "не принимать кровь внутрь"? Если можно, объясните это при помощи прямых Библейских указаний.

[Gay]

Ответ очень прост: про кровь в Библии сказано, а про органы - "каждый поступай по удостоверению своего ума". Неужели это трудно понять?

Дорогой Дмитрий:
1. Пользуюсь исключительной возможностью, чтобы поблагодорить Вас за ответы на мои вопросы.
2. В Библии сказано про кровь ЖИВОТНЫХ, которую, насколько мне известно, людям не переливают.

Спасибо.

[Gay]

------------------------------------

[Philadelphia]

Прошу Вас, будьте внимательнее... эти тексты говорят об убийстве "не из ненависти".

Внимательность требует также посмотреть контекст стихов. Он, дабы нам с вами избежать фантазий, поясняет, что же Бог подразумевал под словами "не из ненависти".
Второзаконие 19:4, 5:

Цитата из Библии:

"И вот какой убийца может убежать туда и оставаться жив: кто убъёт ближнего своего без намерения, не быв врагом ему вчера и третьего дня;
Кто пойдёт с ближним своим в лес рубить дрова, и размахнется рука его с топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадёт в в ближнего, и он умрёт, - такой пусть убежит в один из городов тех, чтобосаться живым"

Имеется ввиду житейская ситуация, которую не возможно проконтролировать - несчастный случай, а не самооборона.
Обратите внимание, Закон вменял вину в кровопролитии владельцу дома, кровля которого не была обнесена перилами, если погибал человек. Хозяина бодливого вола, знавшего о его бодливости, требовалось побить камнями, если вол убивал человека и т. д. (Исх. 21:28,29) Если ссорились люди и один из них погибал от удара, то оставшемуся в живых инкриминировалось увийство (Исх. 21:19) и т. д. Ясно, что закон не допускал, чтобы поводом к оправданию гибели человека была небрежнось.Теперь посмотрите в свете этих законов на ваше утверждение:

Самообороняющийся человек может отмахиваясь от ножа смертельно ранить нападающего, но важно то, что он сделал это "не из ненависти". Такой человек нарушил заповедь закона "не убей", НО, он не нарушил заповедь любви, ибо "любовь не мыслит зла".

Закон Христа ввёл ещё более высокий моральный кодекс. Любовь, идущую на жертвы ради благополучия ближнего. Иисус - замечательный пример. "Все, кто возьмут меч мечём погибнут" (Мф.26:52), "Любовь не делает ближнему зла" (Рим.13:10)

Philadelphia, как Вы считаете, допустимы ли опыты над животными, или это грех?

Библия не запрещает использовать животных для поддержания жизни людей. Сегодня обоснованные эксперименты допустимы. Нужно признать, что не всякая совесть позволит это делать.

Выливать кровь на землю и не употредлять в пищу - это СИМВОЛ ...не обрезание делает причастным к божьему народу, не погружение под воду - христианином, и не кольцо на пальце сохраняет брак... но все это позволяет некоторым особо забывчивым ПОМНИТЬ...

Но, между тем, крещение - обязательное требование для христианина. (Мф.28:19,20, 1Петра3:21). Так и правильное отношение к крови - проявление любви к Создателю.

Не отказом от употребления крови проявляет человек любовь к Богу, и не выливанием крови на землю

"Ибо любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди" (1Иоанна 5:3) Ваше, Gay, заблуждение в том, что у вас представления о любви опираются на фантазии. Любовь, которой учит Библия - это не чувство, эмоции или сентименты. Агапэ-любовь, основанная на принципах.

Очевидно, что Авель убил овцу, но разве мы читали до этого повеление Бога о том, чтобы выливать кровь на землю - а ведь это так же важно, как и не употреблять ее в пищу.

Заповедь выливать кровь на землю была дана когда Бог разрешил человеку есть мясо. Почему? Этим актом жизнь убитого животного возвращалась Богу, а не съедалась. До потопа убитых животных нельзя было есть, поэтому их кровь не было нужды сливать. Их душа так или иначе возвращалась Владельцу, ведь кровь сгорала на жертвеннике или истлевала вместе с телом в земле.

В действительности, Сатана заявил, что человек никогда не будет любить Бога ПРОСТО ТАК:

А разве любовь к Богу из желания сохранить физическую жизнь не является подтверждением истинности этого довода Сатаны. Именно на эту причину верности служителей показал Сатана в Иов 2:4,5 продолжив мысль, которую вы процитировали из Иов 1:9

И воскликнул Сатана: "Конечно, Иов поклоняется Богу, потому что у него есть на то ПРИЧИНЫ

. Сначала причиной верности Сатана назвал собственность, детей, а затем и жизнь Иова

Боюсь, что Ваш пример с Иовом не уместен, в то время как пример с Давидом - попал в самую точку

Так, что пример подходящий. Мы с вами тоже стоим перед выбором в этом же вопросе. Бескорыстна ли наша любовь? Матфея 10:28, 39

"Обратите внимание, что Давид и те, кто был с ним, съели не просто хлебы, а "священные хлебы, принесенные в дар Богу"... кровь также священна и принадлежит Богу...

Давайта уточним контекст.
1.Согласно Левит 24:5-9, хлебы предложения, которые заменялись каждую субботу, предназначались для священников. Это делалось в соответствии с принципом, по которому священные хлебы служили пищей для совершающих служение в храме. И хотя, строго говоря, по закону Давиду и его спутникам нельзя было их есть, всёже хлебы были использованы в согласии с основным своим предназначением.
2.Как применил это место Писания Иисус? Помните, многие столкновения Иисуса с фарисеями и книжниками вращались вокруг того, что такое подлинная справедливость и праведность. Фарисеи и книжники старались достич праведности придерживаясь строгого кодекса законов, большинство которых сами же и установили и навязывали другим.
Случай в Матфея 12:1-8 как раз описывает ситуацию, когда фарисеи обвиняют учеников Христа в нарушении придуманных ими правил. Иисус сослался на произошедшее с Давидом, чтобы показать как они неправильно применяли закон о субботе, ужесточив его требования, тем самым лишив справедливость милосердия.
Справедливость Бога находится в совершенной гармонии с милосердием (Пс. 114:5, Осия 2:19, Совр.перевод). Что это означает? Милосердие никогда не отменяет справедливости. Божья справедливость проявляет милисердие стремясь соблюсти принципы справедливости.
Поэтому не возможно убить из любви, из любви украсть, прелюбодействовать и т. д.

Наоборот - проявление любви, является исполнением закона, но не того, что на каменных заповедях, а истинного, главного, настоящего - на сердце!!!

Вот точно, разница существенна! Любовью называется написание на сердце того закона, что был высечен на камне и неукоснительное исполнение его

[Philadelphia]

В подобной ситуации? Несомненно! И к "не ешь" обязательно бы добавил "не прикайся" - так, на всякий случай - чтоб до неё лучше дошло

Замечательно! А закон вам кто-нибудь на этот счёт обязан написать?

Простите, но заповедей не лги, или передовай Мои слова правильно Бог не давал! Не в чем было обвинять!

Что означало совершенство? Оно включало физическую, интеллектуальную, моральную безупречность. Значит у совершенных людей закон был в сердце, он был присущ им по-природе. Атавистические остатки этого дара можно сегодня наблюдать в повелениях, которые нам отдаёт совесть. (Рим.2:14,15) Вы бы предупредили свою жену об опасности для жизни повинуясь этому дару, не ища оправданий в отсутствии законов на сей счёт.

Нет. Не хватит.Повторяю вопрос: где в Библии сказано, что любопытство-порок? Именно любопытство, а не осквернение ковчега!

Идя на поводу у какого желания вефсамисцы в итоге осквернили ковчег, было ли это желание безобидным? Есть разница в понятиях "любознательность" и "любопытство". Любопытство - это неуместная любознательность. Дозволительно ли христианину любопытствовать о содержании порносайтов? из любопытства экспериментировать с наркотиками? повинуясь этому чувству исследовать развращающую ум информацию, способную разрушить веру?
"О Тимофей! Храни переданное тебе, отвращайся негодного пустословия и прекословий лжеимённого знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры" (Тим.6:20,21)
Именно любопытство, посеянноне Сатаной, побудило Еву съесть недозволенное.
Нельзя без последствий для себя и отношений с Богом открывать свой ум для того, что позднее принесёт вред. (Рим. 8:6, 7)
"Но боюсь, чтобы, как змей хитростью своею прельстил Еву, так и наши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе" (2Коринф. 11:4)
Мы в ответе перед Богом за то, что пропускаем через свой ум.

Вам же не хватает слов Христа, что то, что входит-не оскверняет человека, для того, чтоб признать, кровянку можно есть???

Давайте разберёмся, к чему относились слова Христа.

если бы я был императором всего, выпускающим деньги по своей прихоти (в смысле - хочу, напечатал ещё пачку, а захотел - собрал все и сжёг) и если бы при этом я и сами деньги и сами банки предварительно передал в ведение детям, то меня их действия просто бы удивили - не более.

Богу не безразлично, к чему в итоге ведут действия его детей. Я думаю, что вам (если бы вы имели детей), как любому родителю тоже.

скажите, я Вас правильно понял:
Бог "выпустил" человека в этот мир, созданный для него, но часть (только часть!) этого мира остаётся в собственности Бога (жизнь, кровь). Человеку запрещено посягать на Его Собственность. Т.е. "не убий" - это не заповедь "не желай ближнему зла, это вредно для тебя", а заповедь "не трогай Моё имущество".

Почему родители не позволяют детям распоряжаться бюджетом? Или почему бы они не позволили своему ребёнку забраться в трансформаторную будку во дворе дома? Трансформаторов жалко?
Они превосходно понимают, что дети не умеют пользоваться деньгами: могут купить на них что-то бесполезное, а хуже то, что может повредить здоровью или жизни. А залезть в трансформаторую будку без соответствующей квалификации!? У родителей сердце разорвётся.
Так во вселенной, устроенной Богом, есть вещи присваивать которые человек не может всилу отсутствия квалификации, хотя они и не младенцы. Это легко проследить. Сегодня люди присвоили себе право распоряжаться жизнью, как своей, так и других людей. Принесло ли это человечеству пользу? Так же они поступили с кровью. Знаете, что является результатом их экспериментов? Что они легко отдают на растерзание собственному любопытству?
Библия осуждает как серьёзный грех вмешательство в чужие дела. (1Петра 4:15) Вы, наверное, такой закон приветствуете, понимая, что тут присутствуют разумные причины. Бог тоже не позволяет людям вмешиваться в его дела и не из эгоистичного чувства собственничества, а оберегая благополучие вселенной. Это ключ к пониманию заповеди о дереве познания добра и зла.

[Дмитрий Р.]

Сергей, честно говоря, писали вы зря.

Ну во-первых все эти "аргументы" я уже слышал много раз за последние 10 лет.

Во-вторых, притянуто все за уши ну до невозможности. Вам и самому то верится в то, что вы написали? Каждое второе предложение - философия, а каждое первое - язычество.

В-третьих, я настоятельно попросил вас не пользоваться фразеологизмами, чуждыми Писанию. Ваш ответ явно показал, что в случае с троицей это просто невозможно. Что ж, все вышеперечисленное говорит само за себя.

В-четвертых, я вижу что, как ни странно, вы не прогрессируете в знаниях и не сдвигаетесь ни на шаг. Подскажите мне как с таким собеседником можно плодотворно исследовать Библию? Вы продолжаете ссылаться на ветхозаветные фразы "Господь Бог", хотя я вам уже говорил, что там стоит "Иегова Бог". Вы продолжаете свято верить в непогрешимость перевода 1 Тим 3:16, хотя из всех русских переводов что у меня есть (около 10 штук) только Синод говорит "Бог". И т.д. Из этого я вижу глубоко закосневшие взгляды на Бога и не желание познавать "единственного истинного Бога и посланного им Иисуса Христа" Ин 17:3.

Увы!


Извините, что не вижу смысла разбирать каждое ваше слово - на форуме я уже не раз отвечал на ВСЕ вышеприведенные вопросы. Приведу лишь несколько наглядных примеров нашей дискуссии:

Цитата:

Но не это главное: ГЛАВНОЕ, ПОЧЕМУ ЗАБЫЛ СВЯТОЙ ДУХ, ВЕДЬ СКАЗАНО ТОЛЬКО ОТЕЦ ЗНАЕТ?!


1. Мы сейчас не говорим о Духе Святом...
2. Дух Святой на то время не был ещё открыт ученикам.
3. Почему Вы вообще считаете, что если знает только Отец, то это лишь подтверждает, что Сын и Дух - уже не Бог? Они разные личности в концепции троицы. И у них при равности могут быть разные ответственности. Не думали об этом?

Итак, мой вопрос был: почему дух Бога не знает дня и часа, если это тоже Бог? Ваш ответ вы видите наверху. Вот мой ответ:

Это просто дух Бога.

Сравните ответы.

Вот ваш следующий ответ:

Хорошо, поясню. Если Христос по сущности единосущен Отцу, то не единоличен Ему. Как личность Бог Сын 2000 лет назад получает ешё и природу человека. По 2 главе Филипийцам он уничижил Себя, также мы знаем, что подтверждает это то, что Он алкал, хотел пить, плакал по Евангелиям, испытывал страдания. Поэтому как человек совершенный и безгрешный он был искушаем. А сатана предлагал уже не как просто божественной сущности Христа, а именно человеческой сущности Христа (самоуничиженной в божественных качествах) поклонится ему, дабы разрушить план Божий о спасении мира.
Я понимаю это сложно на первый взгляд, но если постараться понять без тех убеждений и учений которым научили ранее, то можно.

А вот мой ответ:

Иисус Помазанник (Христос) - это Сын Иеговы.

Сравните ответы

Богоподобность и ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО - две разные вещи, удивительно что Вам это нужно объяснять.... Видно хорошо кампосирует мозги Старожевая Башня.

Это самая любимая фраза протестантов.

Богоподобность, полнота божества телесно, образ Бога - это все одно и то же. Это означает отражать в совершенстве качества Иеговы. Именно такими являются ангелы Бога. Именно таким должен был стать Адам. Именно таким должны будем стать мы, желающие жить в раю.

В Сторожевой Башне я этого не прочитал Это я так понимаю. Хотя спасибо, что напомнили - на днях пришла свежая пища от верного и благоразумного управляющего. Надо бы прочесть.

Бог Сын. Ничего плохого не вижу. Я даже вижу больше - доказательство божественности Христа и Его единосущности с Отцом.

Еще бы вы плохое в этом увидели
Извините, но этих фраз нет в Библии. Апостолы вас бы просто не поняли, увы.

Понять природу Бога невозможно до конца и она не открыта не нам, не апостолам и концепция троицы может быть не совсем корректна (допуская гипотетически), но совершенно не считаю кощунственным полагать что Христос есть истинный Бог и жизнь вечная (по Писанию),

Если не открыта - то и не сочиняйте. Если эта теория не совсем корректна, то смиренно ждите корректной и не выдумывайте пока ничего.
А то что Христос "истинный Бог и жизнь вечная" - это не по Писанию. Отложите Синод и загляните в греческий текст.

*** 1 Иоанна 5:20-21 ***,НМ
20И знаем, что Сын Бога пришёл и дал нам разум, чтобы мы познали Истинного. И мы в единстве с Истинным через его Сына Иисуса Христа. Это - истинный Бог и жизнь вечная.

Хотя после того, как развилась теория о троице эти слова притягивают на "Сына Бога", упомянутого здесь, это меня не убеждает.

В этом стихе говорится о некоем "Истинном" и что открыл нам его Иисус Христос - Сын Истинного, т.е. Сын Бога. Кто этот "Истинный"? Это истинный Бог и источник вечной жизни! В Иоанна 17:1,3 Иисус так же называет своего Отца "истинным Богом", но добавляет: "Отец... единственный истинный Бог"!

Мне легко на все вопросы отвечать через концепцию Троицы, а вот СИ - лишь вспоминается моя аллегория по "адвоката и прокурора".
Вы можете не читать это сообщение, Вы можите противиться и далее, опровергая косвенно то, о чем уже давно сказано ПРЯМО и ЧЕТКО, но пусть Ваше сердце ищет Господа Бога и не противиться лишь потому что Им вдруг окажеться все же Христос! Иначе Ваш путь поиска Господа обратиться Вам же в погибель из-за Ваших предубеждений...

Сергей, вы крайне не убедительны.

Я уже нашел Бога, но только он не LORD или ГОСПОДЬ христианского мира. Я знаю Бога не как таинственного, холодного и отчужденного Лорда! Мой Бог имеет имя - Иегова. Мой Бог не запутанный и таинственный. Он не далеко от меня и приглашает меня дружить с ним. Мой Бог открыл мне истину и дал надежду на рай. Подарил мне смысл в жизни и благословения.

И сердце мое ликует: Алилуйя! Восхваляйте Йах!

[Lumen]

Я уже нашел Бога, но только он не LORD или ГОСПОДЬ христианского мира. Я знаю Бога не как таинственного, холодного и отчужденного Лорда! Мой Бог имеет имя - Иегова. Мой Бог не запутанный и таинственный. Он не далеко от меня и приглашает меня дружить с ним. Мой Бог открыл мне истину и дал надежду на рай. Подарил мне смысл в жизни и благословения.

Воистину, каждый находит то, что ищет.

"Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами. Монтескье."

http://www.evangelie.ru/forum/711719-post26.html

[Дмитрий Р.]

Локки,

Кроме всего вышесказаного, есть ли в "не убий" и "не трожь Мою Собственность"? Я об этом спрашивал.

В "не убий" есть и "не" и "убий" Кстати, а почему до сих пор в 21 веке цитируется эта заповедь по старорусски? Разве не правильней говорить: "не убей"?

По сути вопроса я думаю, что там многое сокрыто, в том числе и то, что жизнь принадлежит Богу. И человек не имеет права "прикасаться" к ней. Убить животного временно имеет права (до рая), но символ жизни (души) - верни Богу. Богу кровь не нужна. Ему нужно увидеть уважение и послушание.

Также в "не убей" сокрыта любовь к ближнему и т.д. Это не просто закон "не убей". Истинные христиане, готовящиеся жить в мире без оружия, уже сегодня сложили его и перековали "мечи на плуги".


А вообще, я уже говорил: не стого вы начинаете.

[Gay]

Почитал все написанное и мной, и Вами, и понял, что ударвишись с такое словоблудие отклонились от темы...

Возвращаясь к началу...

Вопрос состоял в следующем:
что является более важным, жизнь или принцип?
т.е. сохранить жизнь съедая гематоген или остаться верным принципу "не есть кровь животных".
Но, одновременно с этим, мы пришли к заключению, что принцип "не есть кровь животных", заключается в понимании людьми того, что убивать животных они могут только ради пищи, а не ради удовольствия или развлечения, тем самым провляя уважение к жизни животного.
В этом ключе мне совсем не понятны следующие Ваши слова:

Заповедь выливать кровь на землю была дана когда Бог разрешил человеку есть мясо. Почему? Этим актом жизнь убитого животного возвращалась Богу, а не съедалась. До потопа убитых животных нельзя было есть, поэтому их кровь не было нужды сливать.

В Библии Бог дает 2 символа, свидетельствующие об уважении к жизни животного:
1. сливать кровь убитого животного на землю
2. не употреблять эту кровь в пищу
Philadelphia, как же "кровь не было нужды сливать", если именно этот акт был 1-м символом того, что человек имеет уважение к жизни животного и понимает, что она принадлежит Богу.

к символичности...

Но, между тем, крещение - обязательное требование для христианина. (Мф.28:19,20, 1Петра3:21). Так и правильное отношение к крови - проявление любви к Создателю.

Что есть крещение: погружение в воду или обещание Богу доброй совести?
Если иметь к крещению такой же подход, что Вы имеете к крови, то получается, что сам по себе симовол "погружения в воду" и делает из человека христианина, приближает его к Богу, и обещает Ему добрую совесть.
Как Вы считаете, можно ли не погружаясь в воду, быть верным Богу, угодным Ему или без этого символа Бог не примет человека?

к поступку Давида...

Это делалось в соответствии с принципом, по которому священные хлебы служили пищей для совершающих служение в храме И хотя, строго говоря, по закону Давиду и его спутникам нельзя было их есть, всёже хлебы были использованы в согласии с основным своим предназначением.

Предназначений хлебов было 2:
1. помогать Господу помнить жертву всесожжения (Левит 24:7 Соврем перев);
2. принадлежать Аарону и его сыновьям (в качестве еды).

Давид нарушил, принебрег принципами закона ради собственной жизни и жизни своих людей. Давид не проявил любви, ведь Иоанн пишет, что "любовь к Богу заключается в том, чтобы мы соблюдали его заповеди" (1Иоанна 5:3). А заповедь была в том, что священные хлебы можно было есть ТОЛЬКО Аарону и его сыновьям.

Но почему же тогда Христос говорит, что Давид не виновен, и что именно любовь стала причиной его невиновности...
Обратите внимание на слова все того же Иоанна:
Вот что подразумевается под этой любовью: мы должны жить согласно заповедям Божьим. Заповедь же вот в чем, как слышали вы с самого начала: вы должны вести жизнь, исполненную любви 2 Иоанна 6
Если бы любовь была лишь принципом подчинения закону, Давид бы умер, но остался верным этому принципу, НО покуда любовь - это чувство, вложенное в нас самим Богом - Давид невиновен, ибо Сам Бог любил Давида и не дал ему ослабнуть и умереть с голода.

Любовью называется написание на сердце того закона, что был высечен на камне и неукоснительное исполнение его

Если на сердце написать закон высеченный на камне, то и сердце станет каменным, Господь же, желал дать нам нежные, человеческие сердца:
Бог сказал: Я вселю в вас новый дух и изменю ваш разум. Я отберу у вас каменные сердца и взамен их дам нежные человеческие сердца Иезекииль 36:26

Спасибо.

[slawa]

Римлянам 9:5 другие переводы переводят иначе.
У вас есть греческий?

Буквально звучит примерно так:

кого отцы и от кого Христос сообразно плоти (тот) кто над всем Бог благословен в веках аминь

Здесь нет "Сущий" или "Благой".

Греческий текст:



on oi pateres kai ex on o Hristos to kata sarka, o oen epi panton teos eulogetos eis tous aionas, amin- отцы и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог благословенный во веки, аминь".
Другие переводы:
НовыйСтандартныйАмериканскийперевод NRSV: whose are fathers, and from whom is the Christ according to the flesh, who is over all, God blessed forever. Amen - чьи отцы, и от них Христос по плоти, который над всем, Бог благословенный во веки. Аминь.
НовыйМеждународныйперевод NIV: Theirs are the patriarchs, and from them is traced the human ancestry of Christ, who is God over all, forever praised! Amen - Их патриархи, и от них прослеживаются человеческие предки Христа, который Бог над всем, вовеки благословенный! Аминь.
ПереводКороляИакова KJV: Whose are the fathers, and of whom as concerning the flesh Christ came, who is over all, God blessed for ever. Amen - Чьи отцы, и согласно которым по плоти Христа, который над всем, Бог благословенный во веки. Аминь.
СовременныйАнглийскийперевод CV: They have those famous ancestors, who were also the ancestors of Jesus Christ. I pray that God, who rules over all, will be praised forever! Amen - Они имели тех знаменитых предков, которые были также предки Иисуса Христа. Я прославляю этого Бога, который над всем, благословенного во веки! Аминь.

Современный перевод: Это они потомки наших великих отцов, они - земная семья Христа, Бога над всем, благословенного вовеки. Аминь!
Восстановительный перевод: Их - отцы, и из них, что касается того, что согласно плоти, - Христос, который есть Бог над всеми, благословенный вовеки. Аминь.
Кассиан Безобразов: Их - отцы, и от них Христос по плоти, Он - над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь.
Кузнецова: У них и праотцы, и среди них родился Христос, который превыше всех, благословенный вовеки Бог! Аминь
К.П. Победоносце Их и отцы, и от них же Христос по плоти, сущий над всеми Бог, благословенный во веки. Аминь.
Современный русский перевод: У них - праотцы, и от них же по плоти Христос, Который превыше всех, Бог 'наш' вовеки благословенный. Аминь.
А Вы пользуетесь даже не переводом, перевод НМ не только не достоин названия перевода, но и является убедительным доказательством откровенной лжи СИ, издавших свою библию НМ для лично своих целей с произвольным текстом.
"В переводе Нового мира имя переводчика не указано, он представлен как анонимный перевод, сделанный "Комитетом перевода Нового мира". Членами этого Комитета являлись Натан Норр, Альберт Шредер и Джорж Гэнгас; однако Фред Франц был единственным из них, «знавшим» библейские языки Как можно видеть из приводимой цитаты ни один из членов комитета перевода не обладал достаточными познаниями. Насколько же Фредерик Франц "достаточно хорошо" знал иврит? Настолько, что на суде под присягой не смог перевести с иврита простого текста.

[valtasar888]

888 и тут битва

повторюсь ,не то что входит в уста то что выходит, и еще если сомневаешся не делай дабы не грешить , немощный не ест мяса, но и я не буду камнем соблазна для него, поем потом с войнами ,когда уйду от детей ..Слава Иисусу..

[Philadelphia]

Gay, нет времени пока ответить подробно, но и вы, если найдёте минуту подумейте:
1.Как применил Иисус случай с Давидом к реальной ситуации, оправдывал ли он нарушение своими учениками закона о субботе или ...? (Мф. 12)
2.Если жизнь важнее принципов, то почему Иисус обладая абсолютной возможностью сохранить свою жизнь, отдал себя на распятие?