Гематоген - можно или нет?

[Truthman]

Уф... всетаки решил и я чуть вмешаться )), смотрел, смотрел на весь этот бедлам (уж извините, но я так всю эту ситуацию вижу) и решил высказать свое "фе" по всей ситуации... дорогие мои христиане )). То о чем буду грить, поймите я не для своего возвышения и не для вашего унижения, но я говорю так как вижу и кое где довольно в резких тонах - то о чем буду говорить я и сам порой так попадаю и прохожу эти вещи, так вот....

Как-то напоролся на такую книгу Успехология любви (учебник для умных влюблённых) - там вообщем-то про любовь, но кое что относится к данной ситуации, да и впрочем все мы вроде как веруюсчие и являемся некими носителями, представителями данной любви ).

Цитата от туда
"

Комплексы настоящие пираньи в нашем уме. БЫТЬ НЕПРАВЫМИ, ПЛОХИМИ мы, братцы, боимся больше всего на свете. Как избежать этого позора?! Очень просто: всегда БЫТЬ ПРАВЫМИ. Быть хорошими. Способ тут один: оправдывать себя. Вот мы и придумываем правила, по которым мы всегда правы!

И вот мы правы. Йес! Но неувязочка: другие-то живут иначе. Что это значит?.. Значит, другие не правы. Ура! Я хороший они ну, не очень. Распускаем перья жизнь прекрасна! И знаете что? Нам уже не важно, где суть: «я хороший» или «они козлы».

В нашем запуганном уме слишком много опасностей. Чтобы не бояться, мы всегда должны немного возвышаться над другими. В жизни это довольно трудно. И мы делаем это в уме. А тут разницы нет. Я выше хорошо. Другие ниже тоже хорошо.

«Я лучше = они хуже».

Перед нами коренной изгиб ума, шиза из очень древних. Это из неё произрастают мании, фанатии, психозы, «незыблемые принципы» и кредо, за которые бьются насмерть и убивают кучу народу. Две соседки сцепились каждая «права». Самый мягкий и благородный человек за что-то ценит себя и критикует тех, кто с этим не согласен.

Посмотрите на своих знакомых. Вот, допустим защитник мужской верности. Гордится тем, что семьянин. А все бабники для него ну, не правильно поступают Короче козлы. Что же больше греет ему душу: своя верность или их неверность?.. Представим его в обществе таких же, как он. Все образцовые, праведные мужья. Что он будет делать? Правильно: выдумает другой способ быть правее остальных. Э?..

А вот девочка вся из себя неформалка. Её кредо начхать на внешность. Вечно «одета наспех, волосы торчком». Её кайф брезгливо взирать на всех, кто за собой следит. И пока её кредо находит отклик оно сверхценно!

Но представим её в компании, где её правота всем до абсолютного нуля. Она неряхой ни одного косого взгляда. Она модниц презирать а они ей: «Всё верно, ты права, успокойся». О-па! Что это?.. Кредо на глазах теряет смысл! Оно больше тебя не возвышает. И других не принижает. Это уже не кредо, а идиотизм! Ну его к чёрту!

Усекли!? «Прав неправ», «хороший плохой» иллюзия. Мираж реактивного ума. Наши грубые инструменты почувствовать себя выше. Птицы, звери, деревья просто живут. Просто делают то, что надо. Они ни правы ни неправы, ни хорошие ни плохие. Они это они. Этого достаточно.

Возможно ли всерьёз считать неправым котёнка? А трёхлетнего ребёнка?.. Именно так живут свободные люди. Жизнь напрягает их не больше, чем вас детсадовская группа. Им ни к чему прыгать они и так высоко.

Хорошо, раз модеры режут ), то поменяю чуть выражения ))

Понимаете, вот тут дело дошло до того, что вы, уважаемые, уже чисто сибя бьете дубинками и лишь бы отдубасить. Боретесь за Истину? %) хы-хы ой вот тока не надо... - давно ли Истина нуждается в человеческой защите? Мне видиться иной расклад - обычное самолюбование с самих себя. Типа как я его тут уделал, как я ему тут доказал, а... Вам уже плевать на Истину и нет дела до нее, но вам не плевать на свою правоту и за последним словом.
Как-то Филадельфия сказала про совесть и то, что она не давит и не будет давить на чужую совесть, но я вижу соверщенно обратную картину. Да вы (это и не тока к Филадельфии относится) могли высказать свое мнение, могли что-то уточнить, пообсуждать, но я вижу как раз давление на чужую совесть "как вы можете! какие вы христиане после этого!" и т.п. - нестыковка какая-то )...
Увы, но видна такая картина - претесь с самих себя, кто со своих знаний, кто с того, что может красиво излагать и всем плевать на Истину - впрочем как всегда )) "никто не ищет Бога, все ищут своего"...
Вот так )

[Truthman]

По сабжу скажу, что гематоген я буду есть, если мне это станет необходимо из-за каких-либо лечебных целей.
Места про кровь я все же склоняюсь к мысли, что там больше имеется ввиду про ритуальные вещи. Да и в целом Бог просто показывает ценность пролитой крови Христа за наши грехи и жизни.

[Gay]

Справедливость Бога находится в совершенной гармонии с милосердием (Пс. 114:5, Осия 2:19, Совр.перевод). Что это означает? Милосердие никогда не отменяет справедливости.

Справедливость - это основа суда, ибо суд выносит решения исходя из положений закона, разумности и справедливости. И если милость превозносится над судом, то она превозносится и над справедливостью.

"К императору пришла одна женщина просить даровать жизнь ее сыну, осужденному на смертную казнь.
- Ваш сын, - ответил император - недостоин этого.
- Я и сама знаю, что он этого не достоин, - сказала мать, - но я прошу помиловать моего сына.
- Он не заслуживает милости, - ответил император.
- Но ведь то, что дается по заслуге, то будет плата, воздаяние - робко ответила мать. - А я прошу милости, которая дарится независимо ни от каких заслуг и даже совсем без всяких заслуг. Я прошу у Вас милости к моему сыну.
Император задумался. Слова женщины тронули его чувства и он решительно сказал: "Дарю вашему сыну жизнь!" И преступник был освобожден."

По справедливости, сын должен был быть казнен, но по милости - нет.

Увидеть разницу в справедливости и милости можно и в притче о работниках, Матфея 20:
Работавшие с утра и претерпевшие зной целый день получили 1 динарий, пришедшие же в 5 часов и работающие всего 1 час должны были бы по-справедливости получить меньше, но по милости хозяина получили столько же.

Божья справедливость проявляет милисердие стремясь соблюсти принципы справедливости. Поэтому не возможно убить из любви, из любви украсть, прелюбодействовать и т. д.

Какое-то "масло масленное" получается - справедливость проявляет милосердие, чтобы соблюсти справедливость.

Вспомните слова Павла в 1Кор 13 - "любовь... милосердствует".
Именно любовь является движущей силой поступков, и потому, тот кто любит - не убьет, не украдет, не прелюбодействует и т.д.

Спасибо.

[Лука]

Truthman

Настоятельно рекомендую следить за выражениями и еще раз ознакомиться с Правилами форума.

http://www.evangelie.ru/forum/faq.php?faq=evangelie#faq_forum_rules

[Дмитрий Р.]

Slawa, это для вас: Рим 9:5

and from whom by physical descent the Christ came. God who is over all be blessed through the ages! Amen. (The Riverside New Testament, Boston and New York.)

and theirs too (so far as natural descent goes) is the Christ. (Blessed for evermore be the God who is over all! Amen.) (A New Translation of the Bible, by James Moffatt, New York and London.)

and of their race, according to the flesh, is the Christ. God who is over all be blessed for ever. Amen. (Revised Standard Version, New York.)

and from them, in natural descent, sprang the Messiah. May God, supreme above all, be blessed for ever! Amen.(The New English Bible, Oxford and Cambridge.)

and Christ, as a human being, belongs to their race. May God, who rules over all, be praised for ever! Amen. (Todays English Version, American Bible Society, New York.)

and from them came the Messiah (I speak of his human origins). Blessed forever be God who is over all! Amen.(The New American Bible, New York and London.)

А Вы пользуетесь даже не переводом, перевод НМ не только не достоин названия перевода, но и является убедительным доказательством откровенной лжи СИ, издавших свою библию НМ для лично своих целей с произвольным текстом.
"В переводе Нового мира имя переводчика не указано, он представлен как анонимный перевод, сделанный "Комитетом перевода Нового мира". Членами этого Комитета являлись Натан Норр, Альберт Шредер и Джорж Гэнгас; однако Фред Франц был единственным из них, «знавшим» библейские языки

Не повторяйте чужие мысли.

Перевод создали не только они. Использовалась помощь огромного материала и консультантов. Перевод с 1950 года в 1984 году был пересмотрен. Сейчас он просто превосходен! Я это говорю не по тому как смотрите вы: а именно упираясь в несколько стихов. Я это говорю смотря по всему тексту в целом. Я еще не встретил настолько скурпулезного перевода.
Например, сравните Луки 2:12; 2:27; 2:43 - в греческом используются 3 разных слова об Иисусе: "младенец", "ребенок" (постарше), и "мальчик" (12 лет). Лука писал именно так, а современные переводчики подходят к переводу небрежно. Та же небрежность и во многих других местах. Вот в этих: Мтф 13:38, 13:39, 24:14 (синодальные слова "мир", "век" и "вселенная") Небрежность в отношении разных слов "могила" вот здесь: Мтф 27:60, 61. Деян 2:29.

Могу привести список из 64 неточностей Синода и Библии Короля Иакова в сравнении с греческим текстом только из одного евангелия от Иоанна! TR - это источник для Синодального Перевода. WH - греческий текст. Вот первые 10 из них:

1:15 TR This was he of whom I spake
WH For it was he who said it

1:18 TR the only begotten Son
WH the only begotten God

1:27 TR He it is, who coming after me is preferred before me
WH He is to come after me

1:28 TR Bethabara
WH Bethany

1:39 TR Come and see
WH Come and you will see

1:49 TR Nathanael answered and saith unto him
WH Nathanael answered

1:51 TR Hereafter ye shall see heaven
WH you will see heaven

3:15 TR That whosoever believeth in him should not perish, but have eternal
life
WH That whoever believes in him may have eternal life

3:25 TR between John's disciples and the Jews
WH between John's disciples and a Jew

4:15 TR come hither to draw
WH come all this way to draw


Если Перевод Нового Мира это не перевод, то Синод - это тогда что?

Примеров привести можно много, но только это будет бесполезно.

[Дмитрий Р.]

Кстати, Слава - мне просто интересно: вы убедились, что в Римлянам 9:5, как я и говорил, нет имен "Сущий" и "Благой"? Вы можете ответить?

[Philadelphia]

т.е. сохранить жизнь съедая гематоген или остаться верным принципу "не есть кровь животных".

Попались на Матаморфину удочку! Думаете, что Бог не знает как и что сохранит жизнь его служителям? Зачем Он дал человечеству закон, для того, чтобы мешать им жить? Это заявление Сатаны, что есть обстоятельства, в которых Божьи законы не работают и их необходимо принести в жертву ради собственных интересов (ситуация с Иовом превосходная иллюстрация). Он заявляет, что вот, мол, ещё чуть-чуть надавлю и Твои, Бог, служители начнут нарушать Твои законы. Тем самым ставя под вопрос правоту Высшего Законодателя, действенность, универсальность его принципов.
Вы бы съели таблетку от головной боли, которая сегодня бы избавила от боли, а завтра, послезавтра принесла вам смерть? И это, когда в изобилии другие препараты! Гематоген из той категории.

Но, одновременно с этим, мы пришли к заключению, что принцип "не есть кровь животных", заключается в понимании людьми того, что убивать животных они могут только ради пищи, а не ради удовольствия или развлечения, тем самым провляя уважение к жизни животного.

Не знаю что вас привело только к такому заключению, в Библии указана иная, ключевая, причина, из-за которой Бог наложил запрет на кровь:"в крови жизнь", " душа тела в крови" (Бытие 9:5, Левит 17:11.

В этом ключе мне совсем не понятны следующие Ваши слова:
В Библии Бог дает 2 символа, свидетельствующие об уважении к жизни животного:
1. сливать кровь убитого животного на землю
2. не употреблять эту кровь в пищу

Вы поменяли местами субординацию законов, потому такая путаница. В Бытие 9:4,5 главе сказано: "Всё движущееся, что живёт да будет вам в пищу...Только крови с душею её, с кровью её не еште". То есть, Бог после потопа позволил есть животных, при этом не позволив есть их кровь. Отсюда, естественным образом, вытекала необходимость сливать кровь из животных перед тем, как их есть. Этим и выражалось уважение к жизни. И до потопа на земле умерло множество животных, как собственной смертью, так и принесённых в качестве жертвы людьми Богу или, допустим, использованных на шкуры для одежды. Их жизнь благополучно вернулась к Богу не требуя никакой помощи со стороны человека. Акт сливания крови необходим только для животных употребляемых в пищу. Убивать животных из удовольствия-это другая стороа вопроса. Согласитесь, что и убив животное ради удовольствия можно слить его кровь. Но будет ли это выражением уважения к жизни?

Что есть крещение: погружение в воду или обещание Богу доброй совести?

1 Петра 3:21 "Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа." О чём речь? Почему вы пришли к выводу, что одно исключает другое? Чтобы стать христианином крещение необходимо как видимый знак, документ вручаемый Богу, обещающий сохранять добрую совесть. Как не возможно иметь чистую совесть не крестившись, так и крестившись, но не имея чистую совесть не возможно получить одобрение Бога.

Как Вы считаете, можно ли не погружаясь в воду, быть верным Богу, угодным Ему или без этого символа Бог не примет человека?

Матфея 28:19,20 - не делайте напрасными слова Иисуса.

Давид нарушил, принебрег принципами закона ради собственной жизни и жизни своих людей.

Gay, а разве Иисус привёл этот случай как образец пренебрежения принципами? Ученики Иисуса не нарушили закона, нигде в законе их действия не осуждались. Они нарушили правила, установленные фарисеями. И Иисус на примере с Давидом показал им, как закон позволяет быть гибкими не нарушая постановлений. После того как хлебы предложения в храме заменялись новыми, старые служили пищей священникам. Конечно нужно было проявлять уважение к этой пище. Но нигде в законе не указывалось, что дать их кому-то навлекало Божье неодобрение. Конечно, если бы Ахимелех раздавал их всем подряд - это было бы неправильно.Но Ахимелех убедился, что Давид и его люди были церемониально чисты, они выполняли особое поручение, а не голодали из-за праздности. Хлебы были использованы в согласии со своим основным предназначением.
Вами получаемая зарплата на работе безусловно ваша и никто не имеет права на неё претендовать, также было бы неправильно ею легкомысленно распоряжаться, но проявлением милосердия является давать действительно нуждающемуся. Не виновны ни вы ни тот кому вы помогли.
Бог наказал Давида за прелюбодеяние с Вирсавией, не делая скидку на то, что тот любил эту женщину. И от народа, евшего с кровью во дни Саула, взыскал, хотя народ и был голоден и не по своей вине (1Царств 14:24-35)

Вот что подразумевается под этой любовью: мы должны жить согласно заповедям Божьим. Заповедь же вот в чем, как слышали вы с самого начала: вы должны вести жизнь, исполненную любви 2 Иоанна 6

Вот аксиома: любовь есть исполнение закона. То есть, подчиняться закону означает проявлять любовь. А не масло масляное : проявлять любовь означает проявлять любовь.

НО покуда любовь - это чувство, вложенное в нас самим Богом

Так где сказано, что любовь это чувство? Вы выражаете человеческое понимание этого качества. От Адама мы получили в наследство сумятицу чувств. Бог подарил нам Писание для того, чтобы мы научились тому взгляду на любовь, какой имеет сам Создатель. Осваивая Его принципы мы формируем и правильные чувства. (1Иоанна 5:3) Если этот момент отсутспвует, ожидает альтернатива-ходить по произволу своего сердца. (Иеремия 17:9)

Если на сердце написать закон высеченный на камне, то и сердце станет каменным, Господь же, желал дать нам нежные, человеческие сердца:

Так что, на камне Богом были написаны законы, призванные окаменить сердца Израильтян?

Бог сказал: Я вселю в вас новый дух и изменю ваш разум. Я отберу у вас каменные сердца и взамен их дам нежные человеческие сердца Иезекииль 36:26

Разница с законом написанным на камне в том, что соблюдение Моисеева закона не санкционировало наказание за неправильные мотивы. Подчиняясь его требованиям человек сохранял себе жизнь. Закон написанный на сердце подразумевает, что следующий ему действует движимый любовью к Богу и его принципам, испытывает непреодолимую потребность творить волю Бога, а не оправдаться сухим соблюдением правил.

что является более важным, жизнь или принцип?

Матфея 10:28, 39-показывают, что есть вещи более ценные, чем жизнь.
Gay, как вы думаете, если жизнь - это самое важное, дорогое, то почему Бог допускал и допускает гибель своих своих верных служителей, обладая полной возможностью их спасти? Иисус погиб насильственной смертю, почти все его апостолы тоже были замучены. Ведь, если это утверждение верно, то Бог сам нарушает основания вселенной.

[slawa]

Кстати, Слава - мне просто интересно: вы убедились, что в Римлянам 9:5, как я и говорил, нет имен "Сущий" и "Благой"? Вы можете ответить?

Убедитесь сами. Греческий текст этого места Westcott-Hort (WH) буква в букву совпадает с Textus Receptus (TR).

[Philadelphia]

И если милость превозносится над судом, то она превозносится и над справедливостью.

Посмотрите, пожалуйста, контекст в котором Иаков высказывает эти слова. (Иакова 2:13) Слова его не о Боге говорят, а о христианах, которые проявляют милисердие к нуждающимся (Иак. 1:27, 1:1-9) Когда Бог судит таких христиан, он учитывает их дела и милисердно прощает их на основании искупления. Таким образом их милосердные поступки торжествуют над любым судом, т. е. осуждением, которому бы они подлежали, если бы не проявляли милосердия.

К императору пришла одна женщина просить даровать жизнь ее сыну, осужденному на смертную казнь...

Это человеческое толкование милосердия. Искупительная жертва Христа покрывает грехи людей при условии, а не безусловно. Иоанна 3:16 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Своего единородного Сына, дабы всякий, верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную". Что означает проявлять веру? Налагает ли это какую-то ответственность?

Увидеть разницу в справедливости и милости можно и в притче о работниках, Матфея 20

Многогранная притча. И вы верно её применили. Только забыли один момент. Почему к одним в притче проявлено милосердие, а другим заплачено по-справедливости? Тут, Gay, не умаляется божественная справедливость. Притча показывает разницу между теми, кто требует себе воздаяние за дела и теми, кто уповает на Божью милость. Религиозные руководители времён Иисуса много делали для того, чтобы заслужить Божье одобрение, они были первыми. Но они отрицали тот факт, что сколько бы они не сделали, они не могут заслужить награду за свои дела. Последние становятся первыми, т. к. осознают нужду в милости Создателя, не пытаясь оправдаться лишь делами.

Какое-то "масло масленное" получается - справедливость проявляет милосердие, чтобы соблюсти справедливость.

Несовершенные люди, как бы они не старались жить по справедливым нормам Бога, остаются несовершенными. Справедливость Бога побуждает его проявлять к ним милосердие, учитывая их ограничения, полученные в наследство от Адама. Одно дело бежать стаерскую дистанцию будучи в полном здравии, но другое отношение к тем кто бежит с переломом ноги. Тут справедливость требует проявления милосердия.

Именно любовь является движущей силой поступков, и потому, тот кто любит - не убьет, не украдет, не прелюбодействует и т.д.

Совершенно согласна!

[Lumen]

Sorry, возможно я не вовремя и не к месту, весь сабж ниасилил, а вопрос к господам СИ возник невзначай: а как быть с повелением Иисуса есть его плоть и пить его кровь? Только не говорите в категориях символов и аллегорий, если получится. Спасибо.

[Philadelphia]

Lumen, контекст Иоанна 6:53 поясняет значение --- Иоанна 6:40, 47

[Gay]

Это заявленое Сатаны, что есть обстоятельства, в которых Божьи законы не работают и их необходимо принести в жертву ради собственных интересов (ситуация с Иовом превосходная иллюстрация). Он заявляет, что вот, мол, ещё чуть-чуть надавлю и Твои, Бог, служители начнут нарушать Твои законы.

Philadelphia, думал стоит ли заняться полным разбором примера с Иовом (не будет ли это отклонением от темы). И проишел вот к какомы выводу:
Если Вы пытаетесь проиллюстрировать примером Иова, что соответствие Божьим принципам, должно быть превыше жизни, то необходимо уточнить о каких конкретно принципах идет речь.
Давайте сконцентрируемся на аспекте крови, и принципе, связанным с ней.
И если пример с Иовом будет по-прежнему актуален, мы его обсудим подробно.

Не знаю что вас привело только к такому заключению, в Библии указана иная, ключевая, причина, из-за которой Бог наложил запрет на кровь:"в крови жизнь", " душа тела в крови" (Бытие 9:5, Левит 17:11.

"Только к такому заключению" меня привело Ваше "Безусловно так"... "безусловно" - это без каких-либо условий... но похоже Вы нашли новые.
Итак, Вы нашли новую причину, назвав ее ключевой. Раскройте, пожалуйста, более широко и подробно смысл. Что это значит?

Вы поменяли местами субординацию законов, потому такая путаница.

Я ничего не менял. Проблема в том, что Вы, для доказательства своих слов сначала используете всецело одни части Библии, а потом также всецело другие.
Понимаете, если мы берем во внимание всю Библию, в том числе и Моисеев закон, в котором содержатся повеления о крови, то необходимо признать, что исполнить заповедь о крови - значит выпонить 2 вещи:
1. "дать вытечь крови на землю и покрыть ее землей" (Левит 17:13) Соврем.перев.
2. не употреблять в пищу вообще, а не только с мясом.
Если эти 2 заповеди одинаково действительны, и только их соблюдение гарантирует уважение к жизни, то формально, выливать кровь и присыпать ее землей должны были и до Ноя, а выливать и не есть уже после. Иными словами, если человек не может какими-либо иными способами дать понять Богу, что он уважает жизнь, то заповедь "дать вытечь крови и присыпать ее землей" люди должны были знать со времен изгнания из Рая.

Если же мы говорим, что Моисеев закон не действует ("Конец закона - Христос"), то необходимо в своей доказательной базе опираться лишь на запрет, данный Ною, а он гласит:
не ешь мяса в котором есть кровь Бытие 9:4
Так как речь ТОЛЬКО о мясе и более ни о чем, дискуссию можно закончить.
Давайте определимся с обьемом доказательной базы.

Согласитесь, что и убив животное ради удовольствия можно слить его кровь.

Согласен, так же как и можно сьесть кровь, убив животное только ради пищи.

Почему вы пришли к выводу, что одно исключает другое? Чтобы стать христианином крещение необходимо как видимый знак, документ вручаемый Богу, обещающий сохранять добрую совесть. Как не возможно иметь чистую совесть не крестившись, так и крестившись, но не имея чистую совесть не возможно получить одобрение Бога

Разве я сказал, что "одно исключает другое", напротив, я сказал, что одно возможно без другого и что "погружение в воду" - это всего-лишь символ, которые не делает человека ни ближе к Богу ни дальше.
Philadelphia, если не возможно иметь чистую совесть не погрузившись в воду, то как же об Аврааме сказано:
Авраам поверил Господу, и Господь решил, что вера Авраама равноценна праведной жизни и добродетельным поступкам Бытие 15:6
Так что есть "документ, вручаемый Богу" - "погружение в воду" или искренние, исходящие от самого сердца вера и любовь?
Не есть кровь - точно такой же "документ", как и "погружение".

Ученики Иисуса не нарушили закона, нигде в законе их действия не осуждались. Они нарушили правила, установленные фарисеями. И Иисус на примере с Давидом показал им, как закон позволяет быть гибкими не нарушая постановлений.

Philadelphia, я привожу Вам не пример с Иисусом, Его учениками и фарисеями.
Я привожу пример с Давидом, который вошел в Дом Божий и сьел хлебы, которые Закон запрещал есть. Хлебы эти должны есть в святом месте только Аарон и его сыновья Левит 24:9, и любой другой был бы наказан смертью:
Аарона же и его сыновей поставьте священниками, пусть они исполняют свой долг, служа священниками. Всякий другой, кто попытается приблизиться к священным предметам, должен быть убит Числа 3:10 Соврем. перев.
Бог, сохранив жизнь Давиду, показал что:
... любовь - исполнение закона Римлянам 13:10
Т.е. проявлять любовь и означает соблюсти закон, ибо Бог хочет и всегда хотел одного - чтобы люди проявляли любовь, это и есть единственная заповедь!!!
Знаете, почему Бог наказал Давида за прелюбодеяние с Вирсавией, не делая скидку на то, что тот любил эту женщину? Потому что Давид знал, что Вирсавия - жена Урии Хеттеянина, и эта связь нанесет травмы ее мужу, но "искал своего", и приказал сделать так, чтобы Урию убили, но ведь любювь как "не мыслит зла", так и "не ищет своего".

Так что, на камне Богом были написаны закона, призванные окаменить сердца Израильтян?

Нет, законы были написанны на камне, потому что сердца израильтян были каменными.

Спасибо.

[Philadelphia]

Gay, не хочу повторяться. О значении заповеди о крови уже подробно говорилось. Посмотрите, пожалуйста пост №305.

[Gay]

Так где сказано, что любовь это чувство? Вы выражаете человеческое понимание этого качества. От Адама мы получили в наследство сумятицу чувств.

Где сказано, что любовь - это НЕ чувство?
Я выражаю человеческое понимание, которое дошло до нас со времен Адама и Евы, и это то понимание, которое сам Бог вложил в наши сердца - "по образу и подобию".

Знаете, читаю Вас и удивляюсь, ибо сначала говоря, что любовь - это не чувство, тут же пишете:
"Закон написанный на сердце подразумевает, что следующий ему действует движимый любовью к Богу и его принципам, испытывает непреодолимую потребность творить волю Бога, а не оправдаться сухим соблюдением правил."
Знаете, чем чувства отличаются от принципов?
Принципы, это когда "надо", а чувства - это когда "хочу".
Поэтому "движимый любовью" и "испытывает непреодолимую потребность" - это чувства, т.е. хочу и делаю.
А вот когда "не хочу, но делаю" - это принципы, но не любовь, и есть ли толк в исполнении таких принципов - большой вопрос...

Gay, как вы думаете, если жизнь - это самое важное, дорогое, то почему Бог допускал и допускает гибель своих своих верных служителей, обладая полной возможностью их спасти? Иисус погиб насильственной смертю, почти все его апостолы тоже были замучены. Ведь, если это утверждение верно, то Бог сам нарушает основания вселенной.

Что есть "жизнь" и "смерть" о которой Вы говорите?
Бог сказал о смерти Адаму: "в тот день смертию умрешь", но настал тот день, а Адам не умер...
Христос сказал о жизни: "кто потеряте ее из-за Меня - сбережет ее", но почти все Апостолы потеряли ее из-за Него, но ни одного из них нет среди нас...
Знаете, чему больше всего огорчился Каин, убив брата своего... отнюдь не смерти брата:
Перенести такое наказание свыше моих сил! Ты изгоняешь меня с моей земли, и я не смогу больше видеть Тебя и быть рядом с Тобой! Бытие 4:13,14
Знал Каин, что СМЕРТЬ - это там где нет Бога, а ЖИЗНЬ - это там, где Бог есть.

Я потерял свою "жизнь", чтобы ЖИТЬ с Богом и любить Его, и это самое дорогое.
Но жить (даже с Богом) - значит думать и чувствовать, иначе никак, потому я дорожу даже тем немногим (тело), что имею сейчас.

Спасибо.

[slawa]

Могу привести список из 64 неточностей Синода и Библии Короля Иакова в сравнении с греческим текстом только из одного евангелия от Иоанна! TR - это источник для Синодального Перевода. WH - греческий текст. Вот первые 10 из них:

1:15 TR This was he of whom I spake
WH For it was he who said it
1:18 TR the only begotten Son
WH the only begotten God
1:27 TR He it is, who coming after me is preferred before me
WH He is to come after me
1:28 TR Bethabara
WH Bethany
1:39 TR Come and see
WH Come and you will see
1:49 TR Nathanael answered and saith unto him
WH Nathanael answered
1:51 TR Hereafter ye shall see heaven
WH you will see heaven
3:15 TR That whosoever believeth in him should not perish, but have eternal
life
WH That whoever believes in him may have eternal life
3:25 TR between John's disciples and the Jews
WH between John's disciples and a Jew
4:15 TR come hither to draw
WH come all this way to draw

Дмитрий, то, что вы здесь написали, говорит о полном Вашем незнании, об источниках для написания синодального перевода Textus Receptus, греческий печатный текст которого соответствует конкретному рукописному материалу, относящемуся к четвертой семье Кини, к. Византийской группе текстов. А Westcott-Hort (WH) основывался только на Ватиканской группе текстов. И, в рассматриваемых нами вопросах, эти тексты идентичны. А приведённые вами расхождения это результат творчества ваших писателей, желающих подогнать Библию под свою идеологию, и никакого отношения к текстам WH и TR не имеют. Например, 1:15 оба текста WH и TR совпадают буква в букву. Могу предоставить оба текста на греческом, но надо ли? Сличайте оригиналы и не пишите ерунды с чужих слов.