Гематоген - можно или нет?

[Gay]

И в 3-й раз закинул старик невод

У меня интересное предложение: предлагаю нашим собеседникам после 37 страниц этой темы продумать и сформулировать вопросы к нам (СИ) по крови

Вопросы:

1. Если Ною была дана заповедь не есть мяса с кровью, то почему мы не должны есть других продуктов, содержащих кровь?

2. Если мясо невозможно абсолютно обескровить, то какое количество крови считается допустимым?
____а). значит ли это, что кровь, хоть и в небольших количествах, но употреблять можно?

3. Что дает основания СИ в словосочетание из Деяний 15:20 "воздерживаться от крови", вкладывать именно такой смысл: не употреблять в пищу и не переливать?

4. Перечислите ВСЕ причины, по которым Бог дал заповедь о крови.
_____1. ......
_____2. ......
_____3. ...... и т.д.

5. Как долго, Дмитрий, Вы будете игнорировать мои вопросы к Вам?

Спасибо.

[Philadelphia]

PhiladelphiaНу раз Вы так хорошо пользуетесь поиском, то думаю Вам не составит особого труда найти информацию о роли печени в организме, ее составе и о том, что произодет, если удалить из нее всю кровь.

перфузия (от латинского perfusio обливание, вливание) продолжительное(постоянное или периодическое) пропускание крови или какого-либо раствора через кровеносные сосуды органа, ткань, части тела или всего организма; естественное кровоснабжение органов;

Методы сохранения органов для трансплантации

Методы сохранения органов для трансплантации

Когда орган удаляется, он лишается нормальной оксигенации! Два основных подхода к сохранению органов могут быть обозначены как метод угнетения метаболизма и метод поддержания метаболизма.
При метаболическом угнетении производится попытка предотвратить тяжелое повреждение тканей за счет торможения нормальных катаболи-ческих процессов. В настоящее время это наилучшим образом достигается с помощью гипотермии, которая защищает орган за счет замедления метаболических процессов и снижения потребности в кислороде. В настоящее время применяют две методики охлаждения: 1) простое охлаждение почки путем погружения ее или орошения холодным раствором и 2) перфузионное охлаждение, которое обеспечивает более длительный период хранения.
При метаболической поддержке, втором подходе к сохранению органа, пытаются поддержать метаболическую активность на уровне, максимально приближенном к физиологическому. Обычно это достигается перфузией органа in vitro жидкостью с тщательно подобранным составом, хотя может производиться и попытка оксигенации. На практике метаболическая поддержка всегда комбинируется с перфузионным охлаждением. В лучших системах в настоящее время используют пульсирующий насос и специальную емкость, заполненную гомологичной плазмой, пропущенной через мембранный оксигенатор. Не все органы могут перфузироваться достаточно хорошо при таком подходе. Необходимо сделать несколько предупреждений. Период времени между прекращением тока крови через орган и его помещением в новую среду (время теплой ишемии) является критическим для сохранения почки. Температура также важна. В новейшие перфузионные системы входит приспособление для гипотермии, позволяющее уменьшить потребность органа в кислороде и питательных веществах. Оксигенация также играет важную роль. Кислород растворяется в водном растворе лучше при более низких температурах; мембранный оксигенатор встроен в систему.
Другим фактором является пульсация. Перфузия сопровождается меньшим повреждением органа, когда жидкость в его сосуды подается в пульсирующем режиме, обычно при нормальной температуре. Необходимость пульсирующего режима подачи перфузата при гипотермии документально точно не подтверждена. Несомненное значение имеет состав перфузата. Цельная плазма, вероятно, наиболее физиологична в качестве перфузата и содержит наибольшее количество питательных веществ, в том числе жирные кислоты, которые могут понадобиться для обеспечения метаболизма органа. Применение разработанного недавно для перфузии состава UW (University of Wisconsin) сопровождается улучшением результатов пересадки трупных органов, в том числе печени и почек, и более длительным временем допустимой ишемии органа.

http://www.webapteka.ru/drugbase/name16050.html
Указания по перфузии трансплантанта препаратом Кустодиол:

Печень. Как рекомендация может быть предложена перфузия около 20 л препарата, охлажденного до 5-8 град.С (из расчета 300 мл на кг массы тела донора). Если Центром забора принято решение о проведении перфузии по схеме аорта - воротниковая вена, отпадает необходимость как в насосе, создающем давление, так и в отдельной аортной линии. Все трубки магистрали должны иметь по возможности максимальный диаметр. Это относится также и к канюле, которая должна иметь внутренний диаметр не менее 5 мм. В этих условиях достаточно перфузировать орган в течение 10 мин. Если же весь раствор намереваются подавать через аорту, необходимо использовать систему с тройником, трубки и канюлю с максимально большим внутренним диаметром (не менее 5 мм). Раствор идет, как в предыдущем варианте, самотеком, причем рекомендуется проводить декомрессию печени перед началом перфузии.

От Dr. Zet

К чему эти страшилки? Запрет ОСБ на переливания крови носит медицинский или религиозный характер?

Это был ответ на ваш вопрос:

Если Вашему ребенку потребуется переливание крови, от которого будет зависеть его жизнь (при этом альтернативные препараты недоступны, или на них у ребенка аллергия), Вы все равно откажетесь от этой процедуры и позволите тем самым умереть своему ребенку?

Конечно, верующие в своих решениях руководствуются религиозными мотивами. И, как свидетельствует мировой опыт, резюмированный академиком А.И. Воробъёвым, их решение в данном вопросе не противоречит современному медицинскому подходу к проблеме.

Вы и на мои вопросы еще не ответили, так что спешите переадресовывать мне реплики других участников.

Вы, Dr. Zet, как никто другой из дебатирующих на теме, хорошо знаете, что существуют разные методы в медицине, в частности в трансплантологии. Способ эксплантации и первичной подготовки органов, приведённый мной в интересующем вас посте, используется в Китае. Это был репортаж о незаконных действиях хирургов-трансплантологов, занимающихся пересадкой, в частности почек. Описанные действия имеют ввиду именно их. Непрофессиональное изложение объяснимо свидетельством неспециалиста или, скорее, просто желанием донести понятно несведущим лицам.

[Philadelphia]

NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.


19.04.1999 БЕСКРОВНАЯ ХИРУРГИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕМОТРАНСФУЗИОННУЮ ТЕРАПИЮ

ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕМОТРАНСФУЗИОЛОГИИ

профессор А.П.Зильбер

кафедра анестезиологии и реаниматологии Петрозаводского университета

Многоуважаемые коллеги!
В принципе, при интенсивной терапии кровопотери мы можем обходиться без переливания крови, если сокращение ОЦК не превышает 40%. Если же появился геморрагический шок, то это уже полиорганная недостаточность вследствие невозмещенной или несвоевременно возмещенной кровопотери, поэтому его не только не лечат гемотрансфузией, но гемотрансфузия здесь в большинстве случаев даже приносит вред.
Ятрогенные поражения, связанные с переливанием крови, можно обобщить в 5 пунктах. Во-первых, гемотрансфузия это аллотрансплантация и потому обязательно сопровождается реакцией отторжения в той или иной форме. Во-вторых инфицирование, в-третьих неизбежное нарушение метаболизма, со всеми вытекающими последствиями. В-четвертых влияние на свертываемость крови, нарушающее ее ауторегуляцию. И, наконец, осложнения самой процедуры переливания. Разумеется, такая ятрогения не может не приводить к конфликтам между больными и медперсоналом.

[Дмитрий Р.]

Привожу ответ знакомого хирурга: человек может прекрасно переносить и все кровезаменители, и перфторан, но в случае тяжелой кровопотери, особенно при неостановленном вовремя кровотечении, он без эритроцитарной массы погибнет, т.к. при геморрагическом шоке происходит кризис тканевого дыхания и обмена.

Во-первых, как вы только что увидели - вы не правы. Во-вторых, восполнить необходимо именно объем жидкости в организме, чтобы она (кровь+еще компонент) достигала всего организма.

Не поленитесь прочитать:

***

брощюра "Как кровь может спасти твою жизнь?", О.Ст.Б. с.13***

"Гемоглобин в эритроцитах служит переносчиком кислорода, необходимого для здоровья и жизни. Поэтому, если человек потерял много крови, видимо, логично просто восполнить эту потерю. Обычно у тебя есть 14 или 15 грамм гемоглобина на каждые 100 кубических сантиметров крови. (Другая единица измерения концентрации это гематокритное число, которое обычно составляет около 45 процентов.) Принятым «правилом» было до операции переливать больному кровь, если его гемоглобин был ниже 10 (или 30 процентов при измерении гематокритом). Швейцарский журнал Vox Sanguinis («Голос крови», март 1987 года) сообщил о том, что «65 % [анестезиологов] при плановой операции требовали, чтобы до операции гемоглобин у больных составлял 10 г/0,1 л».
Однако в 1988 году на одной конференции по переливанию крови профессор Хауард Л. Заудер спросил: «Откуда взялось это магическое число?» Недвусмысленно он заявил: «Этиология требования, чтобы у больного было 10 граммов гемоглобина до анестезии теряется в традициях, покрыта мраком и не имеет клинического или экспериментального обоснования». Только представь себе многие тысячи больных, которым были сделаны переливания лишь по причине покрытого мраком, необоснованного требования!
Некоторые могут спросить: «Почему нормальным считается уровень гемоглобина в 14 граммов, если можно обойтись и значительно меньшим?» Ведь у человека тогда есть такой запас способности транспортировать кислород, что он может выполнять физические упражнения или тяжелую работу. Наблюдения за страдающими анемией даже показали, что «трудно заметить ограничение работоспособности при концентрации гемоглобина в 7 г/0,1 л. У других было замечено лишь некоторое снижение работоспособности» (Contemporary Transfusion Practice [«Современная практика переливания»], 1987 год).
Между тем как к низкому содержанию гемоглобина приспосабливаются взрослые, что можно сказать о детях? Д-р Джеймс А. Стокман III говорит: «За редким исключением у младенцев, родившихся преждевременно, наблюдается падение гемоглобина в первые три месяца... Показания к переливанию крови грудным детям определены неточно. В самом деле, похоже, что многие младенцы спокойно переносят довольно низкий уровень концентрации гемоглобина без каких-либо видимых клинических осложнений» (Pediatric Clinics of North America [«Педиатрические больницы в Северной Америке»], февраль 1986 года).
Данная информация не означает, что ничего не надо делать, когда в несчастном случае или во время операции человек теряет много крови. Если потеря крови резкая и значительная, то у человека падает кровяное давление и он может войти в состояние шока. Прежде всего необходимо остановить кровотечение и восстановить объем циркулирующей крови. Это поможет предотвратить шок и поддержать циркуляцию эритроцитов и других компонентов.

Для восстановления объема совсем необязательно использовать цельную кровь или плазму крови. Действенными увеличителями объема могут быть различные кровезамещающие жидкости. Самая простая среди них, а также недорогая и совместимая с нашей кровью, это физиологический (солевой) раствор. "

Итак повторяю вопрос: если от переливания крови будет зависеть жизнь Вашего ребенка, Вы все равно откажетесь от этой процедуры и позволите тем самым умереть своему ребенку?

Я сделаю все что угодно, но только не воспользуюсь противозаконным и опасным методом - в итоге и жизнь ребенка будет под угрозой, и я нарушу закон Бога.

В упор не вижу, как все это может относится к тому же костному мозгу? Как его промывают, как его сдавливают, как его очищают от крови?

Уже отвечал:

Цитата участника Дмитрий Р.:

Во-вторых, при вскрытии и вырезании органа кровь и выделяется.

О чем вы говорите? Вы неужели не понимаете, что в законе Бога нигде не требовалось после убоя скота и слития крови после этого перед тем как съесть какой-нибудь орган выдавить из него кровь еще раз? Покажите, где есть такой принцип в Библии!

Кровь уже давно и во всех странах не выкидывают и не выливают. Ее используют во многих отраслях промышленности. Начиная от производства лекарств и кончая кулинарной промышленности.
Что, для вас настала пора откровений?

Вы на форуме невнимательны. Мы уже подобное обсуждали и я приводил ответ из Сторожевой Башни за 15 октября 1992 г, "вопросы читателей" статья "В какой мере христианину нужно беспокоится о том, не добавлены ли в пищевые продукты компоненты крови, такие, как, например, сухая плазма?".

А как вы хотели? Запрещая кровяную колбасу и гематоген, вы в огромных количествах потребляете кровь в других продуктах питания, совершенно об этом не подозревая.

не увлекайтесь

Некоторые это писали честно, некоторые просто использовали слово белок

а теперь ответьте: кто понесет за это наказание? Я или тот, кто меня обманул?

Хорошо, если вам мои ответы не нравятся, то считайте, что закон Ноя до сих пор не отменен.

Итак, вы не спосбоны ответить по этому важному вопросу. Отсюда делаю вывод, что ответить вы не можете также и себе (иначе нам бы уж точно ответили). Отсюда делаем дальнейший вывод о том, что будь вы человек с совестью, то вы бы по крайней мере сомневались употреблять ли продукты с кровью. Но если бы вы сомневались и ели - то грешили бы.
Итак, проясните ситуацию насчет запрета Ною и потомкам (когда отменился?), запрету израилю и запрету от апостолов Иисуса (когда отменился?).

Цитата:
Скажите Павел, могла бы Ева ввести раствор запретного плода безнаказанно в вену? Да или нет?

Нет, не могла. Ей было сказано не прикасаться.

Хорошо. Но где написано, что Бог ей так сказал? И второе: если бы созревший плод упал на землю и она наступила на него? А если бы взяла в руку и откинула в кусты? Ну это так: для размышления. Второй вопрос интереснее:

Цитата:
Мог бы назарей безнаказанно вводить алкоголь в вену? Да или нет?

Нет. Да и зачем?

Не отвлекайтесь. Итак: НЕТ? А теперь проясните! Я вам таким же образом могу сказать, что этот запрет касался лишь приема в желудок. Попробуйте меня переубедить - получится? Любой ваш довод я переадресую в отношении крови.

Цитата:
Запрет на кровь касается только проникания в желудок? Да или нет?

Да. Если написано, что запрещено ЕСТЬ, то это касается именно рта.

На каком основании?!?! А назарею значит спиртное вводить в вену нельзя? У вас двойные стандарты, сударь:

*** Числа 6:3 ***
3 то он должен воздержаться от вина и крепкого напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушеных виноградных ягод;

*** Деяния 15:29 ***
29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда.


Разъясните плиз! А также интересно было бы узнать: КАК ВЫ ОПРАВДАЕТЕСЬ ПЕРЕД БОГОМ, ЕСЛИ ОН ВАМ ВМЕНИТ В ГРЕХ ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К КРОВИ? Что вы будете говорить?

[Павел_17]

Не поленитесь прочитать:

***

брощюра "Как кровь может спасти твою жизнь?", О.Ст.Б. с.13***

Если это мне адресовывалось, то я изучаю всесторонне вопрос, а не только из одного источника (тем более "кровно" заинтересованого).

Я сделаю все что угодно, но только не воспользуюсь противозаконным и опасным методом - в итоге и жизнь ребенка будет под угрозой, и я нарушу закон Бога.

С этим вопросом ваш ответ понятен. Не забудьте рассказать как осуществляется помощь СИ, которые сталкиваются с финансовыми проблемами при лечении, а также с отсутствием кровезаменителей.

Вы на форуме невнимательны. Мы уже подобное обсуждали и я приводил ответ из Сторожевой Башни

Да, я смотрел:
Христианин может спросить себя сначала: «Существует ли действительное доказательство того, что в этой части страны в обычных пищевых продуктах используются кровь и ее производные?
Поэтому и написал вам, что действительное доказательство есть. Кровь сейчас добавляют во многие продукты питания (о чем я и написал выше).
Поэтому, все же поясните, если СИ узнает, что в паштете есть добавленная кровь, то какие его действия?

а теперь ответьте: кто понесет за это наказание? Я или тот, кто меня обманул?

Почему обманул? Он просто не уточнил из коммерческих соображений, что под словом белок - имеется в виду белок, взятый из крови. И под словом натуральный пищевой краситель также используется краситель, полученный из крови.
Теперь вы знаете правду - какие будут ваши действия?

Итак, вы не спосбоны ответить по этому важному вопросу.

Важный он в ваших глазах.

Отсюда делаем дальнейший вывод о том, что будь вы человек с совестью, то вы бы по крайней мере сомневались употреблять ли продукты с кровью. Но если бы вы сомневались и ели - то грешили бы.

Вывод неправильный. Я не сомневаюсь в продуктах и я не живу под законом, потому что им нельзя оправдаться.

Хорошо. Но где написано, что Бог ей так сказал? И второе: если бы созревший плод упал на землю и она наступила на него? А если бы взяла в руку и откинула в кусты? Ну это так: для размышления. Второй вопрос интереснее:

А где написано, что Он ей сказал иначе? Давайте уж не мудрствовать выше написанного. Раз она так сказала, то ей так было сказано.
Раз написано "не прикасаться", то нельзя пнуть ногой или взять и откинуть в кусты.

А теперь проясните! Я вам таким же образом могу сказать, что этот запрет касался лишь приема в желудок. Попробуйте меня переубедить - получится? Любой ваш довод я переадресую в отношении крови.

Потому что других приемов тогда не существовало - только через рот в желудок. Никогда не приходила такая мысль в голову?
Попробуйте убедить меня в том, что назареи вводили себе что-то в вену или делали климу - получится? Любой ваш вывод я переадресую в отношении алкоголя. Только в желудок через рот.

На каком основании?!?! А назарею значит спиртное вводить в вену нельзя? У вас двойные стандарты, сударь:

Сударь - это у вас какое-то странные фантазии на счет назареев.

*** Числа 6:3 ***
3 то он должен воздержаться от вина и крепкого напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушеных виноградных ягод;

Сырой или сухой виноград он тоже (по вашему) в вену мог затолкнуть?

А также интересно было бы узнать: КАК ВЫ ОПРАВДАЕТЕСЬ ПЕРЕД БОГОМ, ЕСЛИ ОН ВАМ ВМЕНИТ В ГРЕХ ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К КРОВИ? Что вы будете говорить?

Уже писал, что будь это серьезным ГРЕХОМ (именно грехом), то оно бы и перечислялось как серьезный грех, например блуд или пьянство.
А гордость, злоречие, клевета, ложь, отсутствие любви к ближнему ни чуть не меньшие грехи. Однако вы довольно легко меня обвинили во лжи. И уверен, что другие грехи также у вас есть. Что будете вы говорить Богу по поводу ваших грехов, как оправдаетесь?
Давайте все-таки не переходить на личности. Вы не безгрешны и не надо на основе своих доктрин объявлять себя любимого праведным. Бог будет решать.

[Дмитрий Р.]

С этим вопросом ваш ответ понятен. Не забудьте рассказать как осуществляется помощь СИ, которые сталкиваются с финансовыми проблемами при лечении, а также с отсутствием кровезаменителей.

Таких случаев не видел.

Да, я смотрел:
Христианин может спросить себя сначала: «Существует ли действительное доказательство того, что в этой части страны в обычных пищевых продуктах используются кровь и ее производные?
Поэтому и написал вам, что действительное доказательство есть. Кровь сейчас добавляют во многие продукты питания (о чем я и написал выше).
Поэтому, все же поясните, если СИ узнает, что в паштете есть добавленная кровь, то какие его действия?

В той статье был ответ. Это же элементарно: он не будет его есть. Разве не это вкладывалось в слово апостолов: "бремя"?
Но не по причине слухов или по словам человека, борющегося с СИ.

Почему обманул? Он просто не уточнил из коммерческих соображений, что под словом белок - имеется в виду белок, взятый из крови. И под словом натуральный пищевой краситель также используется краситель, полученный из крови.
Теперь вы знаете правду - какие будут ваши действия?

первое: это пока что просто домыслы
второе: это пока что просто ВАШИ домыслы

Компания, к примеру, не проводит кровавой политики, а я по словам Павла17 откажусь покупать это и буду еще и другим говорить.

Важный он в ваших глазах.

Естественно

Вывод неправильный. Я не сомневаюсь в продуктах и я не живу под законом, потому что им нельзя оправдаться.

Вы понимаете Библию как захотели сами. Законом никто оправдываться и не собирается. Вечная жизнь - это будет подарком от Бога, а не чем то заслуженным. Но одно вы понять не можете: Бог смотрит кому дать этот подарок судя по послушанию человека Его законам.

Итак, не сомневаетесь? Тогда скажите: КОГДА БЫЛ ОТМЕНЕН ЗАВЕТ С НОЕМ?

А где написано, что Он ей сказал иначе? Давайте уж не мудрствовать выше написанного.

вот именно

Раз она так сказала, то ей так было сказано.
Раз написано "не прикасаться", то нельзя пнуть ногой или взять и откинуть в кусты.

очень интересные размышления

Потому что других приемов тогда не существовало - только через рот в желудок. Никогда не приходила такая мысль в голову?
Попробуйте убедить меня в том, что назареи вводили себе что-то в вену или делали климу - получится?

Что-то вы сдаете позиции Вы же сами ранее сказали, что назореям нельзя было бы ввести алкоголь и в вену

Сырой или сухой виноград он тоже (по вашему) в вену мог затолкнуть?

При чем тут это Павел? Вы вроде взрослый человек... Говорим пока о жидкостях, которые можно влить в вену.

Еще дополнительный вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО НАЗАРЕЮ ВЫПИТЬ СПИРТНОЕ, СДЕЛАННОЕ НЕ ИЗ ВИНОГРАДА, НАПРИМЕР ИЗ ДРУГИХ ЯГОД ИЛИ МЕДА ИЛИ РИСА ИЛИ ПШЕНИЦЫ?

Уже писал, что будь это серьезным ГРЕХОМ (именно грехом), то оно бы и перечислялось как серьезный грех, например блуд или пьянство.
А гордость, злоречие, клевета, ложь, отсутствие любви к ближнему ни чуть не меньшие грехи.

То есть вы обвините Его, что Он не написал о крови в каждой из 66 книг Библии?

Однако вы довольно легко меня обвинили во лжи. И уверен, что другие грехи также у вас есть. Что будете вы говорить Богу по поводу ваших грехов, как оправдаетесь?
Давайте все-таки не переходить на личности. Вы не безгрешны и не надо на основе своих доктрин объявлять себя любимого праведным. Бог будет решать.

Я и не думал. Бог и Библия осуждают вас - я же, кто такой?

[Павел_17]

Таких случаев не видел.

Не видели или знать и видеть не хотите? Дмитрий, вы невнимательно читаете вопрос. Еще раз повторяю:
Как осуществляется помощь СИ, которые сталкиваются с финансовыми проблемами при лечении, а также с отсутствием кровезаменителей? Насколько оперативно они могут получить такую помощь при отсутствии в их местности необходимых для лечения препаратов?
Хорошо быть богатым и здоровым, но не все СИ богатые и здоровые. Вы согласны?

Но не по причине слухов или по словам человека, борющегося с СИ.

Вы взрослый человек, а пишите какую-то ерунду. Я с вами борюсь? Я задаю вам вопросы, чтобы понять как вы себя поведете в различных ситуациях.

первое: это пока что просто домыслы
второе: это пока что просто ВАШИ домыслы

Воистину - это просто потрясающее нежелание раскрыть глаза и посмотреть дальше журналов СБ. Я вам привел ссылки не на собственные сайты. Будьте честным наконец.

Компания, к примеру, не проводит кровавой политики, а я по словам Павла17 откажусь покупать это и буду еще и другим говорить.

Это вы откуда взяли, что она не проводит такой политики, а в угоду Дмитрию и другим СИ выливает дорогостоящее сырье на землю? И опять-таки я говорю вам не просто фантазии. Эта информация получена со слов реально работающих людей на мясоперерабатывающих заводах.
Кстати, а пищевой краситель, сделанный из крови - это повод для СИ не есть такой продукт?

Естественно

Рад, что вы согласились. Я думал, что начнете спорить, что это также важно по мнению Бога.

Вы понимаете Библию как захотели сами.

А вы понимаете ее, как вам объяснило общество.

Законом никто оправдываться и не собирается. Вечная жизнь - это будет подарком от Бога, а не чем то заслуженным. Но одно вы понять не можете: Бог смотрит кому дать этот подарок судя по послушанию человека Его законам.

Ваша первое предложение противоречит последнему. Либо человек живет под законом, либо нет. СИ ходят под законом, поэтому им нет оправдания, т.к. законы они нарушают.

Итак, не сомневаетесь? Тогда скажите: КОГДА БЫЛ ОТМЕНЕН ЗАВЕТ С НОЕМ?

После смерти Христа. Только Его кровь теперь святая.

очень интересные размышления

У вас они интереснее. Еще спросите, могла ли Ева поковырять палочкой плод, создать робота и с помощью дистанционного управления потрогать плод...

Что-то вы сдаете позиции. Вы же сами ранее сказали, что назореям нельзя было бы ввести алкоголь и в вену

Я не сдаю позиции, а показываю вам абсурдность вашей позиции про вену. Назареям было запрещено есть сырые и сушенные плоды винограда. Вы то же будете спрашивать, могли ли они это затолкать в вену?
Я еще раз повторю, что если речь шла о приеме алкоголя, то имелось в виду исключительно рот и желудок.

Говорим пока о жидкостях, которые можно влить в вену.

Какой смысл о них говорить? Не было тогда шприцев, иголок тоже не было таких, чтобы можно было что-то ввести в вену. Вы мудрствуете свыше того, что написано в Писании.

Еще дополнительный вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО НАЗАРЕЮ ВЫПИТЬ СПИРТНОЕ, СДЕЛАННОЕ НЕ ИЗ ВИНОГРАДА, НАПРИМЕР ИЗ ДРУГИХ ЯГОД ИЛИ МЕДА ИЛИ РИСА ИЛИ ПШЕНИЦЫ?

Написано:
он должен воздержаться от вина и крепкого напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка,
Раз написано "крепкого напитка", значит нет. К чему вопрос?

То есть вы обвините Его, что Он не написал о крови в каждой из 66 книг Библии?

Зачем мне обвинять Бога? Но раз он написал про блуд или пьянство достаточно много - это показывает важность. А запрещая кровь или компонент крови, вы подталкиваете людей к тщательному изучению химического состава пищи. А это никому не нужные правила, которые ни на грамм не приближают к Богу, а скорее наоборот. На таком основании вам надо запретить, к примеру, лейкоциты (как часть крови). Тогда надо запретить грудное вскармливание. Вы понимаете абсурдность таких запретов? У вас двойные стандарты. Вы запрещаете кровь и ее компоненты в одном, в другом же разрешаете. Своими правилами, выдуманными людьми, только удаляете людей от Бога.

Бог и Библия осуждают вас - я же, кто такой?

Где и за что? Пальцем покажите. А себя на место Бога пожалуйста не ставьте.

И не забудьте ответить на вопросы.

[Philadelphia]

Хорошо, а как на счет стволовых и кроветворных клеток при пересадке мозга? Их тоже промывают и сдавливают?

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/609.html

[Павел_17]

Спасибо за ссылку, она лишь подтверждило мои предположения.
В мире в последнее время технологии иммуносепарации стволовых клеток внедряются в клиническую практику, однако, стоимость этой процедуры и аппаратуры довольно высока.

Тем более, мой вопрос остается в силе:
Как осуществляется помощь СИ, которые сталкиваются с финансовыми проблемами при лечении, а также с отсутствием кровезаменителей? Насколько оперативно они могут получить такую помощь при отсутствии в их местности необходимых для лечения препаратов?
Я нисколько не сомневаюсь, что за деньги можно получить хорошее лечение, а за очень большие деньги даже качественно очищенные органы. Но что делать, если денег нет, а операцию откладывать нельзя ни на день?

[Philadelphia]

Ваши вопросы, Павел, носят всё боее экстремальный характет. Избавление органов от крови - обычная процедура. Очистка костного мозга - тоже. Сепарация - последнее достижение, но это не значит, что до изобретения сего метода костный мозг не очищался. Существуют как химические так и физические способы очистки.

Цитата от А.И. Воробъёва: "Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания."

Как вы полагаете, в полевых условиях или в госпитале какой препарат вводился бойцу, получившему в результате ранения большую кровопотерю? Какой препарат мог показать, что его вливание повышает шансы раненого выжить?

Сравните, пожалуйста, стоимость дозы донорской крови и стоимость физиологических растворов.

[Павел_17]

Ваши вопросы, Павел, носят всё боее экстремальный характет.

Мои вопросы не на пустом месте родились. Как показывает практика, все хорошо, пока это реально не коснется живых людей. Сидя в креслах легко рассуждать о кровезаменителях, бескровных методах лечения. А когда дело доходит до реальных событий, где счет идет на минуты, то почему-то не находится под рукой нужных препаратов, нужного оборудования для проведения бескровных методов и пр.
Могу выложить ссылки.

Цитата от А.И. Воробъёва: "Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания."

Помимо переливания крови существует множество других методов, где без компонентов крови не обойтись. Взять те же вакцины.

Как вы полагаете, в полевых условиях или в госпитале какой препарат вводился бойцу, получившему в результате ранения большую кровопотерю? Какой препарат мог показать, что его вливание повышает шансы раненого выжить?

Во время службы в армии, раненным, потерявшим много крови, ничего кроме крови не водили (никаких кровезаменителей не было). Уверяю, что жизней спасли не мало.

Сравните, пожалуйста, стоимость дозы донорской крови и стоимость физиологических растворов.

А раствор NaCl в дистиллированной воде уже научился переносить кислород по тканям? Не всегда и не во всех случаях достаточно физиологического раствора, не даром ведь ученые заняты поиском дешевого кровезаменителя. Если бы вопрос так просто решался, надобность в донорской крови давно бы отпала.

Кстати, вы до сих пор не озвучили свою позицию. Будете ли вы спасать жизнь ребенку, которому нужна кровь именно вашей группы? Или вы будете рассказывать врачам о современных методах лечения, о кровезаменителях, о физиологическом растворе и пр.?

[Павел_17]

Ваши вопросы, Павел, носят всё боее экстремальный характет.

Мои вопросы не на пустом месте родились. Как показывает практика, все хорошо, пока это реально не коснется живых людей. Сидя в креслах легко рассуждать о кровезаменителях, бескровных методах лечения. А когда дело доходит до реальных событий, где счет идет на минуты, то почему-то не находится под рукой нужных препаратов, нужного оборудования для проведения бескровных методов и пр.
Могу выложить ссылки.

Цитата от А.И. Воробъёва: "Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания."

Помимо переливания крови существует множество других методов, где без компонентов крови не обойтись. Взять те же вакцины.
Кстати, а Воробьев случайно не СИ? В своем вступительном докладе он говорит:
Участие в таких научных конференциях религиозного общества Свидетелей Иеговы не должно восприниматься как фанатизм. В большинстве своем мы исповедуем христианскую культуру, и наша эра называется христианской не случайно.
Редко, кто называет СИ христианами, если сам не является СИ.

Как вы полагаете, в полевых условиях или в госпитале какой препарат вводился бойцу, получившему в результате ранения большую кровопотерю? Какой препарат мог показать, что его вливание повышает шансы раненого выжить?

Во время службы в армии, раненным, потерявшим много крови, ничего кроме крови не водили. Никаких кровезаменителей не было. Уверяю, что жизней спасли не мало.

Сравните, пожалуйста, стоимость дозы донорской крови и стоимость физиологических растворов.

А раствор NaCl в дистиллированной воде уже научился переносить кислород по тканям? Не всегда и не во всех случаях достаточно физиологического раствора, не даром ведь ученые заняты поиском дешевого кровезаменителя. Если бы вопрос так просто решался, надобность в донорской крови давно бы отпала.

Кстати, вы до сих пор не озвучили свою позицию. Будете ли вы спасать жизнь ребенку, которому нужна кровь именно вашей группы? Или вы будете рассказывать врачам о современных методах лечения, о кровезаменителях, о физиологическом растворе и пр.?

[Philadelphia]

Мои вопросы не на пустом месте родились.

Ваши вопросы в первую очередь не к СИ, а к предсавителям медицины. Почему был проигнорирован известный, Богом данный, закон. Когда возникли методы лечения кровью, когда практика переливаний только появилась на свет она вызвала осуждение у общественности, т. к. подавляющая масса людей была верующей. На ура подхваченный метод, подавил альтернативные исследования. А теперь старуха у разбитого корыта рыдает: "Не можем концлагель закрыть, мол, персонал переучивать надо, трудоустраивать и газовые камеры с печами ещё морально не устарели."

Как показывает практика, все хорошо, пока это реально не коснется живых людей...

Вообще в собрании никто не афиширует свои материальные вложения в бюджет нуждающихся, готовность прийти на помощь. "Верный в малом верен и во многом" - принцип, изложенный Иисусом. Здесь "малое", согластно притче, - материальное имущество. Мне не доводилось встречаться с обратным. Множество ситуаций уже проверили собрание на послушание этому принципу. Если вас интересует моя позиция, то моя совесть чиста.

Помимо переливания крови существует множество других методов,

Давайте не будем трогать вопросы совести.

Кстати, а Воробьев случайно не СИ?

Директор ГНЦ РАМН. Очень известная персона в гематологии. Не СИ. Но, как многие видные представители в этой области, оценил позицию СИ, т. к. именно она инициировала развитие альтернативных метедов.

Редко, кто называет СИ христианами, если сам не является СИ.

Понимаете, что в ваших словах оправдание СИ? Иисус изначельно определил христиансто как веру меньшинства. И для истинных верующих мнение большинства никогда не было авторитетом. "Не следуй за большинством на зло" (Исход 23:2).

Во время службы в армии, раненным, потерявшим много крови, ничего кроме крови не водили.

Воробьёв говорил о раненых. Обширные данные о результатах переливаний получены именно с мест военных действий.

А раствор NaCl в дистиллированной воде уже научился переносить кислород по тканям?

"В принципе, при интенсивной терапии кровопотери мы можем обходиться без переливания крови, если сокращение ОЦК не превышает 40%. Если же появился геморрагический шок, то это уже полиорганная недостаточность вследствие невозмещенной или несвоевременно возмещенной кровопотери, поэтому его не только не лечат гемотрансфузией, но гемотрансфузия здесь в большинстве случаев даже приносит вред", - профессор А.П. Зильбер.

Не всегда и не во всех случаях достаточно физиологического раствора, не даром ведь ученые заняты поиском дешевого кровезаменителя.

О да, это и касается тех случаев, когда переливание крови несёт вред.

Если бы вопрос так просто решался, надобность в донорской крови давно бы отпала.

Чаще вопрос касается врачебной этики и консерватизма.
NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.

Кстати, вы до сих пор не озвучили свою позицию.

"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания". - А.И. Воробьёв.
Что увеличит шансы ребёнка умереть: вливание крови или неделание этого?
Вот интересно ещё, а как врачи в экстренных условиях тестирование крови делают. Может быть, с собой ещё историю болезни носить надо?

Кстати, вопрос о трансплантациях. Ваша совесть даже не шелохнулась в ответ на откровенно вами продекламированную ложь. Превосходный индикатор. Как полагаете, это не показатель того, что обсуждение каких-либо библейских вопросов с вами просто бессмысленно? Лживое сердце не способно откликаться на слово правды. Оно законы превращает в прах.

[Павел_17]

Ваши вопросы в первую очередь не к СИ, а к предсавителям медицины.

Поскольку врачи меня лечат, а СИ предлагают теорию, то вопрос у меня пока только к СИ.

Почему был проигнорирован известный, Богом данный, закон.

Скажите, а сдача крови для анализов - это не запрещено СИ?

Когда возникли методы лечения кровью, когда практика переливаний только появилась на свет она вызвала осуждение у общественности, т. к. подавляющая масса людей была верующей.

Но ведь мы не только о переливании говорили. Говорили также о трансплантации, о составе вакцин и лекарств, о компонентах крови в еде.

На ура подхваченный метод, подавил альтернативные исследования.

У вас это официальные данные? Что именно ПОДАВИЛ и они ни как не развивались? Не торопитесь ли вы повторять ложь, сказанную кем-то? В медицине используется то, что работает. Будет новый метод, доступный каждому - внедрят. Вы зубы лечили? Поставят ли вам самые современные коронки, если на них у вас нет денег? Но не будете же вы ходить без зубов и поставите то, на что хватит денег.
Так и тут.

Давайте не будем трогать вопросы совести.

Ее потом разберут в правкоме?
Эту удобную отмазку от ответственности придумали ОСБ. Мы типа сказали, а ответственность на себя не берем. В результате многие СИ чувствуют свою совесть уязвленной и отказываются от лечения, где есть хоть какой-то намек на кровь, пусть даже собственную.
Гораздо проще уйти от ответственности, если не публикуется ничего конкретного, только расплывчатые формулировки, и решение вопроса отдаешь на совесть своих последователей.
Брошюра "Как кровь может спасти твою жизнь?" преподносится Свидетелями Иеговы как основное пособие в случае решения вопросов, связанных с переливанием крови. Однако у авторов почему-то не нашлось в ней места для того, чтобы рассмотреть основные вопросы, возникающие на практике, дать некоторые их стандартные решения.
В брошюре и журнале приводится лишь некоторый перечень кровосберегающих методов, на применение которых может согласиться СИ. Но как поступить, если у пациента диагноз, который не позволяет применить ни один из методов, предлагаемых в ваших издания?
Ответ ясен. Если ты - СИ, то должен руководствоваться некоторыми принципами, которые позволят тебе либо согласиться, либо не согласиться на определенную процедуру, то есть ты должен вникнуть (если есть время) в технологию каждого предлагаемого тебе врачами медицинского метода.
Поскольку безымянные авторы посчитали вопросы, связанные с описанием критериев, на которых должно основываться решение пациента отказываться или соглашаться на какую-либо медицинскую процедуру, несущественными, безымянные авторы не удосужились посвятить этому серьезному вопросу отдельного параграфа во всем изложении брошюры, то СИ вынуждены черпать подобную информацию из приложений в этой брошюре, в которых приведены статьи из медицинских журналов, которые в свою очередь ссылаются на статьи в журналах ОСБ.
А как быть с аппаратами "исскуственные сердце-легкие", можно ли очищать кровь и вливать обратно, как быть с "искуственной почкой"?
ОСБ поступает бесчестно, когда говорит, что не должно комментировать различные вариации кровосберегающих процедур.
Если ОСБ сказало "А" - провозгласило запрет на переливание крови, провозгласило основные принципы, которыми необходимо пользоваться при решении отказываться или соглашаться на ту или иную медицинскую процедуру, тогда ОСБ обязано сказать и "В" - дать подробный анализ применяемых на практике медицинских процедур, с четкими, основанными на Библии критериями для решения. Логические доводы этих критериев должны быть четкими и непротиворечивыми, они должны быть в согласии с предыдущими публикациями Общества и с Библией, поскольку о следовании в своих решениях только руководству Библии ОСБ особенно подчеркивает. Сваливая бремя решения и самообразования в вопросах кровосберегающих процедур на каждого конкретного своего последователя, ОСБ поступает бесчестно к тем, кто попадут в больницу нежданно-негаданно, медицинская помощь им должна быть оказана срочно, и не будет времени на подробные объяснения технических тонкостей тех или иных процедур. Скорее всего, пациент-СИ не станет вникать во все тонкости процедур, связанных с кровью, возьмет и попросту от всего откажется.

Понимаете, что в ваших словах оправдание СИ? Иисус изначельно определил христиансто как веру меньшинства. И для истинных верующих мнение большинства никогда не было авторитетом. "Не следуй за большинством на зло" (Исход 23:2).

Странное оправдание меньшинства. Есть религиозные группы гораздо меньшие по численности. У них больше истины?

Воробьёв говорил о раненых. Обширные данные о результатах переливаний получены именно с мест военных действий.

Ну он говорил, а кто-то спасал жизни. Пусть не современными методами, но какие знал.

Что увеличит шансы ребёнка умереть: вливание крови или неделание этого?

Важно, что либо у ребенка есть такой шанс в принципе, либо его ему просто не дают.

Вот интересно ещё, а как врачи в экстренных условиях тестирование крови делают. Может быть, с собой ещё историю болезни носить надо?

Какая разница? К вам обратились за помощью - ребенку нужна кровь для спасения его жизни. Ваши действия какие? Будете спорить с врачами относительно методик? Сколько можно уходить от ответа? Я же ведь еще в самом начале просил. Сначал ответ, а потом коментарии. Не забываем и про (Матф.5:37).

Кстати, вопрос о трансплантациях. Ваша совесть даже не шелохнулась в ответ на откровенно вами продекламированную ложь.

Вы просто с какой-то радостью стараетесь упрекнуть кого-то во лжи, хотя сами привели по началу какую-то липу с орфографиескими ошибками. Я лишь повторил вопрос Dr.Zet, на который на тот момент не было ответа. Повторить вопрос - это продекларированная ложь?
Хорошее проявление любви - обвинить, не разобравшись. Почему мою попытку разобраться вы быстрее сводите ко лжи?
Был еще вопрос про печень. Впрочем, не буду повторять вопрос, а то опять обвинят во лжи.

Как полагаете, это не показатель того, что обсуждение каких-либо библейских вопросов с вами просто бессмысленно? Лживое сердце не способно откликаться на слово правды. Оно законы превращает в прах.

Если вы не хотите общаться, лучше признайтесь в этом честно. Ваши извороты вместо конкретных ответов тоже можно воспринять, как ложь. Я ведь задал конкретный вопрос еще кучу сообщений назад. Получил ли я на них до сих пор ответ? Нет. Сначал обвинили врачей, затем переключились на страх перед Богом, затем нашли врача, который поддерживает СИ в вопросах переливания крови, затем пятое и тридцать пятое. Но только не четкий конкретный ответ.
Но я-то знаю кто не дает конкретных ответов (Матф.5:37). Подумайте лучше над этим, и не торопитесь обвинять не разобравшись. Хотя мне не привыкать быть незаслуженно обвиненным вашими братьями.

[Павел_17]

P.S. Philadelphia не торопитесь обвинять. В эти выходные встречусь с одним своим знакомым-хирургом. Уточню чего и как промывают при пересадке органов. Так сказать, как оно обстоит на практике, а не в теории.