Гематоген - можно или нет?

[Павел_17]

Можно только удивляться с каким священным трепетом вы доверяете медицине. Я же смотрю на медиков, прежде всего, как на детей Адама.

Совершенно не понятна аналогия. Уходим от темы? Заценил. Но давайте вернемся.

Да, загляните в Писание. Вы можете ответить на вопрос? Что важнее: сохранность жизни или послушание принципам? Оправдано ли спасение жизни любыми способами?

Заглянул. И что же там? С вашего позволения, я не Ветхий Завет процитирую, а слова Иисуса:

Цитата из Библии:

Мк. 3:4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
5 И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, говорит тому человеку: протяни руку твою. Он протянул, и стала рука его здорова, как другая.

Как видите, Иисус ставил сохранение жизни выше принципов.
Или вот еще:

Цитата из Библии:

Мф. 12:11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? 12 Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.

Неужели жизнь человека не так важна в ваших глазах, что ради людских правил готовы ей пожертвовать?

Я не принимаю участие в языческих обрядах.

Ну вот наконец я получил ответ. Как говорится не прошло и года. Фух...
И так, если я правильно понял, что если вы окажетесь свидетелем автокатастрофы, и подъехавшая "скорая помощь" скажет, что нужна кровь, чтобы спасти жизни людей (в том числе и детей), то ваш ответ будет: "Я не принимаю участие в языческих обрядах." И сказав это врачам, вы удалитесь спокойно домой.
Подтвердите пожалуйста, я вас правильно понял?

СИ не относятся к своим оппонентам так, как относится Павел_17 к своим. Матфея 5:43-46, Римлянам 12:17-21, Эфесянам 6:12.

Это вы желаемое выдаете за действительное?
Вы можете доказать, что я именно так отношусь к своим оппонентам? Или это ложное обвинение?

Невелика премудрость! "Только плоти с душою её, с кровью её, не ешьте", "воздерживайтесь от удавленного и крови", "храните себя от.."

Ну, а теперь в очередной раз расскажите, как вы покупаете спокойно колбаску, в которую добавлены компоненты крови. Вы до сих пор не верите? Тогда найдите на упоковке слово белок. Расскажу вам, что оно обозначает и как колбаса оценивается именно по содержанию белка (чем его больше, тем колбаса считается лучше).

Наконец, добилась от вас откровения: по-сей час думала, что мы с вами о библейских принципах говорим. А вы, оказывается, свои идеи из УК добываете. Думаю, что нам с вами не найти общего языка.

А чем вам УК не угодил, основные принципы которого построены на 10 заповедях. Не нравятся заповеди Бога (не укради, не убей и пр.)
В данном случае, меня защищает УК, поэтому я могу смело брать товар в магазине.

O, sancta simplicitas! Придёться открыть новую тему, посвященную ликвидации вашей наивности. Боюсь, что тогда для вас настанет пора откровений.

С удовольствием прочитаю и поучаствую.

"Не кради"-это библейский принцип? Скупка краденого - соучастие в преступлении? >>>>"должны тщательно вести проверку всех продуктов питания, лекарственных препаратов и медицинских технологий. В противном случае, вы сами являетесь нарушителями собственных же законов."

Во-первых, меня защищает от покупки краденного УК, а вас от добавления крови кто?
Во-вторых, вы запрещаете продукты, в которые добавлена кровь (или ее компоненты), но сами даже понятия не имели до сих пор про то, что добавляют. Так? Что же вы учите тому, чему сами не следуете?
Мф. 23:3 напомнить?

ОСБ учит последователей Христа мыслить на основании приципов, а не жить по инструкциям. Поскольку, для вас единственным руководством к действиям являются последние, то задачка с магазинным товаром - это интегральное уравнение высшего порядка. Terra incognita. Понимаете, что ваша совесть в коме?

Моя? Или ваша должна быть?
Вы до сих пор не определились с принципом не есть крови, если не можете мне толком ответить на вопросы. Наш диалог примерно такой:
- Вы поймите принцип - никакой крови!!!!
- Даже гемотоген?
- Да! Там полно крови!
- Даже колбасу?
- Только кровяную - там тоже полно крови!
- А печенку? Там ведь тоже много крови!!!
- Печенку можно. С нее кровь слили!
- Как же слили, когда она даже при жарке выделяется?
- Фигня! Эту кровь можно! Не будьте фарисеем!
- Но ведь ее там много!
- Фигня вопрос. Можно и все тут.

И тоже самое про удавлинину:
- Нельзя есть удавлинину! Кровь не слита - уважения нет.
- А как мне отличить удавлинину от неудавлинины?
- Не знаю, но захотите отличите. Я могу!
- Но поделитесь секретом...
- Она такая подозрительная... Если подозрительная, то есть подозрение. Надо исследовать.
- Как?
- Не важно. Задаете фарисейские вопросы.
- Но как мне исследовать, вдруг на рынке удавлинина?
- Не важно. Задаете фарисейские вопросы. Ной не исследовал. Но это наше бремя и мы должны его выполнять.
- Какое бремя, как исследовать?
- Уже ответила. Сколько можно...

Остаётся только прослезится, что ваши 12 лет изучения Библии только отточили технику блуждания в трёх соснах до совершенства. Театр абсурда, заключительная сцена - апокалиптическая.Не, ещё не заключительная...Пошли уже дети и внуки абсурда,- мутанты.

И это все, на что вы способны? Не густо... При отсутствии аргументов обычно сползают на личности.
Ну да я привык. За пару месяцев общения на форуме со СИ уже наслышался. В реале вы не такие пафосные и общаться можно спокойнее. И цитатки непонятно про что не швыряются, дабы духовность показать. И вежливость не пропадает.
Остается удивляться, почему на форуме это так явно проявляется. Просто какая-то гордость распирает от знаний, да?
Но Библия-то учит, что кто думает, что знает все - дальше сами найдете.

Я предлагаю не есть несъедобное. Ваши сведения о съедобности почерпнуты из кулинарных книг.

С каких пор кровяная колбаса и гематогенка стали несъедобным?

О крови же сказано: "проверено - нельзя".

См. наш диалог выше. "Нельзя, но можно" называется.

Поразительная прозорливость...У меня на столе только Библия. Александра Пири я процитировала из брошюры "Как кровь может спасти жизнь".

Разумеется. От куда еще СИ могут черпать такие мысли? Читая Библию ничего подобного он найдет и близко. Сначала идет изложение мысли, затем магическая фраза сравни... и приводятся отрывки, за уши притянутые и выдернутые из контекста. И каким-то непостижимым образом Иисус вдруг становится Архангелом Михаилом. Ну и пр. пр. пр.

Вам претит то, как я излагаю свои мысли? Так давайте прекратим этот диалог. От того как вы излагаете свои мысли у меня сразу поднимается настроение.

Я согласен продолжать разговор. Хотелось бы пожелать меньше переходов на личности, меньше ответов одним смайликом, а больше по существу или примеров. Огрызательства не украшают собеседника, а ответы "ну и ну" не являются ответами. Поэтому я не прочь и дальше повышать вам настроение, но хотелось бы разобраться в ваших убеждениях и вере. Без дополнительных и уточняющих вопросов это сложно сделать.

[Philadelphia]

Павел, а теперь попробуйте меня осудить за нездачу крови по Уголовному Кодексу.

[Павел_17]

Зачем я буду судить? Бог - наш судья.

Мне просто интересно, вы именно так врачам будете говорить, что, дескать, в их языческих обрядах не участвуете? Вы не врач, но будете им рассказывать, как надо лечить. А они бросят все и будут слушать и говорить, что да, как они отстали от жизни.
Или будете говорить, как здорово лечат за границей и за большие деньги?

Когда совесть натренирована соответствующим образом, то можно пройти мимо нуждающихся, правильно? Главное теорию подогнать...
Ну так как же? Может ответите, каким образом запрет крови животных превратился в запрет переливания компонентов крови?
Какие компоненты можно переливать, какие нельзя?
Как СИ должен относиться к аппаратам искусственной почки и сердца?

[Philadelphia]

Эти тексты не устанавливают никакого равенства или тождества. Они говорят о том, что жизнь человека зависит от крови, если не станет крови, не станет жизни. Когда убивают человека, проливается его кровь - все это видят, и в памяти надолго откладывается ассоциация "жизнь - кровь - смерть".

Gay, пробуем ещё раз, читаем внимательно. "Душа всякого тела есть кровь его, она душа его" (Левит17: 14). Это не поэтические обороты, не ассоциации. Обратите внимание, аксиома "в крови душа", "душа тела есть кровь его" - это понятие введённое в закон, то есть кровь-душа является юридическим термином.

Но похоже, Вы считаете, что в крови действительно протекает каким-то таинственным образом непосредственно сама жизнь, и поэтому Бог запретил ее употреблять в пищу.

В моём прошлом посте я сделала необходимое уточнение. Речь идёт не о таинственных токах. Как вы верно заметили, хотя жизнь тела и зависит от крови, она также зависит от многих и многих процессов, поддерживающих дух жизни. Ещё раз обращаю ваше внимание, что понятие жизнь=кровь ничего общего ни с литературными оборотами ни с анатомией не имеет. Это юридический термин или формула, введённая в Библию Богом с определённой целью.
Дмитрий верно провёл параллель между кровью и запретным деревом. Плоды запретного дерева были абсолютно съедобны и не обладали некой таинственной силой, несущей смерть. Запрет, наложенный на них, был связан с юридическими причинами, с вопросом подчинения наивысшей власти, признания суверенного правления Создателя.

Филадельфия, задумайтесь, если бы все факторы, от которых зависит наша жизнь были бы настолько же тождественны, равны самой жизни, то Бог бы оъявил святыми не только кровь, но и воздух (без которого мы умрем быстрее, чем от потери крови), еду, воду - нам нельзя было бы есть, пить, дышать - ибо в этом всем наша жизнь.

Итак, речь не о биогеоценозе.

Кровь - СИМВОЛ ЖИЗНИ, и поэтому ЗАПРЕТ НА УПОТРЕБЛЕНИЕ - тоже СИМВОЛ!!! Который символизировал запрет на убийство - убивать нельзя!!!

Как, позвольте, связать запрет на еду крови животных с осуждением убийства людей?

Как Лавану и Иакову груда камней помогала помнить об их договоре (Бытие 31:48), так и людям, кровь помогала помнить, что убивать нельзя.

Кровь помогала помнить или данный людям закон? Обратите внимание, что запрет на употребление крови в пищу последовал за дозволением есть мясо животных. Позволив есть есть мясо, Иегова показал, что жизнь принадлежит ему. А, как думаете, Бог осуждал убийство ещё до того как дал людям запрет на еду крови? Нужны ли были тогда какие-либо символы? Нет! Хотя кровь и могла напоминать людям закон, запрет на неё был связан, прежде всего, с определённым местом, которое Иегова отвёл крови в мероприятии спасения человечества. Смысл этого запрета Писание последовательно раскрывает.

Бог для чего произнеся "только плоти с душею ее, с кровию ее не ешьте" следом, в стихах 5 и 6-м поясняет, что убивать нельзя???
Стихи 4,5,6 - это стихи об одном и том же запрете, а не о 2-х разных.

Забыли упомянуть 3-й текст. Это 2 закона, хотя они, как все законы, связаны между собой.

Если все подряд в кучу не мешать, то они и не возможны:

Вы увурены?

"Потому что душа тела в крови, и Я назначил её вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает" (Левит 17:11).
Павел же пишет, что "невозможно, чтобы кровь телят и козлят искупала грехи". Евреям 10:4

Так, по-вашему, Бог напрасно ронял слова? Обязывал Израиля к бесполезным ритуалам? За свои грехи человечество заслуживает смерти. Как об этом говорит Римлянам 6:23 "Ибо плата греха - смерть..". Жертвы, приносимые по закону Моисея позволяли избежать заслуженного возмездия. "Ибо Моисей пишет, что человек, исполнивший праведность Закона, будет жить ею".(Рим. 10:5) Но жертвы животных не могли полностью покрыть грех человечества, унаследованный им от Адама. Не могли вернуть людям вечной жизни и утраченного совершенства. Об этом и говорит Павел в Евреям 10:4. Жертва должна быть равноценной, адекватной.

"Да и всё почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евреям 9:22)
Христос же говорит, что "прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много; а кому мало прощается, тот мало любит" Луки 7:47, и еще Петр сказал, что "любовь покрывает множество грехов" 1 Петра 4:8.

Вы своими словами исключаете необходимость искупления.
Приведу пример. Представте, что вам требуется хирургическая операция, которая стоит миллион. Но от неё зависит ваша жизнь. У вас же на счету только 100 рублей. Но вот находится кто-то очень богатый, который готов восполнить вам недостающую сумму при условии, что вы внесёте свои 100 рублей. Так никакими человеческими усилиями мы не можем вернуть себе совершенство. Сколько бы мы не старались в проявлении любви, у нас всех на счету только 100 рублей. Мы по по-прежнему остаёмся грешными и заслуживающими смерти.
"Ибо все согрешили и лишены славы Бога" (Рим. 3:23)
Для того, чтобы простить человечеству грех Иегове нужны законные, юридические основания. Он не может нарушить свой собственный закон, гласящий: "Плата греха - смерть" и вернуть человечеству совершенство просто из снисходительности. Поэтому он посылает на землю своего Сына, который будучи на земле совершенным человеком мог принести жертву равноценную тому, что потерял Адам. Его смерть покрыла грех человеков, внеся за операцию по возвращению людям совершенства недостающих 999900 рублей. Это условные цифры.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь." (Иоан. 3:16)

Поэтому претендовать на милость Бога, уповая на любовь и игнорируя искупление, означало бы попытку приобрести себе совершенство за 100 рублей.

Римлянам 3:25, как и ранее приведённые мной тексты, показывают что было платой за грех: "Его Бог предоставил в жертву для умиротворения через веру в его кровь, чтобы явить свою праведность поскольку прощал грехи, совершенные в прошлом, когда он, Бог, проявлял терпение." Итак платой назначенной Иеговой для покрытия греха была кровь Иисуса. "Кровь в которой жизнь"

Закон, и Ноев в том числе - это "лишь тень грядущего, а не образ того, что будет" Евреям 10:1. Соврем. перев.
То, что отбрасывает эту тень - это 2 заповеди о любви, которые положены в основу ВСЕХ заветов.

Если читать внимательно, то сразу легко установить, что в книге Евреям речь идёт о Моисеевом законе, о чём уже упомянул Дмитрий.
Любой библейский союз, как, впрочем, и человеческий, содержит обещания, права и обязанности. Закон очерчивает границы дозволенного. Если упраздняются (нарушаются) обязанности сторон, то упраздняются и права. Если упраздняется запрет на кровь, то уничтожается и весь завет, заключённый с Ноем, также дозволение есть мясо живоных. Этот момент замечателно прослеживается с отменой Моисеева закона и всего завета заключённого с Израилем.

Так что же это за любовь такую странную проявил Господь, дав заповедь во вред человеку, исполнение которой может повлечь его смерть - разве Он Бог мертвых, а не живых?

Заповеди Бога есть проявление его любви. Они нигде, никогда ей не противоречат, они её утверждают.

[Philadelphia]

Зачем я буду судить? Бог - наш судья.

Вы взялись рассуждать о своей праведности, апеллируя к УК. Заверяю вас, что и меня УК не осудит.

Когда совесть натренирована соответствующим образом, то можно пройти мимо нуждающихся, правильно?

Чего это вы взываете к моей совести? Разве у УК есть полномочия судить совесь? А всё осталное в полном согласии с тем, что вы сказали: "Бог - наш судья".
Ещё открою вам секрет. Если ваша рука потянется за гематогеном или вы вдруг затоскуете по кровяной колбасе, я ведь вас за это преследовть не буду. И свой нос не буду совать в вашу тарелку, чтобы исследовать ингредиенты на предмет содержания запретного продукта. И за сдачу донорской крови на ковёр не вызову.
Не нахожу об чём бы с вами ещё поговорить, да так, чтобы не провоцировать вашего раздражения башенным мышлением...

[Дмитрий Р.]

Итак, совесть у протестанта_17 не проснулась...

УТВЕРЖДЕНИЕ №1

вы не дали толком ни одного вразумительного ответа как надо отличать удавлинину.

Некоторые ответы:

вы спорите именно с Богом, а не со "СИ". Вы думаете, что пытаетесь подловить нас на каком-то моменте, связанном с кровью, и придумываете все новые вопросы. Но вы ЗАБЫВАЕТЕ: этот закон был дан самим Богом вначале Ною, а потом в подробностях еще и евреям. Причем наказанием была смерть.


А теперь представьте, что вы евреи того времени, и язычники вас пытаются подловить на чем то - эта ситуация похожа на сегодняшнюю. Вы пытаетесь подловить САМОГО БОГА.

Ответьте теперь сами на вопросы:

как Даниил/Ездра/Исаия и т.п. узнавали какое мясо удавленина, а какое нет (особенно евреи жившие за границей)? как они рассматривали рыбу? Причем это были не фарисеи, обвешанные тысячами правил, а верные Богу люди.

Вы понимаете мой вопрос? Вы словно пытаетесь поспорить и уловить в чем то Бога. Ведь не СИ придумали это.

вы снова не унимаетесь:

расскажите нам как на рынке отличать удавлинену от не удавленены (пока Дмитрий думает).

отвечаю снова:

Так же как евреи древности на родине и вдали от родины,
и так же как христиане 1 века.

еще:

как рассматривали рыбу сами рыбаки евреи-апостолы, жившие еще по Моисееву Закону, а позже сами давшие повеление об удавленине? Рыбачили они весь день и много часов. Рыбу в лодках они не разделывали и она лежала много часов целиком. Считалась она потом удавлениной или нет?

вот отвечала сестренка:

Мне ли вам рассказывать? Человеки, за небольшим исключением, очень щепетильно подходят к выбору продуктов питания. И намётанным, острым глазом очень точно отличают свежее от несвежего.
Исследуют упаковки, неотступно желая знать ингедиенты покупаемой снеди. Моментально обнаружат волос или мошку в тарелке с любимым блюдом.
Вы бы отличили, предположим, груши, поверхность которых на 7% покрыта пянами, говорящими о несвежести, от тех, на которых лишь несколько пятен?
В удавленине 7% крови, большая часть коей находится в мягких тканях.
Екклесиаст 2:14 "У мудрого глаза его - в голове его..."

далее:

Должно быть уважение. Должна быть совесть. Апостолы сказали, что это бремя, но не настолько, чтобы начать издавать брошюрки об отличении мяса на рынке. Бог взвешивает сердца. Один христианин поступает так, другой немного по-другому. Правил нет. Есть одно: КРОВЬ - СИМВОЛ ЖИЗНИ. ОНА ПРИНАДЛЕЖИТ БОГУ. КРОВЬ НАПОМИНАЕТ ЖЕРТВУ ХРИСТА.

Фарисеи так и не смогли вникнуть.

Конечно же вам этого мало и вы снова не унимаетесь отвечаем далее:

кровь обладает свойстком разлагаться первой. Поэтому, дабы продлить сроки хранения мяса, её всёже принято сливать.

Бог не считает по миллиграммам сколько человек потребил крови за свою жизнь: он смотрит на его послушание, благоговение и уважительное отношение к Нему и Его словам.

Филадельфия:

Кровь всёже в подавляющем большинстве случаев спущена. Это не удавленина. Это заметно по цвету. Если мясо вызывает сомнения, почему бы не поинтересоваться или просто не купить в соседнем магазине. Разве не так мы делаем, когда выбираем другие продукты?

[Дмитрий Р.]

УТВЕРЖДЕНИЕ №2
[QUOTE] Затем вы также не дали вразумительного ответа о изучении христианами пищи на состав ДОБАВЛЕННОЙ крови в продукты.
[/QUOTE]

Я много раз писал, например нашел вот что:
[QUOTE] Изучение вопроса как раз таки есть. Именно поэтому была напечатана статья в 1992 году о сухой плазме. Но Бог не требовал неразумных расследований.
[/QUOTE]

[QUOTE] Бог требовал изучения мяса от Ноя? А от евреев? Можете ответить "да" или "нет"? Если "да" - приведите ссылку!
[/QUOTE]

Для исследования приводил выдержки из статьи:
[QUOTE]*** w92 15.10. с.с. 30-31 Вопросы читателей ***

Вопросы читателей

В какой мере христианину нужно беспокоится о том, не добавлены ли в пищевые продукты компоненты крови, такие, как, например, сухая плазма?
В том случае, если существуют веские основания считать, что в пищевых продуктах данной местности определенно используется кровь животных (или ее компоненты), христианам следует проявлять надлежащую осмотрительность. И все же было бы неразумно волноваться лишь на основании подозрения или продолжать необоснованно беспокоиться.
В начале истории человечества наш Создатель постановил, что люди не должны есть крови (Бытие 9:3, 4). Он сказал, что кровь представляет собой жизнь, являющуюся его даром. Удаленная из животного кровь могла быть использована только для принесения жертвы, например, на жертвеннике. В других случаях кровь животного должна была выливаться на землю, что символизировало то, что ее возвращали обратно к Богу. Его служители должны были избегать поддержания своей жизни принятием крови. Он постановил: «Не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его; всякий, кто будет есть ее, истребится» (Левит 17:1114). Запрет Бога употреблять в пищу кровь был повторен христианам (Деяния 15:28, 29). Таким образом, первым христианам нужно было избегать употребления пищи, содержащей кровь, такой, как мясо удавленных животных или кровяная колбаса.
Но как те христиане должны были поступать на практике в своей решимости хранить себя от крови? (Деяния 21:25). Должны ли они были просто применять слова апостола Павла: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести»?
Нет. Эти слова из 1 Коринфянам 10:25 относятся к мясу, которое могло быть мясом животного, принесенного в жертву в храме, в котором поклонялись идолам. В то время излишки мяса из храмов продавали купцам, которые могли продавать его в своих магазинах вместе с другим мясом. Павел указывал на то, что мясо из храма не было само по себе плохим или нечистым. Очевидно, на языческих жертвенниках было обычаем выпускать и использовать кровь животных, принесенных там в жертву. Поэтому если какие-то излишки мяса продавались на торгу и это мясо не имело какой-то очевидной связи с храмом или с неправильными представлениями язычников, то христиане могли просто покупать его, как и другое предназначенное для продажи мясо, которое было чистым и из которого соответствующим образом была выпущена кровь.
Но, однако, если тем христианам было известно, что в ассортименте местных магазинов было мясо из удавленных животных (или кровяная колбаса), то они должны были поступать иначе. Им нужно было бы проявлять осмотрительность в выборе мяса, которое они покупали. Они могли бы поинтересоваться, какие мясные продукты содержат кровь, в случае если они имели особенный цвет (так же, как и сегодня кровяную колбасу в тех странах, где она употребляется, обычно можно определить). Или же христиане могли осведомиться у уважаемого мясника или торговца мясом. Если у них не было основания считать, что какое-то мясо содержит кровь, они могли просто купить его и употребить в пищу.
Павел также писал: «Кротость [разумность, НМ] ваша да будет известна всем человекам» (Филиппийцам 4:5). Это могло относиться и к покупке мяса. Ни данный Израилю Закон, ни постановление руководящей корпорации христиан первого века не указывали на то, что служители Бога должны затрачивать много времени и усилий, чтобы узнать о мясе, или даже становиться вегетарианцами, если существует хоть малейшее сомнение в том, находится ли в мясе кровь.
Израильский охотник, убивая животное, выпускал из него кровь. (Сравни Второзаконие 12:15, 16.) Если его семья не могла съесть все мясо, то он мог какую-то часть мяса продать. Даже если из туши животного кровь была вылита должным образом, небольшое количество крови в мясе все равно бы осталось, но Библия нигде не наводит нас на мысль, что еврей, который покупал мясо, должен прибегать к крайним мерам, узнавая о таких вещах, как, например, сколько минут прошло с того времени, как животное было убито, до того момента, когда из него была выпущена кровь; какая артерия или вена была перерезана, чтобы вытекла кровь; как было подвешено животное, и на какое время. Кроме того, также и руководящая корпорация не писала о том, что христианам нужно предпринимать в этом отношении особенные меры предосторожности, что прежде, чем есть любое мясо, им нужно было наводить подробнейшие справки.
Сегодня во многих странах в связи с законом, обычаями или по религиозным причинам мясные продукты (кроме необычных продуктов, как, например, кровяная колбаса) производятся из мяса животных, из которых после того как их зарезали кровь была выпущена. Поэтому, христианам, проживающим в таких областях, как правило не нужно заботиться слишком много о том, как животное было зарезано, и о методах обработки. В широком смысле они могут просто есть мясо, которое продается, без всякого исследования и иметь чистую совесть в отношении воздержания от крови.
Тем не менее, иногда появляются специальные данные о коммерческом использовании крови, что обеспокоило некоторых христиан. Некоторые люди, работающие в мясной промышленности, утверждают, что большое количество крови от убойных животных можно собрать для практического применения и выгоды, например, для удобрений или для корма скота. Были проведены исследования в отношении того, может ли такая кровь (или ее компоненты) быть использована в обработанном мясе. Несколько коммерческих фабрик даже произвело ограниченное количество жидкой, замороженной или порошкообразной плазмы (или обесцвеченного вещества красных телец), которая может в небольшом каличестве заменить в колбасных изделиях или в паштетах мясо. Другие исследования сосредоточивались на использовании производных порошкообразной крови в качестве наполнителя или закрепителя воды и сала в фарше, в выпечных изделиях или в других продуктах и напитках с целью добавления протеина и железа.
Стоит, однако, отметить, что такие исследования проводятся десятилетиями. Тем не менее, такие продукты использовались, видимо, в очень ограниченном количестве или даже совсем не использовались в большинстве стран. Некоторые типичные данные помогают увидеть, почему:
«Кровь является источником питательных и функциональных белков. Однако для непосредственного употребления говяжья кровь используется только в ограниченных количествах в связи с насыщенным цветом и характерным вкусом» (Journal of Food Science [Журнал науки питания], том 55, номер 2, 1990 год).
«Белки плазмы крови обладают полезными свойствами: высокой растворяемостью; способствуют эмульгированию; обладают гидрофобностью... и использование их в пищевой технологии обещает большие преимущества. Однако в Японии не было введено никакой эффективной системы для санитарной обработки плазмы, особенно после обезвоживания» (Journal of Food Science, том 56, номер 1, 1991 год).
Некоторые христиане иногда проверяют этикетки на упакованных продуктах питания, так как во многих странах правительство требует, чтобы указывались составные части пищевых продуктов. И они могут решить всегда проверять любой продукт, в котором, как у них есть основание полагать, может содержаться кровь. Было бы, конечно, правильно избегать употребления продуктов, в составе которых находится кровь, плазма крови, плазма, глобиновый (или глобулиновый) протеин или гемоглобиновое (или глобиновое) железо. Торговая информация одной европейской компании в этой области признала: «Информация относительно использования глобина как составной части пищевого продукта должна быть отмечена на пакете таким образом, чтобы покупатель не был введен в заблуждение в отношении состава пищевого продукта или его ценности».
Однако даже в отношении проверки этикеток или наведения справок у мясников требуется разумность. Это не означает, что все христиане по всему миру должны изучать этикетки и составные части всех запакованных продуктов питания или должны настойчиво расспрашивать работников ресторанов или продовольственных магазинов. Христианин может спросить себя сначала: «Существует ли действительное доказательство того, что в этой части страны в обычных пищевых продуктах используются кровь и ее производные?» О большинстве районов можно ответить: «Нет». Поэтому многие христиане пришли к заключению, что они лично не будут тратить много времени и внимания на то, чтобы проверять маловероятные возможности. Тот, кто считает по-другому, должен действовать в согласии со своей совестью, не осуждая тех, кто может решить этот вопрос иначе, но с доброй совестью перед Богом (Римлянам 14:24, 12).
Даже если могут быть произведены пищевые продукты, содержащие кровь, вполне вероятно, что это не делается в больших масштабах из-за цены, на основании законодательства или других причин. Например, в Food Processing ([Обработка пищи] сентябрь 1991 года) отмечалось: «Если у тех, кто обрабатывает мясо, существуют проблемы с менее чем 1% (в готовом мясном паштете) гидролизованной говяжьей плазмы в смеси, то альтернативная смесь заменяет ее концентратом белковой сыворотки и может быть утверждена как кошерная».
Стоит подчеркнуть, что во многих странах закон, обычаи или вкусы людей таковы, что обычно из убойных животных выпускают кровь и такая кровь не используется в других пищевых продуктах. Если нет существенного основания считать, что в определенной местности другая ситуация или что в последнее время произошла большая перемена, христианам следует остерегаться волнений, основанных просто на вероятности или на слухах. Но когда это точно или очень вероятно, что в пище или в медицинском лечении широко применяется кровь, мы должны быть полны решимости повиноваться приказу Бога воздерживаться от крови.[/QUOTE]

[Дмитрий Р.]

УТВЕРЖДЕНИЕ №3

мне не был предоставлен список какие именно компоненты можно, а какие нельзя.

Было не раз подчеркнуто, что это вопрос совести и был дан четкий ответ:

Компоненты крови Свидетели Иеговы рассматривают как: основные (4 компонента) и мелкие фракции (белки и т.п.).

Основные фракции мы не принимаем даже в медицинских целях.

Что касается мелких фракций используемых в медицине сегодня - вопрос совести.
В рубрике «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» от 1 июня 1990 года отмечалось, что белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Так мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путем, некоторые христиане соглашаются на лечение с использованием какой-нибудь фракции крови, выделенной из плазмы или клеток крови.
Мнения и решения, которые принимают христиане, руководствуясь совестью, различны.

еще:

Добавим к этому еще и тот факт, что некоторые белки крови попадают ребенку с молоком матери. На этом основании христианин может заключить, что мелкие фракции он может принять - другой же не позволит себе этого сделать. Это решение личное.

УТВЕРЖДЕНИЕ №4

И в довершении всего, кинули клич, чтобы мы собирали вопросы, на которые будут даны четкие и конкретные вопросы.
Вопросы собраны. Где ответы?

25 сентября я написал:

[QUOTE] Отвечу вкратце:

1) Вопрос неоднозначный, типа "да" или "нет". Компоненты крови Свидетели Иеговы рассматривают как: основные (4 компонента) и мелкие фракции (белки и т.п.).

Основные фракции мы не принимаем даже в медицинских целях.

Что касается мелких фракций используемых в медицине сегодня - вопрос совести.
В рубрике «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» от 1 июня 1990 года отмечалось, что белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Так мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путем, некоторые христиане соглашаются на лечение с использованием какой-нибудь фракции крови, выделенной из плазмы или клеток крови.
Мнения и решения, которые принимают христиане, руководствуясь совестью, различны.

2) пересадка органов не разрешается, а относится к вопросам совести христиан. К тому же кровь из органов "сливается".

3) Разница в том, что в одно добавили кровь, а из другого слили. В одном случае от человека ничего не зависит - в другом человек намеренно добавляет уже слитую кровь.

Библия не говорит, что после убоя скота нужно еще раз выжимать/выдавливать/сливать кровь из органов перед приемом пищи. Слив крови происходит единожды после убоя.

4) Свидетель Иеговы будет помогать всем чем угодно, кроме противозаконного метода.

5) Вопрос не корректный. Он подразумевает: если быстро, то буду исполнять волю Бога - если медленно, то не буду.

6. Как СИ относятся к крови и ее компонентов, входящей в состав колбасных изделий, фарша, паштетов, котлет, хлебобулочных изделий? Это вопрос совести, или подпадает под закон о запрете? Если второе, то какое минимальное количество допустимо?
Библия никогда не оговаривала никакого количества. Главное следующий принцип: если известно, что кровь добавляется в продукт - это против принципов Бога. Если в той местности становится известно, что в пищевой продукт добавляют кровь христианин должен слушаться повеления Бога: "воздерживаться от крови" (Деян 15:29).

[/QUOTE]


УТВЕРЖДЕНИЕ №5

Либо признайтесь честно, что вопрос неважный, изучения не требует. Дескать, все фигня.

Продолжение примерно того же:
[QUOTE] Хорош израилетянин, если толком сам не может разобраться.
Глупым закон делаете вы своим отношением и невозможностью толком дать конкретные ответы. [/QUOTE]

и еще:
[QUOTE] Не увидел. Вам до израилитянина далеко. Он был дал четкие инструкции чем нельзя заниматься в субботу.
Недаром Иисуса хотели побить камнями за исцеление. Или забыли? [/QUOTE]

- вот этим суть человека очередной раз и раскрылась! Это вы где в Библии прочитали четкие инструкции на любую ситуацию жизни??? Кто хотел побить Христа камнями???

Интересно до каких крайностей дошли Братья Павла_17 фарисеи вот несколько примеров:

«Снова и снова религиозные руководители обращались к библейским указаниям и доводили их до крайности. Например, Моисеев закон поощрял обособленность от других народов, но раввины проповедовали некую форму неразумного презрения ко всему нееврейскому. Они учили, что еврей не должен оставлять свой скот на постоялом дворе нееврея, потому что неевреи «подозреваются в скотоложстве». Еврейке не разрешалось помогать нееврейке во время родов, потому что в таком случае еврейка «помогала бы рождению ребенка для идолопоклонства».
Исказили фарисеи и законы об очищении. Говорили, что, если бы у фарисеев была возможность, они очистили бы и само солнце. Их закон устанавливал, что человека осквернила бы даже задержка в «отправлении естественных потребностей»! Мытье рук превратилось в сложный ритуал с правилами, определяющими, какую руку надо мыть первой и как это делать. Особенно нечистыми считались женщины. На основании библейской заповеди не приближаться ни к какой родственнице по плоти (в действительности это закон против кровосмешения) раввины постановили, что мужу нельзя ходить позади жены и разговаривать с ней на рынке (Левит 18:6).

Особо печальную известность получила духовная пародия на закон о субботе, в которую он превратился из-за устного закона. Бог дал Израилю простую заповедь не делать никакой работы в седьмой день недели (Исход 20:811). Однако устный закон расширил закон о субботе, установив около 39 различных видов запрещенной работы, в том числе завязывание узла, шитье двух стежков, написание двух еврейских букв и так далее. Для каждого из этих видов работы потребовались дальнейшие бесконечные правила. Какие узлы запрещены, а какие разрешены? Устный закон отвечал надуманными правилами. Запрещенной работой стало считаться лечение. Например, в субботу запрещалось вправлять сломанную конечность. Человек, у которого болел зуб, мог употреблять уксус в качестве приправы к пище, но не должен был цедить его сквозь зубы. Ведь это могло вылечить его от зубной боли!»

[Gay]

Только подозреваю, что за вашими словами недосказано вот что: "поэтому в сердце будем иметь правильный настрой, а на символы нам позволено начихать" - так? Ведь вы именно к этому ведете.

Сердце больше символов.
Символы - это знаки для человека, дающие ему возможность помнить о чем-то важном, о том, что стоит за символами.
Вы же предпочитаете помнить только о крови, закрывая глаза на саму жизнь.

Так и вижу Еву, которая стала особенно духовной; и вот подходит она к запретному плоду, срывает его и зажевывает: "А что? - говорит она - в сердце то я не предаю Бога и рассматриваю этот плод просто как фрукт, а что до познания добра и зла, то этого мне не надо"...

Если отложить в сторону Ваши "видения", а обратиться к правде жизни, то Еву привлек не сам фрукт, а знание, которое он мог дать. Ева захотела быть мудрой, как сам Бог.

Он не рассматривал кровь никоем образом, т.к. это "вечный завет". И наоборот: если бы он рассмотрел его, то это бы и дало повод говорить об его отмене! Но он его не коснулся.

Дмитрий, к чему Вы так изворачиваетесь?
На каком основании Вы решили, что все, о чем говорил Христос - подлежало отмене?
Не забывайте, что говоря о Законе, Христос обращался к иудеям чтившим и уважавшим этот самый Закон, одной из заповедью которого, была заповедь о крови. Обратите внимание, однажды Христос, говоря об обрезании, сказал, что оно было дано Моисеем:
Моисей дал вам обрезание, - хотя оно не от Моисея, но от отцев... Иоанна 7:22
Что, по-Вашему, оговорился Христос? Не думаю...
Очевидно, что для иудеев ВСЕ сказанное в Законе, было неразрывной частью именно этого Закона, именно с Моисеем ассоциировались все известные заповеди.
Это оьясняет, почему Христос не дал никаких указаний ни об обрезании, ни о крови, бывших прежде Моисея - когда Он говорил о новом понимании Закона, то говорил и о крови и об обрезании в том числе. И если Вы, Дмитрий, считаете, что этот Закон отменен, то с ним упразнены и кровь и обрезание.
Я же считаю, что ничего не отменено, но обрело новый смысл, точнее он старый как мир, но открылся людям только с приходом Божьего Сына.

Скажите, как заповедь о запретном плоде связана с этими двумя?

Дмитрий, мне искренне Вас жаль, если Вы не видите связи - ведь это просто.
Я отвечу Вам, но прежде хочу услышать ответ на свой вопрос, напомню:
Если заповедь о крови отлична от 2-х о любви, то что положено в основу этой самой заповеди?

То есть поковырялись в этом завете, поковырялись и решили: так, вот это муха - выкидываем ее, а вот это вроде ничего - оставляем...

В том то и дело, Дмитрий, что я не ковыряюсь, в отличии от Вас, а читаю, рассматриваю и оцениваю всю главу целиком.
Так вот Дмитрий, если Вы не поленитесь и еще раз прочитаете то, что как Вам кажется так знакомо, то увидите слово "завет" только в 8-м стихе, т.е. после того как была озвучена заповедь о крови, а в 11 стихе Вы прочитаете то, в чем заключался этот самый "вечный завет":
И поставлю завет Мой с вами в том, что не будет опять истреблена водами потопа всякая плоть, и не будет уже потопа на опустошение земли. Бытие 9:11
а в 12-м стихе Вы прочитаете о символе или знаке озвученного завета - Радуге.

Дмитрий, я еще раз указываю Вам на подмену понятий - с Ноем и его потомками был заключен всего 1 вечный завет - "не будет уже потопа на опустошение земли" и его символ - радуга.
Вы же, желая увековечить заповедь о крови, привязываете туда еще и ее, включая ее в тот же завет.
Будьте честны!

Когда Бог перестал рассматривать кровь как символ жизни?

Никогда.

Кстати, может и блуд тоже надо рассматривать в новом "духовном" понимании? А почему нет? Мол: "ну люблю то я жену и ей в сердце не изменяю" - как вам такой духовный взгляд?

Дмитрий, Ваш пример совершенно некорректен, ибо мы говорим о символах.
В контексте данной темы он должен выглядеть так:
Муж снял кольцо с безымянного пальца, тем самым изменил своей жене, т.е. прелюбодействовал.

Что же касается "списка четырех" из Деяний, то он явно как-то маловат - там нет запрета на пьянство, убийство, воровство, ложь, неговоря уже про 2 великие заповеди. И я так и не услышал от Вас ответа на вопрос о том, почему в "воздерживаться от крови" вкладывается именно такой смысл.

Спасибо.

[Павел_17]

Вы взялись рассуждать о своей праведности, апеллируя к УК. Заверяю вас, что и меня УК не осудит.

Нет. Не так. Вы просто спросили почему я не изучаю данный вопрос. Я ответил, что он не требует изучения, т.к. меня ЗАЩИЩАЕТ УК. Т.е. я смело могу не изучать данный вопрос. К тому же не я вылез на форум с призывами изучать на удавлинину и пр. кровь, а СИ.

Чего это вы взываете к моей совести?

Я думал, что она у вас есть. Ошибся. Вы принесете в жертву башне человеческие жизни, взяв на себя ответственность за их возможные смерти из-за того, что прошли мимо.

Разве у УК есть полномочия судить совесь? А всё осталное в полном согласии с тем, что вы сказали: "Бог - наш судья".

Причем здесь сдача крови и УК?

Ещё открою вам секрет. Если ваша рука потянется за гематогеном или вы вдруг затоскуете по кровяной колбасе, я ведь вас за это преследовть не буду.

А если это сделает СИ?

свой нос не буду совать в вашу тарелку, чтобы исследовать ингредиенты на предмет содержания запретного продукта.

Запретный он лишь в ваших головах.

И за сдачу донорской крови на ковёр не вызову.

А если так сделает СИ, ради спасения жизни своего ребенка. Он будет осужден правкомом?

Не нахожу об чём бы с вами ещё поговорить, да так, чтобы не провоцировать вашего раздражения башенным мышлением...

Я спокоен, просто пытался понять насколько велико поклонение башне, вопреки остальному, включая Библию.

[revelation]

Вопросы

Мир вам!

У меня интересное предложение:
предлагаю нашим собеседникам после 37 страниц этой темы продумать и сформулировать вопросы к нам (СИ) по крови - мы же в свою очередь продумаем на них ответы, и так, чтобы они не были очень объемными, но в то же время достаточно всесторонними. Их можно будет выделить и подытожить тему.
Ну как?

У меня вот такие вопросы (извините, если вы уже отвечали на них, прошу в таком случае дать ссылку на соответсвующее сообщение):

1. Запрещается ли "Свидетелям Иеговы" давать свою кровь на переливание кому-либо (рассмотрите, пожалуйста два случая: а) тот, кому должны перелить кровь является "Свидетелем Иеговы" и б) не является)?

2. Всегда ли в истории общества Сторожевой Башни существовал запрет на переливание крови? С какого года введен данный запрет (если не трудно, приведите ссылки на соответствующие издания периодической литературы общества)? Отменялся ли данный запрет когда-нибудь? Если да, то по каким причинам?

3. (Этот вопрос не имеет прямого отношения к данной теме, просто мне самому интересно. Если вы не располагаете временем, можете на него не отвечать) Какова позиция общества Сторожевой Башни по отношению к абортам? (Опять же, если вас не затруднит, приведите ссылки на соответствующие официальные документы общества)

Заранее благодарен,
revelation.

[Philadelphia]

Нет. Не так. Вы просто спросили почему я не изучаю данный вопрос. Я ответил, что он не требует изучения, т.к. меня ЗАЩИЩАЕТ УК. Т.е. я смело могу не изучать данный вопрос.

Всё ли что защищает УК оправданно с точки зрения Писания? Вы перед Богом отчитываетесь цитируя статьи из Уголовного Кодекса? Напомнить вам, что существует принципиальная разница между человеческими традициями и заповедями Бога? Примечательно: огромная часть обитаемой вселенной убеждена в том, что заслуживает одобрения Бога только потому, что она неуязвимы с точки зрения УК. Даже атеисты для успокоения совести в сердце хранят надежду, что если Бог всёже существует, то у них есть оправдательные аргументы. Ведь УК их не схватил за руку. Мне всякий раз приходится с этим сталкиваться в служении.
Пока не откроешь Писания и не уразумеешь, что несёшь ответ за ВСЕ свои действия на основании совести, просвещённой библейскими принципами. Вы же запросто покупаете магазинный товар даже не задумываясь, а как это действие выглядит в глазах Бога. УК для вас имеет высший статус нежели СП?

К тому же не я вылез на форум с призывами изучать на удавлинину и пр. кровь, а СИ.

Брат открыл тему для тех, кого интересует мнение Библии. Вы же, как теперь очевидно, прибыли сюда, чтобы отменить Писание при помощи Уголовного Кодекса.

Я думал, что она у вас есть. Ошибся. Вы принесете в жертву башне человеческие жизни, взяв на себя ответственность за их возможные смерти из-за того, что прошли мимо.

Медицина, как и всё грешное человечество в подобных ситуациях, склонна скромничать, а то и вовсе утаивать, те последствия, которые нанесла человеческому роду гемотрансфузионная практика. Немного стоит труда, чтобы найти откровенные высказывания вроде этого: "Многое о последствиях переливания крови ещё даже неизвестно. Но уже теперь можно сказать, что их можно сравнить с айсбергом, коего видна только верхушка." (недословная цитата того, что намедни довелось читать в Инете) Вы же, о жертвах принесённых СИ, распространяетесь очень туманно. Не приводя никаких конкретнх фактов, охотно веря слухам, которые суть лакомства для ваших ушей. ОЗНАКОМТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА, С ФАКТАМИ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВЫ ПОПРОСТУ КЛЕВЕЩЕТЕ НА ОРГАНИЗАЦИЮ.

Причем здесь сдача крови и УК?

Вот тут вы мгновенно сообразили, что нипричём. Речь ведь о моей совести. А ваша оправдана по УК.
Оправдайтесь теперь по СП.

А если это сделает СИ?

Ну так откроете УК и зачитаете оттуда нужный параграф.

Запретный он лишь в ваших головах.

И , что для вас совершенно несущественно.

А если так сделает СИ, ради спасения жизни своего ребенка. Он будет осужден правкомом?

Чего вы так волнуетесь, по УК-то не обудет осуждён.

Я спокоен, просто пытался понять насколько велико поклонение башне, вопреки остальному, включая Библию.

Видите, как вам тяжело без СБ. Сплошное недоразумение.

[Philadelphia]

Павел, меня очень интересует вопрос: когда же мы с вами разойдёмся?
Обвинения против нас можно сочинять неисчерпаемо.
И вы не первопроходец в этом сутяжничестве. Только основания для них - досужие домыслы. Вы ничего конструктивного ещё не предложили и не предложите.
А споры - это дела плоти. Вам доставляет, похоже, немало упоения её питать.

[Павел_17]

Всё ли что защищает УК оправданно с точки зрения Писания?

Наверное, все. Не задумывался над этим. Есть сомнения?

Вы перед Богом отчитываетесь цитируя статьи из Уголовного Кодекса?

А причем здесь это? Не надо мешать сладкое с горьким!
Вы спросили меня, почему я не изучаю товары, покупая в магазине. Я ответил, что это не надо, т.к. меня защищает УК. А вот удавлинину вам могут подсунуть и УК это не запрещено.
Вы бросили лозунг "Никакой крови?", я уточнил - оказалось, что очень даже какой. Вы нарушаете собственные принципы. Либо никакой, либо какой.

Напомнить вам, что существует принципиальная разница между человеческими традициями и заповедями Бога?

Нет надобности, я в курсе.

Примечательно: огромная часть обитаемой вселенной убеждена в том, что заслуживает одобрения Бога только потому, что она неуязвимы с точки зрения УК. Даже атеисты для успокоения совести в сердце хранят надежду, что если Бог всёже существует, то у них есть оправдательные аргументы. Ведь УК их не схватил за руку. Мне всякий раз приходится с этим сталкиваться в служении.

Совершенно некорректное сравнение. Не схватил за руку закон - не означает праведности несхваченного. Не надо уходить в сторону.

Пока не откроешь Писания и не уразумеешь, что несёшь ответ за ВСЕ свои действия на основании совести, просвещённой библейскими принципами. Вы же запросто покупаете магазинный товар даже не задумываясь, а как это действие выглядит в глазах Бога.

Да, потому что не я кричал, что надо изучать мясо на предмет удавлинины. Вот кто кричал - пусть изучает, хотя он даже и не знает как.

УК для вас имеет высший статус нежели СП?

Опять уход от темы и попытка обвинить непонятно в чем. УК - это был пример.

Брат открыл тему для тех, кого интересует мнение Библии. Вы же, как теперь очевидно, прибыли сюда, чтобы отменить Писание при помощи Уголовного Кодекса.

Брат ваш открыл тему, что называется повыпендриваться. Показать какие якобы СИ праведные. А я прибыл в эту тему показать, что если кинул лозунг "Никакой крови", то и сам в первую очередь его придерживайся. Это же элементарно Ватсон!

Медицина, как и всё грешное человечество в подобных ситуациях, склонна скромничать, а то и вовсе утаивать, те последствия, которые нанесла человеческому роду гемотрансфузионная практика.

Если нет альтернативы и это спасает жизни, то почему бы и нет.
Я понимаю, что вам этот врач симпатизирует своим согласием с доктринами СИ, как и православных, которых СИ охотно цитируют, когда они говорят что-то ЗА.
Но если подобные методы широко распространены где-то там, а мы пока живем где-то здесь и средств нет, чтобы лечиться там, то я скорее дам шанс кому-то, чем заберу его.

Вы же, о жертвах принесённых СИ, распространяетесь очень туманно. Не приводя никаких конкретнх фактов, охотно веря слухам, которые суть лакомства для ваших ушей.

Почему туманно? И ссылки давал и цитаты. Вам просто легче заткнуть в эти моменты уши, а потом сказать:
- А? Что? Не было ничего.

ОЗНАКОМТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА, С ФАКТАМИ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВЫ ПОПРОСТУ КЛЕВЕЩЕТЕ НА ОРГАНИЗАЦИЮ.

От членов организации еще не было опровержения и разбора событий. Поэтому, я больше склонен к тому, что информация утаивается, преподносится однобоко, а сами СИ закрывают глаза на правду.

Вот тут вы мгновенно сообразили, что нипричём. Речь ведь о моей совести. А ваша оправдана по УК. Оправдайтесь теперь по СП.
Ну так откроете УК и зачитаете оттуда нужный параграф.

Да хватит уже уходить в сторону от ответа. Я свою позицию пояснил и УК привел в виде примера.
Вот вы поясните лучше, как может быть такое? Никакой крови - подразумевает полный отказ от крови. Загляните в словарики и посмотрите значение слова НИКАКОЙ и чем оно отличается от КАКОЙ?

Когда же мы с вами разойдёмся?

Я, на самом деле, лишь задавал вопросы. Не хотите отвечать - не надо. Вам так не терпится уйти из темы? Я не держу.
Но я думал, что делиться Библейскими убеждениями и принципами - это правильно.

Обвинения против нас можно сочинять неисчерпаемо.

Да вы сами себя уже давно и осудили и обвинили. Я тут не причем.
Раз ваша совесть позволит спокойно пройти мимо умирающего ребенка и не дать ему хотябы шанс, то тут уже слов нет.

[Gay]

"Душа всякого тела есть кровь его, она душа его" (Левит17: 14). Это не поэтические обороты, не ассоциации. Обратите внимание, аксиома "в крови душа", "душа тела есть кровь его" - это понятие введённое в закон, то есть кровь-душа является юридическим термином.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что понятие жизнь=кровь ничего общего ни с литературными оборотами ни с анатомией не имеет. Это юридический термин или формула, введённая в Библию Богом с определённой целью.

Крещение Иоаново откуда было: с небес или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: "с небес", то Он скажет нам: "почему же вы не поверили ему?". А если сказать: "от человеков", - боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка. Матфея 21:25-26
Если бы фарисеи оказались столь же сообразительны как и Вы, то стих 27 звучал бы так:
- И сказали в ответ Иисусу: крещение Иоанаво - это юридический термин.

Простите конечно, но у Вас как в той пословице - "чем дальше в лес, тем толше партизаны".
Сначала кровь была наделена некой жизненной составляющей на физическом уровне, потом она плавно перетекла в символ, но когда и то и другое перестало свидетельствовать в вашу пользу, мы вышли на новое словосочетание - ЮРИДИЧЕСКИЙ ТЕРМИН.
При том, в очередной раз спрятавшись за термин, Вы так и не пролили достаточный свет на его определение.
Между тем, юридические термины в праве имеют совершенно практическое применение. Вот Вам, к примеру, Закон РФ "О защите прав потребителей". В преамбуле содержится 9 терминов и каждый из низ имеет конкретное значение - Вы можете привести мне аналогию с кровью?

Дмитрий верно провёл параллель между кровью и запретным деревом. Плоды запретного дерева были абсолютно съедобны и не обладали некой таинственной силой, несущей смерть. Запрет, наложенный на них, был связан с юридическими причинами, с вопросом подчинения наивысшей власти, признания суверенного правления Создателя.

Я не вижу здесь совершенно никакой параллели.
В случае с грехопадением, Бог наложил запрет на пищу, которая была абсолютна равна, тождественна или аналогична той, что принимали люди.
В случае с кровью этого не скажешь - это даже не плоть, а скорее жидкость и аналогии и тождества тут мало, даже совсем нет. Параллель могла бы существовать в том случае, если бы Бог запретил есть на равне с мясом не кровь, а скажем, лучшие части мяса, ну грудку например - вот ее человек должен был бы закапывать в землю. Тогда речь однозначно была бы в том, что кушать, т.е. в еде.

Как, позвольте, связать запрет на еду крови животных с осуждением убийства людей?

А как, позвольте, связать обрезание и завет Бога о Семени?
Так же как все это связано на страницах Библии:
Я дал тебе в пищу зеленые растения, а теперь и всякое животное будет тебе пищей. Я отдаю тебе все, что на земле, все это твое. Но даю тебе один наказ: не ешь мяса в котором еще есть кровь. Я взыщу с вас кровь за вашу душу, потребую жизнь у любого зверя, потребую жизнь у любого человека, который отнимет жизнь у другого человека. Бытие 9:3-5 Соврем. перев.
Здесь прямым образом Бог связывает запрет на употребление крови и убийство. С одной стороны человеку отдано ВСЕ что на земле, но все, кроме права на жизнь.
Почему Бог сделал акцент на этом символе именно в тот момент, а не раньше? Нужны ли были людям до Ноя какие-либо символы, благодаря каким бы они понимали и помнили, что убивать - это плохо?
Эти "символы" у них были. Вспомните, что означает имя Ной:
Ламех назвал своего сына Ноем (Отдых). Он сказал: "Мы тяжко трудимся, возделывая землю, ибо Бог проклял ее. Ной же принесет нам отдых". Бытие 5:29
Люди хотели отдыха от своих работ по добыче пропитания, каждый день они гробили множество сил чтобы земля принесла хоть немного. Как это связвно с убийством?
Несмотря на то, что Бог проклял землю сразу же после грехопадения и Адам уже тяжко трудился, возделывая ее, его сыну, Каину, земля все же помогала, и только после первого убийства, когда кровь человека оросила поверхность земли, Бог, окончательно проклял ее для всех:
Земля разверзлась и поглотила кровь твоего брата с рук твоих. И теперь Я проклинаю тебя и эту землю. Когда ты будешь возделывать землю, она не будет помогать твоим растениям расти, как это было раньше. Бытие 4:11,12
Все, кто жил позже, испытывали на себе груз совершенного Каином убийства - земля очень неохотно отдавала свои плоды людям.
Когда прошел Потоп, Бог не только благословил Ноя, но и существенно расширил его рацион, дав в пищу мясо животных. Впервые разрешив людям убивать Бог совершенно небезосновательно опасался, что люди могут воспринять это разрешение слишком фривольно, к тому же, после Потопа уже более ничего не напоминало человечеству о тяжести первого человекоубийства.
И тогда Бог дал людям заповедь о крови... слитая на землю кровь животного, должна была воскресить в памяти человека картину пролитой крови Авеля и проклятия всей земли. Отказ от приема в пищу должен был выработать у человека неприязнь убийства, нежелание иметь что-либо общее с ним.
Традиция, передаваемая из поколение в поколение, должна была привить чувство глубокого уважения к жизни.

Так, по-вашему, Бог напрасно ронял слова? Обязывал Израиля к бесполезным ритуалам?

Представьте себе, да:
"Я вывел ваших предков их Египта, Я с ними говорил, но Я не давал никаких заповедей о жертвах и о дарах. Я дал им только такую заповедь: Будьте послушны Мне, и Я стану вашим Богом, а вы будете Моим народом. Делайте все, что я велю, и вам будет хорошо" Иеремия 7:22,23 (Соврем. перев.)
и еще здесь:
"Я дал им недобрые законы, дал повеления, которые не сохраняли их жизни. Я позволил им оскверниться с их жертвоприношениями." Иезекииль 20:25,26

Приведу пример. Представте, что вам требуется хирургическая операция, которая стоит миллион. Но от неё зависит ваша жизнь. У вас же на счету только 100 рублей. Но вот находится кто-то очень богатый, который готов восполнить вам недостающую сумму при условии, что вы внесёте свои 100 рублей. Так никакими человеческими усилиями мы не можем вернуть себе совершенство. Сколько бы мы не старались в проявлении любви, у нас всех на счету только 100 рублей.

Филадельфия, Вы рассуждаете как чужой Богу или как раб, а Отец призвал нас быть его детьми:
Он дал нечто тем, кто уверовал в Него, и было это - право стать детьми Божьими Иоанна 1: 12
А теперь попробуйте взглянуть на Ваш пример в этом свете.
Вам требуется операция, которая стоит миллион. Владельцем же и хозяином клиники, где ее могут сделать, является ваш родной отец. Как думаете, сколько денег он с вас потребует? Сравните с Матфея 17:24-27

Филадельфия, вспомните притчу о блудном сыне - много ли потребовал отец для прощения своего сына?

Господь, призвав нас прощать других, дал нам только одно условие:
"И если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится и скажет: "каюсь", - прости ему." Луки 17:3,4
Не может Бог, призвавший нас прощать вопреки жертвам, Сам прощать благодаря им, ибо призвав нас к совершенсву в любви, сказал:
"... если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш небесный. А если не будете прощать людям согрешений их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших." Матфея 6:14,15

Если упраздняется запрет на кровь, то уничтожается и весь завет, заключённый с Ноем, также дозволение есть мясо живоных. Этот момент замечателно прослеживается с отменой Моисеева закона и всего завета заключённого с Израилем

Сказанное Вами неверно по 2-м причинам:
1. Закон может быть не отменен, но в силу вступивших поправок, его применение может сильно измениться.
2. Если Закон отменен, то это не значит, что с возникновением нового в последнем не будет ни одной заповеди из старого.

Скажите, сколько из 10 заповедей Моисеева Закона отменено? Все?
Так что отмена закона или завета в одной части, вовсе не означает отмены во всех частях.

Заповеди Бога есть проявление его любви. Они нигде, никогда ей не противоречат, они её утверждают

Филадельфия, позвольте задать Вам тот же вопрос, что и Дмитрию:
Если заповедь о крови отлична от 2-х о любви к Богу и ближнему, то что положено в основу этой самой заповеди?

Как любовь Бога проявляется в заповеди о крови?

Спасибо.