Гематоген - можно или нет?

[Philadelphia]

..вышеприведенные методы не обеспечивают полное обескровливание печени, т.к. кровь в печени находится только в сосудах, но большая часть сосудов печени - это капилляры...Перфузия совершается за счет прямых анастомозов, в обход основного капиллярного кровотока.

Dr. Zet, какова цель перфузии?

При метаболической поддержке, втором подходе к сохранению органа, пытаются поддержать метаболическую активность на уровне, максимально приближенном к физиологическому. Обычно это достигается перфузией органа in vitro жидкостью с тщательно подобранным составом, хотя может производиться и попытка оксигенации.

Зачем впустую выливать 20 литров спецпрепарата, если из вен и венул кровь может вылиться естественным образом. Перфузия и делается для того, чтобы заменить в сосудах кровь на консервирующий раствор. Иначе как путём вена>венула>капилляр>синус>синус>капилляр>венула>в ена этого добиться не возможно.
Но, даже, если предположить вашу правоту, кровь всёже очень тщательно сливается из органов и закон библейский выполняется в принципе.

Разве академик сказал, что на сегодняшний день в современной медицине уже не существуют состояния пациентов, квалифицировано помочь в которых можно только с помощью гемотрансфузии?

Существуют разные мнения на сей счёт. Зачем последовательно отстаивать лишь ту, что вам по сердцу? Я не отрицаю, что можно спасти жизнь трансфузией эритроцитов, а можно это сделать и без переливания компонентов крови.
http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004%20-%202/11%20-%20slepushkin.html

Медицинскими показаниями можно оправдать и блуд, и аборты, и вспышки гнева, и медитацию и пр. Можно ли это оправдать библейскими принципами?

[Павел_17]

Нынче было проведено расследование по делу безмерно напитанных кровью продуктов.

Похоже, что делать из мухи слона - стало нормальной практикой СИ на этом форуме и вошло в привычку.
Так один СИ в Москве стал уже всеми СИ в Москве, слово многие - стало всеми, а добавление крови в продукты стало безмерно напитанным?
Браво!

Правда было совсем неловко своими дотошными исследованиями провоцировать у персонала магазина чувства, кои обычно вызывают инспектора санэпидемстанции.

Можно нескромный вопрос. А с какой радости персонал магазина стал знать точный хим. состав продуктов? Кто вам открыл сию страшную тайну?

Изучены этикетки 5 видов паштета, 1-го вида печеночной колбасы, N-го количества сортов колбас и сосисок, от дешевых до элитных. Даже в завуалированной формулировке криминальный продукт обнаружен не был ни на одной из них.

Читаю и поражаюсь. Я кажется нигде не говорил, что вы на всех этикетках крупно увидите слово КРОВЬ. Если было такое - срочно ссылку в студию.
Я наоборот писал, что подобного вы и не встретите, и также приводил цитаты и ссылки на то, что в варенные и пр. колбасы кровь уже добавляют с тысяча девятьсот лохматого года.

Белок, если означен, то исключительно соевый.

А вы где-нибудь видели в составе слова костная мука? А ведь ни для кого не секрет, что чем дешевле колбаса (например, ливерная), тем больше там муки.
Не пишут производители точный состав. И не будут писать, если с них не будут этого требовать.

Интересно, а с чего бы это производителям продуктов так тщательно скрывать наличие крови в их составе, если "христианский мир" абсолютно индифферентно относится к крови, а, тем паче, к закону, и значительная его часть поглощает её с большим удовольствием.

А когда меня будут внимательно читать, чтобы не задавать одни и те же вопросы? Уже писал неоднократно, что не будет производитель писать, что в колбасу добавлют кровь, костную муку, жир, кишки, кожу и пр. И причины до банального просты. Не хотят портить аппетит у покупателя. Вы видели как и из чего производится кетчуп? Поверьте свежие помидоры там даже рядом не лежали (они и так хорошо продаются). Томатные пасты и кетчупы делают и помидоров, которые продать уже нельзя по известным причинам.
Так и колбасой и другими продуктами питания.

[Philadelphia]

Похоже, что делать из мухи слона - стало нормальной практикой СИ на этом форуме и вошло в привычку.

Цитата от вас:

А как вы хотели? Запрещая кровяную колбасу и гематоген, вы в огромных количествах потребляете кровь в других продуктах питания, совершенно об этом не подозревая. Поэтому-то я и в этой теме участвую. Поэтому и пытаюсь разобраться откуда такая избирательность? Какие количества крови не считаются проявлением неуважения к ней, а какие уже являются.

Ещё накопать ваших перлов?

Можно нескромный вопрос. А с какой радости персонал магазина стал знать точный хим. состав продуктов? Кто вам открыл сию страшную тайну?

Вы хоть поняли о чём речь? Персонал магазинов обычно опасается посещения инспекторов и каждый, слишком занятый исследованием этикеток и ценников, вызывает немалое смятение у работников. Это для вас страшный секрет?

Читаю и поражаюсь. Я кажется нигде не говорил, что вы на всех этикетках крупно увидите слово КРОВЬ. Если было такое - срочно ссылку в студию.

Так кто несёт ответственность, если кровь в действительности добавляется? Где доказательства, что она добавлена во все продукты из мяса? Там не указана кровь даже в завуалированной форме. Почему даже присутствие концентрата из насекомых не скрыто? А кровь-коммерческий секрет из опасения перед покупателями, которые, конечно же, предпочитают более членистоногих нежели кровь?
Ой, Павел, что-то мне за вас боязно стало: разглашаете тайны производителей. Смотрите наживёте себе врагов за противостояние и обличение шестёрки Сатаны, а пуще за клевету.

К вопросу о трансплантациях.
Цитаты от вас, Пвел:

Орган вырезается и насколько я в курсе, крови не дают вытечь естественным путем. Иначе ткани будут обескровлены и умрут. Если бы дело обстояло так, как пишите вы, то и вопроса бы не возникало. Вопрос именно и состоит в том, что кровь остается и хранится. Т.е. по сути дела попадает в организм больного как при переливании. Вот и вопрос: почему одно можно, другое нельзя (ведь переливание нельзя?).

И так повторю, что орган не избавляется от крови, а скорее наоборот, там кровь оставляется специально. Отсюда вывод, что пересадку надо запретить аналогично переливанию.

Вы не вопросы тут отнюдь задаёте, а утверждаете, приводя доводы в поддержку откровенной лжи.
Такая стратегия по любому вопросу.
А ещё на Dr.Zeta указываете.
Помните древнюю историю? "...жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.", "..змей обольстил меня, и я ела...", "

А по поводу принципа из Матфея 5:37 вы можете припомнить, чтобы Иисус сам отвечал на чьи-либо вопросы так однозначно? Тем более на некорректные вопросы, призванные уловить. О чём речь в этом принципе?

[Павел_17]

Цитата от вас:

Ну и где там безмерно напитанные кровью? Это вы придумали, а меня упрекаете в том, чего за меня придумали.
А в продуктах питания, там добавили крови вместо мяса, там... глядишь в сумме получается значительно больше, чем в гематогене. Будете отрицать?

Вы хоть поняли о чём речь? Персонал магазинов обычно опасается посещения инспекторов и каждый, слишком занятый исследованием этикеток и ценников, вызывает немалое смятение у работников. Это для вас страшный секрет?

И что из этого? То, что на этикетках вы не найдете подлинного состава - это факт. Не верите? Почитайте состав варенных колбас.

Так кто несёт ответственность, если кровь в действительности добавляется?

Это официально разрешено, почему кто-то должен нести ответственность. Однако, СИ запрещая кровь, должны тогда изучать состав не по этикеткам, а проводя экспертизы и пр. вещи.
Иначе получается, что каску вы носите только во время обеда в столовой и на пляже (это образные сравнения), а не тогда, когда есть реальная опасность.

Где доказательства, что она добавлена во все продукты из мяса?

И все-таки нравится СИ раздувать...
1. Не во все, а во многие. Но, порой, добавляют в приличных количествах.
2. Не во все продукты добавляют кровь в чистом виде. Во многих случаях используются компоненты.
3. Не только в продукты из мяса.

Там не указана кровь даже в завуалированной форме. Почему даже присутствие концентрата из насекомых не скрыто?

Спросите об этом у производителя. А что настораживает в насекомых? Их кое-кто даже в Библии ел.

А кровь-коммерческий секрет из опасения перед покупателями, которые, конечно же, предпочитают более членистоногих нежели кровь?

Обязательно. Наравне и с кожей, жилами, кишками и костями. Найдите их в составе и самостоятельно сделайте выводы.

Ой, Павел, что-то мне за вас боязно стало: разглашаете тайны производителей.

Это тайна для некоторых СИ на этом форуме. Очень многие знают из чего реально делают колбасы, сосиски, сардельки, ливерные колбасы.
Думаю, что не знают только те, кто не хотели знать или знать не хотят, чтобы кусок потом поперек горла не встал.

Смотрите наживёте себе врагов за противостояние и обличение шестёрки Сатаны, а пуще за клевету.

Уже страшно.

Вы не вопросы тут отнюдь задаёте, а утверждаете, приводя доводы в поддержку откровенной лжи.

Фразу "насколько я в курсе" не увидели или не захотели увидеть. Да и зачем? Скорее броситься обличать, даже толком не прочитав собеседника. Так?
А откровенная ложь пока не доказана. Не торопитесь с выводами.
Завтра, если наш брат-хирург будет на службе - все у него узнаю.

Такая стратегия по любому вопросу.

Да-да. Всегда и во всем так хочется увидеть ложь у собеседников.
Только СИ всегда и во всем честны. Только вот когда им указываешь на их ложь, почему-то нет реакции.
Когда я говорю "многие", а мне говорят, что я сказал "все" - это правда? Или это стали слова синонимы?
Когда я говорю, что не увидите слова кровь на этикетках, специально идут и проверяют. Нету крови на этикетках - обманул. А может сначала прочитать, что я писал?
А как называется человек, который про другого думает плохое? А как называется человек, который и думает и говорит про другого плохо, тем более незаслуженно?
Вы настолько, наверное, хотите увидеть в нас врагов, что домысливаете несказанное нами, раздуваете это до слона и потом гоняетесь за этим слоном с гранатометом.
Неужели нельзя вести диспут без подобных вещей?

Помните древнюю историю? "...жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.", "..змей обольстил меня, и я ела...", "

Вот типичный пример. Муха, раздутая до размера слона. Вам еще не ответили по поводу органов, а вы тут уже всех записали в лжецы, при этом не являетесь врачом или специалистом по пересадке.

А по поводу принципа из Матфея 5:37 вы можете припомнить, чтобы Иисус сам отвечал на чьи-либо вопросы так однозначно?

Получается по вашему, что Иисус сам себе противоречил? Ай маладца!

И в чем некорректность моих конкретных вопросов? Вы не можете для себе решить, как бы вы поступили в конкретной ситуации, в которой оказался я? Ну так бы и написали.
Или чувствуете нечистой совесть в данном вопросе?
Что вы волнуетесь, если имеете четкие убеждения основанные на Библии. Если вы уверены, что они основаны на Библии, то отстаивайте их.
Если не уверены, то к чему этот разговор? Я вот не уверен, поэтому дам человеку шанс, хоть он будет равен 1% или меньше. Чтобы потом не быть обвиненным Богом в том, что мог помочь, а не помог.
Впрочем, он показывает скорее честность, а уж потом убеждения.


Вопросы есть и они ждут честного ответа. Заодно, расскажите как запрет на кровь животных для еды превратился в запрет на переливание крови человеку?

[Дмитрий Р.]

Никто и не морочит. Кровь кружками недопустимо.

Вот так поворот! Почему же? Объяснитесь пожалуйста - я совершенно не пойму теперь вашей позиции. Так кровь в чистом виде христианину пить нельзя? Это грех? Тогда почему спорите со мной о словах Ною? Вы со мной согласны?

Расставьте все точки над "i".

[Дмитрий Р.]

Как объясните, что сначала можно пересаживать органы, потом в 1971 году это стало считаться каниблизмом, затем в 1986 году опять можно. Не настораживает доверие таким "истинам"?

Каким это "таким" истинам - о чем вы? Приведите конкретные факты и цитаты из журналов о том что:
1) в начале при обсуждении пересадки органов официально заявлялось в журналах: можно!
2) после этого взгляд исправили на нельзя.
3) теперь снова написано: можно!

Вперед!


Мне это представляется иначе. Но об этом позже

[Gay]

Повторяю еще раз вопросы: "древний" Завет с Авраамом Иисус Христос не отменил - на каком основании вы говорите, что завет с Ноем и нами - его потомками отменены?

Завет Бога с Авраамом подразумевал обрезание:

И сказал Бог Аврааму: "А вот твоя часть соглашения: ты и твои потомки будете соблюдать Мое соглашение: ... вы будете подрезать кожу в знак того, что соблюдаете соглашение между Мною и вами." Бытие 17:9 Соврем. перев.

Скажите, Дмитрий, СИ сегодня практикуют обрезание? Ведь завет с Авраамом и его потомками не отменен:
"Если вы принадлежите Христу, то вы - отпрыски Авраамовы и наследники в соответствии с обещанием" Галатам 3:29 Соврем. перев.

На каком основании христианин может посчитать, что и слова Ною, и слова апостолов НЕ ДЛЯ НЕГО?

Дмитрий, дело не в том, отменен Завет с Ноем или нет, а в том, какой СМЫСЛ христианин должен вкладывать в этот Завет.

Спасибо.

[Дмитрий Р.]

Повторяю свое сообщение от 20 числа:

К примеру: Смерть Иисуса не отменила "завет с Авраамом", который был сделан до Моисеева Закона. Вот как это объяснил Павел: «Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано и потомкам [семенам, «Новый перевод»], как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос» (Галатам 3:16).
Иисус является Семенем Авраама, и именно через него народы получат благословения, намного превосходящие все те, которые были даны земному Израилю. И первым народом, который получил это благословение, был Израиль. Вскоре после Пятидесятницы 33 года н. э. апостол Петр обратился к собравшимся евреям со словами: «Вы сыны пророков и завета, который завещавал Бог отцам вашим, говоря Аврааму: и в семени твоем благословятся все племена земные. Бог, воскресив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его благословить вас, отвращая каждого от злых дел ваших» (Деяния 3:25, 26).
Вскоре такое же благословение получили самаряне, а затем и другие народы (Деяния 8:1417; 10:3448). Между 50-м и 52-м годом н. э. Павел написал христианам в Галатии, Малая Азия: «Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы. Итак верующие благословляются с верным Авраамом» (Галатам 3:8, 9; Бытие 12:3). Несмотря на то что многие галатийские христиане раньше были «язычниками», они были благословлены через Иисуса благодаря своей вере. Каким образом?

Следующие слова Павел адресовал галатийским христианам самого различного происхождения: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Галатам 3:29). Для галатийцев получить благословение через Семя Авраама означало быть принятыми в новый союз, стать сонаследниками Иисуса и вместе с ним составлять семя Авраама.

[Дмитрий Р.]

Завет Бога с Авраамом подразумевал обрезание:

И сказал Бог Аврааму: "А вот твоя часть соглашения: ты и твои потомки будете соблюдать Мое соглашение: ... вы будете подрезать кожу в знак того, что соблюдаете соглашение между Мною и вами." Бытие 17:9 Соврем. перев.

при чем тут завет с евреями об обетованной земле?

Я говорю вот о чем: Бытие 12:3 и 22:17.

[Дмитрий Р.]

Павел_17,

Во-вторых, вы все повторяете свой вопрос, повторяете... А когда сами будете отвечать. Обещали ведь. Не хочется думать, что вы нас обманули.

1. Запрещается ли прием лекарственных препаратов, содержащих компоненты крови?
2. Почему запрещается переливание крови, но тем не менее разрешается пересадка органов, кровь которых не слита?
3. В чем разница между кровяной колбасой и печенью (где крови довольно много), если одно есть нельзя, второе можно?
4. Как поступит СИ, если окажется в такой достаточно реальной ситуации:
Автомобильная авария, есть пострадавший - ребенок, которому срочно нужна кровь, иначе он не доедет до больницы. Единственный человек рядом с подходящей группой крови - это вы (т.е. СИ). Ваши действия?
5. Насколько быстро СИ может получить финансовую или лекарственную помощь от своих братьев-сестер, если он или член его семьи будет в сложной ситуации? А ситуация такая: либо бесплатно, но используя донорскую кровь, либо платная с кровезаменителями.

Отвечу вкратце:

1) Вопрос неоднозначный, типа "да" или "нет". Компоненты крови Свидетели Иеговы рассматривают как: основные (4 компонента) и мелкие фракции (белки и т.п.).

Основные фракции мы не принимаем даже в медицинских целях.

Что касается мелких фракций используемых в медицине сегодня - вопрос совести.

В рубрике «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» от 1 июня 1990 года отмечалось, что белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Так мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путем, некоторые христиане соглашаются на лечение с использованием какой-нибудь фракции крови, выделенной из плазмы или клеток крови.

Мнения и решения, которые принимают христиане, руководствуясь совестью, различны.

2) пересадка органов не разрешается, а относится к вопросам совести христиан. К тому же кровь из органов "сливается".

3) Разница в том, что в одно добавили кровь, а из другого слили. В одном случае от человека ничего не зависит - в другом человек намеренно добавляет уже слитую кровь.

Библия не говорит, что после убоя скота нужно еще раз выжимать/выдавливать/сливать кровь из органов перед приемом пищи. Слив крови происходит единожды после убоя.

4) Свидетель Иеговы будет помогать всем чем угодно, кроме противозаконного метода.

5) Вопрос не корректный. Он подразумевает: если быстро, то буду исполнять волю Бога - если медленно, то не буду.

6. Как СИ относятся к крови и ее компонентов, входящей в состав колбасных изделий, фарша, паштетов, котлет, хлебобулочных изделий? Это вопрос совести, или подпадает под закон о запрете? Если второе, то какое минимальное количество допустимо?

Библия никогда не оговаривала никакого количества. Главное следующий принцип: если известно, что кровь добавляется в продукт - это против принципов Бога. Если в той местности становится известно, что в пищевой продукт добавляют кровь христианин должен слушаться повеления Бога: "воздерживаться от крови" (Деян 15:29).

[Павел_17]

Объяснитесь пожалуйста - я совершенно не пойму теперь вашей позиции. Так кровь в чистом виде христианину пить нельзя?

Из чисто медицинских соображений. Свой ответ я уже писал, не поленитесь уж...

Это грех?

Нет это не грех.
Кстати, опрос вы на форуме сделали некорректно. Если бы вы написали, что гематоген есть грех, то я уверен, что проголосовало бы гораздо меньшее количество человек.

Тогда почему спорите со мной о словах Ною? Вы со мной согласны?

Я не спорю, а разбираюсь с вами. Если вы считаете, что это грех и противозаконно, то сами поступаете совершенно нелогично. Поскольку должны в таком случае есть только кошерное мясо, тщательно изучать все продукты питания и лекарства на предмет наличия в них компонентов крови.
В таком случае также надо запрещать и сдачу крови на анализ. Уверяю, что с ней обходятся без уважения и не выливают сразу, а проводят кучу исследований довольно значительное время (в зависимости от анализа).
Поскольку вы так не делаете, то тем самым показываете, что это не грех. А на не грех и спроса нет.

Каким это "таким" истинам - о чем вы? Приведите конкретные факты и цитаты из журналов о том что:
1) в начале при обсуждении пересадки органов официально заявлялось в журналах: можно!

Да, вперед, изучайте информацию по моей ссылке. А то для чего я тут ссылки выкладываю, если их не читают?
Ну раз вы так настаиваете, то выкладываю все:

ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЯ "СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ" К ПЕРЕЛИВАНИЮ КРОВИ[1]

(Подборка приводится из The Free Minds Journal. Vol. 17, №4, Fall 1998.)
1892 г. Первое упоминание проблемы крови. По мнению Рассела, запрет в 12-й главе в книге Деяний апостольских был временной мерой для развития единства в переходный период от иудейской эры к христианской эре. "WT.[2] 11/15/1892, с. 349-352).
1923 г. Статьей под заглавием "Вакцинационное мошенничество" положено начало выступлений "Сторожевой башни" против вакцинации (Golden Age.[3] 1/3/1923, с. 211). "Таким образом было убедительно доказано, что такой болезни, как бешенство, не существует" (Golden Age. 1/3/1923, с. 214).
1925 г. Вакцинации осуждены и запрещены (Golden Age. 4/8/1925, с. 424).
Через две недели вакцинации превозносятся как "Одно из величайших достижений современной медицины" (Golden Age. 4/22/1925, с. 455).
Человек, который часто сдает кровь для переливания, заслуживает похвалу (Golden Age. 7/29/1925, с. 683).
1931 г. "Вакцинация является прямым нарушением Вечного завета, который Бог заключил с Ноем по завершении Потопа в книге Бытия (9:1-17)" (Golden Age. 2/4/1931, с. 293).
"Любой человек, обладающий разумом, должен понять, что Бог возражал совсем не против поедания крови, но против соединения крови животного с кровью человека" (Golden Age. 2/4/1931, с. 294).
1936 г. Статья с нападками на открытие Пастера: "Водобоязнь (бешенство) является более душевным мошенничеством, чем реальностью, Пастер не лечит водобоязнь, он заражает ею" (Golden Age. 9/23/1936, с. 814).
1940 г. Рассказ о докторе, который в ситуации угрозы жизни пациента пожертвовал литр своей крови. Доктор изображается героем. (Consolation.[4] 12/25/1940, с. 19).
1945 г. Появляется первая статья, осуждающая переливание крови от человека к человеку. Однако переливание не запрещается. (WT. 7/1/1945, с. 198-203).
1951 г. Судебное "дело Лабренца" впервые привлекает внимание американских средств массовой информации к позиции "Сторожевой башни", осуждающей переливание крови (Awake![5] 5/22/1951, с. 5).
1952 г. "Сторожевая башня" отменяет свой давний запрет и начинает позволять вакцинации (WT. 12/15/1952, с. 764).
1958 г. В статье пишется, что хотя переливание крови и осуждается, но человек, прибегающий к нему, не заслуживает изгнания из общины (WT. 8/1/1958, с. 478).
1958 г. Позволяется в виде исключения переливать кровяные сыворотки и изготовленные из крови препараты. (WT. 9/15/1958, с. 575).
1961 г. Происходит коренная перемена: переливание крови объявляется нарушением, влекущим за собой немедленное "отлучение от общения". (WT. 1/15/1961, с. 63-64).
Пожертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека. (WT. 8/1/1961, с. 480).
"Если это кровь или любая составная часть крови, то этого нельзя. Но божественный закон применяется независимо от того, цельная это кровь или составная ее часть. Бог не дал кровь человеку, чтобы тот ее использовал" (WT. 9/15/1961, с. 557, 559).
1964 г. "Свидетелям Иеговы" запрещается позволять ветеринару переливать кровь своим домашним животным, а также запрещается кормить домашних животных пищей, в которой содержится кровь. (WT. 2/15/1964, с. 67).
Запрещается использование удобрений, в которых содержится кровь. (WT. 2/15/1964, с. 127-128).
Пояснение относительно использования удобрений, содержащих кровь: хотя это не позволяется для личного использования, "свидетели" могут использовать эти удобрения, если это является приказом не являющего часть СИ начальника. (WT. 11/15/1964, с. 681).
Врачам "Свидетелям Иеговы" позволяется переливать кровь не являющимися СИ пациентам, так же как мясники и бакалейщики могут продавать кровяную колбасу не "Свидетелям Иеговы" (WT. 11/15/1964, с. 682-683).
1965 г. "Свидетелям Иеговы", страдающим гемофилией, сообщается, что их болезнь излечивается употреблением арахиса. (Awake! 11/22/1965, с. 19).
1966 г. Переливание крови называется людоедством. (WT. 7/11/1966, с. 401).
1967 г. Поворот на 360 градусов в отношении пересадки органов: теперь она запрещена и приравнена к людоедству. (WT. 11/15/1967, с. 702; Awake! 6/6/1968, с. 21).
1971 г. Опубликована статья, в которой буквально заявляется, что плотское физическое человеческое сердце является вместилищем и производящим органом наших человеческих чувств и эмоций. (WT. 3/1/1971, с. 134-137).
1975 г. Относительно лечения гемофилии кровяной плазмой "Общество сторожевой башни" заявило: "Конечно, настоящие христиане не прибегают к этому лечению, ибо они повинуются библейской заповеди воздерживаться от крови" (Awake! 2/22/1975, с. 30).
Докторам "Свидетелям Иеговы" более не позволяется переливать кровь пациентам не членам секты, кроме как в случае, когда им приказано сделать это, также, как и владельцам магазинов запрещено торговать табаком и кровяной колбасой. Но "Свидетели Иеговы" могут делать это, повинуясь служебному приказу начальника. (WT. 4/1/1975, с. 215).
"Многие люди могут отказаться от переливания крови хотя бы на основании того, что оно является пересадкой органа" (Jehovah's Witness and the Question of Blood[6], с. 41).
1978 г. Теперь "Сторожевая башня" позволила использовать полученные из плазмы белки в качестве "восьмого фактора", который используется для лечения гемофилии. (WT. 6/15/1978, с. 30).
1980 г. Возвращение первоначальной позиции относительно пересадки органов. Теперь она вновь считается личным выбором каждого человека (WT. 3/15/1980, с. 31).
1984 г. Отмена заявления 1971 г. о том, что физическое сердце является вместилищем человеческих чувств и эмоций. Теперь об этом говориться лишь как о символе. (WT. 9/1/1984, с. 6-7).
[1] Прозрение 2(3) 1999 г.
[2] Журнал "Watch Tower" - "Сторожевая башня".
[3] Журнал "Золотой век", впоследствии переименованный в "Пробудитесь!"
[4] "Утешение".
[5] Журнал "Пробудитесь!"
[6] "Свидетели Иеговы и вопросы крови."

1) Вопрос неоднозначный, типа "да" или "нет". Компоненты крови Свидетели Иеговы рассматривают как: основные (4 компонента) и мелкие фракции (белки и т.п.).

Хочелось бы знать на каком основании это было поделено? Пока же со стороны это выглядит, как попытка разбить грех на составляющие и часть греха разрешить, часть запретить.
Если вы считаете принимать кровь грехом, то не должно быть никаких поблажек.

Мнения и решения, которые принимают христиане, руководствуясь совестью, различны.

Да, мы в курсе.
Кстати, хороший рассказ в тему:
Издательская система Литсовет: /404

2) пересадка органов не разрешается, а относится к вопросам совести христиан. К тому же кровь из органов "сливается".

Это мы еще уточним. Пока вопрос открытый.

3) Разница в том, что в одно добавили кровь, а из другого слили. В одном случае от человека ничего не зависит - в другом человек намеренно добавляет уже слитую кровь.

Это-то понятно. Но непонятно почему тогда нет изучения вопроса? Хотя мне-то понятно. Примеры с каской приводил.
Когда рабочий сидит в столовой в каске - все видят, что он соблюдает технику безопасности. И не важно, что часть рабочего дня рабочий проводит без каски. Главное, в столовой, когда все видят.

Библия не говорит, что после убоя скота нужно еще раз выжимать/выдавливать/сливать кровь из органов перед приемом пищи. Слив крови происходит единожды после убоя.

Вы сами приводили пример с кроликом. Если вопрос важен, то от СИ надо требовать тщательного изучения мяса.

4) Свидетель Иеговы будет помогать всем чем угодно, кроме противозаконного метода.

Законом запрещено оказывать помощь?

5) Вопрос не корректный. Он подразумевает: если быстро, то буду исполнять волю Бога - если медленно, то не буду.

Вы либо не поняли сути вопроса, либо специально перевернули с ног на голову. Вопрос был в точности до наоборот. Уточняю, что когда операция плановая и времени навалом, то можно при желании и в Америку слетать прооперироваться. А вот когда нет времени, а решение нужно сейчас? И под рукой нет соответствующего оборудования...
Я тут вроде бы по-русски спросил:
Насколько быстро СИ может получить финансовую или лекарственную помощь от своих братьев-сестер?

Главное следующий принцип: если известно, что кровь добавляется в продукт - это против принципов Бога. Если в той местности становится известно, что в пищевой продукт добавляют кровь христианин должен слушаться повеления Бога: "воздерживаться от крови" (Деян 15:29).

Вы уверены на 100%, что изучили весь состав продуктов не по бирочке, а как действительно это происходит?
На всякий случай повторю цитату:
"экономическая эффективность введения крови в рецептуру мясопродуктов очевидна: замена 1 т говяжьего мяса цельной кровью экономит 150-180 тысяч рублей.
Готовый белковый "обогатитель" красновато-коричневого цвета во влажном или высушенном виде добавляют в вареные колбасы, котлеты, паштеты и другие пищевые продукты".

[Дмитрий Р.]

Из чисто медицинских соображений

Тогда не используется слово "недопустимо". На каком основании недопустимо? Если не грех, то допустимо - не морочьте голову. А если недопустимо по медецинским соображениям, ТО ТЕМ БОЛЕЕ недопустимо переливание крови, т.к. поедание крови не несет такой сильный вред здоровью как переливание.

Кстати, опрос вы на форуме сделали некорректно. Если бы вы написали, что гематоген есть грех, то я уверен, что проголосовало бы гораздо меньшее количество человек.

Не думаю, что меня не поняли.

Я не спорю, а разбираюсь с вами. Если вы считаете, что это грех и противозаконно, то сами поступаете совершенно нелогично. Поскольку должны в таком случае есть только кошерное мясо, тщательно изучать все продукты питания и лекарства на предмет наличия в них компонентов крови.
В таком случае также надо запрещать и сдачу крови на анализ.

Вы неубедительны:
Кровь "выбрасывается" после проведения анализов.
Лекарства на крови известны - это не секрет.
По поводу питания Бог не заповедал израильтянам проводить детективное расследование по поводу каждой еденицы пищи. Здесь вы как быдто пытаетесь исправить Бога. Скажете нет? Тогда представьте, что до сих пор эпоха до Христа и мы - евреи, живущие, скажем, в Египте. Как вы поступите?

Если бы вы подошли ко мне тогда с таким вопросом я бы ответил вам то же самое: мы должны показать уважение к закону о крови, но Бог не сказал долго и скурпулезно расследовать каждый кусок мяса или др. пищу. Брат еврей, хочешь поспорить с Богом?

ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЯ "СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ" К ПЕРЕЛИВАНИЮ КРОВИ

К чему вы привели этот список? Я спрашивал об органах. К тому же желательно не выдраные цитаты - как я должен поступить? Поверить наслово?

1961 г. Происходит коренная перемена: переливание крови объявляется нарушением, влекущим за собой немедленное "отлучение от общения". (WT. 1/15/1961, с. 63-64).

Какая же "коренная перемена"? Из ваших цитат очень хорошо видно, что к этому решению пришли постепенно с течением десятилетий, и уже до него осуждалось переливание. Свидетели так и учат, что они не получают вдохновенных Божьих откровений. Журналы не вдохновлены. Они могут говорить так, как понимают сегодня.

Пожертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека. (WT. 8/1/1961, с. 480).

Посмотрел - верно. (у меня есть статьи СтБ с 1950 года)
Желательно, чтобы вы приводили статьи и объясню почему: были тут случаи, когда говорилось одно, а в статьях оказывалось, что этого нет и обвинение было "высосано из пальца".

1967 г. Поворот на 360 градусов в отношении пересадки органов: теперь она запрещена и приравнена к людоедству. (WT. 11/15/1967, с. 702; Awake! 6/6/1968, с. 21).

Не могу посмотреть статью Пробудитесь, хотя очень бы хотелось.
А вот по статье из С.Б. могу сказать, что хотя рассматривались принципы канибализма (прием в себя часть другого человека и поддержание этим своей жизни), но в заключении было сказано:

These are questions worthy of serious consideration.
...
It should be evident from this discussion that Christians who have been enlightened by Gods Word do not need to make these decisions simply on the basis of personal whim or emotion. They can consider the divine principles recorded in the Scriptures and use these in making personal decisions as they look to God for direction, trusting him and putting their confidence in the future that he has in store for those who love him.Prov. 3:5, 6; Ps. 119:105.

Статья не совсем одназначна. Нужно было бы посмотреть еще и Пробудитесь, но у меня нет такой возможности. У вас есть?

1980 г. Возвращение первоначальной позиции относительно пересадки органов. Теперь она вновь считается личным выбором каждого человека (WT. 3/15/1980, с. 31).

Верно.
Рассматривается, что кто-то может это считать канибализмом, а кто-то нет. Осуждать решения христиан мы не можем.

Хочелось бы знать на каком основании это было поделено?

Вы не все прочитали? цитируюсь еще раз

Что касается мелких фракций используемых в медицине сегодня - вопрос совести.

В рубрике «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» от 1 июня 1990 года отмечалось, что белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Так мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путем, некоторые христиане соглашаются на лечение с использованием какой-нибудь фракции крови, выделенной из плазмы или клеток крови.

Мнения и решения, которые принимают христиане, руководствуясь совестью, различны.

Прочитали? Добавим к этому еще и тот факт, что некоторые белки крови попадают ребенку с молоком матери. На этом основании христианин может заключить, что мелкие фракции он может принять - другой же не позволит себе этого сделать. Это решение личное.

Это-то понятно. Но непонятно почему тогда нет изучения вопроса?

Изучение вопроса как раз таки есть. Именно поэтому была напечатана статья в 1992 году о сухой плазме. Но Бог не требовал неразумных расследований.

Вы сами приводили пример с кроликом. Если вопрос важен, то от СИ надо требовать тщательного изучения мяса.

При чем тут "СИ"? Вы зациклились на них! Умойтесь холодной водой. Бог требовал изучения мяса от Ноя? А от евреев? Можете ответить "да" или "нет"? Если "да" - приведите ссылку!

Законом запрещено оказывать помощь?

Ваши понимания законов вы уже продемонстрировали в примере с питьем крови в блокадном городе! Увы - я не смогу вам помочь. Это ваши отношения с Богом, что вы согласны "спасти душу" нарушая закон Бога...

Вы либо не поняли сути вопроса, либо специально перевернули с ног на голову. Вопрос был в точности до наоборот. Уточняю, что когда операция плановая и времени навалом, то можно при желании и в Америку слетать прооперироваться. А вот когда нет времени, а решение нужно сейчас? И под рукой нет соответствующего оборудования...
Я тут вроде бы по-русски спросил:
Насколько быстро СИ может получить финансовую или лекарственную помощь от своих братьев-сестер?

Понял я вопрос. Он именно так и звучит: смогу за пол часа получить кровезаменитель - буду исполнять закон; не согу - не буду. Другого я в вопросе не вижу. Вопрос не по-существу.

Вы уверены на 100%, что изучили весь состав продуктов не по бирочке, а как действительно это происходит?
На всякий случай повторю цитату:
"экономическая эффективность введения крови в рецептуру мясопродуктов очевидна: замена 1 т говяжьего мяса цельной кровью экономит 150-180 тысяч рублей.
Готовый белковый "обогатитель" красновато-коричневого цвета во влажном или высушенном виде добавляют в вареные колбасы, котлеты, паштеты и другие пищевые продукты".

Информация однобокая и устаревшая. Вы хотите чтобы я так подходил к этому вопросу?

Я в интернете нашел независимого эксперта:
Сухая плазма крови - МЯСНОЙ ЭКСПЕРТ

Он говорит и "за" и "против". Но посмотрите на его выводы в конце:
плазма, например, не лучший вариант и связан с некоторыми затруднениями, к тому же можно добавить не больше 1 %. Лучший вариант: каллогены. Это из его слов.

[Great Serge]

Серж,
А кстати что такое секта? Вы не сектант? Значит вы ортодокс?

Я прекрасно знаю что такое "секта", но к Вам я применяю это слово учитывая его значение в рамках христианской апологетической терминологии.

"Если за нас пролилась кровь архангела, то искупление наше липовое!"
Мы, помнится, это уже обсуждали. Это вы так и не смогли обосновать.

А что тут обосновывать... Для Вас Христос - это архангел, а у нас христиан Христос это Бог во плоти, Который явил Собой Отца, который и веки сотворил и все сотворил, даже архангела Михаила (который подходит АБСОЛЮТНО под слово "ВСЁ"). И по Писанию нас искупил именно сам Господь Бог, Которые Единственный Кто мог всзять и понести на себе в человеческой сущности Христа - грех всего мира. А фраза эта дает понимание, что если допустить что за нас пролилась кровь архангела, то на самом деле в таком случае это не искуление, а "ЛИПА" и просто пролитая кровь, которая не способна, как и кровь обычного животного и любой другой твари, хоть Деницы, хоть Михаила, взять на себя омытие греха всего человечества... Но Вам этого не понять и дай Вам Бог рано или поздно все же осознать сию тайну от века, которая нам была явлена.

Серж

[Павел_17]

Тогда не используется слово "недопустимо". На каком основании недопустимо? Если не грех, то допустимо - не морочьте голову.

Да это вы нам голову гематогеном морочите
Ваши перлы просто поражают. Скажите, а грех ли заниматься спортом сразу после еды? Не грех. Но лучше этого не допускать.
Примеров можно привести кучу, особенно с медицинской точки зрения. Итак, логика: недопустимо=грех - неверная.
Так что заберите обратно свою "морочьте голову".

А если недопустимо по медецинским соображениям, ТО ТЕМ БОЛЕЕ недопустимо переливание крови, т.к. поедание крови не несет такой сильный вред здоровью как переливание.

Ну да, а почему-то переливанием крови до сих пор спасают жизни. Наверное они забыли у СИ спросить, вот и спасают. Да и не везде еще можно применять такие технологии из-за отсутствия технологий таких вообще.
Вот и документ есть, подтверждающий это:

http://askforbiblie.by.ru/forjw/karchevsky/image4.gif

Не думаю, что меня не поняли.

Я подозреваю, почему это было сделано
Правильно заданный вопрос может радикально изменить голосование.

Кровь "выбрасывается" после проведения анализов.

Через какой промежуток времени? Или это не важно?

Лекарства на крови известны - это не секрет.

Все СИ их знают на изусть? Можете процитировать?

По поводу питания Бог не заповедал израильтянам проводить детективное расследование по поводу каждой еденицы пищи.

А как же. Они изучали пищу на предмет читой и нечистой.

Здесь вы как быдто пытаетесь исправить Бога. Скажете нет? Тогда представьте, что до сих пор эпоха до Христа и мы - евреи, живущие, скажем, в Египте. Как вы поступите?

Если бы я был евреем в эпоху до Христа, то строго изучал бы мясо и вообще (наверное) жил бы по закону.

Если бы вы подошли ко мне тогда с таким вопросом я бы ответил вам то же самое: мы должны показать уважение к закону о крови, но Бог не сказал долго и скурпулезно расследовать каждый кусок мяса или др. пищу. Брат еврей, хочешь поспорить с Богом?

Ваше "поспорить с Богом" не работает. Свининки не желаете, брат еврей? А другой нечистой пищи?

К чему вы привели этот список? Я спрашивал об органах. К тому же желательно не выдраные цитаты - как я должен поступить? Поверить наслово?

Ну вот, так всегда. Ваши слова какие были?
Приведите конкретные факты и цитаты из журналов о том что:
1) в начале при обсуждении пересадки органов официально заявлялось в журналах: можно!
2) после этого взгляд исправили на нельзя.
3) теперь снова написано: можно!

Привел конкретные цитаты, в том числе и про органы.
Теперь у меня спрашивают, к чему я привел этот список. Исключительно по вашей просьбе. Изучайте, вперед!

Какая же "коренная перемена"? Из ваших цитат очень хорошо видно, что к этому решению пришли постепенно с течением десятилетий, и уже до него осуждалось переливание.

Постепенно так не приходят. Читаем внимательно:

Про кровь:
1940 г. Рассказ о докторе, который в ситуации угрозы жизни пациента пожертвовал литр своей крови. Доктор изображается героем.
1931 г. "Любой человек, обладающий разумом, должен понять, что Бог возражал совсем не против поедания крови, но против соединения крови животного с кровью человека" (Golden Age. 2/4/1931, с. 294).
1961 г. Переливание крови объявляется нарушением, влекущим за собой немедленное "отлучение от общения". (WT. 1/15/1961, с. 63-64).

Про прививки:
1923 г. Статьей под заглавием "Вакцинационное мошенничество" положено начало выступлений "Сторожевой башни" против вакцинации
1925 г. Вакцинации осуждены и запрещены (Golden Age. 4/8/1925, с. 424).
Через две недели вакцинации превозносятся как "Одно из величайших достижений современной медицины" (Golden Age. 4/22/1925, с. 455).
Человек, который часто сдает кровь для переливания, заслуживает похвалу (Golden Age. 7/29/1925, с. 683).
1931 г. "Вакцинация является прямым нарушением Вечного завета, который Бог заключил с Ноем по завершении Потопа в книге Бытия (9:1-17)" (Golden Age. 2/4/1931, с. 293).
1952 г. "Сторожевая башня" отменяет свой давний запрет и начинает позволять вакцинации (WT. 12/15/1952, с. 764).

Про пересадку органов:
1961 г. Пожертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека. (WT. 8/1/1961, с. 480).
1967 г. Поворот на 360 градусов в отношении пересадки органов: теперь она запрещена и приравнена к людоедству. (WT. 11/15/1967, с. 702; Awake! 6/6/1968, с. 21).
1971 г. Опубликована статья, в которой буквально заявляется, что плотское физическое человеческое сердце является вместилищем и производящим органом наших человеческих чувств и эмоций. (WT. 3/1/1971, с. 134-137).
"Многие люди могут отказаться от переливания крови хотя бы на основании того, что оно является пересадкой органа" (Jehovah's Witness and the Question of Blood[6], с. 41).
1980 г. Возвращение первоначальной позиции относительно пересадки органов. Теперь она вновь считается личным выбором каждого человека (WT. 3/15/1980, с. 31).
1984 г. Отмена заявления 1971 г. о том, что физическое сердце является вместилищем человеческих чувств и эмоций. Теперь об этом говориться лишь как о символе. (WT. 9/1/1984, с. 6-7).

Что-то не вижу я тут постепенного понимания истины. Извиняюсь, вижу, что колбасит из стороны в сторону.

Свидетели так и учат, что они не получают вдохновенных Божьих откровений. Журналы не вдохновлены. Они могут говорить так, как понимают сегодня.

А как же ВИБР? Что-то он пищу какую-то странную дает.
Что-то вы тут не договариваете, Дмитрий.

Статья не совсем одназначна. Нужно было бы посмотреть еще и Пробудитесь, но у меня нет такой возможности. У вас есть?

Если поискать, то найти можно все. Только вопрос, а надо ли тратить столько времени и сил на то, что и так очевидно?

Рассматривается, что кто-то может это считать канибализмом, а кто-то нет. Осуждать решения христиан мы не можем.

Однако, в вопросах крови вы осуждаете и осуждаете категорично. До 1978 осуждалось применение белков из плазмы, потом перестали. Может подождать немного и гематоген можно будет есть? Журналы-то не вдохновлены Богом.

Прочитали? Добавим к этому еще и тот факт, что некоторые белки крови попадают ребенку с молоком матери. На этом основании христианин может заключить, что мелкие фракции он может принять - другой же не позволит себе этого сделать. Это решение личное.

Вот и про то, что вопросы совести возводятся до закона.

При чем тут "СИ"? Вы зациклились на них! Умойтесь холодной водой.

Интересно, а я сейчас с кем разговариваю? Кроме СИ здесь против гематогена кто высказывался? Пару адвентистов, от которых учение СИ пошло и все?

Бог требовал изучения мяса от Ноя? А от евреев? Можете ответить "да" или "нет"? Если "да" - приведите ссылку!

Читаем сами про чистую и нечистую пищу. Как без изучения вопроса можно было это определить?

Ваши понимания законов вы уже продемонстрировали в примере с питьем крови в блокадном городе! Увы - я не смогу вам помочь. Это ваши отношения с Богом, что вы согласны "спасти душу" нарушая закон Бога...

Вы свое знание тоже продемонстрировали на примере крови. Против вас слова Христа:

Цитата из Библии:

Мар.3:4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
Лук.6:9 Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать
в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали.

Правда вы не молчите, а категорически заявляете, что погубить.

Понял я вопрос. Он именно так и звучит: смогу за пол часа получить кровезаменитель - буду исполнять закон; не согу - не буду. Другого я в вопросе не вижу. Вопрос не по-существу.

Ну да. Только вот реальность показывается, что вопрос как раз по самому существу. Вы по существу читали рассказ, ссылку на который мы давали. Там как раз по существу описана ситуация. По существу жене автора надо было срочно делать операцию, а СИ предлагали организовать лечение за границей (когда-нибудь). Беда в том, что до когда-нибудь жена бы не дотянула. Вот и вопрос. Что лучше: соблюсти заповедь Ноя и душу погубить или спасти душу.
А у вас только информация из СБ по существу. Хотя меняется постоянно.

Информация однобокая и устаревшая. Вы хотите чтобы я так подходил к этому вопросу?

Вы привели ссылку, только подтверждающую мои слова. Не увидел там ни устаревания, ни однобокости.

Он говорит и "за" и "против". Но посмотрите на его выводы в конце:
плазма, например, не лучший вариант и связан с некоторыми затруднениями, к тому же можно добавить не больше 1 %. Лучший вариант: каллогены. Это из его слов.

Ужасть!
Не каллоген (не от слова калл), а коллаген.
И что там вы увидели в этой статье? Думаете, что компоненты крови теперь не добавляют? Или плазму уже можно?

[Gay]

при чем тут завет с евреями об обетованной земле?
Я говорю вот о чем: Бытие 12:3 и 22:17.

И я говорю о том же - и в Бытие 12:3, 22:17, 17:1-8, 18:19 говорится об одном и том же особом соглашении:
Бог сделает Авраама отцом множества народов, его потомков великим народом, произведет Семя в котором благославятся все народы земли, да и еще впридачу даст Ханаанскую землю - это должен был сделать Бог.
Авраам же, в свою очередь, должен был наказать своим детям и потомкам жить так, как угодно Господу, праведно и справедливо, и обрезывать крайнюю плоть - и только в этом случае Бог выполнил бы обещание.

Почему Дмитрий Вы решили, что:
1. Обрезание было связано только с обетованной землей?
2. Оно было дано только евреям?

Ну пришли евреи в обетованную землю, а обрезание то осталось.
Да и не сказано "евреям", даже рабы как рожденные, так и купленные должны быть обрезаны, в независимости от национальности. Сказано "потомкам" Авраама, а как сказал Павел "потомки Авраама" - это все, кто принадлежит Христу, т.е. все. кто хочет стать Божьим народом - должен быть обрезан.
Более того, тот кто не был обрезан - должен был быть отвергнут и считался нарушившим соглашение - ни о каких благословлениях для такого и речи быть не могло.

И вдруг Павел много лет спустя говорит о том, что обрезание - это всего лишь символ:
... телесное обрезание - не настоящее обрезание.... настоящее обрезание - это обрезание по духу, а не по букве. Римлянам 2:28, 29.

Вопрос то собственно к чему - имея равные по действенности Заветы, Вы один исполняете, а другой нет.
Логики не вижу, раз вы к крови относитесь буквально, не воспринимаете её как символ, то почему обрезание для вас лишь на сердце?... хотя подождем... может "свет" еще не до конца пролился и все еще впереди.

Вы не думали, что кровь такой же СИМВОЛ, как и обрезание, радуга в небе (Потоп), погружение в воду (крещение), кольцо на Вашем безымянном пальце???


Спасибо.