Что значит исполнить закон Моисея ?

[petr123]

мир Вам Сергей
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

мир Вам Сергей

С миром.

… и этого вполне достаточно.

Сергей, Вы вправе считать что для Вас достаточно и так вести диалог

благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Понимаете ли Пётр… Слово ,,Позвольте’’ во всех случаях требует позволения от оппонента.

В таком случае Вы должны дождаться позволения от собеседника и только потом строчить свой ответ.

В дальнейшем я Вам позволяю отвечать на мои сообщения без этих глупых предисловий.



Договорились ?

Сергей, вообще-то написанным Вашим постом на форуме Вы уже дали свое разрешение любому участнику форума прокомментировать или ответить на Ваш пост, а что касается моего выражения, то оно прежде всего выражает благодарность, да и слово "Позвольте" мною используется не как разрешение на пост, зачем же дважды спрашивать разрешения? а как мое решение воспользоваться наделенным Вами правом для любого участника форума прокомментировать или ответить на Ваш пост, все просто

да Сергей, Вы так просили, и я Вам ответил так, как я понимаю что означает конец в приведенном Вами тексте

Такой Ваш ответ заставил изменить моё первоначальное благосклонное мнение о Вас.

Сергей, Ваше право так считать.

Сергей, в приведенном Вами тексте не сказано что означает "начало", а констатирует факт что верующие во Христе стали причастниками Христу,

Стать причастником Христу - это и есть НАЧАЛОМ Новой жизни во Христе.

понимаю Вас Сергей, но насколько я понимаю, стать причастником Христу — это результат начала, то есть "начало" отвечает на вопрос: как стать причастником Христу? должно произойти начало после которого можно сказать, что человек стал причастником Христу

Это НАЧАТАЯ Жизнь во Христе закончится для каждого верующего в физическом теле потому что всем нам придётся умереть физической смертью. Однако перейти от смерти в жизнь из слов Спасителя означает, что такой человек не перестает быть/жить и царствовать со Христом.

По смерти от водворится у Господа.

Сергей, если после смерти тела, верующий во Христе водворится у Господа, то как может начатая жизнь во Христе закончится в физическом теле?
объясните пожалуйста.

Но проблема данного адресата в том, что НАЧАТАЯ жизнь закончилась, когда они опять вернулись в Иудаизм, оставив тем самым Христа.

Сергей, если это так, как Вы пишите, тогда в чем смысл данного послания Евреям?

также не объясняет что является концом, но звучит призыв сохранить причастность Христу до конца, но если посмотреть в контексте всего послания, то вероятно "начало" есть вера к слышанному , как в этом тексте написано, вот пожалуйста прочитайте:

"Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть." (Евр.2:1)

Просто удивительно…

Вы читаете текст:

14 Ибо мы сделались причастниками Христу, если только НАЧАТУЮ жизнь твёрдо сохраним до КОНЦА…

(Послание к Евреям 3)



… и никак не можете сообразить, что КОНЕЦ в данном случае - это ничто иное, как смерть физическая, которой нам всем положено умереть

Сергей, ну почему же, это самое первое что можно считать, то что означает в данном тексте слово "конец" , особенно с 2-ух тысячной историей Церкви и все же — когда невозможно будет сказать "ныне" вот это и будет считаться концом в данном тексте

а "концом" в контексте послания вероятным является пришествие Грядущего, как написано: вот пожалуйста прочитайте:

"Итак не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние."

"Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное;"

"ибо еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит."

"Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя."

"Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души." (Евр.10:35-39)

Сергей, если Вы считаете по другому, то пожалуйста объясните Ваше понимание что значит "начало" и "конец" в приведенном Вами тексте.

Объясняю на пальцах…

Жил еврей. Услышал Благую Весть о спасении его души. Понял жертву Христа-Спасителя верой. Стал НОВОЙ ТВАРЬЮ (во Христе). Жил и радовался дарованной ему Иисусом вечной жизнью.

Вдруг к нему пришли другие евреи и напугали тем, что он станет изгоем в обществе, если отступит от ,,Веры отцов’’.

И этот еврей от страха такой перспективы - отрекается от Христа.



Таким образом этот еврей-бедолага не дошёл до конца, о чём пишет Павел.

Его личным концом будет неминуемая физическая смерть и последующие муки вечные…

Сергей, и как Ваш пример может противоречить вот этому моему утверждению:

……, в спасении человека по благодати Божией через веру в Евангелие 100 процентное дело Самого Бога при 100 процентной ответственностью уверовавшего в Евангелие — конвертируемая в награду от Бога.

Сергей, в утверждении Павла нет союза "а" а стоит союз "и" и возможно поэтому Вы делаете ударение на смерть.

Серьёзно ?

Но согласитесь, что надо быть просто идиотом, что бы не понимать, что есть ЖИЗНЬ и что есть СМЕРТЬ в словах Павла:



…как и всегда, возвеличится Христос в теле моём, жизнью ли то, или смертью.

21 Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение.

22 Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать.

23 Влечёт меня то И другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;

24 а оставаться во плоти нужнее для вас.

25 И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере,

(Послание к Филиппийцам 1)

да Сергей, так и есть, и поэтому не понимаю, что Вы обнаружили в этом моем утверждении:

Сергей, для того чтобы человеку жизнь стало приобретением, ему необходим Христос и необходима смерть, а приобретает человек жизнь вечную во Христе Иисусе

противоречащее утверждению Павла

Я считаю, что только идиот не разберёт в словах ,,То и ДРУГОЕ’’ - как жизнь И смерть.

Сергей, это Ваше право так считать.

хорошо, можно сделать ударение и на смерть, тогда в таком случае, для того чтобы смерть действительно стало приобретением необходимо в этом мире родиться по образу и подобию первого человека чтобы иметь жизнь от первого человека и поверить в Иисуса Христа и таким образом смерть будет являться приобретением, а приобретается человеком жизнь вечная во Христе Иисусе

Что Вы тут пишите ??? Белиберда какая то…

До Вас что, действительно не доходит простота вопроса???

Сергей, вот Ваш вопрос:

Что приобретает Павел после своей смерти физической ?

Сергей, Вы действительно считаете что после смерти человек может как-то изменить свое положение и что-то приобрести ?

прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас

Бог Вас любит.

Это слова ,,зануды’’, которого вежливо попросили не писать эти пустые извинения, а он продолжает это делать.

Убедительная просьба:

- Не строчите мне этих (глупых) извинений !!!

Сергей, этот принцип взят мною из практической жизни Иова, вот пожалуйста прочитайте:
"Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни." (Иов.1:5)
видите Сергей? Иов приносил всесожжения за своих детей не зная согрешили ли они, и так он делал всегда, и Бог за это не осуждал Иова, так и я искренно прошу прощения не зная обидел ли я своим ответом собеседника или нет когда он причитает мое сообщение, а вот личном общении я прошу прощения только в том случае если мне об этом скажут.

поэтому пожалуйста Сергей, не судите меня так строго, ведь мне неизвестно обижаетесь ли Вы на меня или нет после каждого мною ответа для Вас





прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[DanielAlievsky]

никогда не слышали что христианское св Писание состоит из ВЗ и НЗ.
что главная часть это НЗ.

Во-первых, вопрос был о законе любить Бога. Эта заповедь названа первой наибольшей именно в христианстве.
Во-вторых, разве от того, что какие-то слова Бога вы считаете "главными", а какие-то "второстепенными", они перестают быть словами Бога? Мне казалось, если Писание - Святое, значит, оно по определению истинно и непреложно, его нельзя оспаривать ни в какой его части, даже в самой "неглавной". А если что-то спорно, значит, такой текст уже не святой.

при желании можно много измерить или исключить из измерения.
Прежде всего, наиболее важны те дела, за которые по закону прописано наказание.
Но так что Моисей пошутил когда говорил что закон можно исполнить ?

Почему "прежде всего"? Иисус считал иначе: он назвал наибольшими две заповеди, не предусматривающие наказания. И эта точка зрения вполне соответствует еврейскому пониманию. Среди 10 заповедей, которые считаются наиважнейшими в обеих религиях, лишь примерно половина предусматривает наказания.
Конечно, я не спорю, что заповеди, подлежащие наказанию, также чрезвычайно важны. И готов согласиться, что для них критерии соблюдения проще - именно поэтому для них и предусмотрена возможность наказания со стороны судей, а не только со стороны Бога. Но даже если они проще, это не значит, что они очевидны. Иначе зачем вообще были бы нужны суды?
Моше, как и затем Иисус, утверждает, что закон может исполнить любой, что это нетрудно. Однако никто не утверждает, что так же легко определить меру ответственностии в случае нарушения, даже там, где Бог доверил это человеку. Как всегда, избежать проблемы легко, а вот исправить последствия труднее.

Можно конечно придумывать сколько угодно.
какое наказание в законе Моисея за не оказания помощи ? Нет такого.
правда пророки осуждают и моральные пригрешения

При чем тут пророки? Бог дал целостную систему заповедей, не деля ее на "моральные" и "внеморальные". Соблюдать нужно все, независимо от того, кто будет наказывать - только Бог или Бог вместе с судьями.
За поедание свинины в прямом тексте тоже нет наказания. А вот в уголовном праве, данном Богом устно - есть (наказание плетьми). Отсюда как-то следует, что это важнее, чем спасти утопающего от смерти?

только вы не забывайте, вы навешиваете на человека грехи, и это увеличивает и грешность всего общества,
но должна быть корреляция и наказаний.

Должна? Кому должна?

и ведь иудеи фарисеи ни только считали что могут исполнить закон но и делали сверх должное.

Так любой порядочный человек старается сделать больше, чем Бог потребовал. Разве нет?
Например, Бог разрешал разводиться. Но мудрецы советовали избегать развода, хотя это и сверх должного.
Бог запрещет желать чужих жен - но не вообще женщин. Однако Иисус рекомендует вообще не смотреть ни на каких женщин с вожделением, не проверяя заранее, замужем они или нет - сама по себе практика эта ведет к греху. Это тоже сверх должного.
Бог требует строго исполнять клятвы, если уж они даны. Однако мудрецы, в том числе Иисус рекомендуют воообще воздерживаться от клятв. И, действительно, евреи отказались от судебной практики клятв. Хотя это тоже сверх должного.

написано конкретное наказание штраф, телесное наказание, смертная казнь.
2 раза же за одно не судят.

Ну да, наказание по суду должно быть однократным. Но при чем тут "снятие греха"?
Чтобы получить прощение даже от человека, которого ты обокрал или ударил, нужно гораздо больше, чем просто понести наказание.

так это вы отговорки придумываете
Сказано ясно

Где-то ясно, где-то не очень. А если вы украли машину? К какой категории она относится - к овце или к деньгам, где прибавлять 1/5 часть? Для того и нужен суд, уполномоченный прояснять такие вопросы.

То есть Потоп и огонь на Содом это у вас естественные события ?

Вы забыли контекст: наказания, о которых предупреждает Бог при нарушении договора.
Впрочем, Потоп был совершенно естественным - Бог много раз это подчеркивал. Ветер, дождь, бездны океана. Вот про Сдом и Амору - там, действительно, неясно, что именно сделали ангелы. Может быть, применили искусственное оружие.

делай что должен и будь что будет.
но всё это странный договор если неизвестны критерии его исполнения.

Мы возвращаемся к одному и тому же вопросу. Что вы называете "критерии исполнения"? Я перебрал уже несколько предположений, но так и не уверен, что понимаю ваш вопрос.
1) Возможность убедиться, что я выполнил заповедь.
2) Возможность проверить, какое именно наказание мне положено от человеческого суда в случае нарушения.
3) Возможность проверить, как именно Бог накажет меня.
4) Возможность вычислить, как Бог накажет все общество из-за моего греха.
5) Возможность узнать, полностью ли прощен мой грех.
Что вы все-таки имеете в виду? Попробуйте дать четкое определение, чтобы ваш вопрос был ясен.
Я знаю только насчет первого пункта: да, нетрудно вести себя так, чтобы быть уверенным в отсутствии нарушений. Не ходить на красный свет - это просто. Покупать еду в кошерных магазинах тоже нетрудно. Честно покупать то, что тебе нужно, не пытаясь присвоить чужое - нет проблем.

[Caleb]

Несколько неожиданный вывод. Разве для христиан Писание менее Cвятое, чем для евреев?

никогда не слышали что христианское св Писание состоит из ВЗ и НЗ.
что главная часть это НЗ.

Какими критерями измерять любовь? Если знаете, расскажите.

при желании можно много измерить или исключить из измерения.
Прежде всего, наиболее важны те дела, за которые по закону прописано наказание.
Но так что Моисей пошутил когда говорил что закон можно исполнить ?

¹¹ Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
¹² она не на небе, чтобы можно было говорить: «кто взошёл бы для нас на небо и принёс бы её нам, и дал бы нам услышать её, и мы исполнили бы её?»
¹³ и не за морем она, чтобы можно было говорить: «кто сходил бы для нас за море и принёс бы её нам, и дал бы нам услышать её, и мы исполнили бы её?»
¹⁴ но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоём, чтобы исполнять его.
Второзаконие 30 глава —

А ведь есть и другие сложные заповеди. Шабат, например. Или заповедь помогать ближнему. Ты не перевел старушку через переход - ты уже заслужил наказание за нарушение требования "не стой при крови" или еще нет, коль скоро в дословном понимании старушка не истекает кровью (дай Бог ей здоровья)?

Можно конечно придумывать сколько угодно.
какое наказание в законе Моисея за не оказания помощи ? Нет такого.
правда пророки осуждают и моральные пригрешения
только вы не забывайте, вы навешиваете на человека грехи, и это увеличивает и грешность всего общества,
но должна быть корреляция и наказаний.
или семь бед один ответ ?

Тогда объясните, о каких критериях вы говорите.
Ваша цитата - это не "критерий", а сама заповедь. И если вам очевидно во всех подробностях, как конкретно ее применить, то мне нет. Вот, я посмотрел пиратский фильм. Должен ли я вернуть какие-то фильмы правообладателям, как и сколько? Или к фильмам это не относится вообще?

и ведь иудеи фарисеи ни только считали что могут исполнить закон но и делали сверх должное.
и см мою тему о вине
https://www.evangelie.eu/forum/%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 0%B8%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F/10730401-%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D 1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Собственно, почему вы вообще решили, что грехи, которые не случайные мелкие ошибки, а серьезные преступления вроде кражи, в принципе могут быть "сняты"? Приведите обоснования, и тогда можно будет уже разбираться, когда именно они снимаются - если это так. Я про это не знаю.

написано конкретное наказание штраф, телесное наказание, смертная казнь.
2 раза же за одно не судят.

Просто исполнять, в чем проблема? Вы не можете исполнить заповедь "не ходи на красный свет", если не знаете всех деталей и критериев нарушения, известных только дорожной полиции?

так это вы отговорки придумываете
Сказано ясно

¹ Если кто украдёт вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу.
Исход 22 глава

Про "сверъестественность" бед - это утверждение на вашей совести. Бог в качестве последствий называет исключительно естественные беды - войны, голод, болезни. Да, так Его волей устроено мироздание: хорошее поведение приносит хорошие последствия, а плохое - плохие. И не только у евреев, а у всех и всегда. Индийцы называют это кармой.

То есть Потоп и огонь на Содом это у вас естественные события ?

Никто и никогда не называл это "сутью". Если и были попытки выделить суть, то чаще речь шла о заповедях любви, о великом правиле нравственности, о Десяти заповедях. Но никогда о перечне последствий.
Скорее, этот перечень можно сравнить с финальными строками, завершающими текст договора: вот, если вы нарушите договор, то могут быть такие-то последствия. Это не сам договор (завет), а, скорее, послесловие или примечание: помните об ответственности.

это важная часть этого договора.

Да, мы не знаем, как это измеряется в масштабах народа или, если смотреть шире, всего человечества. Но нам это и не нужно. Достаточно знать, что именно должны делать лично мы: стараться следовать заповедям. Например, стараться любить людей. А Бог, со Своей стороны, выполнит Свою часть договора - в том числе, в крайнем случае, пошлет необходимые наказания как последнее средство для исцеления.

делай что должен и будь что будет.
но всё это странный договор если неизвестны критерии его исполнения.

[DanielAlievsky]

Следовательно вы проигнорировали заповедь Божью предавать смерти нарушителей закона.

Нет Если правила дорожного движения предписывают не ходить на красный свет, а на дороге нет светофоров, то это не значит, что вы игнорируете эти правила. Вы соблюдаете другие, соответствующие ситуации: например, останавливаете машину перед знаком пешеходного перехода.

Осталось этот свой вы*ер подтвердить Писанием, где оно об этих правилах говорит и тогда можно будет продолжить обсуждение этого вопроса.

Я не знаю, что такое "вы*ер". Но в общем-то сейчас нетрудно найти все тонкости, причем именно в Писании: просто спросите в ChatGPT или другом ИИ. Не нужно просить собеседников о том, что вы можете легко сделать сами.

[DanielAlievsky]

это тема не о христианстве, для христиан изучение закона Моисея имеет вторичный интерес.
а вот вы иудей, левит, для это имеет первостепенную важность.

Несколько неожиданный вывод. Разве для христиан Писание менее Cвятое, чем для евреев?
Мне казалось, что, скорее, наоборот. У евреев есть Устная Тора, христиане же опираются исключительно на тексты, поэтому для них они важнее.
При этом два конкретных закона Моисея, названные наибольшими, упоминаются христианами так часто, что я искренне считал их чрезвычайно важными для вас. Евреи, разумеется, тоже считают их крайне важными, но мне казалось, что для христиан тема любви никак не менее важна, чем для нас.

Да, об этом говорится в теме.
но многие хотят показать в теме сложность этого.
вопрос однако ни только в личном исполнении и не столько, а о связи наказания всего общества с грехами отдельных людей.

То, что лично исполнить нетрудно, - это действительно факт, не зря это многократно подчеркнуто. Но вот связь с наказанием всего общества - никто не говорил, что это просто.

см выше
это вас затруднения вы не можете объяснить критерии закона к исполнению которого вы призываете христиан

Я к чему-то призываю христиан?
Я не говорю, что нельзя объяснить критерии выполнения законов. Я говорю, что это зависит от закона - иногда просто, иногда очень сложно. Какими критерями измерять любовь? Если знаете, расскажите. Новый завет называет некоторые критерии (любовь долготерпит, любовь не завидует т.д.), но возьметесь ли вы оценивать степень исполнения этой заповеди конкретным человеком, скажем, лично вами? Заслужили ли вы наказание за несоблюдение этого закона и какое именно? Я бы не взялся.
А ведь есть и другие сложные заповеди. Шабат, например. Или заповедь помогать ближнему. Ты не перевел старушку через переход - ты уже заслужил наказание за нарушение требования "не стой при крови" или еще нет, коль скоро в дословном понимании старушка не истекает кровью (дай Бог ей здоровья)?

не об этих критериях вопрос
критерий вот тут ясен

Тогда объясните, о каких критериях вы говорите.
Ваша цитата - это не "критерий", а сама заповедь. И если вам очевидно во всех подробностях, как конкретно ее применить, то мне нет. Вот, я посмотрел пиратский фильм. Должен ли я вернуть какие-то фильмы правообладателям, как и сколько? Или к фильмам это не относится вообще?

не ясно снимается грех этот после наказания этого грешника или нет.

По-моему, ничего не сказано про снятие такого греха. Сказано "и прощено будет" только в отношении других, более легких грехов, когда никакого наказания не предусмотрено, а достаточно жертвоприношения. Например:
Или если прикоснется к нечистоте человеческой, какая бы то ни была нечистота, от которой оскверняются, и он не знал того, но после узнает, то он виновен
- и тогда он должен принести жертву, и затем:
и так очистит его священник от греха его, которым он согрешил, и прощено будет ему.
Собственно, почему вы вообще решили, что грехи, которые не случайные мелкие ошибки, а серьезные преступления вроде кражи, в принципе могут быть "сняты"? Приведите обоснования, и тогда можно будет уже разбираться, когда именно они снимаются - если это так. Я про это не знаю.

и как грех одних влияет на виновность всех перед Богом.
об этом тема.

А это практически неизвестно. Хотя есть кое-какие оговорки, но как раз против вашей мысли:
Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление

А как тогда его исплнять ? Ведь за не исполнения следуют сверхъестественные беды. Или нет ? А только отсутствия помощи от Бога при естественнвх ?

Просто исполнять, в чем проблема? Вы не можете исполнить заповедь "не ходи на красный свет", если не знаете всех деталей и критериев нарушения, известных только дорожной полиции?
Про "сверъестественность" бед - это утверждение на вашей совести. Бог в качестве последствий называет исключительно естественные беды - войны, голод, болезни. Да, так Его волей устроено мироздание: хорошее поведение приносит хорошие последствия, а плохое - плохие. И не только у евреев, а у всех и всегда. Индийцы называют это кармой.

Это суть закона Моисея

Никто и никогда не называл это "сутью". Если и были попытки выделить суть, то чаще речь шла о заповедях любви, о великом правиле нравственности, о Десяти заповедях. Но никогда о перечне последствий.
Скорее, этот перечень можно сравнить с финальными строками, завершающими текст договора: вот, если вы нарушите договор, то могут быть такие-то последствия. Это не сам договор (завет), а, скорее, послесловие или примечание: помните об ответственности.
Да, мы не знаем, как это измеряется в масштабах народа или, если смотреть шире, всего человечества. Но нам это и не нужно. Достаточно знать, что именно должны делать лично мы: стараться следовать заповедям. Например, стараться любить людей. А Бог, со Своей стороны, выполнит Свою часть договора - в том числе, в крайнем случае, пошлет необходимые наказания как последнее средство для исцеления.

[ВикторКоваленко]

Ты хотел показать, что я такой же еретик и лжец как и тот еврей, который пытается продвигать здесь свою ересь, но когда обличаешь его в этом и доказываешь, что он лжец, он сразу пускается в бега, так как ему нечем доказать обратное?

1. Хотел показать, что бесполезно рассматривать бревна в чужих глазах, глядя в зеркало.
2. Никто вам не собирается что-то доказывать и отчитываться. Вы не начальник и не старший родственник, и, тем более, не духовный наставник, а обыкновенный бузотер.

...за меня не переживай, не таких здесь еретиков на лопатки укладывал.

"одна маленькая, но гордая птичка, сказала..." 🙂

[leading]

А я и не доказывал, что вы вор. Просто привел пример.
Почему вы приняли это на свой счет, меня удивляет - есть причина?

Когда я этой фразой обличил твоего единоверца, что он еретик; "Кроме лжи и ересей я ни чего умного в его опусах не нахожу", объясни мне, к чему ты ответил мне этими словами?

Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор.
Так же со лжецами и еретиками.

Ты хотел показать, что я такой же еретик и лжец как и тот еврей, который пытается продвигать здесь свою ересь, но когда обличаешь его в этом и доказываешь, что он лжец, он сразу пускается в бега, так как ему нечем доказать обратное?

Попробуйте смирить свою буйную энергию и направить ее в мирное русло - исследуйте Писания.

Примени этот тезис лучше к себе, а за меня не переживай, не таких здесь еретиков на лопатки укладывал.

[ВикторКоваленко]

Ну вот и докажи, что я вор.

А я и не доказывал, что вы вор. Просто привел пример.
Почему вы приняли это на свой счет, меня удивляет - есть причина?

...то, что вы со своим подельником израильтянином воры и еретики в слове Божьем, я уже доказал.

Попробуйте смирить свою буйную энергию и направить ее в мирное русло - исследуйте Писания.

[ВикторКоваленко]

Написано завет исполнять - значит завет и значит исполнять. И нечего тут выдумывать.

Сказано "люминий", значит "люминий".
Был объявлен завет на той горе, и нечего тут выдумывать. 😠

Существует разница между интерпретацией и фальсификацией: если подлежащий пониманию текст объективно неоднозначен (например, 2 Фес 2 7), то он м.б. истолкован, т.е. интерпретирован двумя и более способами; но если подлежащий пониманию текст объективно однозначен, как Втор 4 13, то всякие попытки его альтернативного "понимания" по факту суть фальсификация смысла, т.е. ложь.

Как не ученый, а простой читатель Библии, скажу, что интерпретация и фальсификация, действительно, разные понятия.
Интерпретатор - тот, кто размышляет над текстом, чтобы найти объяснение смысла, заложенного в тексте, и понятное дело, может ошибаться. Интерпретация тоже может быть ошибочной!
Фальсификатор - тот, кто заранее имеет замысел исказить текст и размышляет над текстом именно с этой целью.
Разницу между неверным выводом интерпретатора и злым замыслом очевидна. Но вы всякую ошибку сразу называете фальстфткацией.

Кстати, в следующем сообщении вы почему-то не интерпретировали текст в поисках смысла, а просто исказили сам смысл. Т.е. по вашему же определению, фальсифицировали.

"27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие.
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним."

Начинать разговор об этом завете надо было не с конца главы, а с начала:
- "И сказал Господь: вот, Я заключаю завет:
- пред всем народом твоим соделаю чудеса, каких не было по всей земле и ни у каких народов; и увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Господа; ибо страшно будет то, что Я сделаю для тебя.
Сохрани то, что повелеваю тебе ныне:
- вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев..." /Исх.34:10,11/.

Вы же знаете, что этот завет не был тем заветом о котором Господь сказал:
- "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой
завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... "
/Иер.31:31,32/;
Если знаете, что этот завет был заключен намного позже выхода из Египта, значит, специально вводите в заблуждение.
Зачем вы это делаете?

Теперь опять к Исх.34.
Как известно, земля обетованная не пустовала, а была заселена разными народами.
И чтобы укрепить Израиль, так сказать морально, и ввести народ, как обещал, Господь сказал, что начал изгонять те народы.
Дела Господа по изгнанию народов, начатые с их ослабления, видели Иисус Навин и Халев, о чем и сказали всему обществу сынов Израилевых после возвращения из разведки:
- "не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало..." /Чис.14:9/.
Господь исполнил свои обетования/обязательства и по этому завету.
Но разговор сейчас не об этом, а о том, что православный ученый зачем-то подтасовывает факты, касающиеся заветов.

...в Исх 6 6-9 нет даже слова "завет".

А все признаки завета есть.

...из Быт 9 9-11 ясно следует что пребывание в завете м.б. и безусловным.

Понятно о чем вы.
Когда-нибудь можно будет вернуться к этому вопросу.

Ответ без опоры на Библию Синодального перевода не интересует. Спасает Слово Божие, а не отсебятина псевдо-библейского пошиба.

Есть юмористы, которые называют Синодальный перевод Сильнодальним, и иногда, даже понимая, что переводчики старались и делали все, что могли, с юмористами, все-таки, приходится соглашаться.

Один пример серьезнейшей ошибки Синодального перевода:
Откр.1:10 "я был в духе в день воскресный".

На греческом написано в день Господень (в Господень день), т.е. не воскресный - не первый день недели (не в один шаббат).
Такой перевод лишает читателей понимания того факта, что Апостол Иоанн оказался в далеком будущем - в день гнева Божия, когда Бог будет судить мир.
В Соф.1:14-16 дается определение дня Господня:
- "Близок великий день Господа, близок, и очень поспешает: уже слышен голос дня Господня; горько возопиет тогда и самый храбрый! День гнева — день сей, день скорби и тесноты, день опустошения и разорения, день тьмы и мрака, день облака и мглы, день трубы и бранного крика...".

Синодальный перевод слова "кюриакэ" со значением "один шаббат" - это интерпретация, фальсификация или отсебятина псевдо-библейского пошиба?

Есть: где это написано... ?

Написано, написано.
Во Второзаконии и написано.

Уточните.
Если упоминаемое Вами "обновление" не фальсификация, то почему не приводите подтверждений?

А вы читали сами, лично Второзаконие или только комментарии, которые в православном "Законе Божием"?

Поколение, которое отказалось выполнить обязательства по завету и войти в землю, чтобы Бог исполнил обещание данное Аврааму, вымерло. Израиль был в подвешенном состоянии - даже обрезание не делали.
Образно говоря, народ спасала суббота и долготерпение Бога.

И вот, когда настало время, с новым поколением потребовалось обновить/продолжить завет, чтобы Израиль оказался там, где хотел Бог...

Содержание завета и условия пребывания в завете - исполнение заповедей, уставов... закона, были записаны рукой Моисея в книгу завета и закона, после чего книга была отдана левитам.

Если, перечитывая Второзаконие, вы этого не увидите сами, подключусь.

1 Ин 2 "19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."

Вы хотите сказать, что вышедшие - это православные?
Поначалу же была церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников.
Уверовавшие евреи учили тому, что слышали от Самого Господа и Апостолов.
Потом присоединившиеся язычники набрали силу, отвергли учителей из евреев и вышли в самостоятельное "плавание".
И "плавают" в слове Божием до сего дня (надо бы привести подробности, но не сейчас не хочу).
А если бы не вышли и остались, остались бы нашими.

[leading]

Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор.
Так же со лжецами и еретиками.

Ну вот и докажи, что я вор.
А то, что вы со своим подельником израильтянином воры и еретики в слове Божьем, я уже доказал.

Вот доказательства твоих сливов:
https://www.evangelie.eu/forum/вопросы-по-библии/105651-?p=10750361#post10750361
https://www.evangelie.eu/forum/вопросы-по-библии/105651-?p=10750364#post10750364

А вот твоего подельника DanielAlievsky
https://www.evangelie.eu/forum/вопросы-по-библии/105651-?p=10753343#post10753343
https://www.evangelie.eu/forum/теология-богословие/10639650-в-чем-суть-учения-иисуса-христа?p=10642407#post10642407
https://www.evangelie.eu/forum/теология-богословие/10639650-в-чем-суть-учения-иисуса-христа?p=10644737#post10644737
https://www.evangelie.eu/forum/теология-богословие/10639650-в-чем-суть-учения-иисуса-христа?p=10646549#post10646549 …..

[NewPoisk]

Во Втор.4:13, по-вашему, говорится, что десятисловие - это завет/договор, который Господь повелел (тсава) исполнять?

Не "по-вашему", а по написанному:

Втор 4 "13 и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;"

Написано завет исполнять - значит завет и значит исполнять. И нечего тут выдумывать.

Предлагаю другое понимание

Существует разница между интерпретацией и фальсификацией: если подлежащий пониманию текст объективно неоднозначен (например, 2 Фес 2 7), то он м.б. истолкован, т.е. интерпретирован двумя и более способами; но если подлежащий пониманию текст объективно однозначен, как Втор 4 13, то всякие попытки его альтернативного "понимания" по факту суть фальсификация смысла, т.е. ложь.

Завет был заключен не на Синае.

"27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие.
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним."

А в Исх 6 6-9 нет даже слова "завет".

Не понимаю, к чему привели Быт.9:9-11?

к Вашему

- исполняют закон (заповеди, повеления, уставы и пр), как условие пребывания в завете;

- из Быт 9 9-11 ясно следует что пребывание в завете м.б. и безусловным.

Если по завету спасения нет вопросов у православного ученого, можно сказать пару слов и о завете в земле Моавитской.

Есть: где это написано (еще раз обращаю Ваше внимание в этой связи: в Исх 6 6-9 слова "завет" нет)? Ответ без опоры на Библию Синодального перевода не интересует. Спасает Слово Божие, а не отсебятина псевдо-библейского пошиба.

Что насчет вопросов?

Уточните.

Аналогично.

Если упоминаемое Вами "обновление" не фальсификация, то почему не приводите подтверждений?

- завет имеет конкретные цели; например, когда народ был в Египте, Бог через Моисея пообещал народу, что выведет народ из Египта и введет в землю, как и обещал Аврааму; когда народ пришел в землю Моавитскую, обновленный завет предполагал долгую и безопасную жизнь в земле обетованной;

&

- именно закон, объявленный на Синае и обновленный в земле Моавитской и называется законом Моисея, и именно этот закон читался вслух народа в определённое Моисеем время;

Если помазание, чтобы знали все, распространяется на всякого человека крещённого во Христа Иисуса, почему в мире столько Христианских доктрин?

1 Ин 2 "19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."

[ВикторКоваленко]

завет был только в том, что бы довести евреев до Ханана ?

Если разбирать Втор.6:6-9, то не только.
Есть очень важные моменты которые я не назвал, потому что основной вопрос был о времени заключения завета.
Эти важнейшие положения завета касались того, что Господь/Иегова/Осуществляющий будет Богом (Силой) Израиля, а Израиль Его избранным народом (ради отцов) :

- "Итак, скажи сынам Израилевым: Я Господь (Осуществляющий), и выведу вас из‐под ига Египтян, и избавлю вас от рабства их,
и спасу вас мышцею простертою и судами великими;
и приму/возьму вас Себе в народ и буду вам Богом, и вы узнаете, что Я Господь (Осуществляющий) - Бог ваш, изведший вас из‐под ига Египетского;
и введу вас в ту землю, о которой Я, подняв руку Мою, клялся дать ее Аврааму, Исааку и Иакову, и дам вам ее в наследие.
Я Господь (Осуществляющий).
Моисей пересказал это сынам Израилевым; но они не послушали Моисея по малодушию и тяжести работ" /Исх.6:6-9/.

Если есть, что добавить или считаете нужным исправить, пишите, подумаю и оценю.

и те кому объявляли этот завет не дошли

Дошли, но не вошли, проявив малодушие, как в Египте.
Таким образом разрушители завета поставили своего Бога в положение неисполнившего завет.

Вы же читали, как поверившие десяти не поверили двоим, и возможно побили бы их камнями, если бы не вмешался Сам Бог:

- "И Иисус, сын Навин, и Халев, сын Иефонниин, из осматривавших землю, разодрали одежды свои и сказали всему обществу сынов Израилевых: земля, которую мы проходили для осмотра, очень, очень хороша;
если Господь милостив к нам, то введет нас в землю сию и даст нам ее — эту землю, в которой течет молоко и мед;
только против Господа не восставайте и не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало,
а с нами Господь; не бойтесь их.

И сказало все общество: побить их камнями!

Но слава Господня явилась в скинии собрания всем сынам Израилевым" /Чис.14:6-10/.
___________________________

"с нами" по немецки - "mit uns" - кто знает у кого и где было написано "Gott mit uns", понимает, кем должны были воображать себя "истинные достойные/уважаемые/благородные", завоевывавшие чужие земли

[ВикторКоваленко]

С чего ты решил, что я злой? Какие мои слова дали тебе повод так думать?

Кроме лжи и ересей я ни чего умного в его опусах не нахожу

Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор.
Так же со лжецами и еретиками.

[leading]

Чего вы такой злой, проблемы с велосипедом?

С чего ты решил, что я злой? Какие мои слова дали тебе повод так думать?

DanielAlievsky живет непосредственно в Израиле.

Да пусть хоть на Луне живёт, и что с этого?

Пользуйтесь случаем, чтобы взять для себя что-то новое, полезное и просто интересное.
Успехов.

Кроме лжи и ересей я ни чего умного в его опусах не нахожу?

[Caleb]

Когда Моисей озвучил народу предложение Бога, завет не был заключен, потому что завет/договор - это соглашение обеих договаривающихся сторон, а согласия народа в тот день не было.

Согласие народа было получено позже, когда народ укрепился, видя могущество Господа и неспособность фараона противостоять Моисею и Аарону:
- "И говорил Господь Моисею и Аарону, и давал им повеления к сынам Израилевым и к фараону, царю Египетскому,
чтобы вывести сынов Израилевых из земли Египетской" /Исх.6:13/.

завет был только в том, что бы довести евреев до Ханана ?
и те кому объявляли этот завет не дошли