Что значит исполнить закон Моисея ?

[Кадош]

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

Это таки да!
Жаль только что не все православные умеют правильно славить Бога... Но они-ж не слушают своих братьев...
Да и братьями своими они не почитают никого из других деноминаций, тех, кто умеет правильно славить Бога.
Потому что вот апостол Иоанн например, уверял, что правильно славить Бога умеют во многих народах и деноминациях:

Откр.7:9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
Откр.7:10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!

[Werty1383]

, например, те же Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями);[/CENTER]

а вы, став православным, перестали быть русским?
Мне просто интересно, как это работает

[CENTER]Церковь Христова одна: Православная Церковь.

а как вы понимаете православную церковь?

[ВикторКоваленко]

Намеренный дефект логики или как?

По шагам:
1) Исх 34 27-29...
...Исх 34 27-29 был приведен как необходимый и достаточный контраргумент на "Завет был заключен не на Синае".

Дефект, дефект... и контраргумент достаточный.
"Доказано!".

Считаем шаги:

1) Бог через Моисея предожил народу быть их Богом, а народ Он будет считать Своим народом, и выведет народ из Египта и введет в землю,обещанную Аврааму. Что это, как не предмет договора, для которого требовалось согласие второй стороны.
Согласия не поступило по малодушию народа и тяжести работ. В тот день завет не был заключен.

2. Бог укрепил народ чудесами, совершенными в Египте, и народ согласился выполнить повеления Бога, чтобы выйти из Египта.
Согласие второй стороны, т.е. народа, сделало народ участником завета, что позволило Богу действовать и вывести народ из Египта.
Видите, когда был заключен завет? - еще в Египте.
(заключение договора и утверждение договора - разные по содержанию события)

3. "Пришли в Мерру...
Там Бог дал народу устав и закон и там испытывал его.
И сказал: если ты будешь слушаться гласа Господа, Бога твоего, и делать угодное пред очами Его, и внимать заповедям Его, и соблюдать все уставы Его, то не наведу на тебя ни одной из болезней, которые навел Я на Египет, ибо Я Господь, целитель твой" /Исх.15:23-26/.

4. Прошло 50 дней после выхода из Египта.
Народ не прошел испытаний. Поэтому, по причине преступлений того закона, на Хориве к закону, данному в Мерре, был прибавлен/присоединен еще один закон, причем таким образом, чтобы нагнать страх и ужас на народ.
В тот день Моисей взошел на гору и услышал слов Бога, потом сошел и пересказал народу закон.

5. Потом настал другой день, и поутру был утвержден завет, заключенный при выходе из Египта:
- поставлен жертвенник;
- принесены жертвы;
- окроплен жертвенник;
- зачитана книга завета (завет о вводе в землю, потому что из Египта уже вышли);
- народ согласился сделать все, что в написано в книге;
- народ был окроплен кровью завета ("И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих" /Исх.24:8/).

6. Потом шесть/семь дней + сорок.

7. Потом Моисей сошел с горы, разбил скрижали и молил Бога пощадить народ, у судил сам, и сыны Левиины положили в тот день 3000 народа.

8. Потом прошло еще время, и, наконец настал день, когда произошли события, описанные в 34-й главе книги Исход.

Теперь скажите, как ученый, у кого из нас дефект логики, кто неверно посчитал шаги, и почему простому читателю приходится учить ученого?

3) "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды 2) новый завет, не такой
1) завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... "
/Иер.31:31,32/.
Это Новый Завет: Евр 8 8-13.

Это не один завет, а два.
Первый завет был заключен, чтобы вывести народ из Египта, т.е. перед выходом из Египта.

Рим 11 "26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Вы даже не представляете, что здесь идет речь о двух заветах: по одному завету Израиль спасется, а другой будет дан после снятия грехов.
Вы, наверное, очень внимательно, и может даже вдумчиво, читали Иер.31:31-34, поэтому и не поняли.

Сейчас время такое, что Бог прощает в день по семьдесят раз, но когда дети Божии достигнут святости, надобность в таких прощениях отпадет (об искуплении грехов совершенных в прежнем завете знаю - это входит в завет спасения, т.е. в Новый завет, но в Рим.11:27 речь не о Новом завете, а следующим за Новым).

Рим 11 "25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Именно этот - Новый Завет, сейчас ими и исполняется, а вовсе не закон Моисеев...

Ну уж если решили, что Новый завет исполняется, пусть исполняется.
Только будьте логичны - сравнивайте исполнение Нового завета - завета в имя Иисуса не с законом Моисея, а с заветом во имя Сущего.
Т.е. ваша фраза должна звучать так:
- "Именно этот - Новый Завет во имя Осуществляющего спасение, сейчас ими и исполняется, а вовсе не завет во имя Осуществляющего".

"день воскресный", возможно, отсылка к Светлому Христову Воскресению, чтобы показать что не суббота:

Суббота никак не могла считаться/называться днем Господним.
Для дня Господня есть свое определение, для субботы - свое.

Рассуждать о ошибках Синодального перевода, тем более серьезнейших, может лишь канонизированный Православной Церковью святой - в соответствии с 2 Пет 1 20:
- "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою".

Вот и продолжайте сидеть на дрожжах своего учения. Оно давно булькает от сладости витиеватых изречений, и вы опьянели не от вина - не читаете, как написано, а читаете, как переведено.

Вот и приведите. Цитаты.
Ну-ка...
...в студию.

Все есть. Жду, когда же вы заглянете в Библию, чтобы было о чем рассуждать.
Пока же, судя по вашим "шагам", с православным ученым говорить не о чем.

А теперь смотрим в чем именно ересь сия противоречит Новому Завету:

Кол 3:11 "...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
Гал 3:28 "Нет уже Иудея, ни язычника... ".

Ересь сия говорит, что в отношении к благовестию, действительно, нет различия между Еллином и язычником,
а в отношении к избранию евреи возлюбленные Божии, ради отцов.

В семье всегда есть первенцы. Первенец в вере - Израиль. Или это тоже ересь?
Или православные захотели занять место первенца? Так это то же самое, о чем мечтал древний змий.

1. "церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников" - ересь, прямо противоречащая Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29, ибо какого-либо разделения (в т.ч. по национальному признаку) в Церкви нет.

Не буду напоминать, что в святой Иерусалим будет принесена слава и честь не одного народа, а многих.
Процитирую Еф.2:19
- "Итак, вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу".
Не общество Израильское сограждане язычникам, а язычники, благодаря Иисусу Христу, стали согражданами общества Израильского.

2. "евреи учили" - ересь, прямо отвергающаяся Мф 23 8 и, косвенно, Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29.
...никаких "учителей-евреев" никогда не было

Деян.13:44-47
- "В следующую субботу почти весь город собрался слушать слово Божие.
Но Иудеи, увидев народ, исполнились зависти и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил Павел.
Тогда Павел и Варнава с дерзновением сказали: вам первым надлежало быть проповедану слову Божию,
но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам.
Ибо так заповедал нам Господь: «Я положил Тебя во свет язычникам, чтобы Ты был во спасение до края земли».
О том же Деян.10:30-48, 1Тим.2:7, 2Тим.1:11 и т.д.

...Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями...

Апостолы перестали быть первенцами в вере?
А не пробовали смотреть с другой стороны? - язычники, войдя в Апостольскую церковь, перестали быть язычниками и стали согражданами обществу Израильскому.

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

"У лукоморья дуб зеленый;
Златая цепь на дубе том:
И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом;
Идет направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит...

И там я был, и мед я пил;
У моря видел дуб зеленый;
Под ним сидел, и кот ученый
Свои мне сказки говорил."

[NewPoisk]

Если знаете, что этот завет был заключен намного позже выхода из Египта, значит, специально вводите в заблуждение.

Намеренный дефект логики или как?

По шагам:
1) Исх 34 27-29
2)

Начинать разговор об этом завете надо было не с конца главы, а с начала:

Надо кому и зачем? Исх 34 27-29 был приведен как необходимый и достаточный контраргумент на

Завет был заключен не на Синае.

3)

Вы же знаете, что этот завет не был тем заветом о котором Господь сказал:
- "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой
завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... "
/Иер.31:31,32/;

Это Новый Завет: Евр 8 8-13.

Когда-нибудь можно будет вернуться к этому вопросу.

Рим 11 "25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Именно этот - Новый Завет, сейчас ими и исполняется, а вовсе не закон Моисеев - в чем легко убедиться практически: просто понаблюдав за совершаемыми действиями (Мф 7 16). В отличие от Исх 19 8, Новый Завет безусловный.

Один пример серьезнейшей ошибки Синодального перевода:
Откр.1:10 "я был в духе в день воскресный".

Рассуждать о ошибках Синодального перевода, тем более серьезнейших, может лишь канонизированный Православной Церковью святой - в соответствии с 2 Пет 1 20.

Что еще. Какой перевод Библии предпочесть? Синодальный и никакой другой!
Вопрос с бородой, обычно рассуждают о некой точности перевода, на основании чего делается вывод о преимуществах крайней по времени версии. Этот вывод неверен.
Почему неверен:
1. «точность» к переводам Библии вообще малоприменима, т.к. зачастую невозможно провести однозначную аналогию между оригинальным письмом и современным, поэтому переводчик вынужден конструировать переведенное им предложение довольно произвольно, но как можно более близким по смыслу к оригиналу;
2. в Библии духовный смысл: «ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?». Действительно, первое легче. Но почему? Потому что на это радостно откликается написанное в сердце человека. Соответственно, перевод Библии не является стандартной механической работой и м.б. успешно осуществлен лишь в единичных исключительных случаях;
3. таких случаев история Русской Православной Церкви знает ровно два:
б) появление Никоновской Библии — перевода на церковно-славянский (впоследствии легла в основу ныне используемой священническим и монашеским чином Елизаветинской Библии) — предзнаменовало церковный раскол на старо- и новообрядчество;
в) Синодальный перевод Библии на современный русский язык — для мирских — предзнаменовало закат эпохи русского самодержавия;
В непосредственной хронологической близости, и в первом, и во втором случае имели место известные попытки одолеть Церковь, ожидаемо провалившиеся.
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;»

"день воскресный", возможно, отсылка к Светлому Христову Воскресению, чтобы показать что не суббота:
Мк 16 "1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.",
1 Кор 2 "14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов."

Во Второзаконии и написано.

Вот и приведите. Цитаты.

Если, перечитывая Второзаконие, вы этого не увидите сами, подключусь.

Ну-ка. Подтверждения для

- завет имеет конкретные цели; например, когда народ был в Египте, Бог через Моисея пообещал народу, что выведет народ из Египта и введет в землю, как и обещал Аврааму; когда народ пришел в землю Моавитскую, обновленный завет предполагал долгую и безопасную жизнь в земле обетованной;

&

- именно закон, объявленный на Синае и обновленный в земле Моавитской и называется законом Моисея, и именно этот закон читался вслух народа в определённое Моисеем время;

в студию.

Поначалу же была церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников.
Уверовавшие евреи учили тому, что слышали от Самого Господа и Апостолов.
Потом присоединившиеся язычники набрали силу, отвергли учителей из евреев и вышли в самостоятельное "плавание".
И "плавают" в слове Божием до сего дня (надо бы привести подробности, но не сейчас не хочу).
А если бы не вышли и остались, остались бы нашими.

А теперь смотрим в чем именно ересь сия противоречит Новому Завету:

Кол 3 "8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."

&

Гал 3 "26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники."

&

Кол 1 "24 Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь,"

&

Мф 23 "8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос."

&

1 Ин 2 "27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте."

Итак:

1. "церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников" - ересь, прямо противоречащая Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29, ибо какого-либо разделения (в т.ч. по национальному признаку) в Церкви нет.

2. "евреи учили" - ересь, прямо отвергающаяся Мф 23 8 и, косвенно, Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29.

3. "отвергли учителей из евреев и вышли в самостоятельное "плавание"" - ересь, т.к.: а) никаких "учителей-евреев" никогда не было (поскольку, например, те же Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями); б) никакого "самостоятельно" также нет, ввиду 1 Ин 2 27.

4. "А если бы не вышли и остались, остались бы нашими." - ересь, как по причислению еще не вошедших к 1 Ин 2 19, так и по причине отождествления вышедших и еще не вошедших:
Евр 4 "9 Посему для народа Божия еще остается субботство.
10 Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
11 Итак постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность."

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

[Кадош]

заповеди Иисуса это не закон Моисея

типичное заблуждение антиномистов...

[Caleb]

Это не меняет сути: это либо святой текст, либо нет.

не все его части одинаково важны

Скорее, основы права - 10 заповедей. Этот текст Бог действительно выделил - как минимум, тем, что Сам его написал.

По логике, заповедь любви к ближнему должна быть еще более фундаментальной основой.
но может бы правы, что закон Моисея основан на любви к социальному порядку основанному на Декалоге.

Так или иначе, эти заповеди для вас обязательны не менее, чем для вас, и они более, а не менее важны, чем правило насчет овцы. Разве нет?

в штрафе за воровство овцы еще можно увидеть любовь к ближнему, но вот иной пример, побитие камнями за прелюбодеяние, или сына за непочтение к родителям,
уже имхо основано к любви с социальному порядку, изложенными в Декалоге, а не любви к ближнему.

Это просто пример добавления, которое делали фарисеи и сам Иисус. Тора запрещает желать чужую жену, Иисус - смотреть на любую жену с вожделением. То же самое про клятвы и т.д. Вы же сами подняли эту тему.

вы тут проигнорировали что там сказано "прелюбодеяние в сердце", это не противоречит прелюбодеяние в делах.
просто добавляет грань.
С точки зрения современной развитой юриспруденции это понятно.
есть убийство, а есть повреждения, побои, угрозы, оскорбления и тп.
конечно, это понимают и глубоко, что человек исполняя закон формально, не изменил сердце свое.
в этом видят духовный тупик закона Моисея

То есть как нельзя? Моше настаивает, что можно, Иисус тоже: нетяжелы мои заповеди!

заповеди Иисуса это не закон Моисея

Мы уже 3300 лет так живем.

Вам показали что в современном Израиле закон Моисея не исполняется.

,

конечно, основу Торы составляют общие этические заповеди вроде запрета мстить или требования помогать вдовам и сиротам.

нельзя мстить только 3 дня, за это время убийца должен уйти в город-монастырь.

А вы зачем-то заговорили про Содом и Потоп. В Торе Бог действительно предупреждает евреев о негативных последствия, но исключительно о естественных.

это не я, это другие выходят за пределы темы.
но строго говоря из закона Моисея не ясно как возникают беды

²² Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь.
Второзаконие 28 глава

я говорил о 2 вариантах
1. Засуха, ржавчина и тп были бы независимо от грехов,
но при праведном обществе Бог бы их предовратил
2. Беды были именно потому были грехи

Хотя в законе Моисея есть понятие

¹⁷ и возгорится гнев Мой на него в тот день, и Я оставлю их и сокрою лицо Моё от них, и он
Второзаконие 31 глава

Про это я много раз уже ответил: этот вопрос всецело в компетенции Бога и Его воинства. Люди не могут решать, насколько греховно общество и насколько оно заслуживает наказание. Люди могут лишь стараться не грешить сами.
Вспомните: даже в случае Содома не люди, а Бог вмешался и решил, что это общество подлежит уничтожению. Человек же - Авраам - лишь заступился за них, указав Богу, что там могут быть праведники. Но Авраам не мог указать никого конкретного и дать оценку самостоятельно.

роль ходатая, Авраама, Моисея велика.
но Авраам это было до дарования закона.
в случае Содома принцип ясен, есть толика праведников -беды не будет.
роль ходатая отменить наказание, но вопрос о самом этом наказании.

¹ Такое видение открыл мне Господь Бог: вот, Он создал саранчу в начале произрастания поздней травы, и это была трава после царского покоса.
² И было, когда она окончила есть траву на земле, я сказал: Господи Боже! пощади; как устоит Иаков? он очень мал.
³ И пожалел Господь о том; «не будет сего», сказал Господь.
⁴ Такое видение открыл мне Господь Бог: вот, Господь Бог произвёл для суда огонь, — и он пожрал великую пучину, пожрал и часть земли.
⁵ И сказал я: Господи Боже! останови; как устоит Иаков? он очень мал.
⁶ И пожалел Господь о том; «и этого не будет», сказал Господь Бог
Амос 7 глава —

[DanielAlievsky]

в ВЗ потенциал, который реализовался в НЗ.

Это не меняет сути: это либо святой текст, либо нет.

на современном юр.языке правильно именовать их основами права.

Скорее, основы права - 10 заповедей. Этот текст Бог действительно выделил - как минимум, тем, что Сам его написал. Это именно основы права, базовые законы.
Две наибольших - это, скорее, именно примеры наиболее важных законов. Их текст нельзя оторвать от окружающего текста и заявить, например, что "люби ближнего" - это основа, а слова "не мсти", с которых эта фраза начинается - не основа. Или что "люби Бога" - основа, а "Шма Исраэль", с которого эта фраза начинается - уже не основа.
Так или иначе, эти заповеди для вас обязательны не менее, чем для вас, и они более, а не менее важны, чем правило насчет овцы. Разве нет?

в греч. гинека это жена и женщина
В нагорной проповеди сказано если посмотришь на чужую жену с вожделением, то прелюбодействуешь в сердце.
Но именно в сердце, а не реальности.

Это просто пример добавления, которое делали фарисеи и сам Иисус. Тора запрещает желать чужую жену, Иисус - смотреть на любую жену с вожделением. То же самое про клятвы и т.д. Вы же сами подняли эту тему.

Послушайте, если вы ничего не знаете, то отчего вы поучаете и пишите в теме ?
естественно ни только нельзя жить по 10 заповедям, но по всем 600 заповедям.

То есть как нельзя? Моше настаивает, что можно, Иисус тоже: нетяжелы мои заповеди!
Мы уже 3300 лет так живем. Да и другие народы, как минимум, часть из последних 2000 лет - эти заповеди легли в основу законодательства большинства цивилизованных стран, и им же родители обучают детей, рассказывая, "что такое хорошо и что такое плохо".
Жить по заповедям может каждый. Вот судить об их исполнении - только профессиональные судьи, только по отношению к конкретному человеку и только для сравнительно небольшой части заповедей. В Торе эту группу обычно называют "мишпатим" - общественные законы, те, которые подлежат разбирательству в суде, вроде украденных вещей. А кроме этого, есть очень много заповедей-хуким, где никакие суды не упомянуты: например, заповедь о красной корове. И, конечно, основу Торы составляют общие этические заповеди вроде запрета мстить или требования помогать вдовам и сиротам.

Талмуд возник не случайно, нужно прояснить многие вопросы, это признают и караимы кто отрицает Талмуд.
но это всё технические вопросы, решаемые и решенные.

Талмуд возник в нарушение запрета Бога записывать то, что Он рассказал на Синае. Это не что-то отдельное, это просто протоколы обсуждений мудрецами спорных вопросов.

тема о законе Моисея

А вы зачем-то заговорили про Содом и Потоп. В Торе Бог действительно предупреждает евреев о негативных последствия, но исключительно о естественных.

все вы понимаете.
вопрос о греховности общества, как оно связано с грехами людей.
и как наказание общества связано с его грехами.

Это пункт номер 4, и про это я много раз уже ответил: этот вопрос всецело в компетенции Бога и Его воинства. Люди не могут решать, насколько греховно общество и насколько оно заслуживает наказания. Люди могут лишь не грешить сами.
Вспомните: даже в случае Содома не люди, а Бог вмешался и решил, что это общество подлежит уничтожению. Человек же - Авраам - лишь заступился за них, указав Богу, что там могут быть праведники. Но Авраам не мог указать никого конкретного и дать оценку самостоятельно.

[Кадош]

Говорить надо в этой теме по теме.

Аминь! Так что пусть говорит здесь и по теме... а не посылает меня по своим ссылкам.

[Caleb]

Я не намерен бегать по Вашим ссылкам.
Есть что говорить - говорите в постинге. А нет... впрочем у Вас всегда нет...

Говорить надо в этой теме по теме.

[Кадош]

Продемонстрируйте. Ссылки в моей подписи содержат богатый материал. Если найдете что плохо обоснованным, сообщите.

Я не намерен бегать по Вашим ссылкам.
Есть что говорить - говорите в постинге. А нет... впрочем у Вас всегда нет...

[leading]

Нет Если правила дорожного движения предписывают не ходить на красный свет, а на дороге нет светофоров, то это не значит, что вы игнорируете эти правила. Вы соблюдаете другие, соответствующие ситуации: например, останавливаете машину перед знаком пешеходного перехода.


Я не знаю, что такое "вы*ер". Но в общем-то сейчас нетрудно найти все тонкости, причем именно в Писании: просто спросите в ChatGPT или другом ИИ. Не нужно просить собеседников о том, что вы можете легко сделать сами.

Я вижу, что для тебя уже ChatGPT заменил чистое библейское молоко, которым во все времена спасались избранные Божьи люди. Но запомни, что этим сатанинским ИИ, ты ни когда не спасёшься и сейчас твой вопрос о спасении является очень-очень сомнительным.
А высер - это то, что ты называешь своим учением, которое не подтверждается библейским учением. Это тебе для справки.

[leading]

1. Хотел показать, что бесполезно рассматривать бревна в чужих глазах, глядя в зеркало.
2. Никто вам не собирается что-то доказывать и отчитываться. Вы не начальник и не старший родственник, и, тем более, не духовный наставник, а обыкновенный бузотер.


"одна маленькая, но гордая птичка, сказала..." 🙂

Да мне по-барабану твой детский лепет. Хочешь вечность проводить в озере огненном, иди туда, я тебя не держу. Но я предупредил, чтобы ты при Всевышним на суде не отрицал, что тебя ни кто не наставлял в Его истине при твоей жизни на земле.

[Caleb]

прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

Вы меня обижаете тем, что пишете не по теме.

[Caleb]

Во-первых, вопрос был о законе любить Бога. Эта заповедь названа первой наибольшей именно в христианстве.
Во-вторых, разве от того, что какие-то слова Бога вы считаете "главными", а какие-то "второстепенными", они перестают быть словами Бога? Мне казалось, если Писание - Святое, значит, оно по определению истинно и непреложно, его нельзя оспаривать ни в какой его части, даже в самой "неглавной". А если что-то спорно, значит, такой текст уже не святой.

в ВЗ потенциал, который реализовался в НЗ.

Почему "прежде всего"? Иисус считал иначе: он назвал наибольшими две заповеди, не предусматривающие наказания.

на современном юр.языке правильно именовать их основами права.

Бог запрещет желать чужих жен - но не вообще женщин. Однако Иисус рекомендует вообще не смотреть ни на каких женщин с вожделением, не проверяя заранее, замужем они или нет - сама по себе практика эта ведет к греху. Это тоже сверх должного.

в греч. гинека это жена и женщина
В нагорной проповеди сказано если посмотришь на чужую жену с вожделением, то прелюбодействуешь в сердце.
Но именно в сердце, а не реальности.

Где-то ясно, где-то не очень. А если вы украли машину? К какой категории она относится - к овце или к деньгам, где прибавлять 1/5 часть? Для того и нужен суд, уполномоченный прояснять такие вопросы.

Послушайте, если вы ничего не знаете, то отчего вы поучаете и пишите в теме ?
естественно ни только нельзя жить по 10 заповедям, но по всем 600 заповедям.
Талмуд возник не случайно, нужно прояснить многие вопросы, это признают и караимы кто отрицает Талмуд.
но это всё технические вопросы, решаемые и решенные.

Вы забыли контекст: наказания, о которых предупреждает Бог при нарушении договора.

тема о законе Моисея

Мы возвращаемся к одному и тому же вопросу. Что вы называете "критерии исполнения"? Я перебрал уже несколько предположений, но так и не уверен, что понимаю ваш вопрос.

все вы понимаете.
вопрос о греховности общества, как оно связано с грехами людей.
и как наказание общества связано с его грехами.

[petr123]

мир Вам Сергей
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

мир Вам Сергей

С миром.

… и этого вполне достаточно.

Сергей, Вы вправе считать что для Вас достаточно и так вести диалог

благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Понимаете ли Пётр… Слово ,,Позвольте’’ во всех случаях требует позволения от оппонента.

В таком случае Вы должны дождаться позволения от собеседника и только потом строчить свой ответ.

В дальнейшем я Вам позволяю отвечать на мои сообщения без этих глупых предисловий.



Договорились ?

Сергей, вообще-то написанным Вашим постом на форуме Вы уже дали свое разрешение любому участнику форума прокомментировать или ответить на Ваш пост, а что касается моего выражения, то оно прежде всего выражает благодарность, да и слово "Позвольте" мною используется не как разрешение на пост, зачем же дважды спрашивать разрешения? а как мое решение воспользоваться наделенным Вами правом для любого участника форума прокомментировать или ответить на Ваш пост, все просто

да Сергей, Вы так просили, и я Вам ответил так, как я понимаю что означает конец в приведенном Вами тексте

Такой Ваш ответ заставил изменить моё первоначальное благосклонное мнение о Вас.

Сергей, Ваше право так считать.

Сергей, в приведенном Вами тексте не сказано что означает "начало", а констатирует факт что верующие во Христе стали причастниками Христу,

Стать причастником Христу - это и есть НАЧАЛОМ Новой жизни во Христе.

понимаю Вас Сергей, но насколько я понимаю, стать причастником Христу — это результат начала, то есть "начало" отвечает на вопрос: как стать причастником Христу? должно произойти начало после которого можно сказать, что человек стал причастником Христу

Это НАЧАТАЯ Жизнь во Христе закончится для каждого верующего в физическом теле потому что всем нам придётся умереть физической смертью. Однако перейти от смерти в жизнь из слов Спасителя означает, что такой человек не перестает быть/жить и царствовать со Христом.

По смерти от водворится у Господа.

Сергей, если после смерти тела, верующий во Христе водворится у Господа, то как может начатая жизнь во Христе закончится в физическом теле?
объясните пожалуйста.

Но проблема данного адресата в том, что НАЧАТАЯ жизнь закончилась, когда они опять вернулись в Иудаизм, оставив тем самым Христа.

Сергей, если это так, как Вы пишите, тогда в чем смысл данного послания Евреям?

также не объясняет что является концом, но звучит призыв сохранить причастность Христу до конца, но если посмотреть в контексте всего послания, то вероятно "начало" есть вера к слышанному , как в этом тексте написано, вот пожалуйста прочитайте:

"Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть." (Евр.2:1)

Просто удивительно…

Вы читаете текст:

14 Ибо мы сделались причастниками Христу, если только НАЧАТУЮ жизнь твёрдо сохраним до КОНЦА…

(Послание к Евреям 3)



… и никак не можете сообразить, что КОНЕЦ в данном случае - это ничто иное, как смерть физическая, которой нам всем положено умереть

Сергей, ну почему же, это самое первое что можно считать, то что означает в данном тексте слово "конец" , особенно с 2-ух тысячной историей Церкви и все же — когда невозможно будет сказать "ныне" вот это и будет считаться концом в данном тексте

а "концом" в контексте послания вероятным является пришествие Грядущего, как написано: вот пожалуйста прочитайте:

"Итак не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние."

"Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное;"

"ибо еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит."

"Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя."

"Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души." (Евр.10:35-39)

Сергей, если Вы считаете по другому, то пожалуйста объясните Ваше понимание что значит "начало" и "конец" в приведенном Вами тексте.

Объясняю на пальцах…

Жил еврей. Услышал Благую Весть о спасении его души. Понял жертву Христа-Спасителя верой. Стал НОВОЙ ТВАРЬЮ (во Христе). Жил и радовался дарованной ему Иисусом вечной жизнью.

Вдруг к нему пришли другие евреи и напугали тем, что он станет изгоем в обществе, если отступит от ,,Веры отцов’’.

И этот еврей от страха такой перспективы - отрекается от Христа.



Таким образом этот еврей-бедолага не дошёл до конца, о чём пишет Павел.

Его личным концом будет неминуемая физическая смерть и последующие муки вечные…

Сергей, и как Ваш пример может противоречить вот этому моему утверждению:

……, в спасении человека по благодати Божией через веру в Евангелие 100 процентное дело Самого Бога при 100 процентной ответственностью уверовавшего в Евангелие — конвертируемая в награду от Бога.

Сергей, в утверждении Павла нет союза "а" а стоит союз "и" и возможно поэтому Вы делаете ударение на смерть.

Серьёзно ?

Но согласитесь, что надо быть просто идиотом, что бы не понимать, что есть ЖИЗНЬ и что есть СМЕРТЬ в словах Павла:



…как и всегда, возвеличится Христос в теле моём, жизнью ли то, или смертью.

21 Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение.

22 Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать.

23 Влечёт меня то И другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;

24 а оставаться во плоти нужнее для вас.

25 И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере,

(Послание к Филиппийцам 1)

да Сергей, так и есть, и поэтому не понимаю, что Вы обнаружили в этом моем утверждении:

Сергей, для того чтобы человеку жизнь стало приобретением, ему необходим Христос и необходима смерть, а приобретает человек жизнь вечную во Христе Иисусе

противоречащее утверждению Павла

Я считаю, что только идиот не разберёт в словах ,,То и ДРУГОЕ’’ - как жизнь И смерть.

Сергей, это Ваше право так считать.

хорошо, можно сделать ударение и на смерть, тогда в таком случае, для того чтобы смерть действительно стало приобретением необходимо в этом мире родиться по образу и подобию первого человека чтобы иметь жизнь от первого человека и поверить в Иисуса Христа и таким образом смерть будет являться приобретением, а приобретается человеком жизнь вечная во Христе Иисусе

Что Вы тут пишите ??? Белиберда какая то…

До Вас что, действительно не доходит простота вопроса???

Сергей, вот Ваш вопрос:

Что приобретает Павел после своей смерти физической ?

Сергей, Вы действительно считаете что после смерти человек может как-то изменить свое положение и что-то приобрести ?

прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас

Бог Вас любит.

Это слова ,,зануды’’, которого вежливо попросили не писать эти пустые извинения, а он продолжает это делать.

Убедительная просьба:

- Не строчите мне этих (глупых) извинений !!!

Сергей, этот принцип взят мною из практической жизни Иова, вот пожалуйста прочитайте:
"Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни." (Иов.1:5)
видите Сергей? Иов приносил всесожжения за своих детей не зная согрешили ли они, и так он делал всегда, и Бог за это не осуждал Иова, так и я искренно прошу прощения не зная обидел ли я своим ответом собеседника или нет когда он причитает мое сообщение, а вот личном общении я прошу прощения только в том случае если мне об этом скажут.

поэтому пожалуйста Сергей, не судите меня так строго, ведь мне неизвестно обижаетесь ли Вы на меня или нет после каждого мною ответа для Вас





прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.