Что значит исполнить закон Моисея ?

[валя37]

Я что-то не поняла: о каких заветах идёт речь? Я знаю только эти два завета.
Подобно тому, как в Библии представлены два закона, один неизменный и вечный - Великий нравственный Закон (10 заповедей), а другой временный и условный - Закон обрядовый, записанный Моисеем в книгу закона.
Так есть и два завета.
Завет милости был впервые заключён с человеком в Эдеме после грехопадения, когда было дано божественное обетование о том, что семя жены поразит змея в голову. Этот завет предлагал всем людям прощение и милость Божью через веру во Христа. Он также обещал им вечную жизнь на условии сохранения верности по отношению к Божьему Закону.
Таким образом патриархи получили надежду на спасение.
Этот самый завет был обновлён с Авраамом в обетовании: "И благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего (Быт.22:18). Это обетование указывало на Христа

Хотя этот завет и был заключён с Адамом и возобновлён с Авраамом, но всё же он не мог быть утверждён до смерти Христа. Он принимался верой, однако утверждённый Христом на Голгофе, он стал называться НОВЫМ ЗАВЕТОМ. Вот откуда берёт своё начало Новый Завет - от Адама. Закон Божий был основанием этого завета.

Другое соглашение, названное в Писании " ВЕТХИМ ЗАВЕТОМ" было заключено между Богом и ИЗРАИЛЕМ на Синае и утверждалось кровью животного. А Завет Авраама был утверждён кровью Христа и назван "вторым" или "новым" заветом, потому что кровь Христа, которой он (завет) был запечатлён пролилась после крови первого завета "Ветхого".

[Кадош]

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

Это таки да!
Жаль только что не все православные умеют правильно славить Бога... Но они-ж не слушают своих братьев...
Да и братьями своими они не почитают никого из других деноминаций, тех, кто умеет правильно славить Бога.
Потому что вот апостол Иоанн например, уверял, что правильно славить Бога умеют во многих народах и деноминациях:

Откр.7:9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
Откр.7:10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!

[Werty1383]

, например, те же Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями);[/CENTER]

а вы, став православным, перестали быть русским?
Мне просто интересно, как это работает

[CENTER]Церковь Христова одна: Православная Церковь.

а как вы понимаете православную церковь?

[ВикторКоваленко]

Намеренный дефект логики или как?

По шагам:
1) Исх 34 27-29...
...Исх 34 27-29 был приведен как необходимый и достаточный контраргумент на "Завет был заключен не на Синае".

Дефект, дефект... и контраргумент достаточный.
"Доказано!".

Считаем шаги:

1) Бог через Моисея предожил народу быть их Богом, а народ Он будет считать Своим народом, и выведет народ из Египта и введет в землю,обещанную Аврааму. Что это, как не предмет договора, для которого требовалось согласие второй стороны.
Согласия не поступило по малодушию народа и тяжести работ. В тот день завет не был заключен.

2. Бог укрепил народ чудесами, совершенными в Египте, и народ согласился выполнить повеления Бога, чтобы выйти из Египта.
Согласие второй стороны, т.е. народа, сделало народ участником завета, что позволило Богу действовать и вывести народ из Египта.
Видите, когда был заключен завет? - еще в Египте.
(заключение договора и утверждение договора - разные по содержанию события)

3. "Пришли в Мерру...
Там Бог дал народу устав и закон и там испытывал его.
И сказал: если ты будешь слушаться гласа Господа, Бога твоего, и делать угодное пред очами Его, и внимать заповедям Его, и соблюдать все уставы Его, то не наведу на тебя ни одной из болезней, которые навел Я на Египет, ибо Я Господь, целитель твой" /Исх.15:23-26/.

4. Прошло 50 дней после выхода из Египта.
Народ не прошел испытаний. Поэтому, по причине преступлений того закона, на Хориве к закону, данному в Мерре, был прибавлен/присоединен еще один закон, причем таким образом, чтобы нагнать страх и ужас на народ.
В тот день Моисей взошел на гору и услышал слов Бога, потом сошел и пересказал народу закон.

5. Потом настал другой день, и поутру был утвержден завет, заключенный при выходе из Египта:
- поставлен жертвенник;
- принесены жертвы;
- окроплен жертвенник;
- зачитана книга завета (завет о вводе в землю, потому что из Египта уже вышли);
- народ согласился сделать все, что в написано в книге;
- народ был окроплен кровью завета ("И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих" /Исх.24:8/).

6. Потом шесть/семь дней + сорок.

7. Потом Моисей сошел с горы, разбил скрижали и молил Бога пощадить народ, у судил сам, и сыны Левиины положили в тот день 3000 народа.

8. Потом прошло еще время, и, наконец настал день, когда произошли события, описанные в 34-й главе книги Исход.

Теперь скажите, как ученый, у кого из нас дефект логики, кто неверно посчитал шаги, и почему простому читателю приходится учить ученого?

3) "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды 2) новый завет, не такой
1) завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... "
/Иер.31:31,32/.
Это Новый Завет: Евр 8 8-13.

Это не один завет, а два.
Первый завет был заключен, чтобы вывести народ из Египта, т.е. перед выходом из Египта.

Рим 11 "26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Вы даже не представляете, что здесь идет речь о двух заветах: по одному завету Израиль спасется, а другой будет дан после снятия грехов.
Вы, наверное, очень внимательно, и может даже вдумчиво, читали Иер.31:31-34, поэтому и не поняли.

Сейчас время такое, что Бог прощает в день по семьдесят раз, но когда дети Божии достигнут святости, надобность в таких прощениях отпадет (об искуплении грехов совершенных в прежнем завете знаю - это входит в завет спасения, т.е. в Новый завет, но в Рим.11:27 речь не о Новом завете, а следующим за Новым).

Рим 11 "25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Именно этот - Новый Завет, сейчас ими и исполняется, а вовсе не закон Моисеев...

Ну уж если решили, что Новый завет исполняется, пусть исполняется.
Только будьте логичны - сравнивайте исполнение Нового завета - завета в имя Иисуса не с законом Моисея, а с заветом во имя Сущего.
Т.е. ваша фраза должна звучать так:
- "Именно этот - Новый Завет во имя Осуществляющего спасение, сейчас ими и исполняется, а вовсе не завет во имя Осуществляющего".

"день воскресный", возможно, отсылка к Светлому Христову Воскресению, чтобы показать что не суббота:

Суббота никак не могла считаться/называться днем Господним.
Для дня Господня есть свое определение, для субботы - свое.

Рассуждать о ошибках Синодального перевода, тем более серьезнейших, может лишь канонизированный Православной Церковью святой - в соответствии с 2 Пет 1 20:
- "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою".

Вот и продолжайте сидеть на дрожжах своего учения. Оно давно булькает от сладости витиеватых изречений, и вы опьянели не от вина - не читаете, как написано, а читаете, как переведено.

Вот и приведите. Цитаты.
Ну-ка...
...в студию.

Все есть. Жду, когда же вы заглянете в Библию, чтобы было о чем рассуждать.
Пока же, судя по вашим "шагам", с православным ученым говорить не о чем.

А теперь смотрим в чем именно ересь сия противоречит Новому Завету:

Кол 3:11 "...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
Гал 3:28 "Нет уже Иудея, ни язычника... ".

Ересь сия говорит, что в отношении к благовестию, действительно, нет различия между Еллином и язычником,
а в отношении к избранию евреи возлюбленные Божии, ради отцов.

В семье всегда есть первенцы. Первенец в вере - Израиль. Или это тоже ересь?
Или православные захотели занять место первенца? Так это то же самое, о чем мечтал древний змий.

1. "церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников" - ересь, прямо противоречащая Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29, ибо какого-либо разделения (в т.ч. по национальному признаку) в Церкви нет.

Не буду напоминать, что в святой Иерусалим будет принесена слава и честь не одного народа, а многих.
Процитирую Еф.2:19
- "Итак, вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу".
Не общество Израильское сограждане язычникам, а язычники, благодаря Иисусу Христу, стали согражданами общества Израильского.

2. "евреи учили" - ересь, прямо отвергающаяся Мф 23 8 и, косвенно, Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29.
...никаких "учителей-евреев" никогда не было

Деян.13:44-47
- "В следующую субботу почти весь город собрался слушать слово Божие.
Но Иудеи, увидев народ, исполнились зависти и, противореча и злословя, сопротивлялись тому, что говорил Павел.
Тогда Павел и Варнава с дерзновением сказали: вам первым надлежало быть проповедану слову Божию,
но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам.
Ибо так заповедал нам Господь: «Я положил Тебя во свет язычникам, чтобы Ты был во спасение до края земли».
О том же Деян.10:30-48, 1Тим.2:7, 2Тим.1:11 и т.д.

...Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями...

Апостолы перестали быть первенцами в вере?
А не пробовали смотреть с другой стороны? - язычники, войдя в Апостольскую церковь, перестали быть язычниками и стали согражданами обществу Израильскому.

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

"У лукоморья дуб зеленый;
Златая цепь на дубе том:
И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом;
Идет направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит...

И там я был, и мед я пил;
У моря видел дуб зеленый;
Под ним сидел, и кот ученый
Свои мне сказки говорил."

[NewPoisk]

Если знаете, что этот завет был заключен намного позже выхода из Египта, значит, специально вводите в заблуждение.

Намеренный дефект логики или как?

По шагам:
1) Исх 34 27-29
2)

Начинать разговор об этом завете надо было не с конца главы, а с начала:

Надо кому и зачем? Исх 34 27-29 был приведен как необходимый и достаточный контраргумент на

Завет был заключен не на Синае.

3)

Вы же знаете, что этот завет не был тем заветом о котором Господь сказал:
- "Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой
завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской... "
/Иер.31:31,32/;

Это Новый Завет: Евр 8 8-13.

Когда-нибудь можно будет вернуться к этому вопросу.

Рим 11 "25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их."

Именно этот - Новый Завет, сейчас ими и исполняется, а вовсе не закон Моисеев - в чем легко убедиться практически: просто понаблюдав за совершаемыми действиями (Мф 7 16). В отличие от Исх 19 8, Новый Завет безусловный.

Один пример серьезнейшей ошибки Синодального перевода:
Откр.1:10 "я был в духе в день воскресный".

Рассуждать о ошибках Синодального перевода, тем более серьезнейших, может лишь канонизированный Православной Церковью святой - в соответствии с 2 Пет 1 20.

Что еще. Какой перевод Библии предпочесть? Синодальный и никакой другой!
Вопрос с бородой, обычно рассуждают о некой точности перевода, на основании чего делается вывод о преимуществах крайней по времени версии. Этот вывод неверен.
Почему неверен:
1. «точность» к переводам Библии вообще малоприменима, т.к. зачастую невозможно провести однозначную аналогию между оригинальным письмом и современным, поэтому переводчик вынужден конструировать переведенное им предложение довольно произвольно, но как можно более близким по смыслу к оригиналу;
2. в Библии духовный смысл: «ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?». Действительно, первое легче. Но почему? Потому что на это радостно откликается написанное в сердце человека. Соответственно, перевод Библии не является стандартной механической работой и м.б. успешно осуществлен лишь в единичных исключительных случаях;
3. таких случаев история Русской Православной Церкви знает ровно два:
б) появление Никоновской Библии — перевода на церковно-славянский (впоследствии легла в основу ныне используемой священническим и монашеским чином Елизаветинской Библии) — предзнаменовало церковный раскол на старо- и новообрядчество;
в) Синодальный перевод Библии на современный русский язык — для мирских — предзнаменовало закат эпохи русского самодержавия;
В непосредственной хронологической близости, и в первом, и во втором случае имели место известные попытки одолеть Церковь, ожидаемо провалившиеся.
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;»

"день воскресный", возможно, отсылка к Светлому Христову Воскресению, чтобы показать что не суббота:
Мк 16 "1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.",
1 Кор 2 "14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов."

Во Второзаконии и написано.

Вот и приведите. Цитаты.

Если, перечитывая Второзаконие, вы этого не увидите сами, подключусь.

Ну-ка. Подтверждения для

- завет имеет конкретные цели; например, когда народ был в Египте, Бог через Моисея пообещал народу, что выведет народ из Египта и введет в землю, как и обещал Аврааму; когда народ пришел в землю Моавитскую, обновленный завет предполагал долгую и безопасную жизнь в земле обетованной;

&

- именно закон, объявленный на Синае и обновленный в земле Моавитской и называется законом Моисея, и именно этот закон читался вслух народа в определённое Моисеем время;

в студию.

Поначалу же была церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников.
Уверовавшие евреи учили тому, что слышали от Самого Господа и Апостолов.
Потом присоединившиеся язычники набрали силу, отвергли учителей из евреев и вышли в самостоятельное "плавание".
И "плавают" в слове Божием до сего дня (надо бы привести подробности, но не сейчас не хочу).
А если бы не вышли и остались, остались бы нашими.

А теперь смотрим в чем именно ересь сия противоречит Новому Завету:

Кол 3 "8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."

&

Гал 3 "26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники."

&

Кол 1 "24 Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь,"

&

Мф 23 "8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос."

&

1 Ин 2 "27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте."

Итак:

1. "церковь состоящая из уверовавших евреев и присоединившихся к ним язычников" - ересь, прямо противоречащая Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29, ибо какого-либо разделения (в т.ч. по национальному признаку) в Церкви нет.

2. "евреи учили" - ересь, прямо отвергающаяся Мф 23 8 и, косвенно, Кол 3 8-11 и Гал 3 26-29.

3. "отвергли учителей из евреев и вышли в самостоятельное "плавание"" - ересь, т.к.: а) никаких "учителей-евреев" никогда не было (поскольку, например, те же Апостолы, войдя в состав Церкви, тем самым перестали быть евреями); б) никакого "самостоятельно" также нет, ввиду 1 Ин 2 27.

4. "А если бы не вышли и остались, остались бы нашими." - ересь, как по причислению еще не вошедших к 1 Ин 2 19, так и по причине отождествления вышедших и еще не вошедших:
Евр 4 "9 Посему для народа Божия еще остается субботство.
10 Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
11 Итак постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность."

Церковь Христова одна: Православная Церковь.

[Кадош]

заповеди Иисуса это не закон Моисея

типичное заблуждение антиномистов...

[Caleb]

Это не меняет сути: это либо святой текст, либо нет.

не все его части одинаково важны

Скорее, основы права - 10 заповедей. Этот текст Бог действительно выделил - как минимум, тем, что Сам его написал.

По логике, заповедь любви к ближнему должна быть еще более фундаментальной основой.
но может бы правы, что закон Моисея основан на любви к социальному порядку основанному на Декалоге.

Так или иначе, эти заповеди для вас обязательны не менее, чем для вас, и они более, а не менее важны, чем правило насчет овцы. Разве нет?

в штрафе за воровство овцы еще можно увидеть любовь к ближнему, но вот иной пример, побитие камнями за прелюбодеяние, или сына за непочтение к родителям,
уже имхо основано к любви с социальному порядку, изложенными в Декалоге, а не любви к ближнему.

Это просто пример добавления, которое делали фарисеи и сам Иисус. Тора запрещает желать чужую жену, Иисус - смотреть на любую жену с вожделением. То же самое про клятвы и т.д. Вы же сами подняли эту тему.

вы тут проигнорировали что там сказано "прелюбодеяние в сердце", это не противоречит прелюбодеяние в делах.
просто добавляет грань.
С точки зрения современной развитой юриспруденции это понятно.
есть убийство, а есть повреждения, побои, угрозы, оскорбления и тп.
конечно, это понимают и глубоко, что человек исполняя закон формально, не изменил сердце свое.
в этом видят духовный тупик закона Моисея

То есть как нельзя? Моше настаивает, что можно, Иисус тоже: нетяжелы мои заповеди!

заповеди Иисуса это не закон Моисея

Мы уже 3300 лет так живем.

Вам показали что в современном Израиле закон Моисея не исполняется.

,

конечно, основу Торы составляют общие этические заповеди вроде запрета мстить или требования помогать вдовам и сиротам.

нельзя мстить только 3 дня, за это время убийца должен уйти в город-монастырь.

А вы зачем-то заговорили про Содом и Потоп. В Торе Бог действительно предупреждает евреев о негативных последствия, но исключительно о естественных.

это не я, это другие выходят за пределы темы.
но строго говоря из закона Моисея не ясно как возникают беды

²² Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь.
Второзаконие 28 глава

я говорил о 2 вариантах
1. Засуха, ржавчина и тп были бы независимо от грехов,
но при праведном обществе Бог бы их предовратил
2. Беды были именно потому были грехи

Хотя в законе Моисея есть понятие

¹⁷ и возгорится гнев Мой на него в тот день, и Я оставлю их и сокрою лицо Моё от них, и он
Второзаконие 31 глава

Про это я много раз уже ответил: этот вопрос всецело в компетенции Бога и Его воинства. Люди не могут решать, насколько греховно общество и насколько оно заслуживает наказание. Люди могут лишь стараться не грешить сами.
Вспомните: даже в случае Содома не люди, а Бог вмешался и решил, что это общество подлежит уничтожению. Человек же - Авраам - лишь заступился за них, указав Богу, что там могут быть праведники. Но Авраам не мог указать никого конкретного и дать оценку самостоятельно.

роль ходатая, Авраама, Моисея велика.
но Авраам это было до дарования закона.
в случае Содома принцип ясен, есть толика праведников -беды не будет.
роль ходатая отменить наказание, но вопрос о самом этом наказании.

¹ Такое видение открыл мне Господь Бог: вот, Он создал саранчу в начале произрастания поздней травы, и это была трава после царского покоса.
² И было, когда она окончила есть траву на земле, я сказал: Господи Боже! пощади; как устоит Иаков? он очень мал.
³ И пожалел Господь о том; «не будет сего», сказал Господь.
⁴ Такое видение открыл мне Господь Бог: вот, Господь Бог произвёл для суда огонь, — и он пожрал великую пучину, пожрал и часть земли.
⁵ И сказал я: Господи Боже! останови; как устоит Иаков? он очень мал.
⁶ И пожалел Господь о том; «и этого не будет», сказал Господь Бог
Амос 7 глава —

[DanielAlievsky]

в ВЗ потенциал, который реализовался в НЗ.

Это не меняет сути: это либо святой текст, либо нет.

на современном юр.языке правильно именовать их основами права.

Скорее, основы права - 10 заповедей. Этот текст Бог действительно выделил - как минимум, тем, что Сам его написал. Это именно основы права, базовые законы.
Две наибольших - это, скорее, именно примеры наиболее важных законов. Их текст нельзя оторвать от окружающего текста и заявить, например, что "люби ближнего" - это основа, а слова "не мсти", с которых эта фраза начинается - не основа. Или что "люби Бога" - основа, а "Шма Исраэль", с которого эта фраза начинается - уже не основа.
Так или иначе, эти заповеди для вас обязательны не менее, чем для вас, и они более, а не менее важны, чем правило насчет овцы. Разве нет?

в греч. гинека это жена и женщина
В нагорной проповеди сказано если посмотришь на чужую жену с вожделением, то прелюбодействуешь в сердце.
Но именно в сердце, а не реальности.

Это просто пример добавления, которое делали фарисеи и сам Иисус. Тора запрещает желать чужую жену, Иисус - смотреть на любую жену с вожделением. То же самое про клятвы и т.д. Вы же сами подняли эту тему.

Послушайте, если вы ничего не знаете, то отчего вы поучаете и пишите в теме ?
естественно ни только нельзя жить по 10 заповедям, но по всем 600 заповедям.

То есть как нельзя? Моше настаивает, что можно, Иисус тоже: нетяжелы мои заповеди!
Мы уже 3300 лет так живем. Да и другие народы, как минимум, часть из последних 2000 лет - эти заповеди легли в основу законодательства большинства цивилизованных стран, и им же родители обучают детей, рассказывая, "что такое хорошо и что такое плохо".
Жить по заповедям может каждый. Вот судить об их исполнении - только профессиональные судьи, только по отношению к конкретному человеку и только для сравнительно небольшой части заповедей. В Торе эту группу обычно называют "мишпатим" - общественные законы, те, которые подлежат разбирательству в суде, вроде украденных вещей. А кроме этого, есть очень много заповедей-хуким, где никакие суды не упомянуты: например, заповедь о красной корове. И, конечно, основу Торы составляют общие этические заповеди вроде запрета мстить или требования помогать вдовам и сиротам.

Талмуд возник не случайно, нужно прояснить многие вопросы, это признают и караимы кто отрицает Талмуд.
но это всё технические вопросы, решаемые и решенные.

Талмуд возник в нарушение запрета Бога записывать то, что Он рассказал на Синае. Это не что-то отдельное, это просто протоколы обсуждений мудрецами спорных вопросов.

тема о законе Моисея

А вы зачем-то заговорили про Содом и Потоп. В Торе Бог действительно предупреждает евреев о негативных последствия, но исключительно о естественных.

все вы понимаете.
вопрос о греховности общества, как оно связано с грехами людей.
и как наказание общества связано с его грехами.

Это пункт номер 4, и про это я много раз уже ответил: этот вопрос всецело в компетенции Бога и Его воинства. Люди не могут решать, насколько греховно общество и насколько оно заслуживает наказания. Люди могут лишь не грешить сами.
Вспомните: даже в случае Содома не люди, а Бог вмешался и решил, что это общество подлежит уничтожению. Человек же - Авраам - лишь заступился за них, указав Богу, что там могут быть праведники. Но Авраам не мог указать никого конкретного и дать оценку самостоятельно.

[Кадош]

Говорить надо в этой теме по теме.

Аминь! Так что пусть говорит здесь и по теме... а не посылает меня по своим ссылкам.

[Caleb]

Я не намерен бегать по Вашим ссылкам.
Есть что говорить - говорите в постинге. А нет... впрочем у Вас всегда нет...

Говорить надо в этой теме по теме.

[Кадош]

Продемонстрируйте. Ссылки в моей подписи содержат богатый материал. Если найдете что плохо обоснованным, сообщите.

Я не намерен бегать по Вашим ссылкам.
Есть что говорить - говорите в постинге. А нет... впрочем у Вас всегда нет...

[leading]

Нет Если правила дорожного движения предписывают не ходить на красный свет, а на дороге нет светофоров, то это не значит, что вы игнорируете эти правила. Вы соблюдаете другие, соответствующие ситуации: например, останавливаете машину перед знаком пешеходного перехода.


Я не знаю, что такое "вы*ер". Но в общем-то сейчас нетрудно найти все тонкости, причем именно в Писании: просто спросите в ChatGPT или другом ИИ. Не нужно просить собеседников о том, что вы можете легко сделать сами.

Я вижу, что для тебя уже ChatGPT заменил чистое библейское молоко, которым во все времена спасались избранные Божьи люди. Но запомни, что этим сатанинским ИИ, ты ни когда не спасёшься и сейчас твой вопрос о спасении является очень-очень сомнительным.
А высер - это то, что ты называешь своим учением, которое не подтверждается библейским учением. Это тебе для справки.

[leading]

1. Хотел показать, что бесполезно рассматривать бревна в чужих глазах, глядя в зеркало.
2. Никто вам не собирается что-то доказывать и отчитываться. Вы не начальник и не старший родственник, и, тем более, не духовный наставник, а обыкновенный бузотер.


"одна маленькая, но гордая птичка, сказала..." 🙂

Да мне по-барабану твой детский лепет. Хочешь вечность проводить в озере огненном, иди туда, я тебя не держу. Но я предупредил, чтобы ты при Всевышним на суде не отрицал, что тебя ни кто не наставлял в Его истине при твоей жизни на земле.

[Caleb]

прошу прощения если как-то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

Вы меня обижаете тем, что пишете не по теме.

[Caleb]

Во-первых, вопрос был о законе любить Бога. Эта заповедь названа первой наибольшей именно в христианстве.
Во-вторых, разве от того, что какие-то слова Бога вы считаете "главными", а какие-то "второстепенными", они перестают быть словами Бога? Мне казалось, если Писание - Святое, значит, оно по определению истинно и непреложно, его нельзя оспаривать ни в какой его части, даже в самой "неглавной". А если что-то спорно, значит, такой текст уже не святой.

в ВЗ потенциал, который реализовался в НЗ.

Почему "прежде всего"? Иисус считал иначе: он назвал наибольшими две заповеди, не предусматривающие наказания.

на современном юр.языке правильно именовать их основами права.

Бог запрещет желать чужих жен - но не вообще женщин. Однако Иисус рекомендует вообще не смотреть ни на каких женщин с вожделением, не проверяя заранее, замужем они или нет - сама по себе практика эта ведет к греху. Это тоже сверх должного.

в греч. гинека это жена и женщина
В нагорной проповеди сказано если посмотришь на чужую жену с вожделением, то прелюбодействуешь в сердце.
Но именно в сердце, а не реальности.

Где-то ясно, где-то не очень. А если вы украли машину? К какой категории она относится - к овце или к деньгам, где прибавлять 1/5 часть? Для того и нужен суд, уполномоченный прояснять такие вопросы.

Послушайте, если вы ничего не знаете, то отчего вы поучаете и пишите в теме ?
естественно ни только нельзя жить по 10 заповедям, но по всем 600 заповедям.
Талмуд возник не случайно, нужно прояснить многие вопросы, это признают и караимы кто отрицает Талмуд.
но это всё технические вопросы, решаемые и решенные.

Вы забыли контекст: наказания, о которых предупреждает Бог при нарушении договора.

тема о законе Моисея

Мы возвращаемся к одному и тому же вопросу. Что вы называете "критерии исполнения"? Я перебрал уже несколько предположений, но так и не уверен, что понимаю ваш вопрос.

все вы понимаете.
вопрос о греховности общества, как оно связано с грехами людей.
и как наказание общества связано с его грехами.