Рождение Христа сосуществование двух Природ во Христе

[Кадош]

А как вы определяете, возрожден человек или нет?

Никак! Он чушь несет, я ему в ответ отвечаю тем-же...
Пусть посмотрит на свои методы, когда они к нему применены.
Это как в том анекдоте:
- Как Вас зовут?
- Абрам Моисеич Цукерман.
- Национальность?
- Монгол.
- Вы что издеваетесь?
- Не я первым начал.

- - - Добавлено - - -

А то что сбоку пытаются приклеить к писанию

Это не то что сбоку!
Это то что стало мейнстримом, основой христианства!!!
И да, в обоснование того что это именно так я уже приводил слова апостола Иоанна из его евангелия, правда не Вам, поэтому повторюсь:

Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Иоан.1:2 Оно было в начале у Бога.
Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

выделил то что обосновывает моё мнение. Остальное не выделил, чтобы во второстепенные диспуты не уходить.
Итак, по мнению Иоанна - вс что начало быть - см. Быт.1 глава - все начало быть через Слово Божие...
их там 10 речений!

- - - Добавлено - - -

А то что сбоку пытаются приклеить к писанию

Это не то что сбоку!
Это то что стало мейнстримом, основой христианства!!!
И да, в обоснование того что это именно так я уже приводил слова апостола Иоанна из его евангелия, правда не Вам, поэтому повторюсь:

Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Иоан.1:2 Оно было в начале у Бога.
Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

выделил то что обосновывает моё мнение. Остальное не выделил, чтобы во второстепенные диспуты не уходить.
Итак, по мнению Иоанна - вс что начало быть - см. Быт.1 глава - все начало быть через Слово Божие...
их там 10 речений!

[andre_t31]

Есть на обеих

Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть, и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всехЕвангелие от Иоанна 3:31 Ин 3:31: https://bible.by/verse/43/3/31/

Ну на этот счёт я вам так скажу, эта фраза не говорит о том, что Иисуса не было в чреслах Авраама. Она лишь говорит о том, что он был послан Богом, а не человеками. Так же, как "Был человек, посланный от Бога, имя ему Иоанн". вот примерно об этом говорит приведённая вами цитата.

без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда
Послание к Евреям 7:3 Евр 7:3: https://bible.by/verse/65/7/3/

И это место не доказывает, что Мильхеседека не было в чреслах человеческих. Просто ни кто не знал, кто его родители, когда он родился, когда умер. Предполагается, что Мельхиседек это Сим, сын Ноя. Он был царём Салима, потом ставшим Иерусалимом. И Мельхиседек, предположительно, это не имя, а титул, переводится как царь праведности. В общем ищите другие доказательства.

- - - Добавлено - - -

Остановимся на этом предложении: вы или не внимательно читаете или намеренно искажаете мною написанное,
я написала, что принятие вашей неправды, в отношении отцовства Иосифа, лишает такого надежды на Спасителя.
У вас нет Спасителя и тот кто примет от вас неправду, не будет иметь Спасителя.

Продолжать рассуждения с человеком неверующим, что Христос, Он Сын Отца Небесного не получится, потому что не веря и не принимая Благую весть, вы при этом используете Ее для своих утверждений.
Нет, манипуляции вам не помогут, вы во грехах, плод греха смерть, читаем: да будут осуждены все любящие неправду, мало этого вы верите лжи и ее распространяете, намеренно, вопреки написанного в Евангелии,
вы и дальше будкте верить лжи.
Путь к правде сами себе неверием закрыли.
Использования написанного в Писаниях и в учении Христа вам не поможет, потому что Писания победителям даны.
А вы вообще не встали на путь поиска правды.
Заблудились.

Зачем вы мне написали то же самое, что и в предыдущем сообщении?Отвечу так же, что то, что я считаю правдой, для вас не правдв. А то что вы считаете правдой, для меня неправда.

Да вы всех лишаете надежды на спасение, потому что если Мессия сын Иосифа, то Он Сам нуждается в спасении от власти тьмы.

Вы хотите сказать, что Иисус не сын Давида? Вы очень сильно заблуждаетесь.
Всё, что вы говорите, это ваша философия, не имеющая ничего общего с Библией. Какие то фразы, лозунги, а по факту ничего.
Да, кстати, Исаия в 53 главе говорит, что Иисус не сделал греха и не было лести в устах его. Поэтому Бог воскресил его и написано, что он грехи народа на себе понесёт. Так что ни где не написано, что в жертву должен быть принесён Бог. Пострадал человек, Иисус от семени Давида.

[andre_t31]

Это не то что сбоку!
Это то что стало мейнстримом, основой христианства!!!
И да, в обоснование того что это именно так я уже приводил слова апостола Иоанна из его евангелия, правда не Вам, поэтому повторюсь:

Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Иоан.1:2 Оно было в начале у Бога.
Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

выделил то что обосновывает моё мнение. Остальное не выделил, чтобы во второстепенные диспуты не уходить.
Итак, по мнению Иоанна - вс что начало быть - см. Быт.1 глава - все начало быть через Слово Божие...
их там 10 речений!

И...? Было слово, и что?

[Кадош]

И...? Было слово, и что?

И вот: "Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

[andre_t31]

И вот: "Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

Через Бога начало всё быть. Что здесь такого?

[piroma]

Ну на этот счёт я вам так скажу, эта фраза не говорит о том, что Иисуса не было в чреслах Авраама. Она лишь говорит о том, что он был послан Богом, а не человеками. Так же, как "Был человек, посланный от Бога, имя ему Иоанн". вот примерно об этом говорит приведённая вами цитата.

И это место не доказывает, что Мильхеседека не было в чреслах человеческих. Просто ни кто не знал, кто его родители, когда он родился, когда умер. Предполагается, что Мельхиседек это Сим, сын Ноя. Он был царём Салима, потом ставшим Иерусалимом. И Мельхиседек, предположительно, это не имя, а титул, переводится как царь праведности. В общем ищите другие доказательства.

- - - Добавлено - - -

Зачем вы мне написали то же самое, что и в предыдущем сообщении?Отвечу так же, что то, что я считаю правдой, для вас не правдв. А то что вы считаете правдой, для меня неправда.
Вы хотите сказать, что Иисус не сын Давида? Вы очень сильно заблуждаетесь.
Всё, что вы говорите, это ваша философия, не имеющая ничего общего с Библией. Какие то фразы, лозунги, а по факту ничего.

Выводы человеческие

Писание имеет другие места тоже указывающие в небо

От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь

Дух человека передается от духа человека. Через плоть


Дух Христа принес дух Святой с неба в Марию

Духа Христа не было в чреслах Адама

Все люди от Адама -все в нем согрешили

Вы и я согршшили в Адаме потому что были там

Потому нужен был несогрешивший в Адаме-Он не сделал никакого греха

Но в тоже время представитель человечества на небе то есть небесный но человек

Потому душа от человека -плоть и кровь от Марии

Иначе за человечество не может вступиться если не один из них

[andre_t31]

Выводы человеческие

Писание имеет другие места тоже указывающие в небо

От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь

Дух человека передается от духа человека. Через плоть


Дух Христа принес дух Святой с неба в Марию

Духа Христа не было в чреслах Адама

Все люди от Адама -все в нем согрешили

Вы и я согршшили в Адаме потому что были там

Потому нужен был несогрешивший в Адаме-Он не сделал никакого греха

Но в тоже время представитель человечества на небе то есть небесный но человек

Потому душа от человека -плоть и кровь от Марии

Иначе за человечество не может вступиться если не один из них

Вы привели два места, которые не подтверждают вашу версию.Теперь третье место, которое говорит о воскресении Иисуса. Род его ни кто не сможет рассказать, или кто расскажет о его родословной? Тут не говорится, что он не имеет родителей. А потом авторы книг нового завета рассказали о Его родословной. С иврита переводится так : О роде его кто размыслит?

[piroma]

Вы привели два места, которые не подтверждают вашу версию.Теперь третье место, которое говорит о воскресении Иисуса. Род его ни кто не сможет рассказать, или кто расскажет о его родословной? Тут не говорится, что он не имеет родителей. А потом авторы книг нового завета рассказали о Его родословной. С иврита переводится так : О роде его кто размыслит?

а; 16Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос

Не Иосиф родил


23Иисус, начиная Свое служение , был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев


Так что читайте внимательнее

[Кадош]

Через Бога начало всё быть. Что здесь такого?

ЧЕРЕЗ СЛОВО!!!! Морфологический анализ стихов проведите...
Так что из этого следует что:
а) Христос не сотворен.
б) пребывал до начала акта творения, так как все тварное через Него начало быть.
в) НУ и соответственно те 10 речений и являют собой то Слово, через которое Бог творил мир.
г) ну и наконец самое неприятное, для отвергающих Его Божественную природу - то что Он предсуществовал этому миру и творил Его - это качества Творца, т.е. Бога.

[Двора]

Зачем вы мне написали то же самое, что и в предыдущем сообщении?Отвечу так же, что то, что я считаю правдой, для вас не правдв. А то что вы считаете правдой, для меня неправда.
Вы хотите сказать, что Иисус не сын Давида? Вы очень сильно заблуждаетесь.
Всё, что вы говорите, это ваша философия, не имеющая ничего общего с Библией. Какие то фразы, лозунги, а по факту ничего.
Да, кстати, Исаия в 53 главе говорит, что Иисус не сделал греха и не было лести в устах его. Поэтому Бог воскресил его и написано, что он грехи народа на себе понесёт. Так что ни где не написано, что в жертву должен быть принесён Бог. Пострадал человек, Иисус от семени Давида.

Только Святой, не имеющий греха, может понести на Себе грех мира.
Рожденный от мужа таким быть не может, потому что родился от семени от Адама.
Все остальное подстройки настройки и уговоры себя самого, т.е вы себя уговариваете что это так.
Но это не так, потому что Спаситель от святого семени и никак не иначе.

[Кадош]

Только Святой, не имеющий греха, может понести на Себе грех мира.

Точно!

Рожденный от мужа таким быть не может, потому что родился от семени от Адама.

Т.е. Вы настаиваете на зеленой ветке?
Уму не растяжимо!!!!
Продолжаете откровенно противоречить Ин.3:6!!!
А так-же Выставляете Мф.1:1, Рим.9:5 и пр - ложью...
УЖАС!!!!
Да вразумит Вас Господь!

[andre_t31]

ЧЕРЕЗ СЛОВО!!!! Морфологический анализ стихов проведите...
Так что из этого следует что:
а) Христос не сотворен.
б) пребывал до начала акта творения, так как все тварное через Него начало быть.
в) НУ и соответственно те 10 речений и являют собой то Слово, через которое Бог творил мир.
г) ну и наконец самое неприятное, для отвергающих Его Божественную природу - то что Он предсуществовал этому миру и творил Его - это качества Творца, т.е. Бога.

А с чего вы взяли, что слово - это Христос?

- - - Добавлено - - -

а; 16Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос

Не Иосиф родил


23Иисус, начиная Свое служение , был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев


Так что читайте внимательнее

Тогда семя Давида тут не при чём, по вашей логике, тогда Иисус не сын Давида?

- - - Добавлено - - -

Только Святой, не имеющий греха, может понести на Себе грех мира.
Рожденный от мужа таким быть не может, потому что родился от семени от Адама.
Все остальное подстройки настройки и уговоры себя самого, т.е вы себя уговариваете что это так.
Но это не так, потому что Спаситель от святого семени и никак не иначе.

Так Иисус таким и был. Он не имел греха. А с чего вы решили, что грех может взять на себя только тот, который не наследник Адама? Это откуда у вас?

[Кадош]

А с чего вы взяли, что слово - это Христос?

иапятьпашламарокапракаварнызарубеш...

См. выше, там все по пунктам изложено! Извините, но полагаю, что Вам легче еще раз перечитать, чем мне сто раз перенаписать...

[andre_t31]

иапятьпашламарокапракаварнызарубеш...

См. выше, там все по пунктам изложено! Извините, но полагаю, что Вам легче еще раз перечитать, чем мне сто раз перенаписать...

да ладно), я знаю, что слово стало плотью. Но в греческом тексте этого стиха нет. И в синодальном переведено немного по другому. Или вы не это хотели сказать?

[Кадош]

да ладно), я знаю, что слово стало плотью. Но в греческом тексте этого стиха нет. И в синодальном переведено немного по другому. Или вы не это хотели сказать?

Ну, во-первых - есть!
Вот подстрочник:



А во-вторых, причем тут это и то что мной писано выше?
Насколько я помню, я пока Вам об этом стихе не писал ничего.
Зато много писал о другом, например вот здесь: Рождение Христа сосуществование двух Природ во Христе