Твитнуть
Тогда почему Вы говорите, что гностики говорили об Иисусе, но не о Христе?
То же самое. Не знаю, откуда Вы подчерпнули такие узкие характеризации гностицизма, но познание это и есть гнозис в переводе в греческого. То-есть познание Бога - богопознание. Отрицать веру у гностиков так же нелепо, потому как признание миссии Христа, Его учения, Его божественности и спасения в Его учении это и есть основа вера. Гностицизм базируется на этом.
Осталось уточнить, что за писание и почему написание одних апостолов не являются осуществленными под руководством Духа святого, а остальные - принимаются. Я думаю, будучи прямым учеником Христа, слушая Его, записывая Его слова, Вы были бы очень удивлены, если бы потом Вам кто-то сказал, что Вы записали Его слова неверно, а дядя, который никогда Его не видел, записал правильно.
Кстати, опять нет определения, что же такое богодуховность....
Мне придется Вас огорчить, но изучение гностицизма в полном и широком масштабе на территории бывшего СССР моложе 20 лет. А материалы из-за бугра начали попадать только в последние лет 13-10, то же касается и переводов библиотеки Наг-Хаммади. Переводы же на русский язык данной библиотеки так же осуществляются с годов 90-х, а публиковаться начали намного позднее. По-этому, я не знаю, на что Вы потратили 20 лет жизни, но могу сказать, что Вас жестоко обманули.
Опять же - определение богодуховности и на каком основании только часть писаний считаются таковым, а остальные - "подделка". Кроме того, опять же огорчу Вас, Евангелие от Филиппа получило только условное название Евангелия. На деле это сборник логий - речений Христа и частично описаний этих речений со слов ап. Филиппа. Это не роман, наподобии каноничесих Евангелий, а текст, написанный в жанре стенографической записи, который обыно ведет человек, записывая по памяти или спеша успеть за речью Учителя.
В Вашем понимании Евангелия, как пространного романа - да. Это слова живого человека, дышащего воспоминанием о самом великом из чудес в истории мира.
Мы сейчас не о Евангелии от Фомы. А от Филиппа. Вы немного напутали. Кроме того, Вам известен кто-то еще из учеников Христа по такими именами? К тому же, Ваша увереннось здесь уже не играет значения, ибо так же можно поставить под сомнение некоего Луку, если он вообще был, и некоего Марка, тоже непонятно откуда появившегося. Все можно подвергнуть обструкции.
Ошибаетесь, я вполне серьезно это попросила. Покажите мне эти указания? Где Христос дает указания, что такие-то и такие-то слова Его учеников надо удалить, а другие - канонизировать? Где Он говорит, что устанавливает соборы, на которых решалась судьба писаний, которых было около 60 (по современным данным)? Иначе под подобное основание, как связывать и разрешать, можно подстроить и оправдание нечеловеческих пыток во время истории христианства, одобренных церковь, уничтожение старообрядцев, сжигание их в домах, сожжение тысяч людей по обвинению в ведьмовстве и "ереси" (кстати, среди них попался и такой жуткий еретик, как Бруно) и уничтожение христиан?
Сожалею, но Вы тоже не в теме Вы говорили об осуждении гностицизма всего а приводите мне совершенно не относящиеся к гностицизму явления. Напомню Вам решения Вселенских соборов:
325 год I Никейский: осуждение арианства;
381 год I Константинопольский: повторное осуждение арианства;
431 Эфесский осуждение несторианства;
451 Халкидонский осуждение монофизитства;
553 II Константинопольский осудил несторианские сочинения и оригенизм; (забавно, но Ориген все еще остается одним из светочей церкви)
680 681 III Константинопольский (осуждение монофелитства).
Я Вам написала только те, которые принаются как православной, так и католической церквями.
Так где Вы видите здесь гностицизм?
Кстати, мне понравилось одно высказывание на англоязычной странице о библиотеке Наг-Хаммади: In reality, "Gnosticism," like "Protestantism," is a word that has lost most of its meaning. Just as we would need to know whether a "Protestant" writer is Calvinist, Lutheran, Anabaptist, or whatever in order to evaluate him properly, so too the "Gnostic" must be identified.
По-этому, прежде чем Вы будете в следующий раз говорить, что Валентин, Кердон, Саторнил и иже с ними есть показатель гностицизма, иучите объемно этот вопрос, чтобы не делать смешных заявлений. Так как тут вопрос не стоит о следовании конкретным людям, как вышеприведенные, а следование текстам, написанным апостолами. Тем более, текстам, появившимся задолго до установления канонизированных евангелий.
Кстати, насчет дохристианского гностицизма...Хм, как бы по-мягче сказать..Вообще - вранье. "Когда я впервые в 1973 году опубликовал Pre-Christian Gnosticism, рецензенты по понятным причинам не торопились выносить суждение, поскольку еще не все трактаты Наг Хаммади были опубликованы. Но помимо Троеобразной Протеннои (см. ниже) в корпусе Наг-Хаммади не оставалось неразорвавшихся бомб. Теперь даже самые пылкие сторонники современного Новому Завету или более раннего гностицизма признают, что не существует гностических текстов, уверенно датируемых дохристианской эпохой.
На конгрессе в Йеле в 1978 году Дж. М. Робинсон заявил: На данном этапе мы не нашли ни одного гностического текста, явно предшествующего возникновению христианства. В своем президентском обращении 1981 года к Обществу Библейской Литературы Робинсон признал, что дохристианский гностицизм как таковой трудно выявить так, чтобы разрешить спор раз и навсегда. Аналогичным образом Дж. В. Мак-Рэй заявил: И даже если в ряде случаев у нас есть серьезные основания утверждать, что оригиналы работ, представленных в библиотеке (Наг Хаммади), намного древнее сохранившихся копий, мы все равно не можем уверенно постулировать какие-либо дохристианские даты." Из статьи профессора истории, председателя Института Библейских исследований Эдвина М. Ямаучи.
То же самое. Не знаю, откуда Вы подчерпнули такие узкие характеризации гностицизма, но познание это и есть гнозис в переводе в греческого. То-есть познание Бога - богопознание. Отрицать веру у гностиков так же нелепо, потому как признание миссии Христа, Его учения, Его божественности и спасения в Его учении это и есть основа вера. Гностицизм базируется на этом.
Осталось уточнить, что за писание и почему написание одних апостолов не являются осуществленными под руководством Духа святого, а остальные - принимаются. Я думаю, будучи прямым учеником Христа, слушая Его, записывая Его слова, Вы были бы очень удивлены, если бы потом Вам кто-то сказал, что Вы записали Его слова неверно, а дядя, который никогда Его не видел, записал правильно.
Кстати, опять нет определения, что же такое богодуховность....Мне придется Вас огорчить, но изучение гностицизма в полном и широком масштабе на территории бывшего СССР моложе 20 лет.
А материалы из-за бугра начали попадать только в последние лет 13-10, то же касается и переводов библиотеки Наг-Хаммади. Переводы же на русский язык данной библиотеки так же осуществляются с годов 90-х, а публиковаться начали намного позднее. По-этому, я не знаю, на что Вы потратили 20 лет жизни, но могу сказать, что Вас жестоко обманули. Опять же - определение богодуховности и на каком основании только часть писаний считаются таковым, а остальные - "подделка". Кроме того, опять же огорчу Вас, Евангелие от Филиппа получило только условное название Евангелия. На деле это сборник логий - речений Христа и частично описаний этих речений со слов ап. Филиппа. Это не роман, наподобии каноничесих Евангелий, а текст, написанный в жанре стенографической записи, который обыно ведет человек, записывая по памяти или спеша успеть за речью Учителя.
В Вашем понимании Евангелия, как пространного романа - да. Это слова живого человека, дышащего воспоминанием о самом великом из чудес в истории мира.
Мы сейчас не о Евангелии от Фомы. А от Филиппа. Вы немного напутали. Кроме того, Вам известен кто-то еще из учеников Христа по такими именами? К тому же, Ваша увереннось здесь уже не играет значения, ибо так же можно поставить под сомнение некоего Луку, если он вообще был, и некоего Марка, тоже непонятно откуда появившегося.
Все можно подвергнуть обструкции. Ошибаетесь, я вполне серьезно это попросила. Покажите мне эти указания? Где Христос дает указания, что такие-то и такие-то слова Его учеников надо удалить, а другие - канонизировать? Где Он говорит, что устанавливает соборы, на которых решалась судьба писаний, которых было около 60 (по современным данным)? Иначе под подобное основание, как связывать и разрешать, можно подстроить и оправдание нечеловеческих пыток во время истории христианства, одобренных церковь, уничтожение старообрядцев, сжигание их в домах, сожжение тысяч людей по обвинению в ведьмовстве и "ереси" (кстати, среди них попался и такой жуткий еретик, как Бруно) и уничтожение христиан?
Сожалею, но Вы тоже не в теме
Вы говорили об осуждении гностицизма всего а приводите мне совершенно не относящиеся к гностицизму явления. Напомню Вам решения Вселенских соборов: 325 год I Никейский: осуждение арианства;
381 год I Константинопольский: повторное осуждение арианства;
431 Эфесский осуждение несторианства;
451 Халкидонский осуждение монофизитства;
553 II Константинопольский осудил несторианские сочинения и оригенизм; (забавно, но Ориген все еще остается одним из светочей церкви)
680 681 III Константинопольский (осуждение монофелитства).
Я Вам написала только те, которые принаются как православной, так и католической церквями.
Так где Вы видите здесь гностицизм?
Кстати, мне понравилось одно высказывание на англоязычной странице о библиотеке Наг-Хаммади: In reality, "Gnosticism," like "Protestantism," is a word that has lost most of its meaning. Just as we would need to know whether a "Protestant" writer is Calvinist, Lutheran, Anabaptist, or whatever in order to evaluate him properly, so too the "Gnostic" must be identified.
По-этому, прежде чем Вы будете в следующий раз говорить, что Валентин, Кердон, Саторнил и иже с ними есть показатель гностицизма, иучите объемно этот вопрос, чтобы не делать смешных заявлений.
Так как тут вопрос не стоит о следовании конкретным людям, как вышеприведенные, а следование текстам, написанным апостолами. Тем более, текстам, появившимся задолго до установления канонизированных евангелий. Кстати, насчет дохристианского гностицизма...Хм, как бы по-мягче сказать..Вообще - вранье. "Когда я впервые в 1973 году опубликовал Pre-Christian Gnosticism, рецензенты по понятным причинам не торопились выносить суждение, поскольку еще не все трактаты Наг Хаммади были опубликованы. Но помимо Троеобразной Протеннои (см. ниже) в корпусе Наг-Хаммади не оставалось неразорвавшихся бомб. Теперь даже самые пылкие сторонники современного Новому Завету или более раннего гностицизма признают, что не существует гностических текстов, уверенно датируемых дохристианской эпохой.
На конгрессе в Йеле в 1978 году Дж. М. Робинсон заявил: На данном этапе мы не нашли ни одного гностического текста, явно предшествующего возникновению христианства. В своем президентском обращении 1981 года к Обществу Библейской Литературы Робинсон признал, что дохристианский гностицизм как таковой трудно выявить так, чтобы разрешить спор раз и навсегда. Аналогичным образом Дж. В. Мак-Рэй заявил: И даже если в ряде случаев у нас есть серьезные основания утверждать, что оригиналы работ, представленных в библиотеке (Наг Хаммади), намного древнее сохранившихся копий, мы все равно не можем уверенно постулировать какие-либо дохристианские даты." Из статьи профессора истории, председателя Института Библейских исследований Эдвина М. Ямаучи.
Исповедовать...Простите, обрядами, молитвами и т.д.? Но Вы уклонились от моего вопроса. Вы сказали, что гностики говорят не о Христе, я же Вам привела пример из текста, что гностики говорили именно о Христе (другог Христа, кроме Иисуса, нам, пока неизвестно, не так ли?). Так что же с ответом? Вы продолжаете настаивать, что гностики не говорили о Христе? 
А с виду вроде вполне адекватные люди...И есть те, кому только страдания и рыдания нужны (есть такой тип людей). А есть и те, кто там нашел именно свое. Но на неуравновешанную психику религия всегда производит сильное впечатление и усиливает эту дестабилизацию. Кстати, нельзя и отвергать фактор показухи. Находятся и такие, кому нравиться просто закатывать цирк на людях, с воплями, биениями головой в поклонах и громкими бормотаниями молитв. Кроме того, посмотрите, например, на харизматов. Тут были на форуме видеосъемки. Вряд ли это только проблемы самих людей, хотя и это тоже не исключено.
Комментарий