гностикам

[Вовчик]

Зикар

Поверте уважаемый та бабулька истинно верующая

Поделитесь вашими знаниями и умениями - как вам удаётся определять, кто истинно верующий, а кто не истинно верующий. А
заодно, скажите, может ли быть ненастоящее золото? Во всяком случае, можно ли так сказать - ненастоящее золото?

[Лука]

Однако наличие штампов исключает наивность и непосредственность детской веры, что и демонстрировали фарисеи. И атеисты некоторые демонстрируют.

При всем к Вам уважении, рекомендовал бы осторожнее относиться к такому слову, как "штамп". С точки зрения верующего, непонимание атеистами того факта, что до БВ ничего существовать не могло, есть штамп. А для атеиста все христианские догматы - набор штампов. Даже основной постулат верующего "Бог есть!" с точки зрения атеиста - штамп. Можно об этом говорить еще много чего, но суть, надеюсь, понятна. К чему я это? Да к тому, что не стоит детскую наивность в вере как-то коррелировать со штампами. Любыми.

[Смертный]

При всем к Вам уважении, рекомендовал бы осторожнее относиться к такому слову, как "штамп". С точки зрения верующего, непонимание атеистами того факта, что до БВ ничего существовать не могло, есть штамп. А для атеиста все христианские догматы - набор штампов. Даже основной постулат верующего "Бог есть!" с точки зрения атеиста - штамп. Можно об этом говорить еще много чего, но суть, надеюсь, понятна.

Суть понятна, я об этом тоже думал, когда писал тот свой пост - что про штампы - оружие обоюдоострое.
Однако, в приведенной мной дискуссии Мачо делает противоречивые утверждения - то ничего не существует до ВБ, то сущестует, но в ином качестве. Тут же можно спросить, а что является причиной существования в материи другом качестве - и так далее.

К чему я это? Да к тому, что не стоит детскую наивность в вере как-то коррелировать со штампами. Любыми.

При всем уважении, не могу согласится, что нет корреляции.

[Лука]

При всем уважении, не могу согласится, что нет корреляции.

В таком случае, что же такое штамп - аксиома свидетельствующая о появлении в жизненном опыте констант или белый флаг, манифестация пассивности?
Можете не отвечать. Просто подумайте...

[Смертный]

В таком случае, что же такое штамп - аксиома свидетельствующая о появлении в жизненном опыте констант или белый флаг, манифестация пассивности?
Можете не отвечать. Просто подумайте...

Имелись в виду штампы по отношению в духовным вопросам.
А потом, говоря про "ребенка выплеснули вместе с водой" я и имел в виду то, что сейчас происходит - чем больше писать слов о смысле притчи, тем дальше мы от этого смысла уходим.

[Зикар]

Зикар
Поделитесь вашими знаниями и умениями - как вам удаётся определять, кто истинно верующий, а кто не истинно верующий. А
заодно, скажите, может ли быть ненастоящее золото? Во всяком случае, можно ли так сказать - ненастоящее золото?

Если вам знакомо понятие как разум ума и разум сердца,то чем делится?А если же нет, сочувствую вам, и делюсь найдите себя и познайте!А по поводу ненастоящего золота ,отвечаю естественно есть,ровно так же как и некоторые, выдывая себя за верующего,таковым не являясь,показывая лишь видимость окружающим.Ровно также как и бронза в позолоте ,на вид золото,в сущности же бронза.Вы это хотели услышать?А я вам не о таких верующих толкую.Будь то Православные,Баптисты,Католики,Адвентисты,Иеговист ы и мнг.др.есть среди них истинно верующие,пусть они в чем либо не правы и заблуждаются в литце других.В литце же Господа понятно раз разобщена вера на религии хоть и писания одно,потомуто и нищие духом Блаженны они ибо их есть Царство Небесное.А если верующие то и чистые сердцем ибо они узрят Бога.Характеристика Христианина и заключена в Нагорной проповеди Христа.Вы соль земли!(плачущие,кроткие,алчущие и жаждающие правды,милостливые,чистые сердцем,миротворцы,гонимые за правду,осквернённые за веру).Да Вовчик ,я и здесь на форуме имел честь ,общаться с истино верующими людьми,не зависимо от их религиозных убеждений,и моего не согласия с ними.Мир вам!

[Вовчик]

Зикар

А по поводу ненастоящего золота ,отвечаю естественно есть,ровно так же как и некоторые, выдывая себя за верующего,таковым не являясь,показывая лишь видимость окружающим. Ровно также как и бронза в позолоте ,на вид золото,в сущности же бронза.Вы это хотели услышать? А я вам не о таких верующих толкую.

Нет - не это. Ненастоящего золота не бывает. бывает или золото или не золото. Сами подумайте - что такое - ненастоящее золото...раз вы его уже назвали золотом, то какое же оно ненастоящее. а раз оно не настоящее, то какое же оно золото?. Так и с верой - она или есть или её нету. Поэтому нет смысла говорить о настоящей или ненастоящей вере. Но если даже использовать вашу терминологию, то истинно верующий должен уметь ходить по воде, как завещал Христос. А так как по воде никто не ходит (без подручных средств) то и вопрос об истинно верующих можно закрыть до времени.
Мир вам!

[Зикар]

Зикар
Нет - не это. Ненастоящего золота не бывает. бывает или золото или не золото. Сами подумайте - что такое - ненастоящее золото...раз вы его уже назвали золотом, то какое же оно ненастоящее. а раз оно не настоящее, то какое же оно золото?. Так и с верой - она или есть или её нету. Поэтому нет смысла говорить о настоящей или ненастоящей вере. Но если даже использовать вашу терминологию, то истинно верующий должен уметь ходить по воде, как завещал Христос. А так как по воде никто не ходит (без подручных средств) то и вопрос об истинно верующих можно закрыть до времени.
Мир вам!

Ну на счет золота,одно скажу сама суть напыления и есть золото ,а стержень есть иной метал,совокупность иного метала и напыления,придаёт ему, металлу вид золота!А на счет хождения по воде вы пробывали?-не вздумаите ежели плавать не умеете.Если не знаешь себя, как можешь утверждать, что Христос завещал?

[Фазер]

, может ли быть ненастоящее золото? Во всяком случае, можно ли так сказать - ненастоящее золото?

Вовчик назвать нельзя только то чего нет.
Если существует сочетание "ненастоящее золото" то есть нечто (неважно материальное или мыслеформа), соответствующее этой фразе.
"не всё то золото, что блестит"-по вашим меркам , этой поговорки существовать не должно.

[Haperski]

Все вышеперечисленные исторические изыски не проходят. Дело не только в зелотах с фарисеями. По канонам иудаизма любой пророк (ну а Машиах как само собой) обязан был явить знамение, притом таковым никакие исцеления и вода в вино не являлись. Именно по тому ортодокс иудаизм и не признавал в нем Мессию. Ну и, теперь чего?

Ессеи иудеи, фарисеи иудеи (их во времена Христа в мире было всего на четыре тысячи больше чем ессеев), для ессеев Учитель Праведности - пророк со всеми нужными знамениями, для фарисеев УП негодяй без знамений.
Где же каноны иудаизма о чудесах? Это вы про требование фарисея о знамении? Так даже фарисеи в своей середе грызлись споря о приходе Мессии, последователя Гигеля считали, что Он принесет Свет язычникам восстанавливая мир Своей мудростью, а шамаиты думали, что Он уничтожит всех мечом. Теперь нормально будет, если сейчас кто-то объявит мой вопрос к вам каноном форума?

но увидившем в пустыне приведение и ринувшимся с разгону в карьер

Приведение это: «был на третьем небе и слышал неизреченные слова, которые человеку нельзя пересказать»? Вы видели краем глаза такое приведение, как видел Павел? А может ваше приведение произвело на вас такое же впечатление, что и на Павла? Вы отдали жизнь Христу? Голодаете, мерзните, не имеете кровли, ночами не спите, вас бьют и оплевывают, а вы молитесь и благословляете ради Христа? И не уместны здесь цитаты из Деяний, там совсем про другого Павла идет речь, читайте его Послания, а то ведь бьюсь об заклад Вы ничего не понимаете в богословии непосредственно Павла. Я негодяй, который не прав? Пусть, но что тогда есть словосочетания Павла о жизни, смерти и воскресении во Христе? Знаете?

Да,кстати,кого вычеркнем из апостолов,Петра или Павла? Ведь если один обличал другого - одним Духом они уже не водились.

Значит если кто-то из них мог согрешить, то в нем не было Святого Духа? А вы что не грешите, освящаете тьму без солнца и летаете по небу? А если грешите и являетесь грешницей без Духа (согласно вашей схеме), то какое право имеете своей плотью судить Апостолов умерших за веру и решать в ком из них Дух?

А насчет хлебов, Хаперски, мыслите стройно, не подражайте богословам, это значит Он показал им, что заповедь эта без последствий в священной истории уже нарушалась, все остальное от лукавого.

Было бы неплохо иногда читать отдельные стихи в контексте, там дальше Христос не говорит: эта заповедь нарушалась, а значит и я могу нарушать, но написано там: «как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы» зачем здесь говорит Христос о субботе? См. предыдущее сообщение Хаперски
По поводу Давида и ритуального Закона Про первого сказано Христом: «как же Давид Духом Святым называл Его Господом», вот! У Давида Дух, а Он поклонялся угадайте кому? Про Закон написано: «доколе не пройдет небо и земля, не одна черта не придет из Закона!». Но я читаю ваши мысли о соблюдении мною ритуального закона. Однако здесь то вы и показываете свое понимание Павла, ибо определенным образом для верующих уже прошел образ мира сего (то есть небо и земля) поэтому они закон (ретуальный) не должны соблюдать. Я знаю каким это образом произошло, а вы? Вот и посмотрим.

Радовались слыша вопли из под пил и молотилок? В том числе и грудных детей?Очень занятно в данном преломленийй, выглядит ваш сломанный крест - "знак пацифизма сопротивление злу ненасилием."

Если Бог тогда через людей вершил справедливость, а теперь это оставил лишь Себе, то Вам что до этого? Вы против справедливости? Как бы Вам тут объяснить, представьте самого любимого вам человека, пусть это будет младшая сестренка. Вот крадет ее некий негодяй, насилует, снимает на камеру как ее насилуют собаки, а затем отрезает ей руки и ноги выкидует их обкладывать собакам. Что в данной ситуации должен делать мой Бог?! Приказать благословлять этого человека или может Он должен дать приказ вырвать ему глотку и повырывать медленно ногти?! Но нет -скажете Вы - давайте подождем до загробной участи. Да, пусть он еще так же поступит с сестрой или братиком вашей соседки! Мой Бог это Бог перед которым должны трепетать и налаживать в штаны всякие, кто Его не боится и делает зло, ибо Он не только Любящий Отец, но и Отец уничтожающий в прах всяких негодяев.

И потом, если существует посмертное воздаяние, какой смысл спрашивать с детей за родителей, идея чего проходит красной линией в Танахе?

Чтобы они не повырастали, нужно еще объяснять почему?

Павел так писал, понимая чудовищность ситуации,Павел так за Авраама додумывал,оправдывая этим патриарха в своих глазах.
Бог и Иисус знали для чего жертва Христа, а Авраам не знал, как животное не знает куда завтра поведет его хозяин - на забой или на луг.

Знаете, в других ситуациях Авраам был не таким уж доверчивым животным, или не помните его слова после войны: «не нужно мне от тебя ничего, чтобы ты не сказал, что обогатил Авраама» или слова Лоту: «не будем ссорится из-за земли, вот если ты налево, то я направо» Это очень мудрые слова! Авраам был таким, каким должен был быть: с глупостью голубя во всем что касается веры и с мудростью сатаны в мире сатаны.

[Смертный]

но запомнилось как зашел в храм по среди службы какой-то парень, снял с себя сумку, поставил у стены, и начал раз 10 вставая и опускаясь на колени биться головой об пол, чуть ли не целуя его. Вот это и есть квинтэссенция Православной веры.

P.S.
Все же для меня это квинтэссенция внутренних проблем этого парня, пришедшего в православие. Прийди он в мусульманство - те же проблемы выражались бы как-то по-другому. Уж лучше пусть лбом стучится, чем неверных режет, например.
А Сергий Радонежский и иже с ним - вот это и есть квинтэссенция настоящей Православной веры.
ИМХО.

[соstаshu]

kapitu: В том числе и грудных детей?
Haperski: Чтобы они не повырастали, нужно еще объяснять почему?

и действительно, уже не нужно

[kapitu]

Чтой-то в вас буйства поприбавилось...к чему бы это..

Ессеи иудеи, фарисеи иудеи (их во времена Христа в мире было всего на четыре тысячи больше чем ессеев), для ессеев Учитель Праведности - пророк со всеми нужными знамениями, для фарисеев УП негодяй без знамений.
Где же каноны иудаизма о чудесах? Это вы про требование фарисея о знамении? Так даже фарисеи в своей середе грызлись споря о приходе Мессии, последователя Гигеля считали, что Он принесет Свет язычникам восстанавливая мир Своей мудростью, а шамаиты думали, что Он уничтожит всех мечом. Теперь нормально будет, если сейчас кто-то объявит мой вопрос к вам каноном форума?

Какое нам дело что объявит "кто-то", главное что объявит нам Бог.
Так, предлагаю о всех этих ессеях,фарисеях,саддукеях и прочих кружках по интересам по минимуму, иначе как известно копание в теософских течениях имеет тенденции поглощать жизнь немало пользы при этом ей не принося.
Теперь по вопросу. Во-первых, что там считали ессеи вообще пофиг, ибо самоизолируясь они устранялись от "известных между нами событий." Они настолько захламили свои головы грудой уставов сверх Моисея, а одно только оно свело бы с ума любого Иова, что наверное ненавязчиво попросили бы Иисуса пройти все степени посвящения прежде чем решать проходит ли Он как Мессия или в сторону.
Что же касается саддукеев, фарисеев, и прочих традиционалистов хоть каким-то концом примыкающих к основам иудейской традиции, то Христос тем более не проходил как Мессия. И если сначала видя его дела, они предполагали что вот Он пришел наконец, то потом по прошествии некоторого времени Благовествования получая вместо освобождения Иудеи от ига Рима "Царство Мое не от мира сего",вера в Иисуса Назарянина как Мессию резко накрывалась медным тазом. А я напомню вам что от Мессии в первую очередь ждали существенных земных преобразований, кто просто царствования евреев над сим миром, кто перелома во всем его устройстве, но всегда(!) предстваление Мессии сочеталось именно с глобальными земными преобразованиями. Уж не по этому ли сам Иоанн, крестивший Иисуса в Иордане, слышавший глас Бога с неба и говоривший ранее "мне надобно креститься от тебя" , теперь, по прошествии пары лет, сидя в сырой темнице, посылал своих учеников спросить: "Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?" А Иоанн если и был подвержен чьему-нибудь влиянию, то никаких фарисеев и саддукеев там близко не стояло, там могли стоять разве что ессеи ,ждавшие самого трансцендентного Мессию, так если даже Иоанн,который по образу жизни был ближе всего к отрешившимся мира ессеям, больше которого меж рожденных женами не было, и тот усомнился в том что Христос Мессия, даже после того что Он видел своими глазами и слышал своими ушами, то что говорить о всех остальных?
Ну что, теперь ваше душенька довольна?

Приведение это: «был на третьем небе и слышал неизреченные слова, которые человеку нельзя пересказать»? Вы видели краем глаза такое приведение, как видел Павел? А может ваше приведение произвело на вас такое же впечатление, что и на Павла? Вы отдали жизнь Христу? Голодаете, мерзните, не имеете кровли, ночами не спите, вас бьют и оплевывают, а вы молитесь и благословляете ради Христа?

Возможно это уже было...

И не уместны здесь цитаты из Деяний, там совсем про другого Павла идет речь, читайте его Послания, а то ведь бьюсь об заклад Вы ничего не понимаете в богословии непосредственно Павла. Я негодяй, который не прав?

Дело в том что в богословии апостола Павла сам Павел не много понимал, по своему признанию видя гадательно, и как бы сквозь тусклое стекло. Но кажется, мы пошли уже на второй круг.Если сам Павел не знал о чем говорил, не тем более ли нам нелепо пытаться спастись на чужом "не знаю"?

И если вы не видите боговдохновенности в Писании усматривая там несколько Павлов, откуда тогда такая слепая вера в Танах и каждое его слово?

Пусть, но что тогда есть словосочетания Павла о жизни, смерти и воскресении во Христе? Знаете?

Рассказывайте.

Значит если кто-то из них мог согрешить, то в нем не было Святого Духа?

Как мы можем считать их послания словом Божьим если знаем что им во Христе Иисусе свойственно было отпадать от Благодати? Впрочем судя по вашим двум Павлам светом авторитета Соборного Разума Церкви вы не обременены.

А вы что не грешите, освящаете тьму без солнца и летаете по небу?

Я работаю над этим вопросом.

А если грешите и являетесь грешницей без Духа (согласно вашей схеме), то какое право имеете своей плотью судить Апостолов умерших за веру и решать в ком из них Дух?

Я вообще не верю в суждения плоти без духа,неудачный на мой взгляд оборот и все запутывающий,что кстати было свойственно Павлу. Плоть это просто материал, человек же животное духовное, и когда я говорю отпали от Духа, плоть тут не причем, отпали от Духа Истина, от Духа Христа, и судят своим блуждающем в потемках духом.
Что же касается "какое право имеете" , то имею Им данное, и грех было бы им не пользоваться , потому что "всякий усилием входит в него",а решать нам больше нечем как только своим духом, и решает каждый сам, и вы решаете, пусть даже ваше решение - склонить голову перед чьим-то пониманием, оно все равно ваше. По этому не стоит из фразы "не судите" пытаться выжать аморфного человека с ни бе, ни ме, ни кукареку, это не то о чем говорил Христос. И факт остается фактом - они не были в одном Духе.

Было бы неплохо иногда читать отдельные стихи в контексте, там дальше Христос не говорит: эта заповедь нарушалась, а значит и я могу нарушать, но написано там: «как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы» зачем здесь говорит Христос о субботе? См. предыдущее сообщение Хаперски

См. предыдущее сообщение Капиту...

По поводу Давида и ритуального Закона Про первого сказано Христом: «как же Давид Духом Святым называл Его Господом», вот!

Нет.Там не так. "как же Давид, по вдохновению(дословно в Духе,но про Святого ничего не сказано), называет Его Господом", и далее
" когда говорит:сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? " Вот! Это что такое, Машиах разоблачает пророчества о Машиахе?

У Давида Дух, а Он поклонялся угадайте кому? Про Закон написано: «доколе не пройдет небо и земля, не одна черта не придет из Закона!».

Действительно, уж лучше стороной чтоб обходила..

Но я читаю ваши мысли о соблюдении мною ритуального закона. Однако здесь то вы и показываете свое понимание Павла, ибо определенным образом для верующих уже прошел образ мира сего (то есть небо и земля) поэтому они закон (ретуальный) не должны соблюдать. Я знаю каким это образом произошло, а вы? Вот и посмотрим.

Ну да, да, да, мы сораспялись Христу, и нет боле ни иудея , ни эллина,но новая тварь.
Да, это произошло самым прагматичным
образом у тех самых первых христиан. На почве чего кстати и состоялось трение Павла с Петром. Вследствии чего их так любят изображать обнявшимися на иконах. В те же , и ранее, времена это происходило таким же сверхъестественным образом и у фарисеев, ввиду того что эллинизм был не так страшен как его малевали , а порой даже наоборот.

Если Бог тогда через людей вершил справедливость, а теперь это оставил лишь Себе, то Вам что до этого? Вы против справедливости? Как бы Вам тут объяснить, представьте самого любимого вам человека, пусть это будет младшая сестренка. Вот крадет ее некий негодяй, насилует, снимает на камеру как ее насилуют собаки, а затем отрезает ей руки и ноги выкидует их обкладывать собакам. Что в данной ситуации должен делать мой Бог?! Приказать благословлять этого человека или может Он должен дать приказ вырвать ему глотку и повырывать медленно ногти?! Но нет -скажете Вы - давайте подождем до загробной участи. Да, пусть он еще так же поступит с сестрой или братиком вашей соседки! Мой Бог это Бог перед которым должны трепетать и налаживать в штаны всякие, кто Его не боится и делает зло, ибо Он не только Любящий Отец, но и Отец уничтожающий в прах всяких негодяев.

Хаперски, но ведь этого нет, сколько преступлений совершит рецидивист прежде чем его поймают? А что делает ваш Бог? Выжидает. Как же вы не видите что этими словами на Него же бочку и катите.

Чтобы они не повырастали, нужно еще объяснять почему?

А вы и не пытались пока ничего объяснять. И словом не обмолвились каким образом чужие грехи ложатся на детей, если родители Там за них расплачиваются.

Знаете, в других ситуациях Авраам был не таким уж доверчивым животным, или не помните его слова после войны: «не нужно мне от тебя ничего, чтобы ты не сказал, что обогатил Авраама» или слова Лоту: «не будем ссорится из-за земли, вот если ты налево, то я направо» Это очень мудрые слова! Авраам был таким, каким должен был быть: с глупостью голубя во всем что касается веры и с мудростью сатаны в мире сатаны.

Что ж, надеюсь вы не будете таким мудрым бараном, чтобы пойти резать своего сына после того как у вас в голове прозвучит голос "Привет Хаперски,это Я, Господь Бог. Сейчас я буду проверять, любишь ли ты меня." Ничего не напоминает? Вот это например: "если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе"

[kapitu]

Я бы не стал так категорично утверждать.

А я буду, раз не сбывается что говорил Сам Христос: "верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду" И авторитетность этих слов повышается оттого что это была бы в общем-то дописка невыгодная . Разумеется есть некоторые вспышки, но масштаб не тот, не Христа.

Тогда зачем осуждать то, что для многих и многих является "самым приемлемым вариантом"? Разные люди есть в православии, и гордые до невозможности тоже. Однако я лично наблюдал, что Таинства могут благотворно действовать, и на тело, и на душу, меняя взрослого человека до неузнаваемости. Поэтому не могу сказать, что это безбожная конфессия.
Вообще же думаю что "кадры решают все". Можно и "святым Сатаной" быть, посещая все службы, соблюдая все посты, и ненавидя при этом своих близких.
В православии меня смущает несколько вещей, одна из которых - "мы правильные - остальные нет, спасение возможно только в православной Церкви". И ничем это не прошибешь - все кончается словами - "бес в тебе". Хорошо что дыбы упразднили.

Да я в общем-то и не осуждаю, но понимаете в чем дело, видя что Православие самый здоровый вариант, я не могу не вспомнить что при Христе самый здоровый вариант был фарисеи, которые пытались устранить кровавое мракобесие Моисеева закона наименее болезненным путем, путем лукавства, плохой памяти, и особого понимания. И это было действительно хорошо. Но, есть хорошо, а есть истина, есть фарисеи, а есть Христос. В общем-то я совсем недавно говорила об этом в соседней теме:
Для меня вопрос в том, что разницы между верующим и неверующим кроме абстрактных психологических установок я как правило не вижу. Один пытается проломить головой полы Православной Церкви, другой умиленно поет сидя на скамеечке в Церкви Католической, третий бьется в конвульсиях Духа "Святаго", четвертый облизывает несчастную стену плача с развивающимися по ветру пейсами, пятый сидит под деревом, шестой жадно собирает прасад, седьмой умнее всех, а потому найдя все это мерзостью запустенья открывает истину неразумным,сидя в удобном кресле, через интернет.
Вполне возможно, что на определенном этапе для определенных людей все это в умеренных дозах полезно, да и не хочу я всех засуживать, но в любом случае все это не то, что явил Христос и сказал "будет всякий, как учитель его". Да и судя по тому же посланию Иакова эта проблема назрела уже в среде протохристиан. Или как писал позже Ириней Лионский, ученик Поликарпа, ученика Иоанна Богослова :"Я помню, что тогда происходило более, нежели, что ныне происходит". Т.е. если и было какое-то,хотя бы относительно приближенное к истинному разумение того что принес Христос - передать его фактически не смогли даже на несколько поколений.

Вот пожалуйста, статья православного богослова -
***Алексей Ильич ОСИПОВ || http://osipov.vinchi.ru - Бога нет, потому что, начиная с абзаца "Несколько иную природу имеют страдания детей.".

Вот еще статья игумена - Сайт Игумена N., правда его сайт какой-то сомнительный из-за анонимности.

Не грузится ни то, ни другое.Не иначе не доросли еще.

Это поднимает вопрос о познании своей истинной воли.

Да, но оккультисты можно сказать уже скомпрометировали своими трактовками термин "истинная воля" прихватизировав его себе, да и он как масло масляное, тогда уж лучше сразу "познаете истину, и истина сделает вас свободными"

О дуализме. Меня удивили идеи зороастризма, насколько просто, понятно и непротиворечиво они дают представление о происхождении зла в мире, месте в нем человека, эсхатологии, в отличие от ортодоксального христианства. В котором понаписаны томы богословских трудов, примиряющих ВЗ и НЗ, стоит куча проблем с объяснением зла, с ответственностью людей за "грехопадение", и прочее и прочее, и отвержение теории апокатастасиса тоже. Куда ни кинь - везде клин. Есть оочень много неудобных для христианства вопросов.

А меня заинтересовал тот факт что Будда и Зороастр принесшие разнящиеся традиции с одной сутью жили фактически в одно и то же время. Знаково как-то получилось.Как бы пришел срок - и информация пошла.

P.S.
Все же для меня это квинтэссенция внутренних проблем этого парня, пришедшего в православие.

Да, кончено, все от головы, но проблема в том что в Православии это всячески культивируется.Мне не нравятся такие методы, методы приобретения преданной до исступления паствы, хотя по сути ствол всякой религиозной организации именно в ней.

А Сергий Радонежский и иже с ним - вот это и есть квинтэссенция настоящей Православной веры.
ИМХО.

Так дело не в Православии, а в Сергии Радонежском. Родись он в какой-нибудь Тулузе, был бы квинтэссенцией настоящей католической веры.

[Смертный]

Разумеется есть некоторые вспышки, но масштаб не тот, не Христа.

Да, это конечно же проблема.. вот порою и думаешь что несчастный сумасшедший Даниил Андреев в своей "Розе Мира" был прав, что миссия Христа провалилась, состоялась она лишь частично. Не распятием она должна была закончится. Однако это противоречит пониманию спасения, в любой конфессии.

Да и судя по тому же посланию Иакова эта проблема назрела уже в среде протохристиан. Или как писал позже Ириней Лионский, ученик Поликарпа, ученика Иоанна Богослова :"Я помню, что тогда происходило более, нежели, что ныне происходит". Т.е. если и было какое-то,хотя бы относительно приближенное к истинному разумение того что принес Христос - передать его фактически не смогли даже на несколько поколений.

Чем дальше во времени, тем меньше остается истины. Концовка - принятие Антихриста вконец заблудившимися христианами. Тут даже атеистами лучше быть, не принимать вообще никого.

Не грузится ни то, ни другое.Не иначе не доросли еще.

Да что за оказия!!
Всегда грузилось, и совсем недавно проверял - тоже, а сегодя не грузится! Не иначе как черти мутят, не хотят чтобы вы прочитали).
Надеюсь это временные проблемы и скоро все у них заработает.

А меня заинтересовал тот факт что Будда и Зороастр принесшие разнящиеся традиции с одной сутью жили фактически в одно и то же время. Знаково как-то получилось.Как бы пришел срок - и информация пошла.

Православие считает их учения бесовскими. В общем жаль ссылки сегодня не работают, там про это тоже есть, с обоснованием, любопытно читать. И про одновременность информации тоже.

Так дело не в Православии, а в Сергии Радонежском. Родись он в какой-нибудь Тулузе, был бы квинтэссенцией настоящей католической веры.

Спорить здесь бессмысленно, т.к. можно сказать например, что только на ниве православной он смог так возрости духовно, и вообще смогла душа такая прийти в мир, а католическая земля не дает таких всходов, родился же он все же не в Тулузе. А если бы он в африканском племени родился, тоже чего-то достиг бы подобного? Не думаю. Среда слишком другая.
Но мысль ваша понятна.