Обоснование Три-Единства

[Кадош]

[FONT=Arial]
Да так вопрос, вообще, не должен ставиться, ведь вы же внимательный читатель! - вам Бог открыл

Опять демагогия?
Скажите, Вы вообще без демагогии, хоть одну фразу сформулировать то можете? Вот уже третий раз за сегодня пишу Вам этот вопрос.
Повторяю - то что далее первого Вашего демагогического утверждения, я не читаю.
Мне жалко всё уменьшающегося времени моей жизни тратить на авгиевы конюшни Вашей демагогии.
Буду брать самую первую демагогическую фразу - и показывать окружающим в чем именно у Вас в ней демагогия.
В данном случае - Вы пытаетесь второстепенное выдать за главное.
Т.е. подменить тему! Повторяю Важное - это объяснение того, как начальникам колен Израилевых удалось узреть на горе Хорив Бога Израилева.
Это главное.
Вопрос же о сапфировом море под ногами Христа к этому не имеет никакого отношения!
Не надо подмен, не надо демагогии, Виктор. И возможно у нас с Вами и получится диалог.
Почему я ответил - "не знаю"? По этой же самой причине.
Я не желаю, что бы Вы уводили или подменяли тему.
Всё!
Вы либо пытаетесь победить демагогию в себе.
Либо нет.
во втором случае - отвечать на Ваши вопросы, поставленные демагогически. Я не собираюсь.
И считаю себя в праве так поступать!
Почему?
Потому что и Господь мой поступал с демагогами таким-же образом:

Мар.11:27 Пришли опять в Иерусалим. И когда Он ходил в храме, подошли к Нему первосвященники и книжники, и старейшины
Мар.11:28 и говорили Ему: какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал власть делать это?
Мар.11:29 Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном, отвечайте Мне; [тогда] и Я скажу вам, какою властью это делаю.
Мар.11:30 Крещение Иоанново с небес было, или от человеков? отвечайте Мне.
Мар.11:31 Они рассуждали между собою: если скажем: с небес, - то Он скажет: почему же вы не поверили ему?
Мар.11:32 а сказать: от человеков - боялись народа, потому что все полагали, что Иоанн точно был пророк.
Мар.11:33 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Тогда Иисус сказал им в ответ: и Я не скажу вам, какою властью это делаю.

PS я Вам оставил жирный вариант потролить надо мной(даже укажу точно - в 33 стихе)... Будем посмотреть - сможете ли Вы удержаться чтоб не уйти в троллинг!

[ВикторКоваленко]

Насчет "в недре отчем" - запросто могу Вам ответить...

Если можете запросто ответить, ответьте.

[ВикторКоваленко]

Опять демагогия? ...
Повторяю - то что далее первого Вашего демагогического утверждения, я не читаю.

Удобный способ уходить от вопросов вы освоили.

...Вы пытаетесь второстепенное выдать за главное.
Т.е. подменить тему! Повторяю Важное - это объяснение того, как начальникам колен Израилевых удалось узреть на горе Хорив Бога Израилева.
Это главное.
Вопрос же о сапфировом море под ногами Христа к этому не имеет никакого отношения!

Действительно.
Ну, спустился храм небесный на Синай, ну и спустился...
Ну, увидели восшедшие на Синай, стоя недалеко от храма небесного, Сидящего на престоле, ну и увидели...
Ну, вынес Некто еду и питие из храма, ну и вынес...
Ну, стали восшедшие на Синай свидетелями вхождения Моисея в храм небесный, нисшедший на Синай, ну и стали...
А является ли Сидящий на престоле в небесном храме тем самым трансцендентным, Который на небе, или уже имманетным, поскольку открылся на Синае, такие вопросы лучше не поднимать - демагогия называется.
И про Того, Кто вынес еду и питие из храма небесного, вообще не стоит вспоминать - вдруг Он окажется тем самым Мелхиседеком, Который без родословия?
_____________________________________

Внесите ясность на десерт - очень уж туманные объяснения у вас событий на Синае - Кто и где Отец, Кто и где Сын, и где "третий"?

[Кадош]

Удобный способ уходить от вопросов вы освоили.

Даже если бы это и было так, то ведите себя согласно Писанию: "не давайте повода, ишушим повода"!
А Вы постоянно его даёте...
Более того постоянно им и говорите...

Действительно.
Ну, спустился храм небесный на Синай, ну и спустился...

Точно!
Какое отношение это всё имеет к теме, а именно что Христос - это имманентное проявление трансцендентного Бога?

Ну, увидели восшедшие на Синай, стоя недалеко от храма небесного, Сидящего на престоле, ну и увидели...

Точно - какое отношение это имеет к тому что Христос - это имманентное проявление трансцендентного Бога?

Ну, вынес Некто еду и питие из храма, ну и вынес...

Точно - какое отношение это имеет к тому что Христос - это имманентное проявление трансцендентного Бога?

Ну, стали восшедшие на Синай свидетелями вхождения Моисея в храм небесный, нисшедший на Синай, ну и стали...

Точно - какое отношение это имеет к тому что Христос - это имманентное проявление трансцендентного Бога?
Опять не увидели своей демагогии???

[Кадош]

Если можете запросто ответить, ответьте.

Буду посмотреть на Ваше поведение.
Пока что я не вижу, чтоб Вы отказались от своей демагогии, скорей наоборот - пытаетесь вовсю ее защитить.
Буду посмотреть дальше...

[ВикторКоваленко]

Какое отношение это всё имеет к теме, а именно что Христос - это имманентное проявление трансцендентного Бога?

1. В начале темы вы писали, что трансцендентный Бог вне мира, который и сотворил.
Потом вы писали, что трансцендентный Бог на небесах, т.е. в мире, который сотворил.
А Христос - имманетное проявление (и где вы такие слова берете?) трансцендентного Бога, Который то ли на небесах, то ли вне небес.
Разогнать бы туманчик надо.

2. Если на Синай спустился храм небесный с Сидящим на престоле, Которого вы назвали Христом (с чем я согласен), Кто вынес пищу и питие взошедшим - не Тот ли, Кто принимал дары еще во времена Каина и Авеля, т.е. Тот же Христос?

3. Если на Синай спустился храм небесный с Сидящим на престоле, Которого вы назвали Христом (с чем я согласен), Какой Христос воссел одесную Сидящего, Которому обещано священство по чину Мелхиседека?
Кто из Сидящих трансцендентный, а Кто имманентный?

4. Святой Дух, посланный с небес, трансцендентен или имманентен? Т.е. Христос ли Он?

5. Что значит "Христос" в отношении трансцендентности и имманентности Бога?

6. Когда Бог открыл вам, что восшедшие на Синай видели Христа, Он использовал такие же слова, как вы - трансцендентный и иммманентный, или вы добавили к сказанному?

Опять не увидели своей демагогии???

Свою демагогию не увидел. Только вашу.
И увидел, как только доходит до серьезных вопросов, сразу появляются ваши демагогические жалобы на мою демагогию.

[Кадош]

1. В начале темы вы писали, что трансцендентный Бог вне мира, который и сотворил.

Именно так.

Потом вы писали, что трансцендентный Бог на небесах, т.е. в мире, который сотворил.

Приведите точную цитату и поговорим, о том что в ней написано. А пока - что это просто беспредметный трёп

А Христос - имманетное проявление (и где вы такие слова берете?) трансцендентного Бога

Именно так.

Который то ли на небесах, то ли вне небес.
Разогнать бы туманчик надо.

ЧИтайте внимательно, выкиньте на помойку свою демагогию и желание перечить по поводу и без повода. И не будет у Вас никакого туманчика.
Потому что туманчик не у меня, а у Вас в голове.

[ВикторКоваленко]

ВК: В начале темы вы писали, что трансцендентный Бог вне мира, который и сотворил.
Кадош: Именно так. (Он не может пребывать в мире, который Сам же и сотворил)

ВК: Потом вы писали, что трансцендентный Бог на небесах, т.е. в мире, который сотворил.
Кадош:Приведите точную цитату и поговорим, о том что в ней написано. А пока - что это просто беспредметный трёп

Перевожу трёп в категорию предметного (#2):
- "Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
«Ну и что тут такого?» —спросите Вы.
Но обратите внимание этот дождь пролил Господь (ЙХВХ)… ОТ ГОСПОДА (ЙХВХ) С НЕБА.
Неужели Библия сообщает нам о двух ЙХВХ?
Нет! Естественно нет.
Но мы видим, что есть имманентный ЙХВХ, и есть трансцендентный – ЙХВХ с неба".

Достаточно, чтобы поговорить?
И, это, насчет туманчика - сделайте поправочку.

[Кадош]

Перевожу трёп в категорию предметного (#2):
- "Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
«Ну и что тут такого?» —спросите Вы.
Но обратите внимание этот дождь пролил Господь (ЙХВХ)… ОТ ГОСПОДА (ЙХВХ) С НЕБА.
Неужели Библия сообщает нам о двух ЙХВХ?
Нет! Естественно нет.
Но мы видим, что есть имманентный ЙХВХ, и есть трансцендентный – ЙХВХ с неба".

Достаточно, чтобы поговорить?
И, это, насчет туманчика - сделайте поправочку.

Поэтому я и требовал цитаты.
Итак:
Вот Вы мне в укор ставите: "В начале темы вы писали, что трансцендентный Бог вне мира, который и сотворил."
А с чего Вы взяли, что в Быт.19:24, когда говорится о ЙХВХ с неба - то подразумевается тварное небо?

Видите?
Туманчика то и нет.
Туманчик в Вашей голове, как я и писал.

Настоятельно предлагаю Вам прочитать внимательно мою тему о четырех уровнях мира, из которых нижний - это наш материальный, физический мир, а высший - это нетварный мир, в котором пребывает Творец.
В котором Он всегда пребывал, и пребывая в котором, Он таки начал наши тварные миры созидать...

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8/84751-#post84751

Кстати, я там даже картинку о взаимодействии этих четырех миров давал... Да и Вы там чего-то писать пытались... Но видимо туманчик Вы так и не желаете с тех пор в своей голове развеивать. А потому все делаете только для того чтобы его увеличить, а не развеять...
Кстати это еще один демагогический прием - говорить одно, а реально совершать обратное своим заявлениям...

[ВикторКоваленко]

Итак:
Вот Вы мне в укор ставите....

Это только ваша оценка.
С моей стороны - выявление несоответсвий в ваших утверждениях ради истины, а не для подрыва вашего авторитета.

Итак: ... "В начале темы вы писали, что трансцендентный Бог вне мира, который и сотворил."
А с чего Вы взяли, что в Быт.19:24, когда говорится о ЙХВХ с неба - то подразумевается тварное небо?

Видите?
Туманчика то и нет.
Туманчик в Вашей голове, как я и писал.

Нет туманчика, говорите?
А, что, разве кроме Бога может быть что-либо нетварным?
Если есть небо, и небо не Бог, значит, оно однажды откуда взялось.
И как у вас хватает дерзости ставить на один уровень с Богом то, что не Бог?

Лоша-а-адка-а-а...

Настоятельно предлагаю Вам прочитать внимательно мою тему о четырех уровнях мира, из которых нижний - это наш материальный, физический мир, а высший - это нетварный мир, в котором пребывает Творец.
В котором Он всегда пребывал, и пребывая в котором, Он таки начал наши тварные миры созидать...

Тема ваша, да мысли не ваши.
Отстучали вложенную установку, как телеграф или принтер, а там хоть трава не расти.
Не разобрались с вопросом о недре Отца, вот и путаетесь сами и путаете других.

Напомню: первый стих Библии относится к третьему вечному дню, поэтому все выводы, которые кто-то сделал, а вы бездумно согласились и транслируете, ошибочные, а потом стали и ложными.
________________________________________

Нет ничего нетварного из того, что существует.
Только Творец нетварен.
По этой причине нет и не может быть нетварного неба.

[Кадош]

Это только ваша оценка.
С моей стороны - выявление несоответсвий в ваших утверждениях ради истины, а не для подрыва вашего авторитета.

Ну, да - "не бегемот, а гиппопотам"...
Хороший способ демагогии. жаль со мной не проходит.

Нет туманчика, говорите?
А, что, разве кроме Бога может быть что-либо нетварным?

Например мир в котором Он пребывал и пребывает.

Если есть небо, и небо не Бог, значит, оно однажды откуда взялось.

Да, возможно, но Вас это касаться не должно. Вы пока с доступными Вам мирами, разберитесь.

И как у вас хватает дерзости ставить на один уровень с Богом то, что не Бог?

Не у меня, а у Соломона с Павлом...
Эта ани нихарошийи такие говорили, что Бог пребывает - во мраке, или как по Павлу - в неприступном Свете.
притставляйите, вот нихарошийи, какийи...
Хороший Вы демагог, жаль что у Вас со мной Ваша демагогия не проходит...

[ВикторКоваленко]

ВК: А, что, разве кроме Бога может быть что-либо нетварным?
Кадош: Например мир в котором Он пребывал и пребывает.

Бездоказательно.
А вот, о том, что все стало быть через Слово, написано.
Поэтому и мир, который вы придумали, тоже мог появиться только через Слово, и, следовательно, нетварным быть не может.

ВК: Если есть небо, и небо не Бог, значит, оно однажды откуда взялось.
Кадош: Да, возможно, но Вас это касаться не должно.

А вас кто-то уполномочил решать за меня, что должно, что не должно?
Хотите ходить с шорами, ходите.
Другие тут причем?

ВК: И как у вас хватает дерзости ставить на один уровень с Богом то, что не Бог?
Кадош: Не у меня, а у Соломона с Павлом...
Эта ани нихарошийи такие говорили, что Бог пребывает - во мраке, или как по Павлу - в неприступном Свете.

И свет однажды возник, и тьма была сотворена (цитаты нужны?).
Так что зря вы Соломона с Павлом объявляете своими единомышленниками.

[Кадош]

Бездоказательно.

Повторяю - свои претензии предъявляйте авторам Писания, в данном случае - царю Шломо бен Давид, и рави Шаулю из Тарса.
Мне не надо предъявлять претензий. Я лишь учу тому что они писали.

А вас кто-то уполномочил решать за меня, что должно, что не должно?

Слово Божие!
Оно само меня и уполномочило:

Втор.29:29 Сокрытое [принадлежит]
Господу Богу нашему, а открытое -
нам и сынам нашим до века, чтобы
мы исполняли все слова закона сего.

Не надо Вам лезть в те сферы, Вы пока дойдите до понимания того что Слово Божие Вам открывает.
А уж потом(если Богу будет угодно, а Вы все еще сохраните желание узнать то) и возьметесь за более высшие сферы, так сказать...
Или Вы не верите, что Слово Божие и есть Сам Бог?

[Кадош]

И свет однажды возник

Вы о каком именно свете?
Апостол Иоанн, в начале своего евангелия говорит нам о двух различных видах света!
О том, который был сотворен, и о другом - об Истинном!

[Искупленный]

Вы о каком именно свете?
Апостол Иоанн, в начале своего евангелия говорит нам о двух различных видах света!
О том, который был сотворен, и о другом - об Истинном!

мир.извините, захотелось спросить.

а вы о каком свете?

Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер; (Пс.103:2)


свет, одежда, риза, какой это свет? сотвореный?