КАКИЕ У АТЕИСТОВ ЦЕННОСТИ?

[Snow Leopard]

Вы спрашиваете , что плохого в такой молодежи ? В таком поколении?
Они мне напоминают мальчика Кая из "Снежной Королевы". Такие же пустые , холодные , безразличные глаза. Они не заморачиваются на такие темы , как мы тут с вами. Сходите в ночной клуб и понаблюдайте внимательно за происходящим. Почитайте форумы молодежные , где мат перемат. Они хорошо знают что "вставляет " (наркотик , выпивка). Сходите в аптеку. И постойте там чуть-чуть , и увидите молодых наркоманов . А потом будете говорить о прогрессе и дальнейшем его движении.

Получается, что все атеисты матерящиеся наркоманы с безразличными глазами

[diana]

Хорошо , скажем по другому . Где вы видели верующего , чтоб он был матерящимся наркоманом с безразличными глазами?

[Snow Leopard]

Хорошо , скажем по другому . Где вы видели верующего , чтоб он был матерящимся наркоманом с безразличными глазами?

Я не проводил опросов среди наркоманов. Но не думаю, что есть какая-то зависимость. Ведь среди верующих есть курильщики, а курильщики те же наркоманы, только подсели на никотин, а не на героин.
Среди матерящихся тоже полно верующих. Почти каждый зек - верующий. Или вы думаете зеки не матерятся? В общем пустой разговор.
На счет безразличных глаз... А у верующих они значит различные что-ли?

[Гуманист]

Действительно , гумманист говорит больше об обществе удовольствий и комфорта , как идеальной модели

Заметьте, я всегда говорю о счастье, а не об удовольствии и комфорте. Счастье нередко приходит вопреки комфорту. Например, исследования показывают, что благотворительность и помощь людям приносят человеку счастье.

где маленькому человеку отводится роль . не винтика . наблюдателя , а больше слепого потребителя

Где Вы высмотрели такую глупость в моих словах?

То есть предлагаемый в качестве общественной модели гуманизм , можно сразу рассматривать только как какой-то временный этап-веху и не более

Вы просто не имеете представление о гуманизме.

А кого создадут они ? Что это будут за чудовища ? И что для них будет христианская вера или гуманизм? Сотрясание воздуха и не более.

Да, в России дела обстоят печально, но не из-за гуманизма, а из-за отсутствия оного.

[Гуманист]

Сколько веков существуют цивилизации разные , и что ? Какая хоть одна просуществовала долго? Доходила до "пика" развития и - деградация.

Да, обратился Рим в христианство и вскоре рухнул.

Убить , забрать , завоевать, украсть, нахапать , принизить , обидеть малого и бедного.

Это Вы Ветхий Завет цитируете? Очень похоже. А от гуманистов Вы такого не услышите.

Ваши любимые слова: "выживает сильнейший" , "если не ты заберешь, то у тебя заберут" ...

Это в каком гуманистическом документе Вы такое прочитали?

[Игорян]

Медведев (президент) интересную формулировку недавно произнес:

"Вследствие крещения само древнерусское государство смогло активно и на равных вступить в диалог с другими странами, а древнерусская культура - обрести универсальные библейские ценности, многие из которых составили основу наших общих с Европой моральных гуманистических идеалов".

источник

Т.е. библейские ценности вроде бы "универсальные"... но в то же время не все они, а "многие" легли в основу европейских "гуманистических идеалов"... (это факт; например, равноправие женщин и мужчин библейским авторам даже в страшном сне не могло присниться)... Но тогда возникает вопрос: в чем же их универсальность - хоть в то время, хоть в наше? Или типа надо вернуться к библейским ценностям?

По-моему, просто пример того, как штамп про "универсальные библейские ценности" уже без какого-либо смысла употребляется...

[Snow Leopard]

в чем же их универсальность...?

А самое главное гуманистичность. Ценность человека в библии вообще нулевая. Плюс рабская идеология.

[Игорян]

А самое главное гуманистичность.

Ну, типа до распространения христианства в Риме любимым народным зрелищем были кровавые гладиаторские бои. Это искоренили... чтобы кровь ближнего не лилась рекой... Когда позднее, в Средневековье, казнили ведьм, то делали это бескровным методом - путем сожжения заживо. Гуманизм, одним словом.

Кстати, любопытно, что гильотина вообще обычно воспринимается как символ чего-то ужасного... а ведь за ее внедрение ратовали как раз гуманисты эпохи Французской Революции - в качестве наименее болезненного способа умерщвления. И до недавнего времени применялась:

Гильотина () оставалась главным способом смертной казни во Франции вплоть до отмены смертной казни в 1981 году. Кроме того, она применялась во многих других странах, в том числе в Германии. () До 1966 года обезглавливание применялось в ГДР; потом его заменили на расстрел, поскольку единственная гильотина вышла из строя.

(из Википедии)

Так что можно сравнить христианские способы умерщвления и гуманистические.

[DIMA123]

Вам не приходило в голову, что прогресс диктует образ жизни и ценности современных людей? И что именно они - наиболее подходящие для выживания и дальнейшего движения прогресса?

То есть прогресс сортирует- не прогресс на благо . .., а для определенных людей , остальных в отстой. И эта группа хорошо адаптируемых продолжает усиливать условия выживания в этом бесконечном эксперименте . . или конечном ? Интересно до чего может человек дойти ?

[DIMA123]

Например, исследования показывают, что благотворительность и помощь людям приносят человеку счастье

Почему ? Можете обьяснить это чувство вне религиозных доктрин ? Радость ( счастье !) от помощи ближнему . . .

где маленькому человеку отводится роль . не винтика . наблюдателя , а больше слепого потребителяГде Вы высмотрели такую глупость в моих словах?

Так увидел , а по вашему ?

То есть предлагаемый в качестве общественной модели гуманизм , можно сразу рассматривать только как какой-то временный этап-веху и не более
Вы просто не имеете представление о гуманизме

Теперь , благодаря вам , имею . Конечно , местами предубежден , но в целом идея понятна , как в одном детском фильме про то как человеческую планету захватили роботы - у них была речевка - Мы сделаем вас счастливыми

Да, в России дела обстоят печально, но не из-за гуманизма, а из-за отсутствия оного.

И не только . .

[Гуманист]

Но тогда возникает вопрос: в чем же их универсальность - хоть в то время, хоть в наше?

Я думаю, что Медведев имел в виду "возлюби ближнего как самого себя", а более глубоко о билейских ценностях он не задумывался.

[Гуманист]

Почему ? Можете обьяснить это чувство вне религиозных доктрин ? Радость ( счастье !) от помощи ближнему . . .

На ум сразу приходят два объяснения:

1. Человек - социальное животное, которое выживает за счет сотрудничества внутри группы. Чувство радости от помощи ближнему поощряет сотрудничество между людьми и повышает возможность выжить. Например, во время охоты или войны шансы племени выжить повышаются, если каждый будет готов отдать жизнь ради племени. Такой альтруизм был бы невозможен, если бы не вызывал чувство удовлетворения.

2. Кроме этого, помощь ближнему приносит психологическое удовлетворение, потому что человек ощущает свою востребованность и важность. Помогая другим, человек по крайней мере психологически обретает более высокий социальный статус.

Так увидел , а по вашему ?

А по-моему человек должен стремиться познавать мир, ценить культурные достижения человечества, беречь своих близких и человечество в целом. Человек должен быть активным и ответственным участником общества, а не пассивным потребителем.

[Мачо]

А раньше , когда я была в ваших рядах - была очень нетерпелива, раздражительна, гневлива, нездержана, "служила Маммоне", боялась всего,

Не стоит переносить свои особенности на других

Сходите в ночной клуб и понаблюдайте внимательно за происходящим.

Хожу часто. Среди молодежи хватает отличников в учебе.

Почитайте форумы молодежные , где мат перемат.

Уже и это плохо? Ну Вы даете

Сходите в аптеку. И постойте там чуть-чуть , и увидите молодых наркоманов . А потом будете говорить о прогрессе и дальнейшем его движении.

Наркоманы были и будут всегда. При чем тут прогресс?

Хорошо , скажем по другому . Где вы видели верующего , чтоб он был матерящимся наркоманом с безразличными глазами?

На улице такие ходят с фразами "Вы хотите поговорить о Боге?". Только матеряться они по фене, типа "пресвятая Фабрика звезд-4!".

Я бы дорого дал, чтоб доподлинно знать психологию Галлы Плацидии. Но для этого у нас достаточно её современных штаммов.

И иногда они устраивают взрывы в абортариях...

Это плохо, потому что тут маятник от христиан проносит в другую сторону... сил нет, спать хочу. Помню, откуда взять цитату и куда дать ссылку. Но сил нет.

Напомните завтра, ОК?

Напоминаю

Т.е. библейские ценности вроде бы "универсальные"... но в то же время не все они, а "многие" легли в основу европейских "гуманистических идеалов"... (это факт; например, равноправие женщин и мужчин библейским авторам даже в страшном сне не могло присниться)... Но тогда возникает вопрос: в чем же их универсальность - хоть в то время, хоть в наше?

Я думаю, универсальность их в том, что они до сих пор копируют общественную мораль и, будучи завернуты и раскурены, все так же вставляют религиозных людей

То есть прогресс сортирует- не прогресс на благо . .., а для определенных людей , остальных в отстой.

Не остальных в отстой, а остальные сами в отстой, добровольно или по неприспособленности. Почему количество верующих на планете уменьшается? Потому что прогресс ведет к урбанизации, а в городах уровень образования выше, а образование с религией несовместимы. Так естественным путем вера вытесняется в глубинку, в джунгли.

И эта группа хорошо адаптируемых продолжает усиливать условия выживания в этом бесконечном эксперименте . . или конечном ? Интересно до чего может человек дойти ?

Группа хорошо адаптируемых будет улучшать условия существования. Если, конечно, опять не будут жечь книги и еретиков.

Радость ( счастье !) от помощи ближнему . . .

Да ладно. Верующий испытывает радость от помощи ближнему не потому, что он помог - а потому, что Бог где-то на облаке, видя все это, поставил очередной балл на билете в рай.

[Kot]

Мачо

Да ладно. Верующий испытывает радость от помощи ближнему не потому, что он помог - а потому, что Бог где-то на облаке, видя все это, поставил очередной балл на билете в рай.

Мачо, скажите только честно, Вы бы хотели, чтобы это Ваше утверждение было неверным?

[Kot]

Гуманист

1. Человек - социальное животное, которое выживает за счет сотрудничества внутри группы. Чувство радости от помощи ближнему поощряет сотрудничество между людьми и повышает возможность выжить. Например, во время охоты или войны шансы племени выжить повышаются, если каждый будет готов отдать жизнь ради племени. Такой альтруизм был бы невозможен, если бы не вызывал чувство удовлетворения.////

Охота в племени велась издревле не для себя и своей женушки с дитем, а совместно со всем племенем и именно потому, что племя являлось РЕАЛЬНОЙ силой для выживания индивидов.

Оглянитесь вокруг человечество сегодня живет не как племя, а как отдельные личности, живущие в государстве, заботящиеся о сохранении своих ЛИЧНЫХ прав. Если раньше человек, только живя в племени мог ощущать себя в безопасности, то сегодня человек только личными возможностями (законом государства, умом, опытом) может как-то обезопасить свою жизнь и жизнь своей семьи.

Семьи создаются двумя отдельными личностями и в рассмотрение не берется общественный аспект этого соединения. Если раньше в племени личные права отсутствовали по причине отсутствия индивидуализма, то сегодня общество живет другими нравственными устоями.

Спросите человека на улице он готов работать на дядю или тетю, сидящих в автобусе? Да он их в глаза не видел, и знать не знает кто они такие. В племени все знали друг друга, знали социальный уровень, знали функции каждого.

С какого современный человек будет что-то делать для совершенно чуждых ему людей, живущих в его стране и возможно не являющихся ее гражданами, да еще и радость испытывать? Какие у него на это ОСНОВАНИЯ?

2. Кроме этого, помощь ближнему приносит психологическое удовлетворение, потому что человек ощущает свою востребованность и важность.//

Человек может и не ощущать удовлетворение от помощи ближнему. Такие люди любят жить для себя и стремятся создать комфорт себе, а не ближнему. И это вполне в стиле социального животного. В стае всегда есть сильные и слабые, ведущие и ведомые, те, кто прислуживает и те, КОМУ прислуживают. И попробуйте доказать, что жить так, чтобы тебе прислуживали плохо. Скорее наоборот. Какой человек сам себе скажет «я хуже Пети и поэтому буду прислуживать ему, а не буду пытаться добиться всеми способами, чтобы быть в лидерах».

Помогая другим, человек по крайней мере психологически обретает более высокий социальный статус.///

Что значит «обретение психологически более высокого социального статуса»? Расшифруйте это странное словосочетание.

А по-моему человек должен стремиться познавать мир,///

Должен? Кому должен? И с какой стати?

ценить культурные достижения человечества,////

А как объяснить тем, кто рубил иконы на Манежке, что икона и иконописное искусство - это КУЛЬТУРНОЕ достижение человечества? Для этих... с топором это не культурное достижение, а мазня на дереве и больше ничего.

Человек должен быть активным и ответственным участником общества, а не пассивным потребителем.///

Почему «должен»?


P.S.: как писал Мачо - Не стоит переносить свои особенности на других