Парадокс клонов

[Инопланетянка]

Разве вы не обратили внимание, в 1-м посте поясняется, почему нам не нужна «идеальная точность».

Если вам случайно кто-то ноготь сломает, то вы моментально умрете? Ну нет же, конечно!
А почему наш подопытный должен умереть из-за очень небольшого отклонения от идеала?

Так вы случайно не ноготь подопытному Васе ломаете, а уничтожаете его целиком, разобрав на атомы. Это, если хотите, травма, не совместимая с жизнью.

Вам надо разобраться в причине смерти подопытного. От чего он погибнет?

От разборки на атомы?

Да.

Или от того, что нельзя сделать идеальную копию?

Это могло бы стать причиной, если б пациент не помер пунктом ранее

Да, некоторые материалисты считают, что подопытный умрет от разборки.
Но они никак не могут этого доказать и переубедить других материалистов.

Вот интересно, в который раз я приведу пример с ядерной бомбой?)))

Ибо другие уверены, что разборка сама по себе не повредит, если потом есть возможность более-менее точно собрать назад.

Другие меня не волнуют.

Ваша задача не просто высказать мнение, а представить научные доказательства.Они должны быть,
если материя определяет сознание!

Ну и в энный раз вам пример с бомбой в помощь))

[Victor N.]

Так вы случайно не ноготь подопытному Васе ломаете, а уничтожаете его целиком, разобрав на атомы. Это, если хотите, травма, не совместимая с жизнью.

Аргумент насчет сломанного ногтя относился к вашему утверждению, что мы не можем абсолютно точно собрать подопытного. Дескать от неточности он умрет.

Если вы не умрете от сломанного ногтя, почему он должен умереть от значительно меньшей погрешности сборки?

Вам надо разобраться в причине смерти подопытного. От чего он погибнет? От разборки на атомы?

Да.

Это мы в теме уже обсуждали. Вопрос вовсе не такой уж однозначный.

У нас ведь не взрыв бомбы, после которой невозможно восстановить человека!

Вот например, если вам сатанисты вырежут сердце вы умрете.
И это логично. Без сердца человек жить не может.

Но если то же самое сделает хирург чтобы вшить вам сердце донора, то вы не умрете.

Так почему человек обязан умереть при разборке и последующей сборке?

Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю


Наших демонов можно вообразить как супермощную систему регенерации тканей. Почему бы и нет?


Вам надо найти научное доказательство, что человек умрет в итоге. Сможете?

[Генрих Птицелов]

Аргумент насчет сломанного ногтя относился к вашему утверждению, что мы не можем абсолютно точно собрать подопытного. Дескать от неточности он умрет.

Если вы не умрете от сломанного ногтя, почему он должен умереть от значительно меньшей погрешности сборки?

С чего ты взял, что погрешность сборки будет гораздо ниже? Ты не знаешь половины параметров, у тебя известен либо импульс, либо координата. точность твоей сборки будет крутиться где то около 50 процентов

Вам надо найти научное доказательство, что человек умрет в итоге. Сможете?

Принцип Гейзенберга, теорема запрета на квантовое копирование. Точность сборки после раскладки на атомы где то вокруг 50 процентов из за неизвестности 50 процентов параметров измерений.
Ты убъешь исходник.
Впрочем, говорить о научных доказательствах Витеньке бесполезняк. Витенька по жизни веропитек тупорогий. Витенька просто не понимает, что такое научные доказательства..

[Victor N.]

С чего ты взял, что погрешность сборки будет гораздо ниже? Ты не знаешь половины параметров, у тебя известен либо импульс, либо координата. точность твоей сборки будет крутиться где то около 50 процентов




Принцип Гейзенберга, теорема запрета на квантовое копирование. Точность сборки после раскладки на атомы где то вокруг 50 процентов из за неизвестности 50 процентов параметров измерений.
Ты убъешь исходник.
Впрочем, говорить о научных доказательствах Витеньке бесполезняк. Витенька по жизни веропитек тупорогий. Витенька просто не понимает, что такое научные доказательства..

Иди в школу, дружок, физику учить
Разберись что такое переменный ток.
И чем отличается импульс от момента импульса.
Для начала... Потом может поймешь как ты был не прав.

[Генрих Птицелов]

Иди в школу, дружок, физику учить
Разберись что такое переменный ток.

А лихо Витю на переменном токе прищемило А так как мозгов у него нет, то пластинку он из за попоболи уже год сменить не может

И чем отличается импульс от момента импульса.

И тут у Вити попоболь Ты уверен, что понял все слова в сообщении?

Для начала... Потом может поймешь как ты был не прав.

Помню помню, как Витя мультфильмом опровергал фундаментальные законы квантмеха.Это не забывается

[Victor N.]

А лихо Витю на переменном токе прищемило А так как мозгов у него нет, то пластинку он из за попоболи уже год сменить не может
И тут у Вити попоболь Ты уверен, что понял все слова в сообщении?
Помню помню, как Витя мультфильмом опровергал фундаментальные законы квантмеха.Это не забывается

С троллем, да еще вопиюще безграмотным говорить бесполезно.

[Victor N.]

С чего ты взял, что погрешность сборки будет гораздо ниже? Ты не знаешь половины параметров, у тебя известен либо импульс, либо координата. точность твоей сборки будет крутиться где то около 50 процентов

Принцип Гейзенберга, теорема запрета на квантовое копирование. Точность сборки после раскладки на атомы где то вокруг 50 процентов из за неизвестности 50 процентов параметров измерений.
Ты убъешь исходник.
Впрочем, говорить о научных доказательствах Витеньке бесполезняк. Витенька по жизни веропитек тупорогий. Витенька просто не понимает, что такое научные доказательства..

И чтобы тролли не обманывали народ - еще раз тот самый мультик, после которого Птицелов-Аригато-Сергей5511-Веснушка начинает нести отборный бред

А мультик классный.

Для нашего эксперимента вполне достаточно точности, с какой атомы расставлены в этом мультике.

Разумеется, принцип Гейзенберга никто не отменял. Но безграмотные тролли не понимают какой именно предел точности он устанавливает.

Принцип неопределенности Гейзенберга

Δx х Δv > h/m где Δx неопределенность (погрешность измерения) пространственной координаты микрочастицы, Δv неопределенность скорости частицы, m масса частицы, а h постоянная Планка, названная так в честь немецкого физика Макса Планка, еще одного из основоположников квантовой механики. Постоянная Планка равняется примерно 6,626 x 1034 Дж·с, то есть содержит 33 нуля до первой значимой цифры после запятой.

Принцип неопределенности Гейзенберга

Конечно, принцип неопределенности приводит к значительным погрешностям в измерении физических величин только в микроскопической области. Например, неопределенность в измерении положения массы 1 кг, ошибка в определении скорости которой составляет 1 м/сек, равна приблизительно 10-34 м, т. е. расстоянию почти в 1023 раз меньшему, чем радиус электрона. Однако неопределенность в измерении координаты электрона, движущегося по орбите атома водорода, имеет уже порядок 10-10 м, или приблизительно размер приписываемый обычно самому атому.

Короче, ограничение Гейзенберга далеко от того, чтобы на что-то повлиять в нашем эксперименте.

Иначе бы просто невозможно было бы снять тот мультик!
Ведь покадровая съемка подразумевает измерение координат и скорости частицы.

Вот если бы мы задумали снять на камеру электрон - то получили бы размытое облако.
Даже супервысокоскоростной камерой! А атомы - пожалуйста.


Именно к такому выводу реальные люди на ateism.ru и пришли.
И даже пытались объяснить нашему бедному Аригато, что он не прав.


PS

Если вдруг он до сих пор чего-то не понял,
поясню что масса атома водорода примерно
в 1800 раз больше чем масса электрона

[Генрих Птицелов]

С троллем, да еще вопиюще безграмотным говорить бесполезно.

Кого только ты не называл "вопиюще безграмотным". В этот разряд попадали все, кто разносил твою очередную ахинею.

[Генрих Птицелов]

И чтобы тролли не обманывали народ - еще раз тот самый мультик, после которого Птицелов-Аригато-Сергей5511-Веснушка начинает нести отборный бред

А мультик классный.

Мультик классный, только вот беда, к квантовому клонированию он не имеет ровным счетом , никакого отношения.

Для нашего эксперимента вполне достаточно точности, с какой атомы расставлены в этом мультике.

Конечно нет.Это даже смешно слышать

Разумеется, принцип Гейзенберга никто не отменял. Но безграмотные тролли не понимают какой именно предел точности он устанавливает.

Так пересмотри мультик, который принес Пафнутий. В теореме запрета на квантовое клонирование,этот предел высчитан точно.

Принцип неопределенности Гейзенберга

Δx х Δv > h/m где Δx неопределенность (погрешность измерения) пространственной координаты микрочастицы, Δv неопределенность скорости частицы, m масса частицы, а h постоянная Планка, названная так в честь немецкого физика Макса Планка, еще одного из основоположников квантовой механики. Постоянная Планка равняется примерно 6,626 x 1034 Дж·с, то есть содержит 33 нуля до первой значимой цифры после запятой.

Принцип неопределенности Гейзенберга

Конечно, принцип неопределенности приводит к значительным погрешностям в измерении физических величин только в микроскопической области. Например, неопределенность в измерении положения массы 1 кг, ошибка в определении скорости которой составляет 1 м/сек, равна приблизительно 10-34 м, т. е. расстоянию почти в 1023 раз меньшему, чем радиус электрона. Однако неопределенность в измерении координаты электрона, движущегося по орбите атома водорода, имеет уже порядок 10-10 м, или приблизительно размер приписываемый обычно самому атому.

Короче, ограничение Гейзенберга далеко от того, чтобы на что-то повлиять в нашем эксперименте.

Это прекрасно! Витенька, лапочка ты наша болтливая, мало того, что вносится искажение при измерениях, ты точно и достоверно можешь узнать всего один параметр из двух.
Давай я тебе напомню сам принцип.
неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей^{[* 1]} задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых.
...................
Знаешь, что означает последнее предложение после выделенного красным?
То, что нижний предел точности у тебя будет 50 процентов. Но он никогда не достигнет 100

Иначе бы просто невозможно было бы снять тот мультик!
Ведь покадровая съемка подразумевает измерение координат и скорости частицы.

При создпнии,в мультике плевать хотели на принцип Гейзенберга.Там просто тупо расставили атомы по нужным клеткам иглой туннельного микроскопа в ручном режиме. Понимаешь, болтушка, их даже не измеряли.Мало того, кадр даже не клонировали. Никто не заботился, что бы состояния двух квантовых систем(двух кадров) совпадали с точностью клона. Просто, тупо всунули в нужную клетку совершенно не заботясь о совпадении состояния всей квантовой системы при создании нового кадра
Ты опять пытаешься мультиком опровергнуть фундаментальную физику?

Вот если бы мы задумали снять на камеру электрон - то получили бы размытое облако.
Даже супервысокоскоростной камерой! А атомы - пожалуйста.


Именно к такому выводу реальные люди на ateism.ru и пришли.
И даже пытались объяснить нашему бедному Аригато, что он не прав.

Не надо врать. Я после твоих всхлипов посмотрел тему на атеизме.После заявления Аригато, все обсуждение прекратилось.
Никто не спорит с фундаментальными запретами кроме Вити.

PS

Если вдруг он до сих пор чего-то не понял,
поясню что масса атома водорода примерно
в 1800 раз больше чем масса электрона

Это как то отменяет теорему запрету квантового клонирования?

[Victor N.]

Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых.
...................
Знаешь, что означает последнее предложение после выделенного красным?

Конечно знаю. Я же привел формулу:
Δx х Δv > h/m

То, что нижний предел точности у тебя будет 50 процентов. Но он никогда не достигнет 100

Я теперь уже допускаю, что он даже не придуривается.
После этих откровений про переменный ток чему еще удивляться?


В профессиональные платные тролли видно идут те, кого больше никуда не берут.

Скорее всего, эта работа без социальных гарантий без возможностей роста, без перспективы на будущее. И с годами приводит к дальнейшей деградации когнитивных способностей.

Остается только посочувствовать.





Но всё же попытаемся


А как ты думаешь дорогой друг, вот эти циферки откуда взялись:

Принцип неопределенности Гейзенберга

неопределенность в измерении положения массы 1 кг, ошибка в определении скорости которой составляет 1 м/сек, равна приблизительно 10-34 м, т. е. расстоянию почти в 1023 раз меньшему, чем радиус электрона.

Как это посчитали?

Не надо врать. Я после твоих всхлипов посмотрел тему на атеизме.После заявления Аригато, все обсуждение прекратилось.

Ну не совсем! Но в общем, полагаю, все были в шоке
А я решил, что разговор закончен удачно.

[Victor N.]

При создпнии,в мультике плевать хотели на принцип Гейзенберга.Там просто тупо расставили атомы по нужным клеткам иглой туннельного микроскопа в ручном режиме. Понимаешь, болтушка, их даже не измеряли.Мало того, кадр даже не клонировали. Никто не заботился, что бы состояния двух квантовых систем(двух кадров) совпадали с точностью клона. Просто, тупо всунули в нужную клетку совершенно не заботясь о совпадении состояния всей квантовой системы при создании нового кадра

Никогда такого не было... и вот опять

[Полковник]

Конечно знаю. Я же привел формулу:
Δx х Δv > h/m

...

А как ты думаешь дорогой друг, вот эти циферки откуда взялись:
...

Лапа моя, посмотри сюда внимательно:

Δx х Δv > h/m

Ты же САМ ЭТО написал. Не заметил? Не захотел? Аригато тебя ничему не смог обучить?

.

[Victor N.]

Лапа моя, посмотри сюда внимательно:

Δx х Δv > h/m

Ты же САМ ЭТО написал. Не заметил? Не захотел? Аригато тебя ничему не смог обучить?

.

Я-то знаю, что написал.

Ты понял - молодец
Если понял, конечно. Но зачем подсказывать-то?

Я хотел чтобы он сам догадался.

Может поймет какую глупость сморозил насчет 50%

Может сообразит, зачем я указал, что масса атома водорода в 1800 раз больше чем масса электрона.

Хотя вряд ли, конечно. Ведь насчет переменного тока он до сих пор не понял.

[Полковник]

Я хотел чтобы он сам догадался.

А я думал что ТЫ догадаешься...

Звиняюсь - промашка вышла.

.

[Инопланетянка]

Это мы в теме уже обсуждали.

Да, это всё уже туеву хучу раз обсуждалось, но без толку.
Виктор, для того, чтобы опровергнуть материализм, не надо выдумывать демонов, Вась и прочих личностей. Достаточно просто предъявить сознание без материального носителя. Понимаете? Сознание есть, а туловища и проч. материальной оболочки нет.