Перевязь Портоса или виды лжи

[Альтаир]

...Ведь правда Певчего (ваша, моя) это всегда не абсолютная правда!
И если бы было не так, то был бы такой человек (группа людей), которые обладали бы абсолютной правдой, непогрешимой во всех отношениях!
А таким был только один Человек...Богочеловек.

Именно так, Илья.
Правда - еще не мудрость.. А мудрость - у Бога.

Если человек и говорит иногда абсолютную правду (слава Богу, это еще случается), то это говорит не он сам, но Дух в нем.

Нам же, разумным, должно быть свойственно в вере стремление постигать мудрость Божью всеми силами..
И уметь принимать и любить тех, кто не похож на нас в суждениях.

А это не так просто, как все мы видим.

Но тем то мы ценны друг для друга (о Боге уже не говорю), что мы все очень разные, и по характеру и по "ньюансам", о которых упоминал.

Но ценны только там, где наши мнения, знания и духовный опыт - как кусочки мозаики от картины Истины Божией...

Никто из нас ведь не имеет в себе цельной картины.

Тогда, умея сложить их подобающим образом, мы духовно обогащаемся.

[Абазинка]

Не совсем так. Портос прикрыл свой тыл плащом. И даже покашливал, оправдывая то, что вынужден носить его, несмотря на теплую погоду.

Озабочен был человек страдал от этого. И какой урок для нас? Такой, что даже маленькое лукавство мучает самого человека. А если человек христианин - тем более. Но я бы не стала изобличать Портоса - милый был по характеру. Конечно - литературный герой, и если строго подходить по Писанию, то грехов у него было кроме этой перевязи (не считаю за грех) полно..

Но если бы в жизни столкнулась с таким фактом (например, нечаянно открылась бы для меня личная озабоченность другого человека) - покрыла бы любовью.

Если человек ничего личного не сообщает, вполне нормально. А если говорит? Но лишь то, что выгодно ему?

не сообщает из личного то, что не хочет сообщать - считаю это его личным делом, даже если он мне близкий друг. А если дальний - тем более можно понять.

Тут стоит знать меру. Если человек откровенничает о чем-то, логично предположить, чтобы он был честен до конца.

сдаётся мне, Бастет, что Вы - о недавно закрытой печальной теме..
Человек откровенничает - значит у него нужда в этом. Выбрал меня для откровенности - слава Богу. Выбрал форум для этого - значит ему легче выговориться в виртуале.
Для меня - не логично предполагать его откровенность до конца. Люди вообще слабы.. С недавнего времени я и в реале и в виртуале общаясь, не вверяю себя людям и для меня логично ожидать того же от них - это более нормально, чем откровенничать до конца на форуме. ИМХО

Любители говорить всегда правду легко проверяются,
скажи ему свою правду о нем и увидишь правду говорит такой или нет.
Другим говорить любит и даже хвалить себя за это любит,
а услышит правду о себе - сразу даже тельняшки становится не жаль.

Вы уверены, что Ваша правда о человеке действительно правдива?

В мифах Древнего Египта рассказывается, что после смерти человек предстаёт перед судом, на котором ему читается перечень грехов, а он должен отвечать, делал он их или нет. Если человек обманывал, и старался скрыть свои неблаговидные поступки, то он наказывался забвением, если же слова его не расходились с делами, то естественно это поощрялось. Таким образом, начиная с древних времён, в человеческое сознание вносилась важнейшая мысль о том, что диссонанс между словами и делами не проходит бесследно и разрушает прежде всего того, кто небрежно относится к словам, и чьи поступки не соответствуют провозглашаемым лозунгам. Поэтому полуправда - не такое уж и безобидное для самого её распространителя и для окружающих явление.

Перед судом стоя, любой человек будет виновен в массе грехов по перечню, даже если он всегда говорил правду и никогда его дела не расходились со словами. Слава Богу, что мы на суд не приходим, благодаря Иисусу Христу..

Я не оправдываю ложь. Но любовь покрывает множество грехов, и всякий человек - ложь.

[Nick.ita]

Но я бы не стала изобличать Портоса - милый был по характеру. Конечно - литературный герой, и если строго подходить по Писанию, то грехов у него было кроме этой перевязи (не считаю за грех) полно..

Как я понял, Портоса намеренно никто не изобличал. Это получилось случайно. Похвастался человек своим достатком, а вышло потешно.

сдаётся мне, Бастет, что Вы - о недавно закрытой печальной теме..

Что за тема? О чем?

Для меня - не логично предполагать его откровенность до конца. Люди вообще слабы.. С недавнего времени я и в реале и в виртуале общаясь, не вверяю себя людям и для меня логично ожидать того же от них - это более нормально, чем откровенничать до конца на форуме. ИМХО

Мне доводилось встречать людей, которые были более чем откровенны при сетевом общении. А в реале обычно отмалчивались. Анонимность виртуала располагает к тому, чтобы с одной стороны рассказать о себе незнакомым людям, а с другой-дает возможность насочинять небылиц. Эффект попутчика что ли?

[Priestess.]

Я не оправдываю ложь. Но любовь покрывает множество грехов, и всякий человек - ложь.

Что есть любовь? Как вы понимаете её?

[Певчий]

Певчему!

Вот почему вы не можите сказать что на сердце, это должно жить в каждом участнике своего собрания, если он верный и преданный полученному в нем учению,
что правда это наше учение, нашей Церкви и тому чему учат наши отцы.
Почему?
Что мешает вам это произнести?

Честно говоря, я совершенно не понял, что именно Вы от меня хотите Ибо предложение сформулировано таким образом, что в нем можно усмотреть сразу несколько направлений мыслей, по совершенно разным темам
Потому, не взыщите, если буду отвечать не о том, что Вы хотели у меня спросить.

Итак, я здесь пишу исключительно лишь то, что лежит именно в моем сердце. Ибо не имею обычая писать о том, чего опытно не познал. При всем уважении к Отцам Церкви, я их могу цитировать лишь тогда, когда сам тому же был научен (как верю, что от Самого Господа). А если какие-то мысли у них мне встречаются непонятными на сегодняшний день, то я их и не отвергаю сразу (ибо помню о своей ограниченности), но и не принимаю слепо (ибо то будет не по вере), а просто откладываю в «карантин», до лучших времен.

Также мне не понятны Ваши требования ко мне, чтобы я писал что-то от имени Церкви. Простите, но таких полномочий у меня нет. Я могу лишь озвучивать СВОЕ разумение, в том числе и свое разумение учения ПЦ.

А я вам отвечу тогда, что это правда вашего собрания , ваших отцов, которую вы очень хотите набросить на всех, в противном случае, вы всех не ваших считаете живущих неправдой.

И причем здесь мое собрание и Отцы Церкви? Какое это все имеет отношение к обсуждаемой теме? Или я в этой теме где-то цитировал их, что Вы мне то ставите здесь в упрек?

Вы ответите, что это не совсем так, вы не совсем так хотите,
но все таки , покрутите немного и таки скажите что в вашем собрании вы нашли правду, ту единственную .....

Двора, если у Вас есть какие-то личные неприязни к Певчему, пишите в личку. Иного объяснения Вашему посту я пока не нахожу. Ибо, где здесь вопросы по теме?

[nonconformist]

Честно говоря, я совершенно не понял, что именно Вы от меня хотите

Я кстати тот пост несколько раз перечитал и тоже не понял. С одной стороны протестанты постоянно упрекают, что мы якобы говорим, что у нас единственно правильная Церковь. А с другой стороны выскажешь свое мнение, а они обижаются, почему не от лица всей Церкви. А от лица всего Православия может говорить только Вселенский Собор, да и то его решения еще должны получить своеобразное одобрение церковного народа, а без такого одобрения он рискует быть признан "разбойничьим".

[Певчий]

Приведите другие. Из источников, заслуживающих доверия. Раз уж Вам словарь Ожегова не угодил.

Таких источников, ЗАСЛУЖИВАЮЩИХ ДОВЕРИЯ на сегодняшний день просто не знаю. Думаю, их просто не существует. Почему я и написал Вам ранее, что нет такого четкого определения данному термину. Но каждый вкладывает СВОЕ разумение в это выражение.

Это Ваше, личное мнение.

Естественно, я озвучиваю здесь именно свое личное мнение, как и Вы и все остальные участники темы.

Перечитайте свое же сообщение. То, где Вы заявлеете о моей личной трактовке полуправды. Затем продолжим.

И что именно в моем сообщении Вас смутило?

До сих пор Вы внятно так и не ответили. Ссылки на Апостолов и пророков выглядят несколько неуместно.

А что здесь трудного для восприятия? Полуправда (в моем понимании) - это озвученная лишь часть правды. Причем, я не берусь даже оговаривать процентное отношение той озвученной части, ибо нет в природе такого "прибора", чтобы при его помощи можно было точно определить, сколько же именно процентов правды было озвучено. А далее уже возможны два направления мысли. В первом случае - человек просто озвучил часть правды, после чего вполне может остаться у слушающих чувство недосказанности (из-за чего обычно начинают задавать уточняющие вопросы, по озвученной теме, и задаваться эти вопросы могут до бесконечности; ибо правда неисчерпаема). Во-втором же случае человек может озвучить часть правды, а потом еще и приложить щепотку своего заблуждения(искренне веря, что и вторая часть той правды является такой же правдивой информацией). Но называть такое сочетание правды и неправды "полуправдой" я не склонен. На мой субъективный взгляд это будет неправильно. Ибо правду нельзя смешать с неправдой в единое цельное, как нельзя смешать свет и тьму. Потому и абсурдно измышлять такое слово, которое могло бы соединить в себе несовместимое. Так понятен ход моей мысли?

[Певчий]

Я кстати тот пост несколько раз перечитал и тоже не понял.

Я не просто не понял, перечитывая его раз пять, но у меня еще и голова заболела, от попыток отыскать логическую нить, наделенную смыслом. Выражаясь образно, мой комп просто завис...

А от лица всего Православия может говорить только Вселенский Собор, да и то его решения еще должны получить своеобразное одобрение церковного народа, а без такого одобрения он рискует быть признан "разбойничьим".

Согласен с Вами.

[Альтаир]

Честно говоря, я совершенно не понял, что именно Вы от меня хотите Ибо предложение сформулировано таким образом, что в нем можно усмотреть сразу несколько направлений мыслей, по совершенно разным темам

Я не просто не понял, перечитывая его раз пять, но у меня еще и голова заболела, от попыток отыскать логическую нить, наделенную смыслом. Выражаясь образно, мой комп просто завис...

Я кстати тот пост несколько раз перечитал и тоже не понял. .

После ваших недоумений и жалоб на "зависание компа" от невероятных умственных усилий и я прочел сообщение Дворы несколько раз... чтобы понять, в чем же его непонятность.

И выяснил, что тот смысл, понятый мной без усилий и сразу, и на пятый раз прочтения - не меняется.

Просто нужно по ходу чтения расставить знаки препинания, с которыми сестра не совсем в ладах.. а еще вооружиться доброжелательством, что тоже очень немаловажно.

Так что если что, мне не трудно будет перевести вам ее мысль на более понятный язык, - с ее немного "неудобоваримого".

Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть желание понять мысль сестры.

[Певчий]

Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть желание понять мысль сестры.

Попробуйте, брат. Ибо тупой я для понимания таких ребусов.

[Альтаир]

Попробуйте, брат. Ибо тупой я для понимания таких ребусов.

Да не скромничайте, Певчий.
Ваших извилин вполне хватит и на вещи посложнее... Но если тут вас действительно слегка переклинило, то наверное, что-то в этом есть.

А вот что именно - не ко мне, сразу говорю.

К Богу.

Итак, начнем:

сестра спрашивает вас - отчего это вы сейчас не можете искренно высказать свое мнение по поводу правды?..
Ведь представление и понятие о ней есть в каждом участнике своего собрания (в вашем случае - РПЦ), - если только он верный и преданный полученному в нем учению.

И если вы скажете искренно, то мы услышим от вас примерно следующее, что "...правда - это учение нашей Церкви, и то, чему учат наши отцы веры".

Почему не можете это сказать честно?
И что мешает вам это произнести?..

А я вам и ответила бы тогда, что это правда вашего собрания, ваших отцов веры, которую вы очень хотите распостранить на всех, - в противном случае, вы всех "не ваших" будете считать живущими неправдой..

Вы же ответите мне, что это не совсем так.. что вы не имеете вобще-то так ввиду..
- но все-таки , "покрутите" немного и таки признаете, что именно в вашем собрании вы нашли правду.

Ту, для вас - единственную.
.................................................. .............................

Вот и все.
Для большего понимания я непросто расставил знаки препинания, но скорректировал весь текст, оставив без изменения его суть.

Если что не так, пусть сестра поправит.

Разовью немного мысль Дворы дальше, - у каждого представителя своего вероучения часто СВОЕ представление о правде, и тогда все остальные мнения, что не укладываются в это представление, не просто не принимается...

Но и объявляется ошибочным, а то и греховными.
Прямо Прокрустово ложе веры!

И это настоящая болезнь современного христианства, которую Господь вскоре возьмется лечить.

Потому что такая категоричность с истинной правдой не имеет ничего общего, ведь правда Божья выслушивает всех...
И не торопится с судом и приговором, но делится мудростью.

[Певчий]

Да не скромничайте, Певчий.
Ваших извилин вполне хватит и на вещи посложнее... Но если тут вас действительно слегка переклинило, то наверное, что-то в этом есть.

Просто я запомнил на всю жизнь один детский мультфильм, в котором герою нужно было самому расставить знаки препинания в коротком приговоре "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ". Помните этот мультфильм? По этой причине я написал человеку, написавшему свой ребус, вот так:

Честно говоря, я совершенно не понял, что именно Вы от меня хотите Ибо предложение сформулировано таким образом, что в нем можно усмотреть сразу несколько направлений мыслей, по совершенно разным темам
Потому, не взыщите, если буду отвечать не о том, что Вы хотели у меня спросить.

Ибо текст Дворы, в своем оригинальном написании, предполагал несколько направлений мыслей. Самому же редактировать ее мысли я не посчитал правильным делом. Ибо в этом случае мог просто исказить ее слова.

Итак, начнем:



Если что не так, пусть сестра поправит.

В принципе, Вы расставили знак препинания в таком смысле, как я и ответил на одну из версий возможного смыслового значения этого ребуса.

Итак, я здесь пишу исключительно лишь то, что лежит именно в моем сердце. Ибо не имею обычая писать о том, чего опытно не познал. При всем уважении к Отцам Церкви, я их могу цитировать лишь тогда, когда сам тому же был научен (как верю, что от Самого Господа). А если какие-то мысли у них мне встречаются непонятными на сегодняшний день, то я их и не отвергаю сразу (ибо помню о своей ограниченности), но и не принимаю слепо (ибо то будет не по вере), а просто откладываю в «карантин», до лучших времен.

Также мне не понятны Ваши требования ко мне, чтобы я писал что-то от имени Церкви. Простите, но таких полномочий у меня нет. Я могу лишь озвучивать СВОЕ разумение, в том числе и свое разумение учения ПЦ.


И причем здесь мое собрание и Отцы Церкви? Какое это все имеет отношение к обсуждаемой теме? Или я в этой теме где-то цитировал их, что Вы мне то ставите здесь в упрек?

Только, если допустить мысль, что мы с Вами правильно поняли суть вопросов Дворы ко мне, то мне не ясно, какое отношение это все имеет к теме? С таким же успехом сюда можно было и иконы с мощами влепить, а под конец поместить историю с часами Патриарха

Вот ilya481, на мой субъективный взгляд, смог тоже эту мысль разглядеть:

Потому что тема не о православии и не о Певчем, а об общих вопросах: истине, лжи, компромиссах, неизбежных в нашей очень непростой жизни

Зачем то, что касается ВСЕХ, пытаться перевести в очередную межконфессиональную драку?

[Бастет]

сдаётся мне, Бастет, что Вы - о недавно закрытой печальной теме..

Пожалуйста, поясните. что Вы имеете в виду.

Как я понял, Портоса намеренно никто не изобличал. Это получилось случайно. Похвастался человек своим достатком, а вышло потешно.

Вы меня опередили

Мне доводилось встречать людей, которые были более чем откровенны при сетевом общении. А в реале обычно отмалчивались. Анонимность виртуала располагает к тому, чтобы с одной стороны рассказать о себе незнакомым людям, а с другой-дает возможность насочинять небылиц. Эффект попутчика что ли?

Мне тоже приходилось сталкиваться с подобными странностями.

Что есть любовь? Как вы понимаете её?

У Абазинки, кажется, даже была тема о любви.

[shlahani]

Приятно общаться с позитивными людьми. Начали тему Бастет со лжи, а перешли к правде-таки. Я тут вспоминаю поэму Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Там, как известно, собрались участники и пошли искать правду. Интересно, что результат поисков как-то затемнён, всё внимание читателей сосредоточилось на самом пути. То есть правду невозможно найти, её можно только искать. Иисус вот говорит о себя: "Я и есть путь..." Да? Человек-дорога такой себе. Он называет себя не орлом там, не царём, а неодушевлённым чем-то (и Бог его не стыдится за это): путь, истина и жизнь. По-моему, это круто. Нет смысла спорить об истине, если истина - человек Иисус Христос. Если я знаю Иисуса (истину), то какой смысл мне спорить о нём, как будто я его не знаю?

[Бастет]

Приятно общаться с позитивными людьми. Начали тему Бастет со лжи, а перешли к правде-таки. Я тут вспоминаю поэму Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Там, как известно, собрались участники и пошли искать правду. Интересно, что результат поисков как-то затемнён, всё внимание читателей сосредоточилось на самом пути. То есть правду невозможно найти, её можно только искать.

Очень хорошо, shlahani. Мой Вам риспект.