Перевязь Портоса или виды лжи

[Двора]

Простите (ничего личного, просто волнует тот же "вопрос" не меня одну), а вот это
разве не есть ЛОЖЬ??? Промолчать, имея внутри ДРУГОЕ??? Ведь вторая часть этого "вопроса":

Цитата из Библии:

нет ничего тайного, что не стало бы явным

Т.е. то, что мы скрываем - обязательно "вылезет" наружу??? И как тогда будем выглядеть, сокрыв???

Нет это не ложь.
Это осторожность, блидельность и стремление не стать соблазном.
Римлянам 14 глава, даже веру не стоит открывать пред людьми.
Вспомните пример нашего Учителя.
Некоторые Его спрашивают о Нем Самом,
и Он очень мудро задает встречный вопрос, а скажите Иоанн от вышних....
Они и так и этак и чтобы не сказать правду слукавили,
Он им в ответ и Я вам не скажу ( про Себя).
С искренними искренне, и чистыми чисто, а с лукавыми по лукавству их.
Есть еще очень важное наставление в Притчах 26

Не отвечай глупому по глупости его, чтоб и тебе не сделаться подобным ему.
Отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

Как этой способности не хватает в иных ситуациях,
и уподобляешься глупому,
и и мудрецом делаешь глупца своими ответами.
Я о себе пишу.

[Priestess.]

Ага. А еще есть мистификация.

Мистификация это утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности. Особое место занимает научная мистификация выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные. (с)

Мистификация людей и событий - это результат прежде всего субъективного восприятия мистифицирующего. И если мистифицирующий держит своё мнение при себе, то в этом нет ничего, на мой взгляд, особенного: каждый волен лгать себе столько, сколько пожелает и о чём пожелает. Все мы время от времени становимся жертвами желаемых иллюзий. Но когда эти иллюзии начинают выходить за рамки своего создателя, когда их намеренно пытаются выдать окружающим за действительность - это настораживает.

[МИХАИЛ72]

Нет это не ложь.
Это осторожность, блидельность и стремление не стать соблазном.
Римлянам 14 глава, даже веру не стоит открывать пред людьми.
Вспомните пример нашего Учителя.
Некоторые Его спрашивают о Нем Самом,
и Он очень мудро задает встречный вопрос, а скажите Иоанн от вышних....
Они и так и этак и чтобы не сказать правду слукавили,
Он им в ответ и Я вам не скажу ( про Себя).
С искренними искренне, и чистыми чисто, а с лукавыми по лукавству их.
Есть еще очень важное наставление в Притчах 26

Как этой способности не хватает в иных ситуациях,
и уподобляешься глупому,
и и мудрецом делаешь глупца своими ответами.
Я о себе пишу.

а зачем сыну божьему было распинаться перед слепыми вождями он их насквозь видел чувствовал духом своим

[Nick.ita]

"И девица, которой я скажу: «Наклони кувшин твой, я напьюсь»"

Иначе говоря, у того человека не было с собой сосуда для питья? Однако, в это смутно верится. Ведь коли он решился предпринять долгое путешествие, то должен был позаботиться о том, чтобы в дороге у него была вода. Так что, даже если она и закончилась, но тара то осталась

"Представьте себе, разница таки есть. Пол правды - то есть буквально половина, не вся правда, но лишь ее часть. А вот полуправда - это и полуложь. Как Вам такое объяснение?"

Может быть не в тему. Есть неплохой сериал - Lie to me.

[Priestess.]

Может быть не в тему. Есть неплохой сериал - Lie to me.

Да, сериал неплохой - есть чему поучиться. Занятно, что зачастую он нравится людям, которые сами любят лгать.

На мой взгляд здесь все упирается в эту ВТОРУЮ ПОЛОВИНКУ той полу-правды, которая не видна из-за неозвучивания ее. Если она (вторая половинка) греховна, тогда и первая половинка греховна, ибо служит лишь приманкой под личиной "правды". А если вторая половинка просто не озвучена, но она является такой же правдой, как озвученная, то такая полуправда вполне допустима.

Кажется ещё Маркс сказал, что цель, достигнутая неправыми средствами, не есть правая цель. Но часто восприятие праведности или неправедности скрытых мотивов выдающейся на гора полуправды тоже совершенно субъективно и зависит от моральных принципов человека.

[Faith]

Все люди лгут в какой-то момент жизни. Причины - две.
Первая - избежать чего-либо плохого ( неприятностей, наказания и т.д.).
Вторая - получить какой-либо бенефит (в любом виде).

Первый вид, так скажем, более простительный, чем второй. Он может быть от страха, по закону самосохранения, даже чтобы защитить ближнего.
А вот второй - от гордости, эгоизма и меркантильности.

[Вконтакте]

А я люблю лгать. Порой так лгу что сам не знаю правда это или ложь.

[Вконтакте]

Вот, пришли отчёты по налогам за последний год - готовлюсь к чудовищной лжи.

[Louisv]

Стакан наполовину полный или наполовину пустой - сама суть половинчато-заполненного стакана не меняется, зато как меняется восприятие.

Но, если вернуться к Портосу, то ему даже авансов не требовалось. На мой взгляд он просто прикрывал внешним шиком и показным апломбом собственные внутренние проблемы, используя доступные для этого средства. Поэтому и сердился, когда его "ловили" на подобных вральных мелочах.

Но у Дюма не сказано, что Портос откровенно врал. Он хвастался! А это, очевидно, не одно и то же.

"Увы, как и многое на этом свете, что блестит только снаружи, перевязь Портоса сверкала золотым шитьем лишь спереди, а сзади была из простой буйволовой кожи. Портос, как истый хвастун, не имея возможности приобрести перевязь, целиком шитую золотом, приобрел перевязь, шитую золотом хотя бы лишь спереди". (с)

[Wulfila]

Бастет, у меня вопрос к Вам:
Представим ситуацию, - вы христианка, у Вас есть дочь - подросток, к примеру, 15 лет, "трудный" период, - она Вас не слушает, иногда делает назло, гуляет до девяти вечера, начались мальчики-девочки, в школе сплошная беда и пропуски, думаю, Вам такая ситуация знакома. И вот, вы идете с ней в гости к друзьям, у которых тоже есть дочь такого же возраста как Ваша, и они гордо рассказывают, какая она у них умница. И вот, Вас спрашивают, как у Вашей девочки дела....
ЧТо Вы расскажете? Только, пожалуйста, не торопитесь давать ответ.

[Wulfila]

Но у Дюма не сказано, что Портос откровенно врал. Он хвастался! А это, очевидно, не одно и то же.

Нет, дорогой. Это не хвастовство. Это статус, а он обязывает. "Назвался грибком - полезай в кузовок". Никто не поймет, почему дворянин - мушкетер, а у него нет денег на статусные вещи.
Нет денег? Тогда "по одежке протягивай ножки".

[Louisv]

Нет, дорогой. Это не хвастовство. Это статус, а он обязывает. "Назвался грибком - полезай в кузовок". Никто не поймет, почему дворянин - мушкетер, а у него нет денег на статусные вещи.
Нет денег? Тогда "по одежке протягивай ножки".

Статус мушкетера обязывал иметь золотую со всех сторон перевязь? Ну тогда, все мушкетеры - бомжи и протянувшие ножки. Перечитайте роман, чтобы понять насколько был богат Портос.

А о "богатстве" Д'Артаньяна я вообще молчу. И тем не менее, Портос не был вруном.

[Wulfila]

Статус мушкетера обязывал иметь золотую со всех сторон перевязь? Ну тогда, все мушкетеры - бомжи и протянувшие ножки. Перечитайте роман, чтобы понять насколько был богат Портос.

А о "богатстве" Д'Артаньяна я вообще молчу. И тем не менее, Портос не был вруном.

Поймите, "Три мушкетера" - это приключенческий роман, в реальности все было проще до тошноты: все посты и службы во Франции 17 века продавались, включая даже сборщика государственных налогов. Просто, вы платите указанную сумму, равную годовому доходу государства с определенной области, к примеру - Артуа, Лимузена, Бургундии, Гиени или Шампани, и потом, собираете эти денежки с установленным своим дополнительным процентом. Для прибыли. Естественно, что и за поступление на королевскую службу, к примеру, мушкетером, обязательно давали деньги и взятки, - это был, так сказать, своеобразный имущественный ценз: бедные дворяне не могли позволить себе такую роскошь. Поэтому, я сказал, положение мушкетера есть статусное, и по умолчанию определяется как вполне состоятельное, поэтому ОБЯЗЫВАЕТ мушкетера подтверждать свое положение.
Еще есть вопросы?

[Louisv]

Поймите, "Три мушкетера" - это приключенческий роман, в реальности все было проще до тошноты: все посты и службы во Франции 17 века продавались, включая даже сборщика государственных налогов. Просто, вы платите указанную сумму, равную годовому доходу государства с определенной области, к примеру - Артуа, Лимузена, Бургундии, Гиени или Шампани, и потом, собираете эти денежки с установленным своим дополнительным процентом. Для прибыли. Естественно, что и за поступление на королевскую службу, к примеру, мушкетером, обязательно давали деньги и взятки, - это был, так сказать, своеобразный имущественный ценз: бедные дворяне не могли позволить себе такую роскошь. Поэтому, я сказал, положение мушкетера есть статусное, и по умолчанию определяется как вполне состоятельное, поэтому ОБЯЗЫВАЕТ мушкетера подтверждать свое положение.
Еще есть вопросы?

Ну не все должности покупались, допустим, и не все были доходными. Речь не об этом. Портос вполне мог не служить в мушкетерах, и от этого его статус ничуть бы не пострадал. Речь об отличии взрослой лжи от мальчишеского хвастовства. Кому был нанесен вред от того, что его перевязь была не совсем такой, как он ее демонстрировал? Он всего лишь хвастался ценой, намекая на свое богатство. И только.
Больше вопросов к Вам нет.

[Wulfila]

Ну не все должности покупались, допустим, и не все были доходными. Речь не об этом. Портос вполне мог не служить в мушкетерах, и от этого его статус ничуть бы не пострадал. Речь об отличии взрослой лжи от мальчишеского хвастовства. Кому был нанесен вред от того, что его перевязь была не совсем такой, как он ее демонстрировал? Он всего лишь хвастался ценой, намекая на свое богатство. И только.
Больше вопросов к Вам нет.

Спасибо, что нет.
Ну не все должности покупались, допустим, и не все были доходными. Не надо спорить, примите, как есть.