Перевязь Портоса или виды лжи

[Абазинка]

Как я понял, Портоса намеренно никто не изобличал. Это получилось случайно. Похвастался человек своим достатком, а вышло потешно

Так можно и ношение фальшивых бриллиантов (бижутерию) выдавать за попытку похвастаться.

Что за тема? О чем?

Не уверена, что мои предположения верны..

Что есть любовь? Как вы понимаете её?

Любовь многогранна, и разговор о ней особый. Чтобы не офф-топить скажу лишь об одной особенности любви, которую имела ввиду в своём предыдущем посте. Любовь к человеку предполагает уважение к его чувствам, мотивам и выбору. Пусть даже он этого мне не открывает..

Пожалуйста, поясните. что Вы имеете в виду.

Недавнюю тему о внезапной кончине известного форумчанина

У Абазинки, кажется, даже была тема о любви.

Приятно, что вспомнили.. Да, довольно давно я без всяких претензий на учительство пыталась прояснить для себя этот вопрос, - о многогранности такого сложного понятия, как Любовь.

У каждого из нас СВОЕ знание Иисуса и истины... Открытое именно НАМ. И это хорошо, что мы не инкубаторские цыплята у Отца, но ДЕТИ, - каждый со своим характером, способностями и знаниями.

И потому ".. надлежит и разделениям между вами быть, чтобы открылись в спорах искусные."

Видите - Слово отнюдь не против разделений и споров, не так ли?..

Главное, чтобы эти споры приближали к Истине, а не уводили от нее.

Этот стих Писания, который Вы привели, в Синодальном переводе звучит несколько иначе.. там нет слов "разделения" и "споры" (1Кор.11:19)
Напротив, Писание против разделений и споров, по-моему.. Так, написано: "остерегайтесь сеющих разделения" и что "споры" характерны плотским верующим (1Кор.3:3)
Надеюсь, Вы имели ввиду нечто другое..
[QUOTE=[B]Евлампия[/B];2576809]

- Что это? - спросил он. - Неужели это и есть правда?
И тогда правда ответила ему тихо:
- Да, это я и есть. Правда.
- Но какая же ты страшная, - сказал человек, - страшнее тебя нет никого, как же я о тебе расскажу людям? Кто мне поверит?
- А ты солги, - сказала правда, - и тебе все поверят.

О такой "Правде" лучше не рассказывать, потому что она - не Истина Божья. Страшная правда - понятие не Божье, думаю..

[Альтаир]

Этот стих Писания, который Вы привели, в Синодальном переводе звучит несколько иначе.. там нет слов "разделения" и "споры" (1Кор.11:19)
Напротив, Писание против разделений и споров, по-моему.. Так, написано: "остерегайтесь сеющих разделения" и что "споры" характерны плотским верующим (1Кор.3:3)

Упс...
Вы совершенно правы, вольный перевод с немецкого звучит несколько иначе, чем синодальный:

19 "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные."

Надеюсь, Вы имели ввиду нечто другое..

Я имел ввиду, что именно "разномыслия", т.е. разно-мнения, порождают обычно разделения и споры. Но почему-то апостол не только не был против такого разномыслия, но даже сказал - "надлежит быть"...

А к чему порой приводят эти разномыслия, видим в теме, да и вобще на форуме.

[Певчий]

Но почему-то апостол не только не был против такого разномыслия, но даже сказал - "надлежит быть"...

Не думаю, что Апостол был не против таких разномыслий. Ибо фраза "надлежит быть" указывает не на то, что то хорошо и желанно, а скорее является некой констатацией факта, что то все будет. Как и Христос говорил, что должно прийти соблазнам и отступлению.

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мат.18:7);

"Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; 2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих" (Лук.17:1-2).

Потому, не правы те, кто одобряет разномыслие.
Конечно же, к единомыслию должно приходить только в Святом Духе изнутри, а не внешним давлением и навязыванием общего мнения политики партии. Но Дух Святой открывает всем Своим причастникам духовные реалии идентично, так что знающие Его голос действительно напоены ОДНИМ ДУХОМ, пребывая в ЕДИНОЙ вере, чтя ЕДИНОГО Господа, исповедуя ОДНО крещение. Ведь парадокс Вселенской Церкви в том, что каждому отдельному члену этой Церкви, живущему в разное историческое время, в разной культурной среде, говорящему на разных языках своих народов, Дух Святой открывает тайны Божьи ОДИНАКОВО! А когда кому-то что-то открывается иначе (явно противореча тому, что открыто другим членам Тела Христова), то это непременно должно настораживать. Ибо Дух Святой не есть дух раскола и разделения, но ЕДИНЕНИЯ в ОДНО Тело.

[nonconformist]

Потому, не правы те, кто одобряет разномыслие.

Вот тут бы я немного поспорил. Ведь двух одинаковых людей не бывает. И это объективный факт, а значит часть Божьего замысла о нас. И таланты у нас у каждого свои.
Поэтому мне ближе слова по-моему Блаженного Августина:
"В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь."

[Певчий]

Вот тут бы я немного поспорил. Ведь двух одинаковых людей не бывает. И это объективный факт, а значит часть Божьего замысла о нас. И таланты у нас у каждого свои.
Поэтому мне ближе слова по-моему Блаженного Августина:
"В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь."

Да, одинаковых людей не бывает. Но, этим неодинаковым людям открывается ОДИН Бог (если только мы признаем, что Он - ОДИН Бог). Потому и возможно единство в Богомыслии, что ту способность подает разным людям Один и Тот же Господь.
При каких обстоятельствах я вполне признаю слова Блаженного Августина за истину? Его слова вполне приемлемы к несовершенству верующих, не достигших еще полноты возраста во Христе. Да, на этом этапе вполне уместно это правило, что как минимум В ГЛАВНОМ ДОЛЖНО БЫТЬ ЕДИНСТВО. Правда и здесь уже возникают сложности в том, что же можно отнести к этому ГЛАВНОМУ. Ибо, каждое самоотделяющее себя течение от всех других течений христианского мира, уверенно, что отделяется не из-за мелочей (ибо признать, что отделились из-за пустяковым разномыслий - это подписаться под собственной греховностью), но отделяются из-за принципиальных положений в вероучении.
Тезис Августина хорош для осознающих собственную ограниченность в познаниях в целом. Но из-за этого вовсе не следует делать вывод, будто не должно стремиться познавать истину не только в главном, но и во-второстепенном. Ибо малая закваска квасит все тесто. Но, так как мы в большей части далеко отстоим от того совершенства, то мы снисходим друг к другу, закрывая глаза на разномыслия по второстепенным вопросам, в надежде, что и к нам будут также снисходительны во второстепенном... Но, повторюсь, в ИДЕАЛЕ должно разуметь духовные реалии идентично и по второстепенным вопросам.

[Альтаир]

Не думаю, что Апостол был не против таких разномыслий. Ибо фраза "надлежит быть" указывает не на то, что то хорошо и желанно, а скорее является некой констатацией факта, что то все будет. Как и Христос говорил, что должно прийти соблазнам и отступлению.

Прежде чем ответить вам, еще раз перечитал этот стих, 1Кор.11-19, в синодальном, двух различных немецких переводах, а также в комментариях Уильяма Макдональда.

Вы знаете, Певчий... Пожалуй, я ведь соглашусь с вами.

Меня всегда сбивал с толку не совсем правильный, но любимый мной русский синодальный перевод, -
- "19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".

Оказывается, в более точных немецких и английских переводах написано не "искусные", а "опытные" или "порядочные"... И не "разномыслиям", а "группировкам", "партиям".

А это уже меняет дело.

Вот видите, обмен разномыслиями бывает полезен!..
Хоть и не всегда одобрителен.

Конечно же, к единомыслию должно приходить только в Святом Духе изнутри, а не внешним давлением и навязыванием общего мнения политики партии. Но Дух Святой открывает всем Своим причастникам духовные реалии идентично, так что знающие Его голос действительно напоены ОДНИМ ДУХОМ, пребывая в ЕДИНОЙ вере, чтя ЕДИНОГО Господа, исповедуя ОДНО крещение. Ведь парадокс Вселенской Церкви в том, что каждому отдельному члену этой Церкви, живущему в разное историческое время, в разной культурной среде, говорящему на разных языках своих народов, Дух Святой открывает тайны Божьи ОДИНАКОВО! А когда кому-то что-то открывается иначе (явно противореча тому, что открыто другим членам Тела Христова), то это непременно должно настораживать. Ибо Дух Святой не есть дух раскола и разделения, но ЕДИНЕНИЯ в ОДНО Тело.

Аминь!!!
Прекрасно сказано, Певчий.

Рад, что мыслите верно.

[Nick.ita]

Так можно и ношение фальшивых бриллиантов (бижутерию) выдавать за попытку похвастаться.

Можно. Но это зависит от качества поддельных украшений. Бижу разумеется не в счет. Это сразу бросается в глаза. Но то, что бриллианты не настоящие /если они изготовлены мастером-ювелиром/, лишь такой же мастер сможет обнаружить.

[nonconformist]

Но, повторюсь, в ИДЕАЛЕ должно разуметь духовные реалии идентично и по второстепенным вопросам.

Но во-первых идеал очевидно будет достигнут только в Царстве Божьем. А во-вторых как понимать духовные реалии? Вот например те же СИ на полном серьезе относят к ним переливание крови и стоят в этом вопросе насмерть. Да и у христиан в процессе истории наблюдаются смещение акцентов с действительно принципиальных вещей на всякие обрядовые мелочи. Стоит ли в них требовать единства?

[Певчий]

Но во-первых идеал очевидно будет достигнут только в Царстве Божьем.

Идеал - на то и идеал, чтобы к нему стремиться. Как говорится, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. А если мы изначально согласимся с мнением, что во-второстепенных вопросах можно и не стремиться к точному разумению их, то уже очень скоро мы и в первостепенных вопросах начнем себе давать слабинку...

А во-вторых как понимать духовные реалии?

Брат, это выражение ("духовные реалии") я использую только потому, что оно мне видится наиболее соответствующим для наименования того, что духовный умосозерцатель усматривает в духовной сфере и объявляет об увиденном при помощи "букв" и терминов, подбирая из внешнего мира такие словесные определения, которые могут хоть отчасти быть тождественными духовному. Но, никакая "буква" никогда не сможет буквально описать духовное. "Буква" - то лишь тусклая тень духовной реальности...

Вот например те же СИ на полном серьезе относят к ним переливание крови и стоят в этом вопросе насмерть. Да и у христиан в процессе истории наблюдаются смещение акцентов с действительно принципиальных вещей на всякие обрядовые мелочи. Стоит ли в них требовать единства?

Думаю, того ЕДИНСТВА требует Сам Дух Святой. Во всяком случае, я именно так понимаю Его волю (естественно, с моим мнением могут и не соглашаться те, кто мыслит иначе). Вместе с тем Дух Святой очень часто позволяет делать уступки немощным в вере во второстепенных вопросах. К примеру, Павел обрезал Тимофея, ради немощи иудействующих. Догматически в том не было необходимости. Но, ради того, чтобы те же иудействующие имели возможность посещать христианские собрания (и на тех собраниях Дух Святой мог постепенно освобождать иудействующих от их заблуждений и предрассудков), Дух Святой позволил Апостолу пойти на ту уступку. И таких примеров на протяжении всей истории Церкви было много, когда пастыря Стада, ради немощи многих, делали некие уступки во второстепенном, дабы только сохранить ЕДИНСТВО веры и не лишить возможности заблуждающихся освящаться ВНУТРИ Церкви, возрастая в познании Господа.

[Priestess.]

Любовь многогранна, и разговор о ней особый. Чтобы не офф-топить скажу лишь об одной особенности любви, которую имела ввиду в своём предыдущем посте. Любовь к человеку предполагает уважение к его чувствам, мотивам и выбору. Пусть даже он этого мне не открывает..

Уважение к чувствам, мотивам и выбору - это не любовь. Это - одно из правил современного человеческого общежития. Можно совершенно не любить человека, но проявлять к нему полноценное уважение. Многогранность любви исходит из многогранности, вернее многослойности человеческой личности. То, какой мужчина или женщина Вас будет привлекать, и что Вы будете искать в Любви и подразумевать под Любовью, начинает в Вас закладываться в раннем детстве, и развивается на протяжении всей жизни под действием семейных, культурных, общественных, религиозных влияний, и - что на самом деле первейшее - в зависимости от индивидуальных особенностей (а также психопатологии) Вашей личности.

О такой "Правде" лучше не рассказывать, потому что она - не Истина Божья. Страшная правда - понятие не Божье, думаю..

А разве то, что человек грешен, или то, что человек смертен - не страшная правда? Любая правда страшная своей пронзительностью, потому что пронзает душу и показывает истинное положение вещей, при котором очень часто то, что мы считали важным, оказывается неважным, и вся прежняя система казалось бы незыблемых представлений оказывается зыбучим песком. Разве это не страшно - увидеть реальную обстановку и реального себя?

[бвг-25]

Отнюдь Полуправда-ы, ж. Неполная правда, почти ложь.
(с) Толковый словарь Ожегова

В этом смысле, далеко продвинулись дипломаты. Они слово "лгать" заменяют на "экономно обращаться с правдой".

[Альтаир]

Уважение к чувствам, мотивам и выбору - это не любовь. Это - одно из правил современного человеческого общежития. Можно совершенно не любить человека, но проявлять к нему полноценное уважение.

...Не смог пройти мимо.

Вы пишете правильно все, Priestess, но ведь, насколько я понял Абазинку, она вовсе и не ставила знак равенства между любовью и уважением.
Она выразилась несколько иначе: любовь предполагает уважение. В том числе.... понимаете?..

Т.е, любовь к людям - а речь именно об этом, - невозможна без уважения к ним, это же так естесственно... И вот тогда можно покрыть этой любовью действительно многое.

Это - дар Божий; тайна, которую черствому человеку невозможно понять.

Многогранность любви исходит из многогранности, вернее многослойности человеческой личности. То, какой мужчина или женщина Вас будет привлекать, и что Вы будете искать в Любви и подразумевать под Любовью, начинает в Вас закладываться в раннем детстве, и развивается на протяжении всей жизни под действием семейных, культурных, общественных, религиозных влияний, и - что на самом деле первейшее - в зависимости от индивидуальных особенностей (а также психопатологии) Вашей личности.

Прекрасно написано, Priestess.
Ощутил эстетическое удовольствие, читая ваши мысли.

Но... Вы снова немного о другом.

Вы пишете о ДРУГОЙ любви, - не о той, что имела ввиду Абазинка.
Вы пишете о личностной, интимной любви, а в посте Абазинки речь идет о любви ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, - такой примерно, какой и любит нас всех Господь Бог.

А разве то, что человек грешен, или то, что человек смертен - не страшная правда? Любая правда страшная своей пронзительностью, потому что пронзает душу и показывает истинное положение вещей, при котором очень часто то, что мы считали важным, оказывается неважным, и вся прежняя система казалось бы незыблемых представлений оказывается зыбучим песком. Разве это не страшно - увидеть реальную обстановку и реального себя?

Вы пишете так, как может писать человек, прошедший круги земного ада... Испытавший боль, потери, предательства.

И - пишете правду... ВАШУ правду.

Но если только есть по-настоящему радость в сердце о Господе и о спасении Его, то ведь уже ничего - не страшно... Priestess.

Ни эта жизнь, полная разочарований и горя, ни даже сама смерть...

Поверьте.


Но люди предпочитают жить так, как будто никогда не умрут..
А потом умирают, - так, как будто никогда и не жили.

[Louisv]

Разве это не страшно - увидеть реальную обстановку и реального себя?

Если всю жизнь приукрашивать, припорошивать и приглаживать свои чувства и ощущения, то страшно. Особенно, если жить и любить только на форумных и социальных пространствах. Вы, Priestess, невольно или сознательно, подвели нас всех к внутреннему призыву: Добро пожаловать в страшную реальность!

[Nick.ita]

Если всю жизнь приукрашивать, припорошивать и приглаживать свои чувства и ощущения, то страшно. Особенно, если жить и любить только на форумных и социальных пространствах.

Сочетать реал и виртуал нельзя что ли?

[Louisv]

Сочетать реал и виртуал нельзя что ли?

Почему же нельзя? Можно. То, что муж сочетал, жена да не разрушит. И наоборот. Важно только не перепутать вход с выходом.