Перевязь Портоса или виды лжи

[Nick.ita]

Это не моя логика. Это логика Писания: КАК САМОГО СЕБЯ. Поэтому каждый человек способен возлюбить ближнего настолько, насколько он любит себя. Если Вы внимательно и беспристрастно понаблюдаете за собой и своим отношением к людям, то убедитесь, что это именно так.

Золотые слова. Если даже и себя любить не можешь, как полюбишь другого?

Христиане тоже люди, и не являются исключением в проблемах личностного развития и взаимоотношений. Единственное их отличие от так называемых "неверующих" или "инаковерующих" заключается в религиозных взглядах. Но в течение всей жизни они, как человеческие личности, проходят через те же самые переживания и трудности, что и все остальные люди, с той лишь разницей, что преодоление проблем окрашивается в религиозные тона, соответствующие тем деноминационным убеждениям, в которых они наставлены.

Точно так.

По отношению же к другим проявлениям так называемой "жертвенности", соотносящихся с "подставлением другой щеки" и неразумным милосердием, то я была бы осторожна в определениях, так как они на деле часто происходят не от любви, а от незрелой пассивности характера или элементарной трусости.

Вот. То, что давно хотел услышать. Больше скажу, это мазохизмом отдает. Или рабской покорностью.

Только не следует забывать, что ненависть - это тоже компонент любви. Любви без ненависти нет. Вспомните, сколько раз в Писании ЛЮБЯЩИЙ Бог говорит: "ненавижу". Если Вы не умеете ненавидеть, Вы не умеете и любить. Такой вот кроссворд, который надо решить, чтобы получить полное исцеление.

Не зря народная мудрость гласит "От любви до ненависти один шаг".

[Альтаир]

...Только не следует забывать, что ненависть - это тоже компонент любви. Любви без ненависти нет. Вспомните, сколько раз в Писании ЛЮБЯЩИЙ Бог говорит: "ненавижу". Если Вы не умеете ненавидеть, Вы не умеете и любить. Такой вот кроссворд, который надо решить, чтобы получить полное исцеление.

Хотел на всю остальную часть вашего обширного постинга предоставить право ответа Абазинке, поскольку вобщем-то ваш ответ - ей.

Но после последних хвалебных слов участника Nick.ita передумал.

Тем более, вы тут замахнулись в вышеприведенной цитате уж очень широко... На вещи для меня немаловажные.


Итак, вы утверждаете, что "любви без ненависти нет". И что ненависть - ни много-ни мало "компонент любви".

На первый беглый взгляд, так и есть, похоже.
И мирские поговорки об этом тоже свидетельствуют, - что эти два чувства всегда рядышком, чуть ли не переливаются друг в друга...
Один шаг, так сказать.

Некоторые это даже за мудрость считают.

Только это - ложь.
Та самая, односторонняя... Изнанка перевязи Портоса.

Потому что любовь и ненависть никогда не смешиваются, и следовательно, не могут быть компонентами друг друга.

ЛЮБЯЩИЙ Бог говорит: "ненавижу"?..
Да!..

Но это не значит, что Он ненавидит объект своей любви.

Это абсурд.

Бог ненавидит ТО, что МЕШАЕТ или ВРЕДИТ объекту Его любви, а это уже совсем другое.
Допустим, ГРЕХ в человеке.

Когда мы наказываем своего ребенка за многократное ослушание, мы можем ненавидеть его грех, но не распостраняем при этом ненависть на самого дитя, - если мы адекватны, разумеется.

Мы продолжаем нашего ребенка нежно любить, не так ли?..

Если мы любим человека "взрослой" любовью, принцип и здесь не изменяется.
Если нас категорически не устраивает какое-то зло в любимом человеке, то это не значит, что мы ненавидим личность, индивидуума, - мы ненавидим лишь то, что ему мешает быть совершенным.

Так, как желает того для него наша любовь.

И как только исчезают предпосылки для ненависти, - остается лишь любовь!

И это не так уж редко, кстати, когда люди любят друг друга, не имея причин включать ненависть, - слава Богу.

Бог ведь тоже любит нас, детей своих, ТОЛЬКО любовью.

И "ненавижу" Он говорит вовсе не нам.


Так что никакого "кроссворда" нет, Пристес... Все проще и лучше, если искусственно не усложнять.

[Louisv]

Так что никакого "кроссворда" нет, Пристес... Все проще и лучше, если искусственно не усложнять.

Н-да... как просто: "Ложки нет" (с) Матрица.

[msv1012]

Вероятно, все помнят эпизод из романа Дюма, когда дАртаньян, увлекшись погоней за незнакомцем из Менга, натолкнулся на рослого мушкетера и запутался в его плаще. Портос (а это именно он) был так взбешен неловкостью д'Артаньяна, что вызвал молодого человека на дуэль. А причиной негодования Портоса послужило то, что перевязь для шпаги, его замечательная, богатая перевязь, была украшена лишь с одной стороны. И плащ как раз и прикрывал ту ее часть, которая была совершенно обыкновенной, ничем не выдающейся.

А при чем здесь Портос и его перевязь? Возможно спросит читатель. Какое отношение имеет сей литературный персонаж к разделу Этика евангельского форума?

Ну, это было просто литературное вступление. На самом деле я хочу спросить, как часто вы встречаете вот такое однобокое освещение событий? И как вы к этому относитесь? Считаете ли вы подобную полу-правду ложью? Уместно ли верующему, а то и просто порядочному человеку выставлять напоказ лишь достоинства, тщательно маскируя свои недостатки.

Дюма, конечно, вне конкуренции, для детей подросткового возраста, да и то, лишь тех, кто не отравлен современными интересами. А насчёт полуправды, то лично я мыслю так. Правда существует лишь одна. И это -БОГ. Бог выражен в своей Церкви. А всё остальное-или ложь, или полуправда, что , в принципе, одно и тоже.
Церковь-это Вселенское Православие+ Католицизм. Ну а всё остальное- полу или вообще, ложь...

[Nick.ita]

Дюма, конечно, вне конкуренции, для детей подросткового возраста

Вы по этой причине вошли в тему? У вас есть дети подросткового возраста?

[msv1012]

Вы по этой причине вошли в тему? У вас есть дети подросткового возраста?

Я , прежде всего, сужу по себе. И у меня есть дочь подросткового возраста. А ей , в свою очередь , на всё наплевать, ну кроме Бога, да и то,лишь потому, что я и жена непрестанно говорим ей о Нём...

[Nick.ita]

Я , прежде всего, сужу по себе. И у меня есть дочь подросткового возраста. А ей , в свою очередь , на всё наплевать, ну кроме Бога, да и то,лишь потому, что я и жена непрестанно говорим ей о Нём...

Понятно. Спасибо. Правда, немного странно звучит. Получается, если бы вы и жена ваша о Боге не говорили бы /или говорили, но недостаточно/, то вашей дочери не было бы вообще до Бога никакого дела. Я не прав?

[msv1012]

Понятно. Спасибо. Правда, немного странно звучит. Получается, если бы вы и жена ваша о Боге не говорили бы /или говорили, но недостаточно/, то вашей дочери не было бы вообще до Бога никакого дела. Я не прав?

Правы. Но я её не осуждаю, потому что и мне, честно говоря, было на Бога наплевать лет так до 35. Нет, нельзя сказать, что я был атеистом, но и верующим я тоже не был. Короче, на всё воля Божья. Бог , можно сказать, заставил меня обратится к Нему, заставит и мою дочь и всех, кто Ему нужен. А там, как Ему угодно будет! И никакие человеческие "перевязи", Богу не указ...

[Louisv]

Дюма, конечно, вне конкуренции, для детей подросткового возраста, да и то, лишь тех, кто не отравлен современными интересами.

Если бы Вы перечли всего Дюма, думаю, что пришлось бы пересмотреть и интересы и возраст.

[Priestess.]

Итак, вы утверждаете, что "любви без ненависти нет".

По этому поводу есть замечательные строчки у Александры Крючковой: "Дуальность мира постигаю вновь, где Зло с Добром сливаются в едином."

Да, утверждаю, что нет любви без ненависти, как и ненависти без любви. Наш земной мир, в котором мы с вами живём, - дуален: свет-тьма, тепло-холод, встреча-разлука, жизнь-смерть, добро-зло, любовь-ненависть, грех-праведность и т.д. При поверхностном рассмотрении эта дуальность может казаться разделением, потому что мы с самого детства усваиваем противопоставления: это хорошо, а это - плохо, это - мальчик, а это - девочка, это - правая полоса движения, а это - левая, и пр. Отсюда воспитывается восприятие делить бытие на белое и чёрное: свет, жизнь, добро, любовь - "хорошо", тьма, смерть, зло, ненависть - "плохо". Однако, разделение это на самом деле лишь внешнее, потому что как не может быть тьмы без света, жизни без смерти, и греха без Закона ("я не иначе познал грех, как посредством Закона"), так не может быть любви без ненависти и наоборот. Потому что эти дуальности противоположны ровно столько, сколько противоположны орёл и решка одной монеты, будучи одновременно различными и едиными. Невозможно познать любовь, не зная ненависти, как невозможно познать свет, не зная тьму.

Луна без Солнца стала бы Луной?
Без Океана не было бы Суши,
Есть край Небесный, равно как Земной,
Тела болеют, очищая души.

Боль заставляет двигаться вперёд,
Творить картины, музыку, куплеты,
Нас Силы Тьмы ведут на эшафот,
Встречают с эшафота Силы Света.

Дуальность мира Александра Крючкова

ЛЮБЯЩИЙ Бог говорит: "ненавижу"?..
Да!..

Но это не значит, что Он ненавидит объект своей любви. Бог ненавидит ТО, что МЕШАЕТ или ВРЕДИТ объекту Его любви, а это уже совсем другое.
Допустим, ГРЕХ в человеке.

Или допустим, некоего человека и племя, происшедшее от чресл его: "Не брат ли Исав Иакову? говорит Господь; и однако же Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел".

это не значит, что мы ненавидим личность, индивидуума

Царь Давид, который умел пылко любить, и также пылко ненавидеть, вряд ли с Вами бы согласился: "Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне."

Все проще и лучше, если искусственно не усложнять.

Давайте не усложнять: "Кто скрывает ненависть, у того уста лживые" (Пр. 10). Даже если скрывать ненависть от самого себя, заглушая, пряча её далеко-далеко, заставляя себя "любить" - ближнего в том числе - то любые выражения подобной любви будут лживыми. Кстати, христиане прежних веков были более честными, чем нынешнее племя, и не боялись, подобно Давиду, в смертельном бою выражать свою ненависть к "врагам креста Христова". Им часто ставят это в вину, а по-моему, зря. По крайней мере они умели и любить без остатка, "не щадя живота своего".

[Евлампия]

Возможно, Вы меня не до конца поняли.. Кажется, мы о разном.. Надеюсь, я ответила и Вам выше.

Мне очень жаль, что Вы до конца не поняли ни меня, ни остальных Ваших собеседников...

[Priestess.]

Не соглашусь с вами, Пристес.

Вы почему-то все время показываете только одну сторону правды, как Портос свою перевязь.
Только вот он показывал лучшее, а вы стремитесь показать худшее.

Возможно я не пытаюсь показать худшее, просто Вам привычнее видеть удобное "лучшее", знаете, как иногда близорукие люди не желают носить очки, потому что в них ставшая привычной реальность выглядит очень даже несколько иначе? Вы не рассматривали такой вариант?

Там, где в первой части Писание говорит нам о том, чтобы возлюбить Бога, - вот это программа-максимум, т.е. изо всех сил.
Но для тех, кто не смог возлюбить Бога по-истине, и существует вторая заповедь

Практически любовь к Богу КАК проявляется в Вашей жизни (или как должна в идеале проявляться)? Что Вы делаете (а может быть чувствуете) из чего можете наверняка знать, что любите Бога? Просто мне никогда не было понятно, как возлюбить Бога "изо всех сил". Буду благодарна, если сможете объяснить мне как это практически делать (или сделать) в обычной жизни среднестатистического человека.

[Nick.ita]

Или допустим, некоего человека и племя, происшедшее от чресл его: "Не брат ли Исав Иакову? говорит Господь; и однако же Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел".

Никогда не мог понять, за что? История с благословением отца, полученным нечестным путем, Иакова характеризует не с лучшей стороны. Это еще мягко говоря. Да и прежде, зачем Иаков искушал Исава? Не мог что ли просто так дать брату поесть? А то - продай первородство.

[Двора]

Бог Он Свет и нет в Нем никакой тьмы.
Бог Он Любовь и нет в Нем никакой ненависти.
Бог Он Жизнь и нет в Нем никакой смерти.
Бог Он Благ и нет в Нем никакого зла.
И одновременно читаем что Он творит свет и тьму,
и добро и ничто не происходит без Его власти,
ни добро ни зло.
И кто бы что и понять мог во всем этом, если бы не был послан Сын Божий на эту землю, чтобы открыть нам Своего Отца.
И одновременно открывает, как отношение к Сыну Божьему проявляет
свет и тьму любовь и ненависть
добро и зло
правду и неправду.
Нет в этом полутонов, или веришь или не веришь слову Божьему,
или любишь Заповедь Жизни или отвергаешь,
выбери жизнь чтобы жить и стой в ней даже до смерти насильственной.
Двоедушие не приближает к Богу.
А оно открывается в простой и кажется безобидной привязанности к окружающему нас миру, мы любим это мир,
нам нравится в нем жить и достигать чего то в нем, быть кем то в нем значимым,
если это есть в нас, тогда любое наше утверждение что мы любим Бога лицемерное,
мы не любим Его всем сердцем и всею душою.
Мы двоедушные в таком случае.
И далекие от Бога.
Мы живем для себя, а не для Него, умершего за нас и воскресшего для оправдания нашего.
Вот так вижу и так понимаю нашу с вами действительность.

[shlahani]

Никогда не мог понять, за что? История с благословением отца, полученным нечестным путем, Иакова характеризует не с лучшей стороны. Это еще мягко говоря. Да и прежде, зачем Иаков искушал Исава? Не мог что ли просто так дать брату поесть? А то - продай первородство.

Nick.ita, если Вы не против моей ремарки, то апостол Павел хорошо объясняет эту историю с Иаковом и Исавом в послании к римлянам.
Он говорит, что избрание Бога происходит до рождения, чтобы человек не мог своими поступками повлиять на это избрание.
Ещё когда дети Ревекки не родились, Бог уже решил, кого он примет, а кого отвергнет. Это было оформлено в виде пророчества при рождении детей, что старший будет в порабощении у младшего.
Точно так же Бог, кого хочет, ожесточает, а кого хочет, милует. То есть помилование зависит не от активности самого человека, а от Бога только.
А к чему это всё Павел пишет? Как обычно, он от плоти ведёт дело к духу. Дети Бога - не плотские дети, а дети обетования.
Должно быть обетование прежде. Ведь и Иисус, родившись от святого духа, родился по обетованию.
Иисус один от святого духа у Марии родился, а его братья и сёстры родились от Иосифа и Марии по плоти.