Перевязь Портоса или виды лжи

[g14]

Так от куда же он (шайтан) взялся? Или он вне системы? Сам себя он же не мог создать или мог?

Церковь его создала из слова сатан - противник, сделав из противника вообще - личность, Сатану, приклеив к нему надерганную в Библии биографию. У иудеев Сатаны нет. А у христиан и мусульман - уже есть.

Что касается лжи - самая опасная - это ложь себе самому. Это ослепление самого себя.
Например вы, убедив самих себя в божественном происхождении текстов Библии, занимаетесь бесконечным их анализом, будто-бы там содержится нечто особенно ценное.
Вы внимательно исследуете писания, надеясь через них получить жизнь вечную.

[Бондарькофф]

Церковь его создала из слова сатан - противник, сделав из противника вообще - личность, Сатану, приклеив к нему надерганную в Библии биографию. У иудеев Сатаны нет. А у христиан и мусульман - уже есть.

Что касается лжи - самая опасная - это ложь себе самому. Это ослепление самого себя.
Например вы, убедив самих себя в божественном происхождении текстов Библии, занимаетесь бесконечным их анализом, будто-бы там содержится нечто особенно ценное.
Вы внимательно исследуете писания, надеясь через них получить жизнь вечную.

Ад есть состояние души, бессильной выйти из себя, предельный эгоцентризм, злое и темное одиночество, т. е. окончательная неспособность любить. Ад есть замкнутость в себе мучительного мгновения, при которой внутри этого мгновения раскрывается бездна и бесконечность, мгновение делается бесконечным временем. Ад создает и организует отделение души от Бога, от Божьего мира, от других людей. В аду душа от всех и от всего отделена и уединена и вместе с тем всем и всему порабощена. Извращение идеи ада в человеческом сознании привело к тому, что она была отождествлена со страхом Божьего суда и Божьего возмездия. Но ад есть не действие Бога на душу, в данном случае судебное и карательное, а именно отсутствие действия Бога на душу, неспособность души раскрываться какому бы то ни было Божьему действию, совершенное отпадение от Бога. Ад есть не что иное, как совершенное отделение от Бога. Ужас ада совсем не в том, что суд Божий будет суров и неумолим. Бог есть милосердие и любовь, и ему отдать свою судьбу означает преодоление ужаса. Ужас в предоставленности моей судьбы мне самому. Страшно не то, что Бог сделает со мной. Страшно то, что я сам сделаю с собой. Страшен суд души над собой, над собственным бессилием утвердить вечную жизнь. Ад, в сущности, не то означает, что человек попал в руки Божьи, а то, что он окончательно оставлен в собственных руках. Нет ничего страшнее собственной меонической, темной свободы, уготовляющей адскую жизнь. Страх Божьего суда есть лишь невозможность для темной стихии вынести Божий свет и Божью любовь. Божий суд и есть лишь страшный свет, брошенный на тьму, любовь, обращенная на злобу и ненависть. Всякая душа человеческая греховна и подвержена тьме, из которой не может собственными силами выйти к свету. Душа становится расположенной перейти к сумеречному и грезящему полу-бытию, полу-жизни. Усилиями собственной свободы она не может прийти к подлинному бытию, к подлинной жизни. С этим связано само существо христианства. "Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать". "Я пришел не судить мир, но спасти мир". Явление Христа и есть спасение от ада, который человек уготовляет самому себе. Явление Христа означает поворот души от созидания ада к созиданию Царства Божьего. Без Христа-Искупителя и Спасителя Царство Божье для человека недоступно и недостижимо. Нравственные усилия человека не приводят к Царству Божьему. Если нет Христа и нет внутреннего поворота, связанного со Христом, то ад в той или иной форме неотвратим, он естественно создается человеком. Сущность спасения - в освобождении от ада, к которому естественно тяготеет тварь. Идея ада должна быть совершенно освобождена от всех ассоциаций, связанных с перенесением на небо принципов уголовного права. Ад, как субъективная сфера, как погружение души в ее собственную тьму, есть имманентный результат греховного существования, а совсем не трансцендентное наказание за грех. Ад и есть невозможность перейти к трансцендентному, есть погруженность в имманентное. Только нисхождение Сына Божьего в ад может освободить от него. Ад есть результат замкнутости природного мира, закрытого для вмешательства Бога, для нисхождения Бога. Всякое же Божье действие на мире может быть направлено лишь на освобождение от ада. Ад совсем не в вечности наступит, он останется во времени. И потому ад не может быть вечен. Один из голосов, звучащих в моей душе, говорит, что все обречены на ад, ибо все в большей или меньшей степени обрекают себя на ад. Но так предвидятся конечные судьбы без расчета на Христа. И другой голос говорит во мне, что все должны быть спасены, что свобода человека должна быть просветлена изнутри, без насилия над ней, что приходит через Христа, что и есть спасение. В мире духовном нельзя мыслить дьявола внеположным душе человеческой, он ей имманентен, он есть ее обреченность самой себе. Христос освобождает душу от дьявола. Если не стоять на точке зрения манихейского дуализма, то дьявол есть высший дух, божье творение и падение его объяснимо лишь меонической свободой. Проблема сатанизма сводится к этой бездонной, иррациональной свободе. Николай Бердяев. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики АД

[Rabin]

Николай Бердяев. АД

По свидетельству самого Бердяева, он никогда не строил теодиции, т.к. проблемы оправдания Бога для него не существовало, он строил антроподицею (которая была бы и попыткой личного самооправдания перед Богом). Однако предложенные им аргументы антроподицеи, поскольку объясняют происхождение зла, могут быть восприняты как определенная концепция теодиции. Бердяев развивает интуицию Беме о безосновной свободе, которая есть источник всякого творения, но критикует немецкую традицию за мифологему «бездны в Боге». По Бердяеву, Бог творит мир из темной (меонической) свободы, над которой он не властен. Бог властен над бытием, над ничто Он не властен, Он может только распясться над бездной ничто, которая не может быть просвящена Его светом насильно только свободно. Можно заметить, что эта позиция восходит ко взглядам Оригена об апокатастасисе, осужденным церковью. Естественно, столь радикальная доктрина, в которой Бог не не хочет нарушать дарованную Им тварям свободу, но Он не может ее нарушить, подверглась жесткой критике, причем не только с официально-церковной стороны. Мифологемы «бездны вне Бога» и «Бога над бездной», явившиеся онтологическим обоснованием вышеочерченных взглядов, по сей день оцениваются как неявный манихейский дуализм

[Бондарькофф]

Можно и так:
Бог есть всё.
На всё воля Бога.
Единый проявляет Себя во множестве форм.
Действующая Сила лишь Одна - Бог.
Всякое проявление -часть Целого.

Монизм. Дуализм. Всего лишь "рабочие концепции". Не более. А "работают" обе.

[Rabin]

Можно и так:
Бог есть всё.
На всё воля Бога.
Единый проявляет Себя во множестве форм.
Действующая Сила лишь Одна - Бог.
Всякое проявление -часть Целого.

Монизм. Дуализм. Всего лишь "рабочие концепции". Не более. А "работают" обе.

Позиция хитрая, но не изощрёная, а потому "белые нитки", коими она пошита - видны.
С такой т.зр. можно принять и пантеонизм. "Работает ведь!"
Единобожие стоит на прочной основе - Источник один.
Как в температуре, отсчитывайте от Абсолютного нуля и тогда нет (-) и (+).
У дуалистов иное мировоззрение.
Вы кто (ху а ю)?

[Двора]

Церковь его создала из слова сатан - противник, сделав из противника вообще - личность, Сатану, приклеив к нему надерганную в Библии биографию. У иудеев Сатаны нет. А у христиан и мусульман - уже есть.

Что касается лжи - самая опасная - это ложь себе самому. Это ослепление самого себя.
Например вы, убедив самих себя в божественном происхождении текстов Библии, занимаетесь бесконечным их анализом, будто-бы там содержится нечто особенно ценное.
Вы внимательно исследуете писания, надеясь через них получить жизнь вечную.

Не веря написанному в Писаниях,
можно свои выдумки выдать за нечто,
как вы и делаете,
себя выставляете мудрецом, знающим точно, что отвергаете.
Хотя и вы сам только из Писаний и знаете, что пытаетесь то очернить то выдать за свое мировозрение.
Противник(сатан) есть и в Писаниях.
А вы ложь говорите как противник.
И вам нравится на этом настаивать.
Оно ваше и вам дорого.
Вот ведь кто что полюбит, на том и стоит.
Рабин!

т.к. проблемы оправдания Бога для него не существовало(для Бердяева)

Вот если читаете и находите в тексте, что человек не верил Благой вести,
вы все равно считаете достойным знакомиться с его опусами, как с чем то здравым?
Какай для вас интерес в этом чтиве?
Разве это не растройство своего строения?
Или другими словами, разве это не пища с отравой?

[Rabin]

Рабин!
Вот если читаете и находите в тексте, что человек не верил Благой вести,
вы все равно считаете достойным знакомиться с его опусами, как с чем то здравым?
Какай для вас интерес в этом чтиве?
Разве это не растройство своего строения?
Или другими словами, разве это не пища с отравой?

Ты может не знаешь, но я отношусь к другим религиям как к другим стадам. У них свои пастухи и свои святые писания, я не трачу времени на их изучение. Последнее время и христианскую литературу не очень-то... поскольку мы имеем особую благодать общения с Духом, который наставляет не по шаблону (библия) а индивидуально.
Или другими словами - не употребляю, а значит вопрос об отраве отпадает.

[Бондарькофф]

Вы кто (ху а ю)?

если б я ЗНАЛ (гноскэ сеаутон) треплся-трепыхался я бы тут с вами(искателями "белых ниток" в чужом исподнем) в сетях рацио-интельныхх

[Бондарькофф]

Вот если читаете и находите в тексте, что человек не верил Благой вести,
вы все равно считаете достойным знакомиться с его опусами, как с чем то здравым?
Какай для вас интерес в этом чтиве?
Разве это не растройство своего строения?
Или другими словами, разве это не пища с отравой?

Двора. "глупый верит всякому слову". возьмите да почитайте сами Бердяева. и сами зделайте выводы. искренне удивлюсь, если вы выведете что "проблемы теодицеи для него не существовало"

[Двора]

Двора. "глупый верит всякому слову". возьмите да почитайте сами Бердяева. и сами зделайте выводы. искренне удивлюсь, если вы выведете что "проблемы теодицеи для него не существовало"

Не возьмусь и не почитаю,
вот только на миг доверилась написанным словам и уже не правда оказалась.
Он уже прошел свой путь и дал отчет и то ли оправдан и войдет в первое воскресение то ли ждет суда белого престола,
это уже ясно для него.
У нас у каждого свой путь и важно питаться доброй полезной пищей.

[Бондарькофф]

У нас у каждого свой путь и важно питаться доброй полезной пищей.

иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.

[Бондарькофф]

Не веря написанному в Писаниях,можно свои выдумки выдать за нечто,как вы и делаете

что у евреев не было сатаны? так это и в форуме записано...

[Кальдунья]

А причиной негодования Портоса послужило то, что перевязь для шпаги, его замечательная, богатая перевязь, была украшена лишь с одной стороны. И плащ как раз и прикрывал ту ее часть, которая была совершенно обыкновенной, ничем не выдающейся.

Это еще что. Ты вспомни, на чьи деньги была та перевязь куплена?
Г-жи Кокнар.

[Louisv]

Это еще что. Ты вспомни, на чьи деньги была та перевязь куплена?
Г-жи Кокнар.

Бинго!!!!!!!!!!!!!
Именно этого и боялся больше всего Портос. А вдруг тайное станет явным?

[Nick.ita]

Это еще что. Ты вспомни, на чьи деньги была та перевязь куплена?
Г-жи Кокнар.

Бинго!!!!!!!!!!!!!
Именно этого и боялся больше всего Портос. А вдруг тайное станет явным?

Что значит женский взгляд! /восхищен проницательностью/