С какой печати начать ?

[serenkiy081]

Облажался с Апокалипсисом, теперь хочет с циферками.

Ну, что Вы ... Облажалась вся ваша Г.Э.
- У меня - аргументированные доводы.
- У вас и ко. всей Г.Э. - только домыслы... высосанные из ...лампочки Ильича. (с чем вас всех и поздравляю.



- Мне удалось (легко и просто) дать определение слову из содержания первой главы, не исключая обязательного присутствия ПРИЧИННО- СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ в первом предложении.

- Вы же умудрились в это слово "вплести" ДВЕ разные книги (Книгу в руке Сидящего и книжечку в руке ангела)


Не у меня, а у Вас и всей вашей конторы остался вопрос вопросов:
- Для чего было Явление (Апокалипсис)Иисуса Иоанну ?

А если уж Вы "вплели" в сюжет ангела в роли посредника, то покажите мне конкретно:
- В какой (конкретно) момент всего повествования - ангел производит служение посредника, при передаче "Апокалипсиса" (в вашем понимании этого слова) - Иоанну.

А давайте ка... я Вам (убогим) помогу немного.

Итак:

- В 1 главе - нету посредничества при передаче.
- Во 2 главе - нету посредничества при передаче.
- В 3 главе - нету посредничества при передаче.
- В 4 главе - нету посредничества при передаче.
- В 5 главе - нету посредничества при передаче.
- В 6 главе - нету посредничества при передаче.
...дальше - сами.... пока не покажите на тот момент, когда ангел стал посредником, при передаче "Апокалипсиса" (в вашем понимании этого слова) - Иоанну.

[+Александр+]

Кстати, надо заметить, что тов.Лопухин - за одно с Сереньким по вопросу о периоде времени. Смотрите:
И сейчас - не столь важно ...буквальное или символическое значение имел в виду тов.Лопухин этому периоду.

Он был православным, а православные теоретически все обязаны быть амеллинаристами. Вы тоже амилленарист поэтому и соглашаетесь с ним.

Ваша лажа именно в том, что Вы ссылаетесь на автора, который ну уж очень противоречив Вашим взглядам на толкование в этом вопросе. (с чем Вас и поздравляю ...в бесконечно - очередной раз)

Теперь покажите где я в вопросах сроков ссылался на Лопухина или жду от Вас приблизительно таких слов:"Извините, я ошибся, Вы такого не говорили."

[Маэстро]

Ну, что Вы ... Облажалась вся ваша Г.Э.
- У меня - аргументированные доводы.
- У вас и ко. всей Г.Э. - только домыслы... высосанные из ...лампочки Ильича. (с чем вас всех и поздравляю.

П.Г.Э. довольно грамотно всё растолковал и ко всему прочему он основатель всеобщего параллелизма, бакалавр богословия и просто хороший человек.

А вы? А что вы?
Основатель сереньковщины, безграмотный и просто редиска.

- Мне удалось (легко и просто) дать определение слову из содержания первой главы, не исключая обязательного присутствия ПРИЧИННО- СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ в первом предложении.

- Вы же умудрились в это слово "вплести" ДВЕ разные книги (Книгу в руке Сидящего и книжечку в руке ангела)

На что кроме возмущений я ничего не могу получить.

Не у меня, а у Вас и всей вашей конторы остался вопрос вопросов:
- Для чего было Явление (Апокалипсис)Иисуса Иоанну ?

Ответ очевиден и само собой разумеющийся: чтобы дать откровение.

А если уж Вы "вплели" в сюжет ангела в роли посредника, то покажите мне конкретно:
- В какой (конкретно) момент всего повествования - ангел производит служение посредника, при передаче "Апокалипсиса" (в вашем понимании этого слова) - Иоанну.

А давайте ка... я Вам (убогим) помогу немного.

Убогим, верно; придурок - это не дурак, это тот кто при дураках.

Итак:

- В 1 главе - нету посредничества при передаче.
- Во 2 главе - нету посредничества при передаче.
- В 3 главе - нету посредничества при передаче.
- В 4 главе - нету посредничества при передаче.
- В 5 главе - нету посредничества при передаче.
- В 6 главе - нету посредничества при передаче.
...дальше - сами.... пока не покажите на тот момент, когда ангел стал посредником, при передаче "Апокалипсиса" (в вашем понимании этого слова) - Иоанну.

- В 10 главе - есть посредничество при передаче! Ураааа!

[serenkiy081]

Теперь покажите где я в вопросах сроков ссылался на Лопухина или жду от Вас приблизительно таких слов:"Извините, я ошибся, Вы такого не говорили."

Ну ну ну ... выпейте валерьяночки...
Читайте Серенького ООООчень внимательно.
Разве я писал, что Вы ссылаетесь на тов.Лопухина в вопросах сроков ???
Вам опять ...почутилось...и показалось.
Я написал вот так:

- Ваша лажа именно в том, что Вы ссылаетесь на автора, который ну уж очень противоречив Вашим взглядам на толкование в этом вопросе.

Ну и логика у Вас...

А если б я написал вот так:
- Ваша лажа именно в том, что Вы ссылаетесь на автора, который ...живёт в Бангладеш.
... то Вы что, предъявили бы мне претензии, что я Вас сделал Бангладешным жителем ?

Ну и ну... Во Господь посылает собеседничков...

[Маэстро]

Ну и ну... Во Господь посылает собеседничков...

А вы сами-то не сахаристый, скажем прямо.

[+Александр+]

Ну ну ну ... выпейте валерьяночки...
Читайте Серенького ООООчень внимательно.
Разве я писал, что Вы ссылаетесь на тов.Лопухина в вопросах сроков ???
Вам опять ...почутилось...и показалось.
Я написал вот так:

- Ваша лажа именно в том, что Вы ссылаетесь на автора, который ну уж очень противоречив Вашим взглядам на толкование в этом вопросе.

Ну и логика у Вас...

А если б я написал вот так:
- Ваша лажа именно в том, что Вы ссылаетесь на автора, который ...живёт в Бангладеш.
... то Вы что, предъявили бы мне претензии, что я Вас сделал Бангладешным жителем ?

Ну и ну... Во Господь посылает собеседничков...

Поискали-поискали да не нашли то в чем меня поспешно "обличили"? Но признать свою ошибку христианская мораль не позволяет поэтому написали очередную белиберду?

[serenkiy081]

П.Г.Э. довольно грамотно всё растолковал и ко всему прочему он основатель всеобщего параллелизма, бакалавр богословия и просто хороший человек.

Я не против хороших качеств того или иного члена Г.Э. Я нисколько не возмутим, что ... кто-либо кого-либо называет основателем чего-либо.
Я даже не против лавровых листьев ... на боках или каких то других частей тела.
Я - за честный диалог.

А вы? А что вы?
Основатель сереньковщины, безграмотный и просто редиска.

Я ? Я - ... простой оппонент одной из представленных в теме точек зрения в области толкования книги "Откровение Иисуса"

Что касается редиски - то ... без комментария.

На что кроме возмущений я ничего не могу получить.

Начните с того "возмущения", что ДВА слова Книга и книжечка - это разные слова, которые имеют своё "индексное число".

Далее я однозначно сказал, что вопрос "о двух книгах" - это весьма спорный вопрос.
Вы же умудрились - "спорный вопрос" вложить в определение слову, которым начинается повествование.
Ну и ну...

Ответ очевиден и само собой разумеющийся: чтобы дать откровение.

Против Вас Дух Писания, Здравый смысл и (увы) ... элементарные нормы Правописания программы СОШ.

Что мы имеем в первом предложении:
"А" - .... что бы показать - "Б"

Я понимаю, что Вашему возмущению нет предела, но...
НИКОГДА - "Б" - не может быть - "А" в конструкции ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННОЙ - СВЯЗИ
...как каша не может быть кастрюлей вот в этом простом примере всё той же неугомонной ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННОЙ - СВЯЗИ:

...Кастрюля ...что бы сварить кашу.

..................................ИЛИ

...Бинокль ...что бы увидеть дальний объект.

..................................ИЛИ

... что Вам самим придёт в голову...

Убогим, верно, придурок - это не дурак, это тот кто при дураках.

Если честно, то я из этого выражения Вашей мысли - ничего не понял...

- В 10 главе - есть посредничество при передаче! Ура!

Я возьму на себя смелость к заявлению, что НИКТО (!!!) из учёных всех времён и народов (с лавровыми листьями и без них) не отождествлял книжечку для съедения - с Книгой в руке Сидящего...кроме вашего Нач. Г.Э.

- - - Добавлено - - -

А вы сами-то не сахаристый, скажем прямо.

Я не сахарный...
Я - Серенький. Хоть прямо сказать, хоть ...редиской обозвать...

[serenkiy081]

Поискали-поискали да не нашли то в чем меня поспешно "обличили"? Но признать свою ошибку христианская мораль не позволяет поэтому написали очередную белиберду?

Ах, Александр ... не засоряйте тему своими необоснованными обидами.
Впредь - будьте внимательны к словам собеседника.

Вы до сих пор настаиваете на ошибку в Писании. А тов.Лопухин это разночтение раскрыл возможным вариантом.
До Вас ещё не дошло ???
...Живите так... Я то тут при чём ?

Давайте к теме.

3,5 года, 42 месяца, 1260 дней и "время, времена и полвремени" в апокалиптическом фокусе - один период времени.

У всей вашей ко. Г.Э. - это буквальное исчисление времени
У меня - это символизм показывающий на трудное время Церкви, противостоящей этому миру.

У меня - (в связи с этим) проблем никаких.
У Вас - ...целая куча.

- - - Добавлено - - -

А вы сами-то не сахаристый, скажем прямо.

Пожалуйста - уличите меня в неправде !!!

[Геолог]

Иоанн так не делал. Ну вот зачем? Зачем эти округления? Почему нельзя было дать точный срок? Бог хочет нас задурить, запудрить нам мозги? Я другого объяснения не нахожу.

Бог знает всё наперёд. Но Он также устанавливает этот день.

Так вот 3,5 года это не один год и не два но 3,5.

И високосные года и нормальные перемешаны.

Эти тройки годов имеют разные дни и даже месяцы.

Поэтому выбраны были числа, которые средние и не несут двусмысленностей и кривотолков, которые могут сбить святых на ложный путь.

Теперь понятно зачем необходимо округление?

В 3,5 годах может быть 42 месяца а может быть 43 или 41.

Также может быть 1264 дня а может быть 1290.
Смотря откуда вести счёт этим 3,5 годам.

[Вовчик]

Бог знает всё наперёд...

знает, потому что, сам это "наперёд" делает? или по другой причине?

- - - Добавлено - - -

Пожалуйста - уличите меня в неправде !!!

так тебя и в правде "уличить" трудно - потому, как никто толком ничего не знает...!!!

[Геолог]

знает, потому что, сам это "наперёд" делает? или по другой причине?

Сам это наперёд делает или предопределяет.

Но и мы люди это делаем, то есть вовлекаемся в процесс.

Вот ведь какая штука.

- - - Добавлено - - -

Я возьму на себя смелость к заявлению, что НИКТО (!!!) из учёных всех времён и народов (с лавровыми листьями и без них) не отождествлял книжечку для съедения - с Книгой в руке Сидящего...кроме вашего Нач. Г.Э.

Да что Вы говорите?

Точно знаете? Что аж заявляете

Андросовой книжечку я Вам пересылал.

Откройте и просмотрите.

Там широчайший спектр мнений рассматривается по интересующему вопросу.

[oaumozon]

3,5 года это конечно складно...
Однако куча всяких неувязок, которые возможно для вас несущественные...
Но если вы считает, что в Откровении все существенно - тогда вот...

Вот здесь:

1 И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса.

Если все происходит так быстро, как вы пишите - на протяжении 3-х или 3,5 лет, кто бы заметил в этой суматохе какие-то пол часа...
Однако, согласитесь, Иоанн не давал бы это пророчество, которое ничего не значит...
Зачем указывать какие-то пол часа, когда кругом кипит борьба с драконами и зверями...

Или вот здесь:

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

Может ли Океан исчезнуть за 3 года?

[Геолог]

3,5 года это конечно складно...
Однако куча всяких неувязок, которые возможно для вас несущественные...
Но если вы считает, что в Откровении все существенно - тогда вот...

Вот здесь:

Если все происходит так быстро, как вы пишите - на протяжении 3-х или 3,5 лет, кто бы заметил в этой суматохе какие-то пол часа...
Однако, согласитесь, Иоанн не давал бы это пророчество, которое ничего не значит...
Зачем указывать какие-то пол часа, когда кругом кипит борьба с драконами и зверями...

Пол часа это очень короткое время.

Необходимое для спешного приготовления к чему то важному.

- - - Добавлено - - -

Может ли Океан исчезнуть за 3 года?

Если земля и небо бежало от лица Бога.

А от престола Его исходит огненная река.

А земля и все дела на ней сгорят и стихии все разрушатся.

Моря не станет. Но новое творение вступит в свои права.

Произойдёт это не за тысячелетия но в короткое время.

Которое последует за получасом седьмой печати.

[Вовчик]

Сам это наперёд делает или предопределяет.

Но и мы люди это делаем, то есть вовлекаемся в процесс.

Вот ведь какая штука.

так что всё-таки сбывается - предопределенное Богом или деланное людьми ?

[+Александр+]

Вы до сих пор настаиваете на ошибку в Писании. А тов.Лопухин это разночтение раскрыл возможным вариантом.

Где я писал про какую-либо ошибку в Писании? Покажите или извиняйтесь.