Есть ли воля у Ангелов?

[Tesh]

Ибо как раз речь идет о властях и начальствах небесных о которых люди не понимают и злословят то чего не знают.Ибо ваши выводы несут злословие о Ангелах,которые являются высшей властью и начальством,которое вы унизили и в достоинстве и крепости и интеллекте,назвав их просто пешками.

Не думаю, что назвав ангелов - выполняющими волю Творца - я кого либо принизил. Вот если бы приписал им то зло, которое сделал человек - вот это другое дело.

Спасибо за пожелание,но я думаю с вашей стороны это не красиво.

Меня ввела в заблуждение Ваша фраза в предыдущем посте:

Не ужели вы простых вещей не можете понять!

Восклицательный знак на форуме используют для передачи эмоционального настроения. Но тем не менее, если я хоть каким-либо образом позволил себе Вас обидеть, приношу свои самые искренние извинения.
Благословений Вам!

[fyra]

Tesh

Восклицательный знак на форуме используют для передачи эмоционального настроения.

Ну...все верно вы поняли.Я и передал в восклицательной форме в добром духе.Мы же просто беседуем и делимся своими убеждениями,стараясь еще более углубиться в Писание,когда сталкиваемся с нечто новым.
Я например оттачиваю свой разум с разными мнениями и нахожу слабые места в своих доводах,это меня побуждает еще более углубляться и строить свою защиту,чтоб это было убедительней.Да и полезно знать все стороны,разных догматов.

[nemoend]

Конечно в полноте истину об Ангелах мы познаем когда

Мой Господин, показал все, значет я перешол?, в "когда", либо все блаженней, так берите...

Чесно сказать,пишу потому что считаю что то что пишут оппоненты не менее глупым

Редко кто пишет проявлением сердца как вы ..., вы правы.
.

Ещё раз

Осмелюсь только одно, и оно наивно, или вы отошли далеко, или ищете Высшего суждения среди нисших, Он проявил Свое влияние власти свято, совершенно, чрез все века, в чистых жизнях, по судам святым, поставления власти вечной. (через Ангелов) суть все свершилось. Суть, царствие Божие которое открылось, чтоб иметь доступ святой подхождения к жизни, которая Его изберает, сообразно святости Своей. А не понятий человеков. Не ищите Живого средь человеческих суждений, а если в Живом для других, то это не чрез тусклое, годательное. Смысл чистый это как благовоние на голову, прощайте в инете и вы, рад вам.

[Кадош]

Уставы есть, свободы полной, как я мыслю, не имеет никто и ничто, но выбор есть, некий, у каждого свой. Потому и написал, если вы не знаете уставов Ангельских, то зачем судите и выводы делаете, что у сатаны не было выбора? Как вам такой логический вывод?

Если честно - то никак. Свобода, она, как мёд, либо она есть, либо ее нет. Называйте как хотите... Хотите назовите степенями свободы. Тут ведь, если пользоваться данным термином, либо шарнир есть, либо его нет. А сколько там есть шарниров уже вопрос третий.
Я согласен с вами, что полной свободы нет ни у кого. Есть лишь возможность выбора чью волю в данный момент выбирать.
Либо Волю Бога, либо ее альтернативу.
И в этом смысле между мной и сатаном - огроменная разница. сатан, как предоставляющий сию альтернативу - сам свободы выбора не имеет. Он создан только для того, чтобы предоставлять мне альтернативу Божьей Воли, рекламировать этот выбор, давить на меня, в той степени, в которой позволяет ему делать это Господь, с тем чтобы я сделал неправильный выбор. И еще для одного - наказать меня, в последнем случае.
А вот я, как объект действий Бога - этот выбор таки имею. И даже если у меня всего один, подобного рода, "шарнир", то у сатана их вообще, в этом смысле, нет.
Потому что я - объект Его деяний, а сатан - лишь способ Сотворить меня - по Его Подобию. И не боллее того.

Цитата из Библии:

Кто делает грех, тот от диавола, потому что СНАЧАЛА ДИАВОЛ СОГРЕШИЛ. Для сего - то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.

Если у него "небыло выбора", то как же он согрешил? У Бога неправда?

У переводчиков синодальных.
Потому что правильный перевод такой: "потому что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА".
Разницу, между глаголом совершенного действия, и несовершенного осознаете???
Впрочем, я уже устал это повторять... Я писал это, вот уж точно раз 200, об этом...
И вы опять мне про "согрешил".... Нет там такого. сатана от начала человекоубийца, соответственно и нарушает Волю Творца(грешит) - от начала.
Вы опять за свое...
Ну и сколько раз надо повторять, что вы в этом месте, строите доктрину на подлоге, на подтасовке, в крайнем случае, на ошибке(невольной или специальной - как хотите)?
Ну сколько раз?

[evreev.evrey]

"Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии"
(Евр.1:6).
Какой смыл говорить Ангелам у которых нет воли выбора?
Ведь они просто программа.

Ангелы не программа , и не роботы ,они одаренные разумом создания, имеющие личный выбор и свою волю. Некоторые Ангелы во время потопа выбрали грешный путь и стали ходить за иной плотью в сексуальном отношении.

[Topaz]

Если честно - то никак. Свобода, она, как мёд, либо она есть, либо ее нет. Называйте как хотите... Хотите назовите степенями свободы. Тут ведь, если пользоваться данным термином, либо шарнир есть, либо его нет. А сколько там есть шарниров уже вопрос третий.
Я согласен с вами, что полной свободы нет ни у кого. Есть лишь возможность выбора чью волю в данный момент выбирать.

Ну вот скажите, как понимать ваш ответ? Хотя может Артемида-Зан мне пояснит или Теч, видимо они поняли то чего не понял я, в вашем ответе... Вы пишете, что мой логический вывод вам "НИКАК" и что свобода или есть или нет. И тут же, что СОГЛАСНЫ со-мной в том, что полной свободы НЕТ НИ У КОГО.

А, про ваш логический вывод, что сатана исполняет волю Божию, но Бог называет его СОГРЕШИВШИМ, умолчу. Ибо зачем пояснять непонятное? Как можно исполнять волю и при этом считаться отступником от этой воли(согрешившим)?

"потому что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА".

В чём грех, если он "исполняет волю"?

Он создан только для того, чтобы предоставлять мне альтернативу Божьей Воли, рекламировать этот выбор, давить на меня, в той степени, в которой позволяет ему делать это Господь, с тем чтобы я сделал неправильный выбор. И еще для одного - наказать меня, в последнем случае.

То-есть он выполняет волю Господа?

Потому что правильный перевод такой: "потому что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА".
Разницу, между глаголом совершенного действия, и несовершенного осознаете???
Впрочем, я уже устал это повторять... Я писал это, вот уж точно раз 200, об этом...
И вы опять мне про "согрешил".... Нет там такого. сатана от начала человекоубийца, соответственно и нарушает Волю Творца(грешит) - от начала.

Да,да в глаголах я разбираюсь, хочется что бы в логической связи, написанного вами разобрались.

Подвожу весёлый итог:
Итак, сатана грешит от начала, глагол настоящего времени, он был человеко-убица от начала и нарушает Волю Творца, хотя именно для "нашего воспитания"(с чем я согласен, но с некой КОРРЕКЦИЕЙ) Его создал Господь. В чём воля Творца для сатаны? Где и в чём он её нарушает? При том, я понимаю что он её нарушаЕТ постоянно, НО КОГДА-ТО он её ПЕРВЫЙ РАЗ НАРУШИЛ(глагол прошедшего времени)? Или не нарушил, но нарушает, то-есть эдакое БЕЗНАЧАЛИЕ у сатаны?

поясните пожалуйста.

[Topaz]

Ангелы не программа , и не роботы ,они одаренные разумом создания, имеющие личный выбор и свою волю. Некоторые Ангелы во время потопа выбрали грешный путь и стали ходить за иной плотью в сексуальном отношении.

По-поводу "личный выбор", я с вами согласен, а вот по-поводу "сексуальных отношений"... Вы где вычитали такую информацию? Не о сынах ли Божьих вы говорите, из Бытия? Я вам напомню место Писание из Евреев, где говорится, что Бог никогда и никого из Ангелов не называл "СЫНОМ", это суть служебные духи. Это, если говорить касательно НАПИСАННОГО.

А теперь вопрос основанный на логике, как думаете Бог создал Ангелов по Своему подобию? То-есть дал им власть ТВОРИТЬ ЖИЗНЬ? Тогда почему сейчас нет "исполинов", ангелы же есть, помните Павел получил ангела сатаны, что бы не превозносился важностью откровений?

[diana]

Ну вот скажите, как понимать ваш ответ? Хотя может Артемида-Зан мне пояснит или Теч, видимо они поняли то чего не понял я, в вашем ответе... Вы пишете, что мой логический вывод вам "НИКАК" и что свобода или есть или нет. И тут же, что СОГЛАСНЫ со-мной в том, что полной свободы НЕТ НИ У КОГО.А, про ваш логический вывод, что сатана исполняет волю Божию, но Бог называет его СОГРЕШИВШИМ, умолчу. Ибо зачем пояснять непонятное? Как можно исполнять волю и при этом считаться отступником от этой воли(согрешившим)? "потому что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА". В чём грех, если он "исполняет волю"?То-есть он выполняет волю Господа?Да,да в глаголах я разбираюсь, хочется что бы в логической связи, написанного вами разобрались.Подвожу весёлый итог: Итак, сатана грешит от начала, глагол настоящего времени, он был человеко-убица от начала и нарушает Волю Творца, хотя именно для "нашего воспитания"(с чем я согласен, но с некой КОРРЕКЦИЕЙ) Его создал Господь. В чём воля Творца для сатаны? Где и в чём он её нарушает? При том, я понимаю что он её нарушаЕТ постоянно, НО КОГДА-ТО он её ПЕРВЫЙ РАЗ НАРУШИЛ(глагол прошедшего времени)? Или не нарушил, но нарушает, то-есть эдакое БЕЗНАЧАЛИЕ у сатаны? поясните пожалуйста.

Для нас внизу, как для людей - считается, видится, что - сатана - грешит, т.к он действует против воли Бога. Для Бога - он ни грешит, ни не грешит, т.к он создан, уже таким - сопротивляющимся Божьей воле, но это - для нас, чтобы у нас были варианты выборов как поступать в жизни: 1."по Его воле", или - 2."против Его воли". Когда мы, - "горшки", здесь живя, пройдём процесс становления (обжигание для крепости, отделка и внешнее оформление, испытание на прочность), то в сатане, как функции, созданной специально для нас - больше не будет нужды. Дальше. То, что сатана исполняет Волю Божию, вот прямое док-во:"..6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. 7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. 9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? 10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; 11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, благословит ли он Тебя? 12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.."

[Topaz]

Для нас внизу, как для людей - считается, видится, что - сатана - грешит, т.к он действует против воли Бога. Для Бога - он ни грешит, ни не грешит, т.к он создан, уже таким - сопротивляющимся Божьей воле, но это - для нас, чтобы у нас были варианты выборов как поступать в жизни: 1."по Его воле", или - 2."против Его воли". Когда мы, - "горшки", здесь живя, пройдём процесс становления (обжигание для крепости, отделка и внешнее оформление, испытание на прочность), то в сатане, как функции, созданной специально для нас - больше не будет нужды. Дальше. То, что сатана исполняет Волю Божию, вот прямое док-во:"..6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. 7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. 9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? 10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; 11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, благословит ли он Тебя? 12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.."

Да, конечно, я сам это место писание не раз приводил и не только это, а ещё и с пророками Ахава, и с бесами просившими разрешения войти в свиней и с ангелом сатаны ДАННЫМ Павлу, губителем посланным против не покорных... Всё это понимаю, но выводы ваши в отношении "кажущегося с низу" не поддерживаю, а строю своё понимание только на НАПИСАННОМ, того и держусь. Если там сказано, что сатана согрешил, то он таки согрешил, если сказано, что увлёк треть неба, то сказано, я на том и стою. Было-ли это предвидение, предопределение или ещё что-то, не знаю. Факт, написанный - он согрешил. То, что Бог использует согрешившего, это Его план и воля, власть и сила.Ведь Он и сказал, что "С ЛУКАВЫМ ПОСТУПЛЮ ПО ЕГО ЛУКАВСТВУ".

Мы кто, что бы УТВЕРЖДАТЬ КАК И ЧТО ДАВАЛ БОГ АНГЕЛАМ, если мы до конца не знаем и не понимаем ПРЕДПИСАНИЙ ДЛЯ СЕБЯ?

Потому я "ТОРМОЖУ" всяких "фантазёров", которые свои ДОМЫСЛЫ выдают за ДЕЛА БОЖИИ.

Ещё раз подумайте над вот этим стихом из Писания:

Цитата из Библии:

«Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших».

Павел фарисей из фарисеев, который видел Господа, у которого ВСЯ история происходил ПЕРЕД ГЛАЗАМИ, ВИДЕЛ ВСЁ КАК СКВОЗЬ ТУСКЛОЕ СТЕКЛО,КАК БЫ ГАДАТЕЛЬНО

Так вот я и исхожу из вышеперечисленного, как можно рассказывают свои ДОМЫСЛИ, как будто сами принимали участие в "Небесной Баталии"?

[Кадош]

Вы пишете, что мой логический вывод вам "НИКАК" и что свобода или есть или нет.

Да, именно так. А потом дописал, что количество степеней этой свободы - это уже второй вопрос.
Поэтому главный вопрос - есть она или нет вообще. Понимаете??? Есть главный вопрос, математически он выглядит так: ВС = 0 или >0?
А вот второй вопрос - если ВС > 0, то чему она равна?
Так понятнее??
Так вот если ВС = 0, то второго вопроса в принципе нет!
Вот именно поэтому и никак.
У человека Воля ВЧ > 0, и именно поэтому есть смысл во втором вопросе - а сколько?
А вот у сатаны нет, поэтому в принципе он бессмысленен, в отношении сатаны.
Так понятнее?

И тут же, что СОГЛАСНЫ со-мной в том, что полной свободы НЕТ НИ У КОГО.

Да согласен, ведь, если полную свободу измерять по десятибальной шкале, то у человека ее - не более 5! В сравнении с ангелами, у которых она равна - 0, у человека таки да, имеет место быть некая, хотя и неполная свобода.
В чем нестыковка??? Или что непонятного?

А, про ваш логический вывод, что сатана исполняет волю Божию, но Бог называет его СОГРЕШИВШИМ, умолчу.

И правильно сделаете, т.к. Бог нигде не называет его согрешившим. Даже у Иоанна написано, что он грешит, а не Согрешил.
Опять-жо тонкая грань между глаголом совершенного и несовершенного действия.
Как поймете, так все ваши вопросы сами по себе отпадут, как засохшая на сапогах грязь.

Ибо зачем пояснять непонятное? Как можно исполнять волю и при этом считаться отступником от этой воли(согрешившим)?

Точно так-же, как Бармолей - выполняет волю Писателя, но при этом не является исполнителем воли писателя по отношению к Айболиту.
Может так поймете?
Хотя сомневаюсь...

"потому что диавол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА".

В чём грех, если он "исполняет волю"?

См. выше.

То-есть он выполняет волю Господа?

Да, можно на волка смотреть как на злодея, убивающего беззащитных и слабых, а можно как на санитара леса!

Да,да в глаголах я разбираюсь, хочется что бы в логической связи, написанного вами разобрались.

Поверьте, и я того же хочу.

В чём воля Творца для сатаны? Где и в чём он её нарушает?

У вот тут, в вашей цитате, логическая ошибка глагол нарушать, в двух разных предложениях приложен к одному и тому-же объекту, хотя по идее, что вы подчеркнули, а я выделил - объекты приложения разные.
В первом вашем предложении - ДЛЯ САТАНЫ, а во втором - ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Нарушителем воли Творца он является по отношению той Его воли которая обращена к человеку.
Т.е. если я - творец(да простит меня Бог, просто предположим), и я захотел предоставить кому-то свободу выбора и научить его всегда сознательно выбирать добро и отвергать зло, то я создам некого робота, который будет постоянно предлагать этому кому-то согрешить, т.е. нарушить то, что ЕМУ, т.е. этому - кому-то заповедано мной. Но при этом этот робот будет исполнять мою волю, однако это вовсе не означает, что он не станет нарушать, а так-же предлагать и требовать от этого кому-то чтобы и он поступал так-же, что для этого кому-то будет являться нарушением моей воли. и вся разница между этим кому-то и роботом, будет аключаться в том, что робот не имеет возхможности выбрать как именно ему поступать в той или иной ситуации, бо он лишь выполняет заложенную в него программу, а я буду запускать эту програму тогда и в той степени, в которой сочту нужным, для того, чтобы воспитать этого самого - кому-то. У которого, в отличие от робота - есть возможность выбора.

Так понятнее? или совсем запутал?

[Кадош]

Некоторые Ангелы во время потопа выбрали грешный путь и стали ходить за иной плотью в сексуальном отношении.

Ты смотри, чё деется-то... А чё-ж Бог тады людей наказал за это, а ангелов - нихът???

[Topaz]

Так понятнее? или совсем запутал?

Вы не меня запутали, а себя.

Нарушителем воли Творца он является по отношению той Его воли которая обращена к человеку.

Извините, но это "абракадабра". Смысла убеждать вас "не мудрствовать СВЕРХ НАПИСАННОГО" более не вижу. Благословений, во всяком духовном разумении.

[diana]

Да, конечно, я сам это место писание не раз приводил и не только это, а ещё и с пророками Ахава, и с бесами просившими разрешения войти в свиней и с ангелом сатаны ДАННЫМ Павлу, губителем посланным против не покорных... Всё это понимаю, но выводы ваши в отношении "кажущегося с низу" не поддерживаю, а строю своё понимание только на НАПИСАННОМ, того и держусь. Если там сказано, что сатана согрешил, то он таки согрешил, если сказано, что увлёк треть неба, то сказано, я на том и стою. Было-ли это предвидение, предопределение или ещё что-то, не знаю. Факт, написанный - он согрешил. То, что Бог использует согрешившего, это Его план и воля, власть и сила.Ведь Он и сказал, что "С ЛУКАВЫМ ПОСТУПЛЮ ПО ЕГО ЛУКАВСТВУ". Мы кто, что бы УТВЕРЖДАТЬ КАК И ЧТО ДАВАЛ БОГ АНГЕЛАМ, если мы до конца не знаем и не понимаем ПРЕДПИСАНИЙ ДЛЯ СЕБЯ? Потому я "ТОРМОЖУ" всяких "фантазёров", которые свои ДОМЫСЛЫ выдают за ДЕЛА БОЖИИ.Ещё раз подумайте над вот этим стихом из Писания:

Цитата из Библии:

«Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших».

Павел фарисей из фарисеев, который видел Господа, у которого ВСЯ история происходил ПЕРЕД ГЛАЗАМИ, ВИДЕЛ ВСЁ КАК СКВОЗЬ ТУСКЛОЕ СТЕКЛО,КАК БЫ ГАДАТЕЛЬНО Так вот я и исхожу из вышеперечисленного, как можно рассказывают свои ДОМЫСЛИ, как будто сами принимали участие в "Небесной Баталии"?

Тот же самый вопрос, который Вы задали мне, мне хочется задать и Вам: "..я исхожу из вышеперечисленного, - как можно рассказывать свои ДОМЫСЛЫ, как будто сами принимали участие в "Небесной Баталии?"Почему Вы не обратили внимание на отрывок из Иова и не отметили в нём, что только уже на основе этого хотя-бы, отдельно взятого места из Писания - можно строить твёрдое основание насчёт того, какое место занимает сатана в процессе очеловечивания.Там всё однозначно и понятно написано, не гадательно и не через тусклое стекло.Читайте: "..6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. 7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. 9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? 10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; 11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, благословит ли он Тебя? 12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.."Иисус когда пришёл и проходил испытания в пустыне и сатана его искушал, то как такое может быть, чтобы - БогоЧеловек, которым является Иисус - смиренно и как положено - проходил эти испытания пред сатаной, не сказавши ему сразу - эй, сатана, ты, мол - никто и я не собираюсь тут с тобой вообще рядом стоять даже, т.к тебя скинули и ты не подчиняешься Богу, то чего это я должен тебя вообще слушать и проходить эти испытания? - иди в баню!Не сказал так Иисус? - всё прошёл.И ещё вопрос у меня назрел. Если мыслить как Вы, насчёт сатаны, то кто тогда по Вашему из Анеглов, вместо него - исполняет функции сатаны и делает то все, что должен был делать он, а именно - предлагает альтернативу Божьей Воле, придумывает соблазны и искушения и ситуации, губит людей, кто - это всё теперь делает?

[Topaz]

?

Вы опять задаёте мне тот же вопрос, вы видимо не прочли мой ответ, в частности о место Писании из Иова.

Цитата из Библии:

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему. И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший...

И сказал Господь Господу моему...

Я написал, что поддерживаю мнение, что Бог ИСПОЛЬЗУЕТ сатану, для воспитание человека. Вам это ПОНЯТНО? Теперь покажите мне на ОСНОВАНИИ чего,, вы поддерживает мнение, что сатана НЕ СОГРЕШИЛ? Если Библия говорит о нём как о ПЕРВОМ СОГРЕШИВШЕМ? Вам вопрос понятен?

Место из Иова, не имеет к этому вопросу никакого ОТНОШЕНИЯ.

Поясню значение слова ИСПОЛЬЗУЕТ в моём понимании: Общество ИСПОЛЬЗУЕТ труд заключённых, но ОНИ ОТ ЭТОГО НЕ СТАЛИ "НЕ СОГРЕШИВШИМИ". А теперь приложите это понимание к Богу и сатане и вы получите некое понимание того, что я имею ввиду.

[Кадош]

Вы не меня запутали, а себя.

Поверите-ли? Хотя вряд-ли. Но я-то себе это оччень отчетливо представляю, поэтому себя я не запутал. А вот вы, если не имеете желания разобраться, то вполне могли и не попытаться даже вникнуть. Такое бывает. Вот смортит кто-то на слова другого, написанныве совершеено в другой системе взглядов, и с его системой сие никак не пересекается. И такая ему ленивость вчитываться... Что легче назвать другого запутавшимся, нежели себя - нераспутавшим.

Извините, но это "абракадабра". Смысла убеждать вас "не мудрствовать СВЕРХ НАПИСАННОГО" более не вижу. Благословений, во всяком духовном разумении.

Какая-же это абракадабра? Вот к примеру, Холмс говорит Ватсону: "Пойдемте со мной и что бы ни случилось, не вмешивайтесь, а потом когда случится это и это - подойдите туда-то и сделайте так-то."
"что бы ни случилось, не вмешивайтесь" - значит ли это, что настоящий друг должен поступать согласно этой просьбы одного друга - другому?
Нет.
Просто идет некий спектакль, Холмс создает необходимую сцену, в необходимыми последствиями. Неподготовленному Ватсону в разыграном спектакле - может показаться что Холмсу угрожает некая опасность, а потому он его и предупреждает - мол делай так и так, но до определенного момента не вмешивайся.
Прикол тут вот в чем - Ватсон, в данном случае, непроизвольно становится исполнителем чужой программы. И ни в коей мере, при этом он не являет нам пример поступка настоящего друга в настоящей ситуации. Да вам и в голову не придет - "что бы ни случилось, не вмешивайтесь" - представлять, как пример поступка истинного друга по отношению к своему другу.
Вот и получается, что с одной стороны - Ватсон, не вмешиваясь становится программой, с другой не является примером для подражания, хотя на самом деле являет пример помощи, реальной помощи другу - это одна и та-же ситуация, но я специально выдираю куски из контекста, и противопоставляю их один - другому - чтобы вы, на таком очевидном, вобщем-то, примере, попытались, хотя-бы увидеть некие смутные образы более сложной ситуации с сатаном, который с одной стороны исправно исполняет порученную ему роль, с другой не является исполнителем воли Бога, а с третьей- таки да, является.