Есть ли воля у Ангелов?

[Кадош]

если рассматривать с точки зрения духовного роста,то это изменение внутреннего понимания с я сын Божий(отрок) до я и Отец одно(отец)
примерно так думаю.

.... ну-у-у-у-у-у... имхо не так...

PS мне интересно почему там стоит пишу вам отцы... и написал вам дети( в синодальном отцы)?

Я сначала, тоже удивился... нет, просто в синодальном 14 стих начинается со слов, которые на вашей картинке последние два. паисия, это не дети, паисия - это отроки.
В ПОДСТРОЧНИКЕ РАЗБИТИЕ НА СТИХИ РАЗНИТСЯ С СИНОДАЛЬНЫМ.
в синодальном 14-й стих начинается со слов - ЕГРАФЕ УМИН ПАТЕРЕС..., а в подстрочнике - это середина стиха уже...

На мой субъективный взгляд, надо отталкиваться от того, что мы дети, и Иоанн писал о том, как дети познают окружающее.
Так вот, представьте себе, что у некоево сына - Отец - великий царь(любящий и заботливый царь, как для подданых, так и для семьи).
Но пока сын мал, его отец для него только папочка. Он знает его только, как любящего отца. Он знает, что Он любит, кормит, балует, иногда по попке бьет, и пр...
Это значит - сын знает Царя, как Отца.
А вот когда сын немного подрастет, то со временем начинает понимать, что Отец-то его имеет власть не только внутри семьи, но он начинает видеть и другую сторону своего папочки.
Понимаете???
Царь - это олицетворение СПРАВЕДЛИВОСТИ!
Если уж совсем грубо, то сначала человек познает лишь Милость, Благодать Отца. Но с возрастом должен познать и Его Справедливость.
Если этого еще нет, стало быть сынишка еще слишком мал... Он еще только отрок... как и предлагает Иоанн.

[fyra]

Кадош.

Fyra, да вам еще только предстоит доказать, что у них есть свободная воля, блин!!!! Вы меня специально раздражаете?

Вы не раздражайтесь.Просто не предвзято посмотрите на свои доводы без предвзятости к самому себе и увидите, что вы здесь ничего не доказали.Потому что приводя определенные цитаты,пытаетесь на них построить свое умозаключение.
Я же не буду приводить бесконечно одни и те же места по 100 раз,мне надоело право...
Я доказал вам тем же Иоанном,на которого вы ссылаетесь,возьмем хоть контекст,хоть перекоп,хоть фрагмент,хоть тропу.Нет там слов о том, что диавол сотворен изначально злым.
Там черным по белому написано"что в начале согрешил" и "от начала человекоубийца",что к Истине не имеет никакого отношения.Весь христианский мир с этим согласен,вы же выворачиваете смысл наизнанку и пытаетесь придать этим ясным местам Писания,некую чуждую парадигму и дескриптивный смысл.

Опять же вам уже доказали Писанием,что Ангелы были созданы не не из нечего,а Духом уст Бога(Пс.42:6).

Сатана был сделан хорошо.

Вы наверное понятие не имеете что значит"Бог создал все хорошим весьма"Это прилагательное,несет в себе весьма обширный спектр,не только внешнего,но и внутреннего качества,как добрый благой,что относится и к нравственному началу.
Вся полемика с вами сводиться к двум вещам.
1.Вы признали волю за Ангелами,теперь вам предстоит доказать,что значит воля, сама по себе как суть и термин.Кому она дается, и что из себя представляет.И увидите как вы заблуждаетесь.Наделив волей ангелов, и отказав им распоряжаться ей.
2.Создал ли Бог зло?-это ключевой спор и вопрос чести Бога,потому что вся полемика наша кружиться вокруг этого вопроса.
Я доказываю,что воля данная ангелам произвела грех непослушания,а следствия этого непослушания порождают зло,которое творят ангелы и люди.

Бог как на небе так и на земле создал всех сущих, с волей выбора,чтоб все добровольно из-за любви к Богу поклонялись Ему и были послушны Его заповедям,читайте псалмы и вы убедитесь в этом.
Дьявол первый стал беззаконником нарушающий закон Бога, и посредством зависти диавола,грех вошел в мир.

Теперь что касается вашего заключения.Что Бог создал злых ангелов.То вытекает следующее.А именно,злые ангелы произошли Духом уст Бога,а не дыханием Бога.От сюда человек душевный,а ангелы духовные.Получается злые ангелы несут в себе всю глубокую злую природу,с заложенными инстинктами и запрограммированной технологией зла.Так как ангелы не могут порождать в себе зло сами,потому что всё зло которое они несут в себе от Бога.В них не только нет вины перед Богом,но Сам Бог вынашивает в Себе зло,которое Он вложил в ангелов.Значит Бог есть носитель добра и зла и является символом дерева познания добра и зла,всё это по вашему учению получается.
Итак,Бог не есть Свет,ибо Он выдумал зло в Себе и не только выдумал,но и спроектировал на матрицу,носитель(дьявола).
Для чего вся библия исписана о том,что Бог ненавидит зло,осудил первого человека,проклял дьявола и мстит за сделанное зло.Почему Богу потребовался Сын, чтоб тот придя свершил Собой заклание и спас нас от зла,которое Он якобы и создал.
Всё зло творимое в мире не от Бога,а как следствие не послушания Его законам.Зло это антипод добру,примитивная,противленческая суть закону"делай всё наоборот".Богу не надо выдумывать зло,воля данная ангелам и человечеству порождает зло от непослушания.Кровь Сына принесла спасение Богу,а вы говорите и учите,что это Бог придумал зло.Не знаете вы цену и тайны Крови и промысел Бога.Неведома вам суть Евангелия.Почему Сын пытался доказать,что отцом лжи является тот кто не знает Отца и порочит Бога называя Его творцом зла и лжи.Так как диавол не мог придумать ложь сам,ведь он программа,то выходит Бог научил его врать,так по вашему.
Нам открыл Имя Отца Сын, а Он нам заповедовал,через апостола сказав"Бог есть любовь,Бог есть Свет и нет в Нем никакой тьмы и зла и лжи.

[Йицхак]

Опять же вам уже доказали Писанием,что Ангелы были созданы не не из нечего,а Духом уст Бога(Пс.42:6).

Вы серьезно не понимаете разницу между "чем созданы" и "из чего созданы"?

[Кадош]

Там черным по белому написано"что в начале согрешил" и "от начала человекоубийца",что к Истине не имеет никакого отношения.

И опять пошла пморока, про коварный зарубеж... Нету там "в начале согрешил"!!! Понимаете, нету, физически отсутствует!!!!
Просто как класс, отсутствует.
Написано что он ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА!!!
ВОПРОС: От какого начала???
ОТВЕТ: От своего начала!!!
он сотворен таким. Не придумывайие отсебятины, и будет вам щастя...
Когда-ж до вас дойдет... Ну очень вы тугоплавки... Ничего, придет Господь и переплавит вас.

Далее человекоубийца от начала:
ВОПРОС: От какого начала???
ОТВЕТ: От своего начала!!!
Почему??? - идите в школу, вам там разъяснят смысл морфологического разбора...

Далее мог он быть человекоубийцей и при этом стоять в Истине???

Бред конечно, но вы то в этот бред верите...
Поэтому в стосорокдесятый раз вам объясняю, что это бред. И Иоанн писал, что сатана никогда в истине не стоял.
Почему??? Идите в школу, вам там объяснят, чем глагол совершенного действия отличается от глагола не совершенного действия.

Весь христианский мир с этим согласен,вы же выворачиваете смысл наизнанку

Моя мама, меня иногда ругала, за мои проступки. Мол почему ты это сделал?
Я говорю - ну все так сделали!
На что она отвечала - А если все головой об стену бится начнут, ты тоже начнешь???
Моисей предупреждал: "не следуй за большинством на зло"!!!
А в данном случае я вижу, что большинство отстаивает ЛОЖЬ!!!
И я уже как-то говорил, что единственный ваш аргумент - "НАС МНОГО!!!"
Мне на это, честно говоря пополам.
Когда Он придет, то не станет судить по большинству!
Когда до вас это дойдет???
Он придет и спросит - а разве Я, и мои пророки вас так учили???
И что вы Ему заявите??? Ну все головой апстенку бились???

Флаг вам в руки...
Итак, все как раз наоборот. Это христианский мир выворачивает наизнанку слова апостола, в угоду доктрин родившихся гораздо позже слов апостола.
Вы даже не понимаете что вы отстаиваете.

fyra, одним словом - идите в школу и учиться, учиться и учиться...
Можете не отвечать, нового вы все равно ничего не скажете, окромя своих мантр, и если вам нравится ходить по порочному кругу ваших парадигм, то меня они уже малость достали...

[Искупленный]

.... ну-у-у-у-у-у... имхо не так...

не так,так не так.хотя я пытался передать внутренние изменения в отношениях чел. с Богом.
вот как Павел познавший безначального говорит-выражает это:Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. Аминь.(1Тим.1:17)
если я вас правильно понял вы говорите о расширении "функций" Отца в восприятии человека,по мере духовного роста человека.

Я сначала, тоже удивился... нет, просто в синодальном 14 стих начинается со слов, которые на вашей картинке последние два. паисия, это не дети, паисия - это отроки.
В ПОДСТРОЧНИКЕ РАЗБИТИЕ НА СТИХИ РАЗНИТСЯ С СИНОДАЛЬНЫМ.
в синодальном 14-й стих начинается со слов - ЕГРАФЕ УМИН ПАТЕРЕС..., а в подстрочнике - это середина стиха уже...

спасибо за ответ,но меня больше интересовало почему использованы слова "пишу" и "написал"
13 Пишу вам, отцы
14 Я написал вам, отцы
(1Иоан.2:13,14)
что Иоанн этим хотел передать?
и чисто технический вопрос,как копировать слова на греческом в форум? я сделал снимок сохранил в файл и прикрепил,есть другие способы?

Царь - это олицетворение СПРАВЕДЛИВОСТИ!
Если уж совсем грубо, то сначала человек познает лишь Милость, Благодать Отца. Но с возрастом должен познать и Его Справедливость.
Если этого еще нет, стало быть сынишка еще слишком мал... Он еще только отрок... как и предлагает Иоанн.

я согласен с вами,не знаю как вы думаете,но мне кажется,что мы просто одно и тоже выражаем по разному.

[fyra]

Йицхак.

Вы серьезно не понимаете разницу между "чем созданы" и "из чего созданы"?

Я очень глубоко понимаю,Кем созданы,из Кого созданы.
Вся Вселенная и всё что не относится к нравственным сущностям,а таковыми являются,Ангелы и человек,создано из ничего,то есть из воды и материи,которая была пылью.Читайте внимательно,как сотворены души живые из воды,и как сотворены из земли.По чьему велению вода и земля воспроизвели души млекопитающих и животных.
И обратите внимание на человека,его не вода ни земля произвели,а Сам Бог.Читайте как были созданы Ангелы,не из воды и не из земли, а Духом уст Бога.

[fyra]

Кадош.

Нету там "в начале согрешил"!!

"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола"
(1Иоан.3:8).
Вот подстрочник"творящий грех от дьявола есть,потому что отначала дьявол согрешил"
Как видим,мы спрашиваем от какого начала,читаем" Он был человекоубийца от начала"
(Иоан.8:44).

ОТВЕТ: От своего начала!!!

Это ваши домыслы,в этом и беда ваша,взялись вы доказывать того чего и в помине нет в Писании.

Далее человекоубийца от начала:
ВОПРОС: От какого начала???
ОТВЕТ: От своего начала!!!

Глупость.Во первых дьявол был до сотворения Вселенной.Во вторых,убийцей он мог быть только при начале сотворения человека.
В третьих,дьявол именующийся змеем,был проклят,потому что преступил заповедь Бога и обольстил человека.

Далее мог он быть человекоубийцей и при этом стоять в Истине???

От истины он отвернулся еще в небе,так что на земле он в ней не стоял.

Почему??? Идите в школу, вам там объяснят, чем глагол совершенного действия отличается от глагола не совершенного действия.

Офтоп,потому что пытаетесь доказать то что все знают.

Моя мама, меня иногда ругала, за мои проступки. Мол почему ты это сделал?
Я говорю - ну все так сделали!
На что она отвечала - А если все головой об стену бится начнут, ты тоже начнешь???
Моисей предупреждал: "не следуй за большинством на зло"!!!
А в данном случае я вижу, что большинство отстаивает ЛОЖЬ!!!

Мой аргумент,евангельский Дух,а вы пытаетесь изобрести велосипед.Назовите мне конфессию,конгрегацию,течение или церковь,которая исповедует то,что вы несете за истину?Плиз!

Итак, все как раз наоборот. Это христианский мир выворачивает наизнанку слова апостола, в угоду доктрин родившихся гораздо позже слов апостола.

Я подчеркнул вашу мысль,вы тогда к кому относитесь,и чего тут делаете тогда...?

[Йицхак]

Читайте как были созданы Ангелы,не из воды и не из земли, а Духом уст Бога.

Да, я понял, понял: разница между "из чего сотворены" и "чем сотворены" Вам неведома.
На такое аргументов не бывает.

[Йицхак]

Во первых дьявол был до сотворения Вселенной.

Вы как-то "забыли" привести цитату.

Во вторых,убийцей он мог быть только при начале сотворения человека.

Вы опять "забыли" привести цитату.

В третьих,дьявол именующийся змеем,был проклят,потому что преступил заповедь Бога и обольстил человека.

Ну, это совсем откуда-то из ненаписанного.
Это когда это Бог проклял сатану?

[fyra]

Йицхак.

Вам неведома.

Обоснуйте,что вам ведомо,а я почитаю.
7

Вы как-то "забыли" привести цитату.

Иов.38:7,параллелизм,утренние звезды и сыны Божьи.А теперь вы приведите цитату,когда ангелы были созданы,жду!

Вы опять "забыли" привести цитату.

На убийство Каина толкнул диавол.1Иоанн3:12.Ну а теперь очередь за вами,доказывайте свою позицию,мы будем читать и смотреть,а то и я могу требовать на каждое ваше слово цитату.

Ну, это совсем откуда-то из ненаписанного.
Это когда это Бог проклял сатану?

Откр.12:9 и Быт.3:1

[NUB]

Было-бы большой натяжкой полагать, что я вас разумею в полной мере... Поэтому уж пардон, отвечаю на то, как понял ваши слова, а не на ваши слова.

Вы б так с Писанием - "цены б вам не было"...)))

Ушел от чего??? От того чем можно было соблазнить Еву, а чем нельзя??? Вроде нет. От того чем обладает Бог в полной мере? Ну во-первых не о том, была речь, а во-вторых я не понимаю что значит "обладать в полной мере", в применении к Богу. Бо Он есть полнота всего во всем.

Замечательно..) ЗамечТательно!...)) И? В "полной мере" и?... "искушение" - Адама и Евы "Адын Рас", Христа, как Совершенного - три..) Кем - Сатаной (Да - "Ангел-Губитель" в разных "тырпритациях") Зачем??! "Бич-Божий"?))).. Воот - к чему у вас оно, вот..) Обратите на это внимание - не такой уж простенький "этот колобок"...))

А вот тут ошибочка!!! Вовсе она не избыточна.
Если висит на дереве запретный банан, то это пассиффф!!! Если нет силы подталкивающей твои помыслы, к тому, чтобы его сорвать! Но даже и это не все. Она, эта сила должна давить на рычажек внутри индивидуума. И если соответствующего рычажка нет, то сколько-бы долго она не пыталась, индивид никогда не поведется на то, чтобы сорвать этот банан.
Итак три вещи, три необходимых условия:
1) Запрет,
2) внешняя побуждающая сила,
3) наличие внутренней способности к.
Это все НЕОБХОДИМЫЕ условия, но никак не избыточные.
Наличие двигателя внутреннего сгорания, без бензина вовсе не гарантия того, что вы будете ехать, как собственно и наличие бензина без наличия двигателя внутреннего сгорания.
Поедете вы только при наличии того и другого, ну и соответственно подразумевается наличие в вас умения этим всем пользоваться.
Почему-же пустое-то??? Именно так. Процедуру надо еще запустить, и следить за ее исполнением.
Как программист, а так-же как инженер-автоматизированных систем управления ответственно заявляю - не все процессы можно аффтаматизиравать!!!!
Потому что не была запущена соответствующая механизма внутри нее...
что такое "голая"??? Это категория сравнительная. Если не с чем сравнивать, то в сознании такая категория аццуццвует как класс, в принципе!!!!

Нуу - "Цицерооон"...)) Вам про вашего "крокодила" напомнить?..)) Не стыдно?...))) Вы ж с "коллегой" Ицыком "затыкали оппонентов правильными цитатами", а тут Чо?..)) - Подмена: импикация семантических вариаций в собственных предпочтениях.. с наглядной проекцией его "устройства")) Айа-йай..)))) Опять - "хотелка", а где "толкалка"??...)))
Да, Ап.Павла тоже не надо сюда "притягивать", ато шшас начнется: "ибо должно было быть беззаконию", и "всех заключил в непослушание" - это уже После Христа, когда многое стало очевидным не "благодаря", а "вопреки"...)) А то - такие "пацаны грамотные" были, аж Сам Господь за них... "по справедливости"):

Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе. С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю. (Иоан. 19:11,12)
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим, и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам... и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим" (Иоан. 14:21, 23).

Бог Создал по Образу И Подобию... "недоделку", её еще "запустить" нада было, и кееем - ??? Шо он за "бох", такой у вас, с "правом передачи в эксплуатацию"...)) Ужос..) ... и это "цвяточкы ишшо"..))

Нет. Покой Божий, которого у меня не было до покаяния. Если вы не пережили этого, то я не смогу вам это объяснить. Тут как у БГ в песне:
"И все что есть у нас - это радость и страх.
страх, что мы хуже чем можем,
и радость того что все в надежных руках..."
Но радость это не совсем полный термин. Шалом - покой, полнота, радость, уверенность. Где-то так. "До того как", во мне этого не было.
Если хотите - это мое вам свидетельство.

Это уже и есть состояние, одно из... необходимых "процессов-модусов", для... "полноты компоновки модулей"...)) А ведь "вектор" в "мягче чем пух и слаще чем мёд"...)))
И тут, как ни странно, ваша цитата, кстати, в "прямом смысле":

Павел еще раньше сказал аб йетам: "мудрость мы проповедуем между СОВЕРШЕННЫМИ, У КОТОРЫХ ЧУВСТВА, НАВЫКОМ ПРИУЧЕНЫ К РАЗЛИЧЕНИЮ ДОБРА И ЗЛА!" Проблем только в том, что эти навыки можно никогда и не долстичь, если учителя прививают совершенно неприемлемые критерии различения добра и зла своим подопечным. А потому могут запросто увести их от пути к становлению совершенными.

Поступки - это реализация внутреннего состояния. Ведь я не говорил о поступках. Поступки здесь выполняют роль плодов: "по плодам их узнаете их". Поэтому вовсе не по поступкам я их разделил, а по образу мышления:
1) не знают, что надо осуждать грехи в человеке,
2) знают, но не имеют сил противостоять старому образу мыслей,
3) знают и стараются противостоять,
4) противостоят и внутри себя осуждают не человека за грехи, а грех в человеке, но не всегда.

... и еще можно было б процедур *надцать добавить, в "бесконечный океан модусов", чтобы понять что "итоговый маркер" - "не судите, да не судимы..."..))) Но самое "страшое", что это нада не токмо "выполнить", но ишшо и понять - па-че-му?..)) Не в "описательно-нравственном" шамканье, а реальную необходимость, "как условия, при котором...))".. Чё придецца?..)))

Нет, нет!!! Это заблуждение. Под астарты и ваалов они попадали тогда, когда и родили "третью книгу Еноха". Вот тогда и подпали. И Филон проповедовал падших, и Флавий... Но это все тогда. И это, как раз то, что исповедуется сейчас моими оппонентами.
Современный иудаизм, как раз и уходит от того, объязычествленного представления. В своем блоге я цитировал мнение современного иудаизма.
Так что у вас неверная информация... Все как раз наоборот.

Экий, вы, "романтик" - "народ израилев", очень, знаете-ли, ну просто крайне практичные люди, причем, в лучшем смысле этого возможного к понимаю, слова..., но что самое интересное - в этой, именно земной, жизни...)) Не любят они уж очень... "сказочничать", и, сказки у них тоже, кстати... практичные, с конкректыми и четкими акцентами и "непринужденной акциденцией"...)) Зачем "оно" им было б нужно??

Кстати, ваш "коллега" ответил на это честно, как он понимает и в этом нет ничего... "существенного"..)) Мол, да Бог творит и Добро и Зло - и все- "закончили упражнение"..)))

Эт ничё, что сей апостол так никогда греческому и не выучился до конца, и его словарный запас в пяти книгах составляет аж 300 слов греческих??? По сравнению с тем-же Павлом, который данной темы касался как-то совсем вскользь...но у которого словей заюзаных побольшее будет...

А как ученика его звали, который записал за ним...))

О тож. И что мы в нем читаем??? А читаем в нем, мы то, что озеро огненное уготованно сатане ОТ НАЧАЛА МИРА!!!)

Опять пошли "лозунги" и "плакатная роспись"..)) Какого "мира", какого "начала" - не, "этож не наш метод, Шурик"...))

Исчо раз говорю, вера моя исследует. И уж если я говорю, что прошел убеждение в наличии свободы ангелов и пришел к совершенно иному убеждению, несмотря даже на то, что мой любимый Щедровицкий утверждает обратное, то значит я действительно исследовал, а не с бухты-барахты неофичу тут.

А здесь есть "продвинутые" оказывацца - да мне, как-то, "кАково", кем кто себя... и какими "медалями балует"...)) Мне б "хлебушко", а "водички" - дома попью..)
Вы себя... насколько, уже (здесь глагол "идущего по следу")..?))

Вот те на!!!( А я всегда полагал, что смысл именно словами и передаетцца! А оказываецца нет. Бог упрямо от нас чего-то скрывает, и говорит одно, подразумевает второе, а делает третье...
Где-т я такое убеждение уже слышал...
Но поверьте, принять такое не в силах. Видимо в силу своей природной тупости. Если Бог и говорит с сарказмом или иронией, то это видно и понятно. А когда излагаются доктринальные основы, то там идут ГЛАГОЛЫ!!! Мышление еврейское, сформировано глагольным ивритом. А потому, даже вами, так не любимый Иоанн, так и не научился излагать, подобно Павлу свои мысли на греческом. Нет, греческими словами он-то конечно их излагал, тока не было в нем Павлового мастер-Йодовства!
И говорил он и мыслил на иврите, в худшем случае на арамите, и пытался свой строй мыслей передавать греческими словами.

Сам "тезис" - сам "антитезис"...? Смысл - не насморок, не так "просто", да и насморок - не к каждому "липнет"..)) Грекам было до лампочки, на каком он мыслил, но как не странно.. - поняли с пол_пинка, ибо нуждались...) В чем?..)) Вот бы и нам не "зажираццо"...)))

Я уже нашел что не работает. Правильное понимание.
Во мне изначально присутствует языческое мировоззрение, согласно которого в мире присутствуют различные силы.
И до некоторой степени - это правильно! ДО НЕКОТОРОЙ!!! Потому что после нее, после этой степени надо делать выбор эти силы подчинены Одному??? Или действуют каждая по своему разумению.
Самое простое - это второе понимание. И слова "Господь Бог ВСЕдержитель", для такого только и остаются ничем не наполненным словосочетанием.
Хотя он полностью и уверен о себе, что именно Библейскому Богу и поклоняется.
Я уже не раз и не два намекал тут моим оппонентам на 1Ин.2:12-13.
В чем разница между познанием "Отца" и познанием "Сущего от начала"???
Никто вообще не понимает о чем это я...
Интересно вы то хоть задумывались над этим???
пока что я в недосягаемости от смысла, который вы тут хотели изложить...

Это у всех, но в разное время "этап" такой - "блииин во мне кайзёоол!...", а патом обратка - "та неет..., нее - афечка.."..) Так "гармошка" и "ристалицца"...)
Ну поскольку сам-то в "глубокой ..... т.с.", то про ваш "высокий полет" степени познания - мне недоступно... Мне б там лучок посадить, дровишек наколоть..., а в это время мож оно и...))

Да не запустится сей цикл, до столкновения с этими понятиями. А столкнемся мы с ними, все, но не в этой жизни, а в этой - сталкиваются с ними крайне редко и крайне не все.
Поэтому Библия и должна выступать критерием Истины, до их(этих понятий) пришествия...

Как "торкнет" - "степень важности", станет необходимостью, а "там" (в цикле) как получисса..))

Собственные представления с собственным состоянием??? Кхм... возможно...

Обычно..))

Я не склонен разделять мою веру со знаниями, ибо одно помогает другому... как левая нога помогает правой переносить мое бренное тело.

СтОит попробывать - "удивительное дело", знаете-ли.. - зато "тяга", как в хорошем камине...)))

[Йицхак]

Обоснуйте,что вам ведомо,а я почитаю.

Улыбнулся.
Ну, это ж Вы выдаете на гора о падших ангелах - Вам сие и обосновывать.

7Иов.38:7,параллелизм,утренние звезды и сыны Божьи.

))))))))))))))))))))))
Мощно
- Пациент, какой у вас стул?
- Ореховый, доктор. Купил по каталогу.

Примерно такой параллелизм?

А теперь вы приведите цитату,когда ангелы были созданы,жду!

А Вы знаете иврит?
Ну, извольте: в начале сотворил Бог небо и землю.

На убийство Каина толкнул диавол.

Изволите говорить неправду: каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иак,1:14)

Ну а теперь очередь за вами,доказывайте свою позицию,мы будем читать и смотреть

Мне доказывать нечего: в Писания ни слова нет ни о каких падших ангелах.
И Бог никогда не проклинал сатану, что Вы только что сами подтвердили напрочь "забыв" привести цитату, где, как Вы утверждали, Бог проклинает сатану.

а то и я могу

Ничего Вы не можете, кроме как фантазировать.

Где цитата из Писаний, что дьявол был до сотворения Вселенной, как Вы изволили фантазировать?
Где цитата из Писаний, что дьявол мог быть убийцей только при начале сотворения человека, как Вы изволили фантазировать?
Где цитата из Писаний, что Бог проклял сатану, как Вы изволили фантазировать?

[уч-ник]

Какое же по вашему значение у слова грех?
Если сатан создан с грехом, то в чём его грех?

З.ы. Кадош, или вы опять прикинетесь непониманием?)))

Для вас грех не является причинным от свободной воли. Вы всё в том же познании добра и зла, в законе который вас не как не доведёт до Христа (по вашему упрямству). Вы попробуйте понять что грех это непослушание. Посредством закона грех стал злым. Адам съев плод не сделал зла, а только непослушание. Так же как и дела веры - это по сути не добрые дела, а дела послушания. Вы ещё не освободились от "зла - добра" а замахнулись на познание Сущего от начала.

[Serafim]

Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела,- и Я творю губителя для истребления. (Исай,54:16)

54 глава обращена Богом через Исаю к Иерусалиму.И цель этого обращения вовсе не о...

Да хоть к зелёным человечкам.
Прямую речь Бога прочитали? Я творю губителя.

А в остальном - не тратьте себя.

Йицхак здравствуйте.Я знал что примерно так Вы и ответите.Писать как видно Вам больше нечего.И мне до Ваших трат ещё далеко,тысяч 25 постов,а мне советуете не тратится,на себя посмотрите лучше.


От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.(Иез.28:16)

Только не вздумайте говорить что в этой главе речь идёт об обращении к человеку,бо у меня уже готов ответ.

Ответ: Да хоть к зелёному человеку.Прямую речь Бога прочитали?Ты согрешил;и Я низвергнул тебя.


Ну как?Хорошо я себя сэкономил?

А вообще Вы Йицхак,заурядный зануда.Вы и сами это знаете,только думаете что не заурядный.Мир Вам.

[Serafim]

Какое же по вашему значение у слова грех?
Если сатан создан с грехом, то в чём его грех?

З.ы. Кадош, или вы опять прикинетесь непониманием?)))

Ну а чё ещё остаётся делать?только прикидываться.Я уже прям измучился,ломая голову - ,,а в чём грех сатаны,,

Вы всё в том же познании добра и зла, в законе который вас не как не доведёт до Христа (по вашему упрямству).

Даже не представляете,сколько раз ему это говорили.Но куда-уж нам ,,отрокам,, кто-ж нас слушает?