"Огонь пришел Я низвесть..."

[professor_]

Простейший прибор, фиксирующий элементарные частицы и есть фиксатором духов, поскольку "новорожденный" дух и есть элементарной частицей.

Надо тогда начать с азов. Дай пожалуйста определение СВОЕГО понимания: что такое дух.
Вот у ДУХОВ(которые нюхают) есть запах. Однако духи - это жидкость, а вот запах, который они издают - это и есть их дух. Но это только мой материальный пример того, что такое дух.

Приведи свое определение.

[Адам 2]

1.Ибо дух находится за пределами всякой материи, энергии, пространства и времени, как доступных в ощущениях нашим органам чувств, так и недоступных.

2.Разум может видеть и познавать то, что недоступно органам чувств и приборам, что не имеет материи, энергии, времени и пространства.

3. Ибо разве мысль имеет вес, массу, размерность, энергию, волны, частицы в том виде, в котором мы привыкли понимать по плоти?

1.Дух материален, потому, " находиться за пределами всякой материи, энергии, пространства и времени", никак не может!
2.Разум, мысль, целиком материальны, потому, познавать могут только материальное. Нематериального, - не существует, так что и познавать нечего.
3.Ну, брат, если все мерять плотским мышлением, то и нечего подступаться к вопросам понимания духовного.

[surgeon]

1.Дух материален, потому, " находиться за пределами всякой материи, энергии, пространства и времени", никак не может!

Голословно. Приведите что-нибудь, что доказывает, что это не так.

2.Разум, мысль, целиком материальны, потому, познавать могут только материальное. Нематериального, - не существует, так что и познавать нечего.

Опять же, на чем базируется Ваше высказывание.

3.Ну, брат, если все мерять плотским мышлением, то и нечего подступаться к вопросам понимания духовного.

Без сколько-нибудь вразумительных пояснений о понятиях, которые здесь используются, этот разговор вообще становится бесполезной тратой времени. Скажите что-нибудь вразумительное и толковое вместо того, чтобы жевать эти обрывки соплей, коими Вы тут бросаетесь.

[Адам 2]

Надо тогда начать с азов. Дай пожалуйста определение СВОЕГО понимания: что такое дух.

Библейское "Дух", обозначае живую сущность мира невидимого(пОлевой формы жизни). На начальной стадии своего развитя, дух есть элементарной частицей. Дальнейшие ступени его развития, мы видеть (приборами) не научились, по причине размытости его структуры: приборы фиксируют поле, но отделить его от множества других полей, невозможно.

[Адам 2]

Голословно.


Опять же, на чем базируется Ваше высказывание.

Вам необходимо начинать с первого класса.
Поищите информацию от ученых, исследующих пОлевую форму жизни.

[Vladilen]

Друзья!
От тел и духов, не пора ли вернуться к теме?

"Огонь я пришёл низвесть ..."

[professor_]

Друзья!
От тел и духов, не пора ли вернуться к теме?

"Огонь я пришёл низвесть ..."

Эта чушь мирская, которую несут оба участника, и есть тот самый огонь неугасимый, который уже сошео на них, чтобы испепелить тлен и оставить нетленное.

[surgeon]

Вам необходимо начинать с первого класса.
Поищите информацию от ученых, исследующих пОлевую форму жизни.

С каких пор наука стала базисом в богословии?

[Адам 2]

С каких пор наука стала базисом в богословии?

Наука, в отдельных случаях, более доходчиво поясняет отдельные Библейские истины.

[surgeon]

Наука, в отдельных случаях, более доходчиво поясняет отдельные Библейские истины.

Да, но скорее как наблюдение частного случая того или иного общего закона, который можно увидеть изначально только с помощью богословия.

Однако наука исследует тленные стихии, а апостол Павел предупреждал: "Смотрите, (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением ... по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).

А также Иоанн: "дружба с миром сим есть вражда против Господа".

Ведь не станете Вы утверждать, что наука не от мира сего? Потому чрезмерное увлечение наукой, а тем более выставление ее во главу в богопознании, приведет к плачевным для человека последствиям.

Так что на основании исследований ученых о поле я бы не стал делать выводов о Том, Кто сотворил все. Согласитесь, что Его невозможно представить по человеческим меркам, ибо мудрость и сложность (я бы сказал - чудесность) всего творения, особенно человека, настолько велика, что наука видит в этом отношении даже не верхушку айсберга, а вообще гипотетическое направление в сторону айсберга, который где-то за горизонтом.

Думаю, что такое положение дел будет сохраняться все время: наука бесспорно будет приближаться к истине до бесконечности, постоянно исправляя свои предыдущие заблуждения, а истина будет бесконечно открываться перед наукой; и точки поставить в этом не представляется возможным

[Адам 2]

Д Потому чрезмерное увлечение наукой, а тем более выставление ее во главу в богопознании, приведет к плачевным для человека последствиям.

А разве я предлагал Вам ставить научное знание во главу угла?
Я предлагал Вам взять у науки то, чего Вы не смогли понять из Писаний.

[surgeon]

А разве я предлагал Вам ставить научное знание во главу угла?
Я предлагал Вам взять у науки то, чего Вы не смогли понять из Писаний.

Но мне кажется несколько абсурдным Ваше уподобление единого поля Мудрости Живого и Всеведущего Творца.

Или я ошибаюсь? Единое поле способно сотворить весь мир, и человека, и за ним не кроется больше никакого разума, никакой силы, никакой мудрости, никакого Логоса, никакого Христа, Духа Святого: оно в себе все это содержит?

[Адам 2]

1.Но мне кажется несколько абсурдным Ваше уподобление единого поля Мудрости Живого и Всеведущего Творца.

2.Или я ошибаюсь? Единое поле способно сотворить весь мир, и человека, и за ним не кроется больше никакого разума, никакой силы, никакой мудрости, никакого Логоса, никакого Христа, Духа Святого: оно в себе все это содержит?

1.Где это Вы нашли у меня "единое поля Мудрости Живого"?
2. Ошибаетесь, Ибо поле лишь рождает частицу, а в дальнейшем, - играет роль почвы, для этой частицы. Частица(дух) в процессе развития, обретает большую мудрость, чем поле родившее ее.

[surgeon]

1.Где это Вы нашли у меня "единое поля Мудрости Живого"?
2. Ошибаетесь, Ибо поле лишь рождает частицу, а в дальнейшем, - играет роль почвы, для этой частицы. Частица(дух) в процессе развития, обретает большую мудрость, чем поле родившее ее.

1. Вы не так поняли. Надо читать так: "единое поле уподоблять Мудрости Живого Творца".

2. А кто в терминологии поля Отец, кто Сын, а кто - Святый Дух?

[Адам 2]

1. Вы не так поняли. Надо читать так: "единое поле уподоблять Мудрости Живого Творца".

2. А кто в терминологии поля Отец, кто Сын, а кто - Святый Дух?

1. Тогда учитесь правильно расставлять знаки препинания. В Вашем предложении, союз "и" указывает, что я правилно понял. Другое дело что Вы сами не поняли, что хотели сказать.
2. В терминологии поля, - знает поле.
А в моем: Бог-Дух, - первая частица, рожденная полем. Христос, - вторая, а Сыном называется потому, что возрастал под присмотром Бога-Духа(Отца духов).