Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

то что змей=сатан схавано с традицией в детстве..

Зуб даешь, что прям с детства, умник?

[Savskaya]

то что змей=сатан схавано с традицией в детстве..

змей=сатан, сатан=христос, христос=бог
Ис.45:7 Я образую свет и высекаю тьму, делаю мир и высекаю зло; Я, Господь, делаю все это.
Исайя знал Бога.

[Бондарькофф]

Зуб даешь, что прям с детства, умник?

ам я разве сказал в КАКОМ детстве

[Бондарькофф]

место слишком темное чтобы на него ссылаться. Учитывая то, что в те дни некие сыны Божьи совокуплялись с дочерьми человеческими и рожали ненормальных детей. Кто знает о чем там Петр говорит?.

вы хотели сказать ЕНОХ говорит.. Петр же цитирует..

Зачем базировать и строить выводы о чем-то конкретном из допущений, предположений и духовных толкований? Это как дом на песке.

а на чем вообще по вашему можно "строить выводы"? что для вас не "песок"?

К тому же аргумент про то что к нашему обсуждению подходит откровение Петра легко опровергнуть. Бог и после потопа губил младенцев, народы целые истреблял. А на них откровение Петра не распространяется. Только на непокорных во дни Ноя.

А "свой народ" тоже бог губил и истреблял руками рабов своих фашистов..так по вашей теории вырисовывается.. "кто это говорит и то бывает чему бог не повелел быть" "как аукнется так и откликнется"

Почитайте Тору в конце концов. Книгу Царств. Саул, кстати, за то что оставил лучших животных амаликитян для жертвоприношений Богу, истребив при этом самих амаликитян с их младенцами, поплатился короной.

вы так мне место и не привели.. а здесь вместо давида уж саул прорисовался..
..что же до "соседей" "евреев" то здесь я читаю как "наследник оригена" :
"синодал. хананеи, хетты, амореи, ферезеи, евеи, иевусеи, гергесеи, и т.д.
еврейск. (хананеи) унижение, притеснение, гнет, тирания
еврейск. (хетты) страх, быть сломанным, разбитым
еврейск. (амореи) превозношение, самомнение, надменность
еврейск. (ферезеи) разобщение, разделение
еврейск. (евеи) хождение по кругу
еврейск. (иевусеи) презрение, препирательства
еврейск. (гергесеи) волнение, тревога, гнев, буйства
Никаких физических войн из-за куска земли в Палестине Израиль не вёл. Народ Бога должен был ИЗГНАТЬ (из себя) эти "народы", чтобы отправиться Миссионерами Бога в мир, чтобы открыть всем народам путь в Землю Обетованную которая не Палестина, а Небесный Иерусалим, куда уже пришёл Авраам Воевали же только те, которые и по сей день воюют и мнят себя Народом Бога О них апостолы говорили так: "Их конец погибель, их бог чрево, и слава их в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство на Небесах" Вот те, кто мыслит о земном, и перевели (переврали) все Писания по-земному.
Кстати, "пустыня" (синодал.) по-еврейски означает также "говорить речи" вот где евреи сорок лет плутали, а не по пескам А Бог их не водил по этой "пустыне", а Своим Словом (а не плёткой) старался их вывести оттуда."(С)
Смотрят в Книгу, а видят.. в меру свою.. Ис 45 7 тому иллюстрация. Подозреваю Исаи ПРЕД-НАМЕРЕННО ЭТО ДВУЗНАЧНОЕ СЛОВО УПОТРЕБИЛ.. чтоб всяк читающий сам себя судил тем КАК читает и ПОЧЕМУ!

[Кадош]

ам я разве сказал в КАКОМ детстве

_______а я?

[Бондарькофф]

Откр.12:9 И низвержен был
великий дракон, древний змий,
называемый диаволом и сатаною,
Если вы не верите Писанию, то это ваши проблемы.

"и низвержен" но при этом не уПАЛ.. 1. здесь про какого то ДРАКОНА (в саду дракона не написали)
2. там был змЕй.. здесь же змИй.. 3. будьте мудры как змИи - заповедь Христа../это кой-что ПО ПИСАНИЮ(не прибавить! не убавить!) пользуясь вашими приемами доказательств например его "НЕ ПАДЕНИЯ"/..

[NUB]

Откр.12:9 И низвержен был
великий дракон, древний змий,
называемый диаволом и сатаною,

Если вы не верите Писанию, то это ваши проблемы.

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Нууу, стыдно должно быть, это пророчество о "конце времен" и гонении "верных Слову", а там протоистория. И еще один момент у иудеев нет утверждения в вероучении о "первородном грехе", как повреждении. Они на этот счет не "фантазируют" и не создают "романтически рефлексивных" историй. У них на это вполне "здравый пещерный натурализьм" без изысков: мол, жили-были, ели-пили, смотрели-смеялись, посрались-разбежались - не сошлишь характерами с Арендодателем. Все очень даже, в пределах "очевидности" присущего человеческому пониаманию "до скончания века". В христианстве, там дааа, там "возвышенные мотивы", "благородные порывы", рефреном - "призыв о жертвенности"... Как видите совершенно различные ориентиры....)
О противоречиях:

Глава - 2
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Модальность глагола указывает на будущее, некий неопределенный срок, в течении которого необходимо выполнять установленное разрешение, а действие ограничения или запрета на обособленный объект, указывает на настоящее время и указывает не неотвратимость последствий. Качественные свойства последствия, позволяют утверждать о понимании ее смысла исполнителем, ибо в противном случае она носит чисто декларативный характер. Из предыдущего повествования очевидно, что все декларативные намерения Создателя были реализованы без единого случая отступлений и коррекции. Сам факт совершения действия по отношению к человеку, уже свидетельствует о: способности понимания доносимой ему инфы, наличии свободной воли, дееспособности и неком опыте (пусть номинанально, но персонифицирован, знает о смерти, делегированы функции потребления и управления) в созданных для него условиях пребывания.

Цитата: Глава - 3
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

Первый смысл констатации факта личных качеств, доступных для очевидного понимания, сразу противоречит опыту любого из людей. Во первых они обшаюцца, или недоступным в нашем состоянии способом, или это естественная способность в тех условиях, ва втарых - само качество (хитрость) указыват не просто не неполноценность его носителя в тех условиях, а на невозможность как такового по определению, ибо предполагает обман, ложь, лукавство, скрытый замысел для осуществления поставленной цели...)

Ну и так далее...))

[Бондарькофф]

Модальность глагола указывает на будущее, некий неопределенный срок, в течении которого необходимо выполнять установленное разрешение, а действие ограничения или запрета на обособленный объект, указывает на настоящее время и указывает не неотвратимость последствий. Качественные свойства последствия, позволяют утверждать о понимании ее смысла исполнителем, ибо в противном случае она носит чисто декларативный характер. Из предыдущего повествования очевидно, что все декларативные намерения Создателя были реализованы без единого случая отступлений и коррекции...))

то биш запрещенее было дано до поры до срока?..

[Кадош]

"и низвержен" но при этом не уПАЛ.. 1. здесь про какого то ДРАКОНА (в саду дракона не написали)

Почитайте следующий постинг НУБа. Он хоть и атеист, но этот момент просек сразу , цитирую:
"Нууу, стыдно должно быть, это пророчество о "конце времен"".
Так что все еще не упал.
Еще места о его т.н. падении есть??? Я все жду.

[Кадош]

Нууу, стыдно должно быть, это пророчество о "конце времен" и гонении "верных Слову", а там протоистория.

Ну мне-то стыдно не должно быть, а вам, потому как я вам не за конец времен, а за то, как он уже тогда, т.е. во времена ап.Иоанна назывался. Я-ж вам выделил. Неужели, даже с подчеркиванием не заметили?

Придется повторить:

Откр.12:9 И низвержен был
великий дракон, древний змий,
называемый диаволом и сатаною,


Может так заметите???

Если хотите, ненужный в моей аргументации лишний для данного утверждения текст, я могу убрать, чтобы он вас не смущал, вот так:

Откр.12:9 ..., древний змий,
называемый диаволом и сатаною,

Так понятнее???

...блиннн, умник, на умнике... И пафосу-то - на 10 патетических симфоний хватит.

[JAGUAR]

[quote=Бондарькофф;2265243]

вы хотели сказать ЕНОХ говорит.. Петр же цитирует..

Ну во-первых, не Енох. А во-вторых, то что Петр цитирует апокриф более понятным это место не делает.

а на чем вообще по вашему можно "строить выводы"? что для вас не "песок"?

Выводы нужно строить не на домыслах, а на фактах. Например, сказано что человек сотворен по образу и подобию Всевышнего. А в чем состоит это подобие - не объясняется. Но доктрин на основе этого стиха - вагон и маленькая тележка. Кому-то вполне очевидно что подобие состоит в троичности - раз Бог триедин, значит и человек триедин. Кто-то из этого подобия выводит свободную волю - раз у Бога воля свободная, значит и у нас свободная. И т.д. Но все это такие же домыслы, как если выводить из нашего подобия Всевышнему, что Он по утрам делает зарядку и обливается ледяной водой. Или выводить то что человек всемогущ, вездесущ и всеведущ, раз подобен Творцу. Последнее никто не доказывает, в силу очевидности абсурда данного утверждения. Но логика данного утверждения что человек "вездесущ, всемогущ и всеведущ" используется точно такая же, какую используете Вы строя доктрины на туманных и непонятных местах Писания.

А "свой народ" тоже бог губил и истреблял руками рабов своих фашистов..так по вашей теории вырисовывается.. "кто это говорит и то бывает чему бог не повелел быть" "как аукнется так и откликнется"

А действительно, кто это говорит? Вы сами ответили на свой вопрос. Все происходит по воле Всевышнего.

вы так мне место и не привели.. а здесь вместо давида уж саул прорисовался..

Так я Вам целую книгу привел - читайте! Я хочу чтобы Вы не Оригена читали, а оригинал. Изучать Писание по трудам Оригена, все равно что изучать творчество Битлз по тому, как я Вам напою. Поверьте, Вам не понравится.

..что же до "соседей" "евреев" то здесь я читаю как "наследник оригена" :
"синодал. хананеи, хетты, амореи, ферезеи, евеи, иевусеи, гергесеи, и т.д.
еврейск. (хананеи) унижение, притеснение, гнет, тирания
еврейск. (хетты) страх, быть сломанным, разбитым
еврейск. (амореи) превозношение, самомнение, надменность
еврейск. (ферезеи) разобщение, разделение
еврейск. (евеи) хождение по кругу
еврейск. (иевусеи) презрение, препирательства
еврейск. (гергесеи) волнение, тревога, гнев, буйства
Никаких физических войн из-за куска земли в Палестине Израиль не вёл. Народ Бога должен был ИЗГНАТЬ (из себя) эти "народы", чтобы отправиться Миссионерами Бога в мир, чтобы открыть всем народам путь в Землю Обетованную которая не Палестина, а Небесный Иерусалим, куда уже пришёл Авраам Воевали же только те, которые и по сей день воюют и мнят себя Народом Бога О них апостолы говорили так: "Их конец погибель, их бог чрево, и слава их в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство на Небесах" Вот те, кто мыслит о земном, и перевели (переврали) все Писания по-земному.
Кстати, "пустыня" (синодал.) по-еврейски означает также "говорить речи" вот где евреи сорок лет плутали, а не по пескам А Бог их не водил по этой "пустыне", а Своим Словом (а не плёткой) старался их вывести оттуда."(С)

Объясните тогда духовное значение топоров, молотилок, пил, обжигательных печей, которыми Давид казнил аммонитян? Пойдите дальше своего духовного отца - Оригена. Это первое. А второе - будьте уж последовательны в своей логике. Как Вы можете верить в бесконечные мучения грешников в озере огненном, куда их отправит Бог, и одновременно давать духовные толкования мелким, по сравнению с грядущим судом, "проказам" Давида? Логичнее сказать что Бог всех спасет, а злого сатану будет мучить.

Смотрят в Книгу, а видят.. в меру свою.. Ис 45 7 тому иллюстрация. Подозреваю Исаи ПРЕД-НАМЕРЕННО ЭТО ДВУЗНАЧНОЕ СЛОВО УПОТРЕБИЛ.. чтоб всяк читающий сам себя судил тем КАК читает и ПОЧЕМУ!

Вам уже объясняли. Первеодить "расчищаю" или "вырезаю" тьму или зло в данном случае противоестественно. Например, мы говорим "часы ходят". Но никто глагол "ходят" по отношению к часам не переведет как "шагают". Потому что такой перевод как "часы шагают" будет резать слух, т.к. использовано противоестественное значение глагола "ходить". Так и в Вашем случае перевод вырезаю тьму - режет слух и является противоестественным.

[Искупленный]

Что один из способов действий сатаны - это ужесточение Божьего запрета???

Это о добавлении женой не прикасайтесь к ним(Быт.3:3)

[NUB]

Ну мне-то стыдно не должно быть, а вам, потому как я вам не за конец времен, а за то, как он уже тогда, т.е. во времена ап.Иоанна назывался. Я-ж вам выделил. Неужели, даже с подчеркиванием не заметили?
Придется повторить:

Откр.12:9 И низвержен был
великий дракон, древний змий,
называемый диаволом и сатаною,

Может так заметите???
Если хотите, ненужный в моей аргументации лишний для данного утверждения текст, я могу убрать, чтобы он вас не смущал, вот так:

Откр.12:9 ..., древний змий,
называемый диаволом и сатаною,
Так понятнее???

Почитайте следующий постинг НУБа. Он хоть и атеист, но этот момент просек сразу , цитирую:
"Нууу, стыдно должно быть, это пророчество о "конце времен"".
Так что все еще не упал.
Еще места о его т.н. падении есть??? Я все жду.

Ой, ну за "а_теизм", отдельное пашииба, почти "камплимэ камильфо", а вот с "теизмом", опять лажа - в "ветхом завете с иже источниками вплоть до Кумрана" нет Откровения И.Богослова, а утверждение о "тождественности персонажей" и их "функциональной принадлежности" в контексте иудаизма - ёсть, "ето как же вашу ... извините панимать" Сказка про стрельца.....)) Уж и апасаюс вербализировать, как энто называцца...))

...блиннн, умник, на умнике... И пафосу-то - на 10 патетических симфоний хватит.

Папа с сыном, как-то за водочкой собралис, а дело-то к закрытию "точки" идеть. Бегуть, сердешные - папа значить, как полагаться упереди, аки альфа-самец, а сынок, сзади поспеват... И у самого порога "чертога вожделений", абзац и магАзин закрывацца... Папаня с разбегу разворачивца и сыночку у бубен, тот бедный ошалел и орёть благим матом - За шо, папаня! За шо...?! А тот, ладошками по коленям себя плещеть и причитат: А шож делать, сына, шож делать!!..

то биш запрещенее было дано до поры до срока?..

Исходя из утверждений Творца о "Подобии", можно сделать предположение, что это был один из намеченных этапов сопроцесса (синергии)... Но увы - это "по тексту" только гипотеза...)

[Кадош]

Это о добавлении женой не прикасайтесь к ним(Быт.3:3)

Да об этом, но там еще есть - не есть НИ ОТ КАКОГО ДЕРЕВА! Бог запретил есть только от дерева познания добра и зла. Так что там аж два ужесточения сатана придумал.

[Кадош]

в "ветхом завете с иже источниками вплоть до Кумрана" нет Откровения И.Богослова

Ну нада-жа, и хто-ба мог подумать, ну хоть вы мне глаза открыли...

, а утверждение о "тождественности персонажей" и их "функциональной принадлежности" в контексте иудаизма - ёсть, "ето как же вашу ... извините панимать" Сказка про стрельца.....))

В контексте иудаизма говорите...
Типа вы с иудаизмом знакомы...
Не смешите таки мои тапочки. Пойдите в магазин, купите талмуд и почитайте... будете удивлены, много чего апостолы взяли из устной иудейской традиции.
Так что прежде чем про "стрельца" рассуждать - предмет изучите. Это раз.
И второе - я вам говорю о христианской консепсьён, в данном случае, так что применение по отношению к Быт3:15 коммента из Откр.12:9 - считаю фпалне уместным!!!!
Еси не нравицца - к доктору.
И в третьих, даже если гипотетически предположить, что змей это не сатана, то даже в этом случае вы пытаетесь сравнить слова Одного персонажа Библии - Бога, со словами совершенно другого персонажа - змея. Ну и нафига вам весь тот аппарат, который вы применяете???
Из одного этого уже понятно, что говорить они будут совершенно разное. Нафига вы приперли весь аналитический аппарат чтобы это доказать??? Я, например,Ж вам сразу сказал, что они не будут идентичны. Еще до того, как вы начали что-то доказывать.
Милейший - есть более простые способы исследования Библии. Особенно в таких простых вопросах.
Корочен - неча из пушки по воробьям бить, умник.