Почему сатана захотел быть выше Бога?

[NUB]

Да, бо обыденность всего происходящего там(для сущих там) так и просвечивает.

Допущение в контексте собственного понимания.

Исчо раз. вы пытаетесь моему человеческому пониманию противопоставить другое человеческое понимание.
Я-же вашему человеческому пониманию противопоставляю Слово Бога.
Вы, моему человеческому пониманию Слово Бога противопоставить не можете, во всяком случае ни разу так не поступили.
Почему?Да по той простой причине, что Слово Бога не содержит в себе ваших доктрин. Поэтому напрямик к Нему, как к аргументу, вы не прибегаете, а по идее, должны были-бы - 2Тим.3:15-16, 2П.1:19.
Для понимания Писания много чего требуется, и в первую очередь здравый ум, и хотя-бы зачатки понимания экзегетики.

Допущение, о способности собственным разумом постичь смысл изложенного, исходя из контекста доступного собственному пониманию.

Исходя из моей логики Бог делает то что захочет и у вас не спросит на то разрешения. Захотел и дал нам о Себе те знания, которые мы черпаем из Его Писания.
И если вы черпаете свои знания о Нем из каких-то иных источников, а не из Его Слова, то это "соу пити фор ю"!

Допущение, что формальная система обладает полнотой понимания в контексте собственного восприятия.

Теперь то же самое, но помедленней и по русскее...

Использование разных способов толкования в зависимости от поставленной цели.

Да именно так и полагаю.

Допущение о полноте формальной системы, как исчерпывающего источника, характерезующего качественные эквиваленты объекта исследования.

Глупо считать, что Своих качеств Создатель нам не сообщает в Своем Слове.

Отсутствие понятия об имманентных системах.

Я вам не пра афтаритетаф, а про ваши аргументы.
Вы пытаетесь сослаться на авторитет человеческий, а не на авторитет Слова Божьего. Поэтому ваши аргументы, аргументами, как таковыми не являются.есть разница между творением и творением. Я не виноват, что вы сей разницы не видите...

Авторитарно-произвольное использование информации связаное с допущением ее исчерпываемости.

Вот и расскажите уже нам, с чего вы взяли, что ангел:
а) это личность,
б) обладает свободой выбора?

Допущение о значимости имеемой информации, по отношению к другим источникам.

Надеюсь, что вы сами отчетливо понимаете смысл того, что хотели мне сообщить этими словами, бо я не очень отчетливо понимаю...
Может таки попробуете перефразировать?

Если вы утверждаете, что полностью понимаете смысл изложенного в Книге Бытия, то формально человек создан таким, какие мы с вами существуем на сегоднешний день.
Допущение об исчерпаемости информации.

Себе хоть не лгите. Не имеет ваша т.з. право на существование, бо не подтверждается Библией.
Так что здесь уже эти т.з. не равны между собой.
Еще раз - либо ваша доктрина имеет оснований в Писании, либо нет, и тогда это отдельно от Писания существующая доктрина.
Отдельно от Писания - она может существовать сколько ей заблагорассудится. Но когда вы пытаетесь утверждать, что ваша позиция с точки зрения богословия имеет право на существование в системе ценностей называемых именем Автора Писания, то пардон, тут вы либо свою доктринульку обосновываете Его Словом, либо "уходи скорее прочь, здесь куют метал!"

Допущение о способе познания...))

Еще раз, Слово Свое Бог нам оставил, чтобы мы свои доктрины сверяли с Его Словом.Либо у вас есть подтверждения в Его Слове, тогда явите их нам, либо нет, тогда не называйте свою доктринку - Его Именем. Ну, чтобы не врать ни себе ни окружающим вас.

Христианство для вас полностью имманентная (изнутри закрытая) "система ценностей", воспринимаемая через призму сугубо иудейскго (Закон) представления и предубеждения о доступности постижения "объекта исследования" рациональным способом.
Рекомендация - спроецируйте дидуктивный метод познания на свои собственные ценностные эквиваленты, определите собственные онтологические возможности.

P.S. Извини - мне дальше не интересно...)

[Кадош]

Допущение в контексте собственного понимания.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Допущение, о способности собственным разумом постичь смысл изложенного, исходя из контекста доступного собственному пониманию.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Допущение, что формальная система обладает полнотой понимания в контексте собственного восприятия.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Использование разных способов толкования в зависимости от поставленной цели.

Пример плиз...

Допущение о полноте формальной системы, как исчерпывающего источника, характерезующего качественные эквиваленты объекта исследования.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Отсутствие понятия об имманентных системах.

Имманентная система Бог-человек в данном случае позволяет нам сделать вывод о том, что Бог сообщает нам о Своих качествах.
Иначе в чем тогда заключается имманентность, как не в том, что есть обмен информацией внутри системы?

Авторитарно-произвольное использование информации связаное с допущением ее исчерпываемости.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Допущение о значимости имеемой информации, по отношению к другим источникам.

Это принимается АПРИОРИ!!!

Если вы утверждаете, что полностью понимаете смысл изложенного в Книге Бытия, то формально человек создан таким, какие мы с вами существуем на сегоднешний день.
Допущение об исчерпаемости информации.

Какое отношение информация о сотворении нас, имеет к вопросу о том, как созданы ангелы??? Допущение, что ангелы подобны нам, Библией не поддерживается.

Допущение о способе познания...))

Вовсе нет. Вы просто не в системе...

Христианство для вас полностью имманентная (изнутри закрытая) "система ценностей" , воспринимаемая через призму сугубо иудейскго (Закон) представления и предубеждения о доступности постижения "объекта исследования" рациональным способом.

Вы можете изъясняться по русски??? А то у вас некие размазанные термины, которые вы не конкретизируете.
Например "объект исследования", по ходу рассуждения мы упоминали и Бога, и сатану, и ангелов вообще и человека. Кого именно вы подразумеваете под объектом в данном случае???
Христианство для меня - это система взаимоотношений Бога и человека. И постольку, поскольку Христианство провозглашает, что Бог имманентен и трансцендентен одновременно, то имманентность мной трактуется в смысле открытости Творца к желанию человека постигать Его, на условиях, которые диктуются Им.

Рекомендация - спроецируйте дидуктивный метод познания на свои собственные ценностные эквиваленты, определите собственные онтологические возможности.

Встречная рекомендация - найдите достойную аргументацию, и не прыгайте в кусты, когда вам указывают на ваши ошибки...

P.S. Извини - мне дальше не интересно...)

Естественно, бо чтобы дальше вести разговор, надо сам предмет знать, а не его описания другими.

[NUB]

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Восприятием, во всех случаях..))

Имманентная система Бог-человек в данном случае позволяет нам сделать вывод о том, что Бог сообщает нам о Своих качествах.
Иначе в чем тогда заключается имманентность, как не в том, что есть обмен информацией внутри системы?

И вы их (описание качеств) используете вне контекста их назначения, приписывая Источнику, как естественные.

Ну дык и чем качественно мое допущение отличается от этого-же допущения тех людей, чьи комменты вы приводите???

Состоянием.

пример плиз...

Толкование Иермии 14.))

Это принимается АПРИОРИ!!!

И как, любая гипотеза, не имеет смыслового содержания, а получает его исходя из утверждения. Парадокс Карри.

Какое отношение информация о сотворении нас, имеет к вопросу о том, как созданы ангелы??? Допущение, что ангелы подобны нам, Библией не поддерживается.
Вовсе нет. Вы просто не в системе...

И обратное тоже. Нет никакой системы по отношению к Богу, есть спектр восприятия обусловленный качественными свойствами человека.

Вы можете изъясняться по русски??? А то у вас некие размазанные термины, которые вы не конкретизируете.
Например "объект исследования", по ходу рассуждения мы упоминали и Бога, и сатану, и ангелов вообще и человека. Кого именно вы подразумеваете под объектом в данном случае???
Христианство для меня - это система взаимоотношений Бога и человека. И постольку, поскольку Христианство провозглашает, что Бог имманентен и трансцендентен одновременно, то имманентность мной трактуется в смысле открытости Творца к желанию человека постигать Его, на условиях, которые диктуются Им.

Поступил с вами, как вы при введении в диалог понятия "веры"...так, что за что боролись..)) "ОИ" - Бог. Условия не диктуются, а предлагаются и в этом существенное различие.

Встречная рекомендация - найдите достойную аргументацию, и не прыгайте в кусты, когда вам указывают на ваши ошибки...
Естественно, бо чтобы дальше вести разговор, надо сам предмет знать, а не его описания другими.

Весь способ рационального познания - это описание с приложением смыслов вводных категорий и знаковых модулей...))

P.S. Ну, мне правда, неинтересно...)) Тема раскрыта, позиции изложены и они равностепенны, чего "воду лить"..))))))

[Кадош]

Восприятием, во всех случаях..))

Т.е. ничем качественно. А потому я прав - аргументов вы так и не привели...

Толкование Иермии 14.))

Ну во-первых, 14 главу Иеремии я ни разу за последнее время, а уж тем паче в разговоре с вами не толковал.
А во-вторых, Вы казали, что я по разному формирую доказательства. А это подразумевает минимум два примера, с вашими объяснениями, типа вот здесь вы пошли так, а вот для сравнения тут - пошли наоборот!!!
Так что, продолжаю ждать ответа - приведите примеры...

P.S. Ну, мне правда, неинтересно...)) Тема раскрыта, позиции изложены и они равностепенны, чего "воду лить"..))))))

Ну дык я вас и не держу. Я просто продемонстрировал вам вашу непоследовательность - а далее сами решайте интересно вам или нет?...

[NUB]

Ну во-первых, 14 главу Иеремии я ни разу за последнее время, а уж тем паче в разговоре с вами не толковал.
А во-вторых, Вы сказали, что я по разному формирую доказательства. А это подразумевает минимум два примера, с вашими объяснениями, типа вот здесь вы пошли так, а вот для сравнения тут - пошли наоборот!!!
Так что, продолжаю ждать ответа - приведите примеры...

Пыжалыста..):

Даешь Ветхий Завет только для евреев!!!
Кстати, вот слова, написанные евреем, теологом Дмитрием Щедровицким (в 1990-х годах Д. В. Щедровицкий читал курсы по библеи*стике в крупнейших светских и духовных учебных заведениях Москвы: в Московском государст*венном универ*ситете (на филологическом факультете в рамках Универ*ситета истории культур), в Московской пресвитери*анской духовной академии, в Свято-Филаре*товской московской высшей православно-христиан*ской школе и в Российском право*славном универ*ситете св. ап. Иоанна Богослова, где он заведовал кафедрой библе*истики):

Прям вот уже решено...
У Щедровицкого свое мнение, у меня свое. Мнение Щедровицкого я уважаю, и спорить с ним не стану, бо он говорит от наличия знаний. В отличие от некоторых неофитов тут(я не вас имею в виду, не обижайтесь), мнение которых не от наличия, а от отсутствия знания.
Знаю, вот именно поэтому в разговоре про третье и четвертое небо я и промолчал, бо ПРДС не все поймут. Другое дело, что высшие уровни понимания не должны противоречить друг-другу а тем более буквальному пшату. И если пшат уверяет, что место сие адресовано человеку, а некоторые пытаются найти там аллегорический контекст с адресатом-ангелом, то пардон - какое-то из объяснений - натянуто. Я считаю неверным последнее.
По настоящему ремез намекает на то, что царь Тирский начал водится духом сатана, забывая, что своим могуществом обязан Богу, которого стал забывать. Еще, по хорошему, ремез намекает(простите за очередную тафтологию), что не только евреи имеют доступ в Царствие Божие, но это уже другая тема.
Но что сатана когда-то был белым и пушистым, а потом скурвился - это сказочка..., на это ремез не намекает, иначе это понимание вступает в противоречие со всем остальным ТаНаХом, и не только им, но еще и с НЗ, и в частности с Ин.8:44 и 1Ин.3:8.
Из двух мнений, я выбираю самое непротиворечивое.
Вот я свою доктрину проверял на прочность не раз, сверял со многими мнениями, и могу с уверенностью сказать эта доктрина чего-то да стоит. Во всяком случае еще ни разу не был приведен серьезный контраргумент против нее.
Если-же конечно считать мнение Щедровицкого контраргументом, то может быть... Хотя я лично его мнение не считаю контраргументом - он волен считать так, а я иначе. У него есть основания говорить так как говорит он, а у меня есть не менее серьезные основания говорить так как говорю я.

Читал и не раз. И начало этой главы действительно относится к царю Тирскому.
Но дальше речь идёт уже о другом:13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иез.28:13-15)
А теперь подумаем. Мог ли царь Тира, находиться в Едеме? Быть сотворённым, а не рождёным? Быть помазаным херувимом? Кого либо осенять? Быть на святой горе Божией( месте обитания Творца)? Был когда либо совершенен, даже во младенчестве?

Ну и что? А я свою жену часто ангелом называю, а дочурку - ангелочком. И что? От этого они стали ангелами??
Нет.
Так и здесь - Это гипербола, типичный поэтический прием.
Да и потом - когда Бог заботился об ангелах.
Приведите хоть один пример, когда Его беспокоила-бы судьба ангела???
Да никогда, бо все они суть служебные духи!!!
Они должны служить нам - людям, а не наоборот.
Это языческое сознание считает, что раз ангел наделен огромной силой(хотя и не все они ее имеют), то стало быть мы ниже их по статусу. И на основании этого некоторые даже начинают им служить! Это язычество!
Бог нас предупреждает от этого и запрещает служить "воинству небесному".
Да! Царь Тирский именно этим и был. И что?
А Пушкин - Натали Гончарову ангелом называл и что? От этого она стала херувимом?
Поэзия, уважаемый, только поэзия.
Даже Августин, который пользовался этим местом для обоснования этой "теории", даже он утверждал, что сие следует из аллегорического понимания данных стихов, но никак не из буквального текста.
А буквальный текст говорит о царе Тирском и не более того.

Теперь касаясь того, что книга Еноха упоминается аж двумя апостолами(Иудой и Петром).
В том-то и дело, что Иуда говорит за последствие неповиновения Богу.
Книгу Еноха он цитирует в 14-15 стихах.
Полагать-же, что в 6 стихе он тоже упоминает ее, ну наверное можно.
Однако я-бы не стал. Почему?
А вы посмотрите тенденцию, вся фраза его идет с пятого по восьмой стихи:
5 Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.
(Иуд.1:5-8)
Он приводит несколько примеров. Если полагать, что примеров три и что второй пример - это пример ангелов из книги Еноха, то никакой логики нет.
Сами посмотрите сначала привел пример сынов Израиля вышедших из Египта, потом непонятно с какой стати переключился на ангелов, потом опять вернулся в людям, но уже из более раннего периода...
Т.е. нет ни хронологической последовательности, ни категорийной...

Другое дело, если раговор об "ангелах оставивших свое жилище" - это разговор о начальниках Израильских, которые не оправдали своего предназначения, в частности о Корее, Дафане и Авероне, о Зимри, сыне Салу, начальнике поколения Симеонова, о разведчиках которые разносили худые вести о Святой Земле, и пр... Тогда появляется логика.
Тогда Иуда приводит всего два примера:
а) Начальники Израильтян,
б) простые язычники, жители Содома и Гомморы.
Две крайности - и те и другие под грехом.
Тогда эти слова хорошо перекликаются со словами Павла:
Все согрешили и лишены Славы Божией.

Не принуждайте разбирать - "ошибки" четко укладываются в модель установочного "априори"..))

[piligrim2180]

Пилигрим, отправляю Вас читать Павла, 9-ю главу римлянам.

************
Сказано же было Петром, что многие претыкаются о слова Павла, ибо не от Духа Святого ищут, а по своим похотям рассуждают.
Если бы читали Писания, то знали бы, что фараон уже имел ожесточённое сердце, и не собирался отпускать рабов.
Ибо кто из людей отдаёт добровольно то, чем уже владеет?
И всегда, среди неверующих Единому Богу, правят самые растлённые похотью.

Цитата из Библии:

28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, Пс 80:13;Иер 7:15;Ос 9:10;2Фес 2:11
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.

Цитата из Библии:

5 Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Иак 5:3
6 Который воздаст каждому по делам его: Притч 24:12;Мф 16:27
7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную; Мф 25:46
8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев. Иер 23:19;Евр 10:27

[Кадош]

Пыжалыста..):

Что пжалиста??? Полагаете, я умом слаб и не помню что именно и как обосновывл??
Во всех случаях я шел от буквального смысла. Где я вел себя иначе??? Ни одного случая вы так и не привели.
И еще - так к чему вы помянули 14 главу Иезекииля??? Растолкуйте мне...

Не принуждайте разбирать - "ошибки" четко укладываются в модель установочного "априори"..))

Это аксиома. Она не доказывается, но лежит в основе всех рассуждений: Библия - обладает высшим авторитетом.

[Игорёк999]

Почему сатана захотел...

Ай-кью зашкаливает, эмоции - гремят гремуче, и слышен неслабый треск ломающихся копий; грохот дедуктивной канонады уже достиг небес и демоны дрожат от функций предикатов... Дааа, а вопрос, т.е. хисарон, остался открытым. На кой лад сатана вообще захотел? Сидел бы себе тихо, не выпячивался (як пересичный украинец), приворовывал бы потихоньку, брал откатики - ан нет, захотел быть выше Самого, Самого! И был ли у него выбор? Тем более, что в Бога то он верит...
Говорят, что наркоман верит и знает, что делает плохо, но не делать уже не может. Слишком уж хочется и он всегда надеется, что как-то пронесёт - поколется, поколется, а потом бац - и умер, в смысле насовсем. И никакой тебе сансары, высшего суда и т.п. вещей. Покайфовал, как в последний раз, и исчез как самощущая монада. Очнувшись в аду, с больной головой, он тем не менее начинает соображать, что стал вечным и стало вечным его желание делать гадости, которое изменить уже невозможно... Он, будучи на земле, полностью предопределил своё будущее, выбрав для сеья то, что наиболее желаемое и ценное.

Нет ангела или демона, который бы не был на земле человеком. Но об этом лучше не говорить. Берём момент, когда фараон уже стал наркоманом. Ситуация - презренные рабы по наглому заявляют, что мы должны уйти. Наркотик - это власть, а также через фараона власть бесов и их попытка оставить в рабстве народ Божий. У бесов есть свои маленькие радости в их полной невзгод адской жизни - убить желание у людей служить Творцу. Действие - через фараона. Бес - не может выбирать желание или хотение - он вынужден убивать. Это, между прочим, даёт возможность предвидеть его действия, а также вовремя нейтрализовать. Видеть духовные цели и их последствия.

Почему захотел? Все хотения от Творца. Он их выбрал когда-то, до начала, до возникновения времени. Но здесь важно другое - пытаясь выяснить истину, соблюдает ли человек заповедь? Пытается ли он просто высказать свой умища, или же искренне желает (хотение такое), чтобы вопрос был решен? Даже если он не окажется самым умным, если этот вопрос решит его ближний, то будет ли он за этого ближнего радоваться? Тем более, что от решения данного вопроса он тоже будет в выиграше... Или для него важнее быть кого-то умнее, повыпячивать серую субстанцию и абсолютно не обращая внимание на смысл вопроса? Я всё-таки верю, что на форуме таких нет... Я верю, верю, верю...

[striker]

На кой лад сатана вообще захотел?

Вот и я об этом. Не вяжется та мудрость, что ему приписывают с этим желанием. Даже глупые люди и те бывают более осторожны. Все это больше похоже на миф.

[Undina]

Говорят, что наркоман верит и знает, что делает плохо, но не делать уже не может. [QUOTE][(чья то цитата)

Сатана захотел быть выше Бога потому что:

Чтобы понять что этого не надо делать .....надо всё равно это сделать,другого способа нет.Спекулятивное постижение поступка другого человека невозможно,надо самому пройти этот путь.

Так к чему я скопировала чью-то цитату? А вот к чему.Человек у которого появляется желание - уже наркоман,самый крутой наркотик в этом плане - желание познавать.Как только появляется желание...то не делать это он уже не может,потому что за желанием "следует" вся его энергия.Как только появляется желание так человек сразу теряет связь с настоящим,он уже или в прошлом или в будущем,т.е.появляется пространство и время,а рождается всё это чувствами,которые рождаются нашими желаниями.Бог -это здесь и сейчас,как только вы начинаете думать вы начинаете двигаться (умом разумеется) вовне.

Нам,чтобы понять Бога ,некуда двигаться,только вовнутрь.Желания главная преграда,Убей мысль ....

Что-то сумбурно написала,ладно ,потом ,ещё раз подумав,м.б. попробую ещё раз ...

[Кадош]

а вопрос, т.е. хисарон, остался открытым. На кой лад сатана вообще захотел?

Если вы не заметили - я уже ответил на сей вопрос - он не захотел, он вообще не может захотеть. Нету у него хотелки... И делает он лишь то, подо что изначально заточен, что является его именем...

[Вовчик]

Если вы не заметили - я уже ответил на сей вопрос - он не захотел, он вообще не может захотеть. Нету у него хотелки... И делает он лишь то, подо что изначально заточен, что является его именем...

Ух ты...Кадош догадался, что такое имя!!!
Так и до имени Христа догадаться может.

[piligrim2180]

Если вы не заметили - я уже ответил на сей вопрос - он не захотел, он вообще не может захотеть. Нету у него хотелки... И делает он лишь то, подо что изначально заточен, что является его именем...

************
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.
Не создаёт Господь зла, но каждый обольщается и соблазняется собственной похотью.
И Ангелы, в этом случае, ничем не отличаются от любого из созданий Его.
Не пытайтесь низвести Создателя до ваших примитивных желаний.
Ибо только собственные похоти, идущие вопреки исполнению воли Его, становятся грехом.

Цитата из Библии:

13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием

Цитата из Библии:

23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
24 но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.

Цитата из Библии:

4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; Иов 4:18;1Ин 3:8;Иуд 1:6

Цитата из Библии:

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Ин 8:44

[Бондарькофф]

На кой лад сатана вообще захотел? приворовывал бы потихоньку, брал откатики - ан нет, захотел быть выше Самого, Самого! И был ли у него выбор? ...

Попробуем еще разок: Кто и с чего тут взял, что он пжелал стать ВЫШЕ(превосходство) а не КАК(уподобление)

Нет ангела или демона, который бы не был на земле человеком. Но об этом лучше не говорить.

Хм.. а вот СПД бы к примеру с вами в сём поспорили (они как раз считают, что сатане отказано в возможности воплотиться на земле)

фараон стал наркоманом. Наркотик - это власть

Хорошо сказано.. а как же быть с "нет власти не от бога" или с "властью" "бога"?

Бес - не может выбирать желание или хотение - он вынужден убивать. Это, между прочим, даёт возможность предвидеть его действия, а также вовремя нейтрализовать. Видеть духовные цели и их последствия.

если бы мы не были так ослеплены.. да.. эти сущности вполне предсказуемы.. для "трезвых и бодрых" "небезизвестны его умыслы"..

Почему захотел? Все хотения от Творца. Он их выбрал когда-то, до начала, до возникновения времени. .. обращая внимание на смысл вопроса..

фатальность получается.. не дано свободы.. выбора.. самоопределения..тогда правы утверждающие что бог зло-дей "творяй злая"..
если же правда что "благими намерениями дорога в ад вымощена" тогда выходит Седьмой (денница) желал именно богоуподобления, а не богопревышения (что заведомо абсурдно даже по нашим куцым познаниям и понятиям)

[Кадош]

Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.

А Разве мир Он из Себя создавал??? Или все-же из ничего?
Если из ничего, как говорит Библия, то причем здесь сотворение неких сущностей и то что в Нем этих сущностей нет???

Не создаёт Господь зла

Ин.1:3 - ВСЁ чрез Него начало быть, и без Него НИЧЕГО не начало быть, что начало быть

, но каждый обольщается и соблазняется собственной похотью.

И как это соотносится с тем, что Он все создал??? Правильно - никак.

И Ангелы, в этом случае, ничем не отличаются от любого из созданий Его.

От любого за исключением человека, ибо только про человека сказано, что он сотворен по Образу Всевышнего. Ни одно другое создание этим не обладает.
Так что ангелы и люди имеют огромное различие между собой.

Не пытайтесь низвести Создателя до ваших примитивных желаний.

Полностью согласен - не пытайтесь Его низвести до ваших примитивных представлений...

Цитата из Библии:

13 Бог не сотворил смерти ....

Это не Библия, а бред какой-то, потому как в Канонической Библии смерть перечисляется в числе Его творений.

38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.
(Рим.8:38,39)

Так что выкинте сей бред из вашей головы.

Цитата из Библии:

4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; Иов 4:18;1Ин 3:8;Иуд 1:6

Уже объяснял, что в Писании и люди именуются ангелами. Привеасти примеры???

Цитата из Библии:

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Ин 8:44

Вы опять проспали весь разбор. Синодальный перевод в этом месте, мягко говоря, хромает. Правильный перевод звучит так, как например перевел епископ Кассиан:

Иоан.8:44 Вы - от отца вашего, диавола, и хотите делать похоти отца вашего.
Он человекоубийца был от начала и в истине не стоял,
потому что нет истины в нем. Когда кто говорит ложь,
говорит то, что ему свойственно, оттого что и отец его - лжец.


Понимаете??? Никогда он в истине не стоял, бо создан таким от начала.
А синодальный перевод предлагает глупость, мол он от начала человекоубийцей был, но при этом еще некоторое время стоял в истине, а потом упал...
Бред сивой кобылы, учитывая что и греческий оригинал, не поддерживает синодального понимания.