Почему сатана захотел быть выше Бога?

[striker]

Ага, щаззз, шнурки поглажу сначала...
Ну почитайте хотя-бы последние две-три страницы, чтобы хотя-бы в общих чертах ознакомится с последними тенденциями в обсуждении.

Ну, и что за тенденции?

[VladK]

И я тоже скажу свое мнение:
Неверно поставлен вопрос в теме. Сатана - мифическая личность. Проще говоря дух сатанинский и есть то, что мы называем "сатаной". А дух "злобы поднебесной" человек выбирает, и уже выбрал, не доверившись во всем Богу своему. И конечно же Бог все предвидел заранее и нельзя было никак иначе.
Так что не сатана захотел, а человек САМ захотел и это было неизбежно. Теперь идет "работа над ошибками".

[Бондарькофф]

От и я про то же...

И совсем вы не про то же.. вы предлагаете сохранить "доверие" к буквам до нас дошедшим" ценой приговора "бюог=злодей". дороговато за такую малость.. овчинка выделки не стоит..

Не получицца... Дело в том, что некоторые из этих рукописей найдены в кумранской долине, и из них некоторые датируются аж вторым веком до РХ. А с современными текстами практисски не расходяцца.

Ну я ,как минимум, не зовусь ЕССЕЕМ

Ну дык Ягуар и привел - вместо бедствия надо читать зло, бо еврейское слово "ра" именно это и обозначает... тут ведь как ... у толкователя не такой уж и большой выбор. И ежели написано Я творю тьму и произвожу зло..., то попробуйте уж как-то иначе это растолковать...
Хотя некоторым это и удается... Вот ведь в чем загадка - ет какими-же надо быть ораторами искуссными, чтоб так наизнанку вывернуть прямой текст Писания...

А может ворочить тект не так уж и трудно? Ведь говорят "иврит глубок как океан" в смысле многогранен, многозначен-многозначителен, у каждого слова- целый букет возможных прочтений.. Или опять "всё врут2? Народ! Вы тут вумнаи.. иврит читаете.. выложите тут плиз..да вот хоть исаю 45 7.. для при-мерки.. со значениями каждого слова (чтоб в спектре).. покумекаем разом.. как бога оправдать..благим незлодеем оставить.. или "пусть будет"

[Кадош]

Вы тут вумнаи.. иврит читаете.. выложите тут плиз..да вот хоть исаю 45 7.. для при-мерки.. со значениями каждого слова (чтоб в спектре)..

Берете программу BibleQuote, там в комплекте прилагается лексикон Стронга. Открываете интересующий стих - и полный вперед, со всеми возможными значениями...

покумекаем разом.. как бога оправдать..благим незлодеем оставить.. или "пусть будет"

А вы полагаете, Он нуждается в вашем оправдании??? Вы помните, что случилось с Озой, за то, что он благого вобщем-то хотел - Бога поддержать...
Вы все забываете, разницу между язычеством и христианством - Бог Библии не нуждается, чтоб Его кто-то поддерживал или оправдывал.
Поддержкой своих божков занимаются язычники...

[JAGUAR]

А вы полагаете, Он нуждается в вашем оправдании??? Вы помните, что случилось с Озой, за то, что он благого вобщем-то хотел - Бога поддержать...
Вы все забываете, разницу между язычеством и христианством - Бог Библии не нуждается, чтоб Его кто-то поддерживал или оправдывал.
Поддержкой своих божков занимаются язычники...

Также как и с друзьями Иова. Те тоже Бога оправдать пытались.

[Кадош]

Также как и с друзьями Иова. Те тоже Бога оправдать пытались.

вот-вот... Хотели как лутше, а получилось... как фсигда!!!

[Бондарькофф]

А вы полагаете, Он нуждается в вашем оправдании??? Вы помните, что случилось с Озой, за то, что он благого вобщем-то хотел - Бога поддержать... Вы все забываете, разницу между язычеством и христианством - Бог Библии не нуждается, чтоб Его кто-то поддерживал или оправдывал.
Поддержкой своих божков занимаются язычники...

"каждому свое".. а как быть с карателем мстителем убийцей и злодеем.?. ладно будем разбираться в себе.. перетолковывать слова -понятия на "божественный потусторонне-апофатический с антропоморфного приземлённого..

[Бондарькофф]

Также как и с друзьями Иова. Те тоже Бога оправдать пытались.

так друзья то иова как раз ваш путь выбрали.. более легкий .. оправдать небесного узурпатора.. по принципу "Старый всегда прав.. если старый не прав см. пункт первый".. и делали это как и вы путём затюкивания человека. мол заткнись червь "ибо написано".. прав был Бердяев защищать надо не бога а человека.. и у гностиков на этот счет было что сказать о Небесном Человеке что много выше земного бога..

[Кадош]

"каждому свое"..

О тожжж...

а как быть с карателем мстителем убийцей и злодеем.?.

ну вы прям все в кучу намешали...

ладно будем разбираться в себе.. перетолковывать слова -понятия на "божественный потусторонне-апофатический с антропоморфного приземлённого..

А их не надо перетолковывать. Первое правило экзегезы - надо понять что буквально означают те или иные слова. А мистические уровни ... это все уже потом...
Но если нет фундамента, основы, то все остальное - пустое философствование.

[Кадош]

так друзья то иова как раз ваш путь выбрали.. более легкий .. оправдать небесного узурпатора.. по принципу "Старый всегда прав.. если старый не прав см. пункт первый".. и делали это как и вы путём затюкивания человека. мол заткнись червь "ибо написано".. прав был Бердяев защищать надо не бога а человека.. и у гностиков на этот счет было что сказать о Небесном Человеке что много выше земного бога..

Вот-вот, они и подумать не могли, что Бог заключил пари... Потому и теодицеили, а человека унижали.

[Бондарькофф]

Вот-вот, они и подумать не могли, что Бог заключил пари... Потому и теодицеили, а человека унижали.

шарик матроскину ответ рисовал.. а я вам спою..YouTube - РРѕРЅРґР°ССРєРѕРІ Ресня РРѕРІР° Р±РѕРі СЃ СЃР°Саной

[JAGUAR]

шарик матроскину ответ рисовал.. а я вам спою..YouTube - РРѕРЅРґР°ССРєРѕРІ Ресня Р�РѕРІР° Р±РѕРі СЃ СЃР°Саной

Ай, браво! Это Вы на видео?

[JAGUAR]

так друзья то иова как раз ваш путь выбрали.. более легкий .. оправдать небесного узурпатора.. по принципу "Старый всегда прав.. если старый не прав см. пункт первый".. и делали это как и вы путём затюкивания человека. мол заткнись червь "ибо написано".. прав был Бердяев защищать надо не бога а человека.. и у гностиков на этот счет было что сказать о Небесном Человеке что много выше земного бога..

Нет, как раз я никого не оправдываю. Оправдывают те, кто изворачивают Писание с тем чтобы там остался только хороший бог. А неудобные стихи закрашивают красками. Или пытаются рационализировать. Мне этого не нужно.

[NUB]

Дело в том, что сатана, как следует из текста, не может ничего сделать с Иовом. И это есть быть факт!
Он действует лишь на столько, насколько позволяет Ему действовать Бог. И это один из главных выводов, который следует из прочтения книги Иова.

И это указывает на то, что это его "изначальные функции"...))

Все что вы привели(вы видимо полагаете меня совсем неграмотным, и считаете, что я не читал ничего по поводу книги Иова ) есть лишь комментарий. Доказательством моей неправоты весь сей текст быть не может априори, потому как вы пытаетесь моему комментарию противопоставить(причем крайне неумело) комментарий другого человека.
Видите-ли, когда я чего-то отстаиваю, то привожу в доказательство исходник Писания.
В моих доказательствах стоит противопоставление:
- мнение человеческое, против Слова Бога.
В ваших доказательствах, что показательно вы прибегаете к заведомо проигрышной позиции:
- мнение неких человеческих авторитетов, против моего, подтвержденного Писанием.

Неграмотный, тот кто "грамоте не обучен", так шо тут усе "грамотные", а для понимания Писания требуются навыки тождественности, чем вы и занимаетесь... Исходя из вашей логики - Бог ходит, дышит, злится, печальится... "наказывает и поощраяет". Неет? Это гиперболы? Так какого лысого вы, когда вам надо привести аргументы удовлетворяющему вашему утверждению вы используете одни методы (прямые методы тождественности), а при противоречии (замена предиката тождественности посредством иных семантических значений) - другие... Или вы действительно полагаете, что Писание отображает качественные свойства Создателя...)) Глупо. Про авторитетов "дидада", но опасность тенденции остается таже: Бог-авторитет-принуждение... По вашей версии Бог - принуждает... Он изначально задумывает Творение со всеми "механизмами" и дает ему способность выбора при отсутсвии такового, это, повторяю - по вашему.

Преференций??? Кхе, да этот один факт разбивает в пух и прах вашу консепсьён!, согласно которой сатана непримиримый враг, согрешивший против Бога и теперь непрестанно воюющий против Него.
Бред сей консепсии очевиден даже при поверхностном ознакомлениис книгой Иова, а если копнуть глубжее, то и совсем разбивает оную.
Представляете - да! А иначе, согласно вашей консепсии, он делает че хочет, ваюить супротив Бога и ему за ето ничего не делають... Т.е. все биссильны против сатаны...Включая Самого Бога, который даже своего праведника Иова защитить перед лицом такого "грозного врага" не может, а лишь просит его, ну тока не надо крови...

Вы и в правду полагаете, что ето так?

Да именно так и думаю, что изначально обладал полноценным Выбором, свободой, ибо это неотъемлемая часть механизма осознания себя, как Личности...И власть над этим миром, хоть и ограничена и поражена Воскресением Христа, принадлежит и до сего дня ему, и осуществление ее происходит посредством каждого из нас, посредством подобия качеств.

Тут ведь как. Вы либо верите Писанию, а оно неоднократно и многообразно указывает на это, либо нет.
Вы полагаете, аргументом, то что вы себе это не представляете??? Я не считаю это аргументом, скорее это квалифицирует вас, как необъективного и обнобокого...
Ваше мнение на чем основано??? Да ни на чем, а мое на Писании.
Делайте выводы...

Верить можно в Бога, если Он позволит, а Писание инструмент помогающий понять степень нашего "повреждения", по отношению к первоначальному состоянию. Или вы по Берешиту и толкованию "иже с вами" полагаете, что человек был уже создан "двуногой скотиной с зачатками самосознания",а дух лживый, о котором почему-то забыли упомянуть, как "отдельно-предназначенной функции", выполнил "свое предназначение согласно задуманного". Постатайтесь понять "механику" своего мышления, а не "крыть" добытыми "результатами"...

С т.з. возможности рационального познания обе версии имеют право на существование, а с сакрально-религиозного, каждая из них отстаивает часть догматического богословия присущей той или иной конфессии, и служит ориентиром или указателем на достижение целей, установленных адептами этих конфессий.

[Кадош]

И это указывает на то, что это его "изначальные функции"...))

Да, бо обыденность всего происходящего там(для сущих там) так и просвечивает.

Неграмотный, тот кто "грамоте не обучен", так шо тут усе "грамотные",

Исчо раз. вы пытаетесь моему человеческому пониманию противопоставить другое человеческое понимание.
Я-же вашему человеческому пониманию противопоставляю Слово Бога.
Вы, моему человеческому пониманию Слово Бога противопоставить не можете, во всяком случае ни разу так не поступили.
Почему?
Да по той простой причине, что Слово Бога не содержит в себе ваших доктрин. Поэтому напрямик к Нему, как к аргументу, вы не прибегаете, а по идее, должны были-бы - 2Тим.3:15-16, 2П.1:19.

а для понимания Писания требуются навыки тождественности

Для понимания Писания много чего требуется, и в первую очередь здравый ум, и хотя-бы зачатки понимания экзегетики.

Исходя из вашей логики - Бог ходит, дышит, злится, печальится... "наказывает и поощраяет". Неет? Это гиперболы

Исходя из моей логики Бог делает то что захочет и у вас не спросит на то разрешения. Захотел и дал нам о Себе те знания, которые мы черпаем из Его Писания.
И если вы черпаете свои знания о Нем из каких-то иных источников, а не из Его Слова, то это "соу пити ту ю"!

Так какого лысого вы, когда вам надо привести аргументы удовлетворяющему вашему утверждению вы используете одни методы (прямые методы тождественности), а при противоречии (замена предиката тождественности посредством иных семантических значений) - другие...

Теперь то же самое, но помедленней и по русскее...

Или вы действительно полагаете, что Писание отображает качественные свойства Создателя...))

Да именно так и полагаю.

Глупо.

Глупо считать, что Своих качеств Создатель нам не сообщает в Своем Слове.

Про авторитетов "дидада",

Я вам не пра афтаритетаф, а про ваши аргументы.
Вы пытаетесь сослаться на авторитет человеческий, а не на авторитет Слова Божьего. Поэтому ваши аргументы, аргументами, как таковыми не являются.

Он изначально задумывает Творение со всеми "механизмами"

есть разница между творением и творением. Я не виноват, что вы сей разницы не видите...

Да именно так и думаю, что изначально обладал полноценным Выбором, свободой, ибо это неотъемлемая часть механизма осознания себя, как Личности...

Вот и расскажите уже нам, с чего вы взяли, что ангел:
а) это личность,
б) обладает свободой выбора?

Верить можно в Бога, если Он позволит, а Писание инструмент помогающий понять степень нашего "повреждения", по отношению к первоначальному состоянию. Или вы по Берешиту и толкованию "иже с вами" полагаете, что человек был уже создан "двуногой скотиной с зачатками самосознания",а дух лживый, о котором почему-то забыли упомянуть, как "отдельно-предназначенной функции", выполнил "свое предназначение согласно задуманного". Постатайтесь понять "механику" своего мышления, а не "крыть" добытыми "результатами"...

Надеюсь, что вы сами отчетливо понимаете смысл того, что хотели мне сообщить этими словами, бо я не очень отчетливо понимаю...
Может таки попробуете перефразировать?

С т.з. возможности рационального познания обе версии имеют право на существование

Себе хоть не лгите. Не имеет ваша т.з. право на существование, бо не подтверждается Библией.
Так что здесь уже эти т.з. не равны между собой.

, а с сакрально-религиозного, каждая из них отстаивает часть догматического богословия присущей той или иной конфессии

Еще раз - либо ваша доктрина имеет оснований в Писании, либо нет, и тогда это отдельно от Писания существующая доктрина.
Отдельно от Писания - она может существовать сколько ей заблагорассудится. Но когда вы пытаетесь утверждать, что ваша позиция с точки зрения богословия имеет право на существование в системе ценностей называемых именем Автора Писания, то пардон, тут вы либо свою доктрину обосновываете Его Словом, либо "уходи скорее прочь, здесь куют метал!"

и служит ориентиром или указателем на достижение целей, установленных адептами этих конфессий.

Еще раз, Слово Свое Бог нам оставил, чтобы мы свои доктрины сверяли с Его Словом.
Либо у вас есть подтверждения в Его Слове, тогда явите их нам, либо нет, тогда не называйте свою доктринку - Его Именем. Ну, чтобы не врать ни себе ни окружающим вас.