Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Вовчик]

2267965

На момент совершения деяния они не обладают теми категориями оценки, которыми их наделяют люди при прочтении этого текста. Это суждение возникает по факту реакции Создателя при "разруливании ситуации" и человек делает именно те выводы, которые вы привели. Там проще- у двух участников событий есть мотивация в манипулировании третьим, а дальше "механика" силлогизма.

На момент совершения деяния они - ГБ и змей - имеют четкую мотивацию, окраску которой придали люди, считая, что всякий создатель - хороший создатель по определению. В этом кроется главная ошибка "прочтения" событий в Раю, описанных в Библии.

[NUB]

2267965 На момент совершения деяния они - ГБ и змей - имеют четкую мотивацию, окраску которой придали люди, считая, что всякий создатель - хороший создатель по определению. В этом кроется главная ошибка "прочтения" событий в Раю, описанных в Библии.

Ну судя по тому, что нам оставлена возможность осознания собственного существования, каждый может или убедится в этом, используя имеющиеся у него доступные способы, или опровергнуть...) В теодицее, в пределах смыслового значения по Лейбницу, зло выступает необходимым спутником добра, с последующими антроподицеей и остальной хренью в различных модусах, причем с использованием категорий права..) Кьеркегор ореть, где право на самореализацию, в "подвале знаний" и "зависимости от чувств", потом утихаеть и.. начинает проповедовать то в чем ему до этого было "душно"..))
Пути разные, но они того стоят..)

[Кадош]

Мы? Скока вас...))

Я так полагаю Ягуар, Йицхак, может еще кто смотрит на вашу псевдонаучную пургу так-же, как и я...

У меня нет мотиваций..))

Гордыня. Она всегда первейшая мотивация...

"Пустил зайчик лисичку переночевать"...))

У вас прям мания не к месту присказки приводить. Хотя впрочем как и всегда.

У вас претензии к методологии, которой вы все это время пользовались

У меня претензии только к вашей околонаучной бредятине.

или к "входящим данным"...

И к вашему переиначиванию фактов, издложенных в Писании.

Хорошо, что вы вспомнили...)) В ваших исходных данных - Ложь неотъемлемое качество Создателя

Всегомущество? - да, Милосердие? - да, Источник всего? - тоже да. Ложь? ни разу не помню... Может напомните???

, в вашем понимании, и не связана с Правдой, у вас это две отдельные категории.

Где травку покупали?

Все открыто, доступно и аргументированно - без претензий на гениальность.

Все запутано заумными псевдонаучными терминами, с целью скрыть тщетность ваших претензий...

Первое о природе, второе о функциях и предназначении, третье о происхождении сотворенного Создателем...) Теодеспотизм с антропоцентризмом - чисто "йегудийское блюдо"..))

Будете удивлены - но Библия это тоже, как вы выразились чисто йегудийное блюдо. Если оно вам не нравится - идите придумывать свое. Только уберите пожалуйста ваши кровавые пальцы от того, что вам лично не принадлежит.

..и из этого следует, то что вы здесь пишите..)) Было бы умилительно... для "факультатива"..))

Я пишу только то, что написано в Библии. Если вам не нравится, а вам не нравится - то придумайте себе своего божка. Будет честнее, чем то, чем вы занимаетесь сейчас.

На источник вашего "априори", если он существует..)

Дык я на Него и ссылаюсь, на Его Слова записаные в йегудийских записях.

Исходя из вашей гипотезы у вас не может возникнуть необходимости в праведности, как осмысленной категории, для вас, по "идее", это формальный критерий избавляющий от наказания..))

А вы можете судить о моей гипотезе??? Да вы даже о цвете ваших трусов судить не можете... милейший.

Неосознаете последствия.

Неосознаю последствия общения с вами??? вы мне угрожаете, любезнейший?

Согласен, смысл не изменился. Но "организация шоу" остается за "кадром", и судя по реакции "владельца" это стало "сюпризом"..))

Повторяю, родной, ваш псевдонаучный подход не даст никогда вам увидеть правду, в силу воспаленного воображения.

В гностицизме все намного проще, но от этого он не становится единственно верным..))

Это ваш метод, говорить бред за бредом... Разбираться в бреде, не моя стихия. Увольте.
Пусть этим психиатры занимаются...

[Йицхак]

Я так полагаю Ягуар, Йицхак, может еще кто смотрит на вашу псевдонаучную пургу так-же, как и я...

После "теодицеи, в пределах смыслового значения по Лейбницу" я понял, что что-то объяснять просто бесполезно

[Кадош]

После "теодицеи, в пределах смыслового значения по Лейбницу" я понял, что что-то объяснять просто бесполезно

Меня долго терзали смутные подозрения... поэтому я хотел в них убедиться. Однако последние два его постинга сняли для меня всякие сомнения.
Хотя у меня есть еще одно предположение по этому поводу. Один из уважаемых мной на этом форуме атеистов, с ником Рула, говорил про ИИ, Искусственный Интеллект. У меня иногда возникает предположение, что он, на нас отрабатывает ответы разрабатываемой им системы ИИ. Что через некоторое время он явит готовый продукт, который уже не будет невпопад отвечать. И поиздевается над нами, мол на вас, скептиках, я его и отлаживал...
Но, это так - мысли вслух...

[wolf_ua]

Вероятно, они стыдились других, а не себя. Как муж с женой могут стыдиться друг друга?

Это очевидно. Они устыдились Господа и скрылись от Него в первую очередь.

Но разве элемент стыда не присутствует между мужчиной и женщиной? Между одним человеком и другим? Ведь стыд становится чуть ли не основой человеческих взаимоотношений. Вспомните как наказал Господь Хама за то, что он устыдил своего отца.

Возгордившийся человек мнит себя великим и чуть ли не равным Богу, но стоит его раздеть и таковым выставить перед другими как вся его напускная помпезность исчезает и он остается ничтожным как в глазах людей так и в глазах Господа. Можно вспомнить голого короля.

Пока люди не возгордились и не пали, Господь общался с ними на равных, так как Он любил их и ему не за что было указывать людям на их ничтожество. После грехопадения ничтожность человека перед Господом становится очевидной, и лишь с помощью самообмана можно убедить себя в обратном, и с помощью обмана убедить в этом других людей. Это и есть основа стыда и основа познания добра и зла.

Цитата из Библии:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.
(Иоан.8:44)

Павший человек поверил в ложь сатаны и принял ее вместе с совершением греха гордыни. Вот почему Христос называет сатану отцом лжи.

Для начала сатана солгал себе и убедил себя в собственном превосходстве над Господом, а потом солгал первым людям, тем самым научив их лгать себе и другим и тем самым обрек их на смерть. Поэтому Христос называет сатану человекоубийцей.

Да, люди не умерли сразу как и сказал им сатана, но уже у них отнялась участь бессмертия и смерть стала лишь делом времени. Здесь хорошо видно, что для превращения правды в ложь стоит лишь слегка ее подкорректировать или скрыть всю правду.

Цитата из Библии:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

Также в (Иоан.8:44) Христос показывает, что сатана не пассивный грешник по своей природе, он не был создан для совращения людей, и, поначалу, стоял в истине, но не устояв в ней, пал и предался лжи, самообману и гордыне, чему научил и людей, тем самым убив их и разлучив с Господом.

[striker]

Это очевидно. Они устыдились Господа и скрылись от Него в первую очередь.

Не понятно, зачем для этого шить листья и скрываться в кустах? Вот вы бы это сделали? Я думаю что нет. И я тоже, т.к. хотя и не христианин, но понимаю, что для Бога моя плоть - голая или одетая - не имеет никакого значения, потому что "бог смотрит не как человек". А ведь Адам, как известно, общался с Богом вживую и хорошо знал его, гораздо лучше чем вы или я. Поэтому ему не могло быть стыдно за наготу ни перед Богом, ни перед женой. Значит наготы он стыдился перед кем-то другим.

Но разве элемент стыда не присутствует между мужчиной и женщиной? Между одним человеком и другим? Ведь стыд становится чуть ли не основой человеческих взаимоотношений. Вспомните как наказал Господь Хама за то, что он устыдил своего отца.

При чем здесь Хам или другие? Вы говорите, что Адам мог устыдиться или Бога, или жены, а этого не могло быть в принципе. Адам мог стыдиться своей испорченной натуры, но только не наготы, т.к. всю жизнь ходил перед Богом, женой и животными голым и понимал, что таким сотворен Богом. Обезьяна ведь не стыдится вас в зоопарке. Или вы, принимая душ, стыдитесь Бога? Поэтому стыдится перед Богом он мог только за свой поступок, а наготы - перед др.людьми. В любом другом случае это повествование становится наивным мифом. Стыд за наготу перед Богом - или нелепица, или полное незнание Адамом Бога.

[JAGUAR]

Цитата участника Кадош:
Я так полагаю Ягуар, Йицхак, может еще кто смотрит на вашу псевдонаучную пургу так-же, как и я...

После "теодицеи, в пределах смыслового значения по Лейбницу" я понял, что что-то объяснять просто бесполезно

ухахаха! я тоже голосую за ИИ! Это, пожалуй, самое логичное и естественное объяснение сего явления))

[wolf_ua]

Не понятно, зачем для этого шить листья и скрываться в кустах? Вот вы бы это сделали? Я думаю что нет. И я тоже, т.к. хотя и не христианин, но понимаю, что для Бога моя плоть - голая или одетая - не имеет никакого значения, потому что "бог смотрит не как человек". А ведь Адам, как известно, общался с Богом вживую и хорошо знал его, гораздо лучше чем вы или я. Поэтому ему не могло быть стыдно за наготу ни перед Богом, ни перед женой. Значит наготы он стыдился перед кем-то другим.

Вы правильно заметили, что для Господа наша голая плоть не является новостью или чем-то постыдным. Он создал нас такими и сказал про свое творение "Весьма хорошо". Но наше совершенство было возможно лишь в связи с Господом, в постоянной поддержке и Его любви. И если оставить лишь плоть, разорвав ту уникальную связь с Богом, которую Он изначально замыслил, то останется калека, вечно терзаемый собственной душой, лишенной самого главного.

Потому нагота стала постыдной для Адама после грехопадения. Его стыд проистекал от его же гордыни, ведь Адам сначала убедил себя, что ему плевать на повеление Господа не есть плодов, то есть поставил себя выше Господа. А после совершения греха и такового самообмана, он вдруг осознал, что ничтожен перед Господом, что он лишь мешок из мяса и костей, способный только размножаться как это делают животные, который утратил самое ценное - любовь Создателя и вечную жизнь. Вот так и пришел стыд и желание прикрыть хоть чем-то свою ничтожную животную натуру.

Отчего мы стесняемся других когда остаемся нагими под чужими взглядами? Оттого, что думаем, что окружающие разглядят наше ничтожество, наше животное естество, в то время как мы себя мним чем-то высшим и уникальным.

Ведь голому будет бесполезно что-то доказывать и бесполезно будет убеждать окружающих людей, которые сами поражены точно такими же амбициями и только и ждут как бы принизить других и самовозвеличиться в своих глазах через это.

Ведь все мы больны той же болезнью гордыни, которой заразил нас Адам, а его научил так сатана. А гордыня только и ищет как бы солгать себе и убедить в собственном величии и как бы унизить других и самовозвеличиться через это.

При чем здесь Хам или другие?

При том, что Хам оскорбил и унизил отца, явив братьям его животное естество. Евреи вообще очень стыдились оказаться обнаженными на людях. Оттого и смерть на кресте была для них пыткой вдвойне, ведь на кресте вешали голыми. Потому и добивались их вожди всеми правдами и неправдами, чтобы Христа именно распяли, дабы унизить и Его и Его учение перед народом максимально.

Вы говорите, что Адам мог устыдиться или Бога, или жены, а этого не могло быть в принципе. Адам мог стыдиться своей испорченной натуры, но только не наготы, т.к. всю жизнь ходил перед Богом, женой и животными голым и понимал, что таким сотворен Богом. Обезьяна ведь не стыдится вас в зоопарке. Или вы, принимая душ, стыдитесь Бога? Поэтому стыдится перед Богом он мог только за свой поступок, а наготы - перед др.людьми. В любом другом случае это повествование становится наивным мифом. Стыд за наготу перед Богом - или нелепица, или полное незнание Адамом Бога.

Да именно так. Адам отвратился от Господа, утратил ту уникальную связь с Богом, которую имел перед грехопадением. Гордыня Адама стала тем барьером, который не давал более Адаму познавать и любить Господа и окружающий мир. Ему теперь было необходимо самому все познать и испробовать. Ведь в душе Адам уже поставил себя раз выше Господней Воли и выше Господа, а это исключало любовь и повиновение, понимание того, что Господь желает блага, когда учит нас и ведет по своему пути, а не по тому, который подсказывает нам наша испорченная натура. Обезьяна потому и не стыдится нас в зоопарке, что не способна мыслить и осознавать стыд, она бездушна и действует на основании инстинкта.

Адам стал как испорченный ребенок, которого надо бить и наказывать, для того, чтобы сломить в нем желание делать то, что ему вздумается, ведь он не понимает всей глупости и всей опасности своих поступков. Да и похож был Адам на ребенка тем, что многого не знал и не понимал, ведь его опыт был ничтожен, а сам он был не подготовлен к жизни без Господнего наущения и поддержки.

[striker]

Вы правильно заметили, что для Господа наша голая плоть не является новостью или чем-то постыдным. Он создал нас такими и сказал про свое творение "Весьма хорошо". Но наше совершенство было возможно лишь в связи с Господом, в постоянной поддержке и Его любви. И если оставить лишь плоть, разорвав ту уникальную связь с Богом, которую Он изначально замыслил, то останется калека, вечно терзаемый собственной душой, лишенной самого главного.

Это очень хорошо, но я так и не понял, причем здесь фиговые листья?

Потому нагота стала постыдной для Адама после грехопадения.

Пусть так, но вы же, согрешив, не стыдитесь своей наготы перед Богом и спокойно идете в в душ. Стыдно вам совсем по другому поводу. Адам знал Бога лучше чем вы, почему он стыдился своей наготы перед Богом? Не вяжется с логикой

Его стыд проистекал от его же гордыни, ведь Адам сначала убедил себя, что ему плевать на повеление Господа не есть плодов, то есть поставил себя выше Господа. А после совершения греха и такового самообмана, он вдруг осознал, что ничтожен перед Господом, что он лишь мешок из мяса и костей, способный только размножаться как это делают животные, который утратил самое ценное - любовь Создателя и вечную жизнь. Вот так и пришел стыд и желание прикрыть хоть чем-то свою ничтожную животную натуру.

Это тоже очень хорошо, но не объясняет, почему он постыдился своей наготы перед Богом. Вы ведь не стыдитесь, и я тоже. Человеку вообще не свойственно стыдиться своей наготы перед двумя - Богом и женой. Тут дело в другом.

Отчего мы стесняемся других когда остаемся нагими под чужими взглядами? Оттого, что думаем, что окружающие разглядят наше ничтожество, наше животное естество, в то время как мы себя мним чем-то высшим и уникальным.

Я уже сказал, другие тут не причем, речь идет о стыде наготы перед Богом или женой.


ПС. Все остальные ваши речи очень поучительны, но так и не объясняют, почему Адаму стало стыдно за наготу перед Богом

[wolf_ua]

Это очень хорошо, но я так и не понял, причем здесь фиговые листья?

Фиговый лист по форме очень похож на гениталии и лучше подходил для того, чтобы их прикрыть.

Прикрыв свое животное естество, Адам как бы пытался доказать, что он способен выделиться из животного мира хоть этим. Ведь то, что ранее ему не требовалось теперь стало для него необходимостью.

До падения Адаму и не нужно было доказывать свое отличие от животного, ведь он был сродни Господу, имел с ним непосредственную связь и ему бы и в голову не пришло, что он так близок к животным. А после падения связь порвалась и осталась лишь животная натура, страдающая душа и глупое желание выделиться из животного мира и доказать свое равенство Богу.

Пусть так, но вы же, согрешив, не стыдитесь своей наготы перед Богом и спокойно идете в в душ. Стыдно вам совсем по другому поводу. Адам знал Бога лучше чем вы, почему он стыдился своей наготы перед Богом? Не вяжется с логикой

Мы всю свою жизнь убеждаем себя в отсутствии Господа как такового, ведь признав полностью, что Господь существует, нам следует признать и свои грехи и свое ничтожество.

Это еще один вид самообмана, на который нас толкает наша врожденная гордыня.

Это тоже очень хорошо, но не объясняет, почему он постыдился своей наготы перед Богом. Вы ведь не стыдитесь, и я тоже. Человеку вообще не свойственно стыдиться своей наготы перед двумя - Богом и женой. Тут дело в другом.

Мне интересно наблюдать как вы себя пытаетесь убедить в бесстрашии перед наготой. Я утверждаю, что человеку постыдна собственная нагота не только перед Богом и женой, но даже перед самим собой. Нагота роднит нас с животными, с бездушными и бессознательными тварями Божими, а это нас принижает. Вспомните, насколько обидно, когда вас сравнивают с животным.

ПС. Все остальные ваши речи очень поучительны, но так и не объясняют, почему Адаму стало стыдно за наготу перед Богом

И еще раз повторю, что нагота роднит нас с животными, как бы лишая того, что явственно выделяет человека из прочего животного мира - души и сознания.

[striker]

Фиговый лист по форме очень похож на гениталии и лучше подходил для того, чтобы их прикрыть.

На женские? Вы что-то путаете

Прикрыв свое животное естество, Адам как бы пытался доказать, что он способен выделиться из животного мира хоть этим. Ведь то, что ранее ему не требовалось теперь стало для него необходимостью.

Вы тоже прикрываете свое животное естество фиговыми листьями? Понимаете, или Адам общался с каким-то другим богом, для которого вид гениталий Адама и Евы был очень важен, или они прикрывались не от Бога и не от себя.

До падения Адаму и не нужно было доказывать свое отличие от животного, ведь он был сродни Господу, имел с ним непосредственную связь и ему бы и в голову не пришло, что он так близок к животным. А после падения связь порвалась и осталась лишь животная натура, страдающая душа и глупое желание выделиться из животного мира и доказать свое равенство Богу.

Откуда вы взяли, что Адам хотел выделиться перед животными? В Библии об этом ни слова.

Мы всю свою жизнь убеждаем себя в отсутствии Господа как такового, ведь признав полностью, что Господь существует, нам следует признать и свои грехи и свое ничтожество.

Это еще один вид самообмана, на который нас толкает наша врожденная гордыня.

Это прямо из воскресной проповеди, хорошо получилось! Но не объясняет, почему Адам устыдился перед Богом именно наготы? Мы же с вами (думаю и другие люди) не стыдимся принимать душ перед Богом.

Мне интересно наблюдать как вы себя пытаетесь убедить в бесстрашии перед наготой.

Я ни в чем не пытаюсь себя убедить, я хочу понять, почему Адам устыдился наготы перед Богом. Это очевидная глупость и совсем не вяжется с тем уровнем знания Бога, который был у Адама. Ведь даже я (думаю и Вы тоже), не зная Бога, не стыжусь своей наготы при нем.

Я утверждаю, что человеку постыдна собственная нагота не только перед Богом и женой, но даже перед самим собой.

Отнюдь. "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен, и душа моя вполне сознает это". Ну, может быть мне с внешностью больше чем вам повезло

Кроме того, я вас уверяю, никакой стыдобы перед женой у меня тоже нет, как и у нее передо мной. Я вообще не понимаю, насколько надо быть извращенным или закомплексованным, чтобы стыдиться своей наготы перед женой? Ну а если стыдишься перед собой, то тут я не психиатр, извините.

Нагота роднит нас с животными, с бездушными и бессмысленными тварями Божими, а это нас принижает. Вспомните, насколько обидно, когда вас сравнивают с животным.

Почему вы все время проецируете свои мысли на меня? Ни с кем меня нагота не роднит. Я вам скажу, что ваши усы и борода, если они у вас есть, роднят вас с животными больше, чем мой голый зад. Может быть вы именно поэтому бреетесь?(если бреетесь, конечно). А еще у нас два глаза и два уха, как у медведя, вот ведь какая незадача...

И еще раз повторю, что нагота роднит нас с животными, как бы лишая того, что явственно выделяет человека из прочего животного мира - души и сознания.

И я, с Вашего позволения, повторю, не роднит нас наша нагота с животными, а наоборот, отличает. Ибо человек в основном гол (бывают исключения, конечно), а животные одеты в шерсть (перья и т.д.). Как раз наоборот получается, мы пытаемся стать защищенными как животные, одеваясь

[wolf_ua]

На женские? Вы что-то путаете

А я сказал на женские? Это вы путаете, милейший.

Вы тоже прикрываете свое животное естество фиговыми листьями? Понимаете, или Адам общался с каким-то другим богом, для которого вид гениталий Адама и Евы был очень важен, или они прикрывались не от Бога и не от себя.

Я прикрываю труселями. Полагаю, что вы тоже ))
Я понимаю, что вы хотите высказать какое-то очень важное для вас и, скорее всего, весьма оригинальное толкование. Жду. ))

Откуда вы взяли, что Адам хотел выделиться перед животными? В Библии об этом ни слова.

У меня нет иных объяснений. А у вас? ))

Это прямо из воскресной проповеди, хорошо получилось! Но не объясняет, почему Адам устыдился перед Богом именно наготы? Мы же с вами (думаю и другие люди) не стыдимся принимать душ перед Богом.

Полагаю, что принимая душ или иным образом обнажаясь, человек все же надеется, что его никто не видит, в том числе и Господь. Глупо, не правда ли? ))

Я ни в чем не пытаюсь себя убедить, я хочу понять, почему Адам устыдился наготы перед Богом. Это очевидная глупость и совсем не вяжется с тем уровнем знания Бога, который был у Адама. Ведь даже я (думаю и Вы тоже), не зная Бога, не стыжусь своей наготы при нем.

Я пытался вам объяснить психологические моменты самоосознания павшего человека. Вас они не устраивают. Жаль. ))

Отнюдь. "Славлю Тебя, потому что я дивно устроен, и душа моя вполне сознает это". Ну, может быть мне с внешностью больше чем вам повезло

Но ведь это слова глубоко верующего человека, осознающего ничтожность своих страхов. И кроме того, это ведь только слова. Вряд ли он обнажался после них перед толпой. ))

Кроме того, я вас уверяю, никакой стыдобы перед женой у меня тоже нет, как и у нее передо мной. Я вообще не понимаю, насколько надо быть извращенным или закомплексованным, чтобы стыдиться своей наготы перед женой? Ну а если стыдишься перед собой, то тут я не психиатр, извините.

Я рад за вас, что вы с женой преодолели этот сложный психологический барьер. Теперь осталось преодолеть моральные и эгоцентрические барьеры и уверовать в Господа.

Почему вы все время проецируете свои мысли на меня? Ни с кем меня нагота не роднит. Я вам скажу, что ваши усы и борода, если они у вас есть, роднят вас с животными больше, чем мой голый зад. Может быть вы именно поэтому бреетесь?(если бреетесь, конечно). А еще у нас два глаза и два уха, как у медведя, вот ведь какая незадача...

А вы пытаетесь спроэцировать ваши взгляды на наготу на меня. Я их не вполне поддерживаю, оттого вы так и расстроены. ))

И я, с Вашего позволения, повторю, не роднит нас наша нагота с животными, а наоборот, отличает. Ибо человек в основном гол (бывают исключения, конечно), а животные одеты в шерсть (перья и т.д.). Как раз наоборот получается, мы пытаемся стать защищенными как животные, одеваясь

Не все животные одеты в шерсть. Да это и не важно. У животных множество других сходств с человеческой природой. Вот потому старика Дарвина и понесло. ))

[striker]

А я сказал на женские? Это вы путаете, милейший.

Вы не уточнили, а как известно, сшили себе и Адам, и Ева. Так похожи листья смоквы на женские гениталии? Или у нее из другого растения? Или здесь банальная дискриминация проявилась?

Понимаете, раз Вы так уверенно связываете форму фиговых листьев с мужскими гениталиями, то возникает правомерный вопрос - а у Евы из чего было опоясание? Др.словами, сказав "А", скажите и "Б"

Я прикрываю труселями. Полагаю, что вы тоже ))

Т.е. в трусах вы чувствуете себя более уверенным перед Богом?

Я понимаю, что вы хотите высказать какое-то очень важное для вас и, скорее всего, весьма оригинальное толкование. Жду. ))

Нет у меня никакого толкования, я просто хочу выяснить, почему Адам стыдился своей наготы. Вы говорите что ему было стыдно перед Богом и женой, но это очевидная нелепица. У меня есть предположение, что после грехопадения он начал стыдиться др.людей, ведь предположительно у них в Раю были дети кроме Авеля и Каина. Может быть до этого нагота не была чем-то предосудительным, а после греха стала. Это хоть как-то логически объясняет странное поведение Адама.

У меня нет иных объяснений. А у вас? ))

И у меня нет. Но, имхо, нелепые предположения - не лучший способ заполнить смысловую пустоту .

Полагаю, что принимая душ или иным образом обнажаясь, человек все же надеется, что его никто не видит, в том числе и Господь. Глупо, не правда ли? ))

Действительно глупо, поэтому не правда.

Я пытался вам объяснить психологические моменты самоосознания павшего человека. Вас они не устраивают. Жаль. ))

Может тогда я попробую со своей, не христианской т.зрения? Мне кажется, что согрешив человек начинает мучится в душе, терзать себя, замыкается в себе и т.п. А вот срочно одевать трусы после греха - это только когда муж внезапно вернулся из командировки. И стыд перед Богом здесь не причем. Но это, моя, не христианская т.з., не обессудьте.

Но ведь это слова глубоко верующего человека, осознающего ничтожность своих страхов. И кроме того, это ведь только слова. Вряд ли он обнажался после них перед толпой. ))

Ну вот, опять "перед толпой"... Мы, повторяю, говорим здесь о стыде перед Богом и/или женой. Перед толпой как раз естественно не обнажаться.

Я рад за вас, что вы с женой преодолели этот сложный психологический барьер. Теперь осталось преодолеть моральные и эгоцентрические барьеры и уверовать в Господа.

Боюсь тогда я как и вы начну стесняться своей жены и она меня. Или хуже того - самого себя. Лучше не буду.

[wolf_ua]

Вы не уточнили, а как известно, сшили себе и Адам, и Ева. Так похожи листья смоквы на женские гениталии? Или у нее из другого растения? Или здесь банальная дискриминация проявилась?

Вы правы. Пророк Мойша, написавший Бытие, не так уж сильно жаловал женщин, оттого не заострял внимание на проблемах дискриминации, которые так мучают вас и женщин. ))

Понимаете, раз Вы так уверенно связываете форму фиговых листьев с мужскими гениталиями, то возникает правомерный вопрос - а у Евы из чего было опоясание? Др.словами, сказав "А", скажите и "Б"

У меня подобных вопросов не возникает, оттого смело предположу, что и у Евы тоже было опоясание из фиговых листьев. Хотя моя ошибка может привести и к глобальному всемирному конфликту и глубоко вас ранить. ))

Т.е. в трусах вы чувствуете себя более уверенным перед Богом?

Вы знаете, именно в трусах я и предстаю перед Богом зачастую. Хотя многие предпочитают килт, но я старомоден. ))

Нет у меня никакого толкования, я просто хочу выяснить, почему Адам стыдился своей наготы.

Ну если нет толкования, зачем же забор городить?

Вы говорите что ему было стыдно перед Богом и женой, но это очевидная нелепица. У меня есть предположение, что после грехопадения он начал стыдиться др.людей, ведь предположительно у них в Раю были дети кроме Авеля и Каина. Может быть до этого нагота не была чем-то предосудительным, а после греха стала. Это хоть как-то логически объясняет странное поведение Адама.

Логическое объяснение я уже давал. Теперь жду вашего. ))

Может тогда я попробую со своей, не христианской т.зрения? Мне кажется, что согрешив человек начинает мучится в душе, терзать себя, замыкается в себе и т.п. А вот срочно одевать трусы после греха - это только когда муж внезапно вернулся из командировки. И стыд перед Богом здесь не причем. Но это, моя, не христианская т.з., не обессудьте.

А чего ему мучиться, если Бога нет, а соответственно и грех - фикция? Но это я исключительно о вас, верующих в атеизм.

Ну вот, опять "перед толпой"... Мы, повторяю, говорим здесь о стыде перед Богом и/или женой. Перед толпой как раз естественно не обнажаться.

А чем вам толпа не угодила? Если вы не стесняетесь перед собой, перед женой, перед Богом, то чего перед толпой пасовать? Не вижу смысла и последовательности в ваших высказываниях?

Снимайте труселя и вперед, в толпу, делайте свои дела как Диоген.

Боюсь тогда я как и вы начну стесняться своей жены и она меня. Или хуже того - самого себя. Лучше не буду.

Лучше не будьте. Самое главное - срать на моральные и психологические устои. Вас за это сильно зауважают и назовут оригиналом.