Почему сатана захотел быть выше Бога?

[NUB]

У-у-у-у-у...
Слов нет
Впрочем, как и причинно-следственной связи между "логиями" "Бог творит зло" и "Бог - лжец".

Ооо!! И "куртуазным маньеристам", иик, фдрасьте.. ))) Эт "нармально" - у вас их быть "по определению" не может, т.с. "априори")))

P.S. День "открытых дверей" в известном "заведении"...)))

[wolf_ua]

У вас не просто вопрос возник, у вас уже ответ есть - оказывается фиговые листочки имеют форму мужских гениталий. Как вы думаете, Адам долго примерял? И еще: Бог ему гульфик из кожи сделал? Наверняка Вы знаете.

Меньше надо гейских журналов рассматривать. Я знаю, что Бог Адаму одежды пошил из кожи, а вам все гульфики мерещатся.

Я как раз хочу разобраться перед кем Адам стыдился своей наготы. А забор нагородили вы, начав с фиговых листочков с формой гениталий, заканчивая желанием Адама не быть как крокодил.

Если хотите разобраться, то стоит обсудить мою точку зрения, или на худой конец, предложить свою. А вместо этого вы вспоминаете какие-то дурацкие гипотезы про райских детей Адама и предполагаете, что Адам постыдился этих вымышленных детей.

Цитата из Библии:

1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
(Быт.4:1,2)

Из приведенной цитаты я вижу, что Адам с Евой сделали первого ребенка немного попозже даже изгнания из рая. Остальные версии, про неизвестных Библии детей Адама я считаю уж слишком надуманными.

Кроме того, по вашей же логике, с чего бы стыдиться Адаму своих детей, даже если они у него и были до грехопадения?

А где логика в том, что Адам устыдился своей голой попы перед женой и Богом? Логика как раз в том, что своей голой попы он устыдился перед др.людьми.

Да логики вообще в ваших высказывания маловато, больше стеба и трепа. Но делать из предполагаемого ребенка "людей" - это вообще преступление против логики и здравого смысла.

Вам нужно бросить свою привычку проецировать свои мысли на меня, тогда Вас будет легче понимать.

Всякое публичное высказывание человека - это проекция его воззрений на других. Сложно себе представить наш диалог без подобных вещей. Вы вот проецируете и нисколько не смущаетесь, а мне отчего пасовать?

Если я не смог вам объяснить разницу между Богом, женой и толпой, то извините. Но, честно, я старался.

Да ни разу вы не старались. Ваших объяснений таковой разницы я не заметил ни одного, все больше мистика да пустопорожний стеб.

Переход на грубости и на личности очень красочно характеризуют Вас как собеседника. И еще краше как христианина

Свои бревна сначала выдерните, а то все на лесозаготовках у христиан подрабатываете.

[striker]

Оскорбления - это так по-христиански, понимаю Вас, ведь "с Христом в сердце"

Если хотите разобраться, то стоит обсудить мою точку зрения, или на худой конец, предложить свою.

Я предложил версию о том, что в Раю кроме собственно Адама и Евы были еще люди, вероятно их потомки. Иначе стыдиться Адаму своей наготы смысла нет. В противном случае, объясните причину стыда наготы Адама перед своей женой и Богом, ведь, как известно:

1. муж и жена не стыдятся друг друга
2. Богу нет дела до нашей голой попы

Кроме того, по вашей же логике, с чего бы стыдиться Адаму своих детей, даже если они у него и были до грехопадения?

Наверное потому, что после грехопадения в людские сердца вошли грязные мысли, похотливые желания и т.д. Мне кажется так.

А вместо этого вы вспоминаете какие-то дурацкие гипотезы про райских детей Адама и предполагаете, что Адам постыдился этих вымышленных детей.

Цитата из Библии:

1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
(Быт.4:1,2)

Вполне вероятно, что упоминание этих лишь детей связано с тем, что они сыграли важную роль в начале истории человечества после изгнания из Рая. А также потому, что их взаимоотношения послужили важным уроком для правильного поклонения Богу.

Кроме того, как объяснить то, что Каин жаловался на то, что в его скитаниях его могут убить за убийство Авеля? Кто его мог убить, если кроме 4-х человек (а вернее уже 3-х, т.к. Авель был мертв) никого больше не было?

Из приведенной цитаты я вижу, что Адам с Евой сделали первого ребенка немного попозже даже изгнания из рая. Остальные версии, про неизвестных Библии детей Адама я считаю уж слишком надуманными.

Вы считаете, что все половые акты Адама и Евы должны быть известны Вам?

Кроме того, по вашей же логике, с чего бы стыдиться Адаму своих детей, даже если они у него и были до грехопадения?

Ну хотя бы с того, что это были его дети, а не жена и не Бог. Не знаю, как у Вас, но голышом обычно можно разгуливать перед женой или перед Богом, а не перед детьми. Кроме того, в Библии, ЕМНИП, существует даже запрет на открытие наготы родителей.

[Кадош]

Это "апогей", после этого мне тут со своим скудоумием, делать не - че -го...

Почему-же нечего? Можете послушать...

P.S. Просто пару строк: обладая каким-либо мировозрением и руководствуясь им, как моделью для осуществления установленных целей, человек непроизвольно проецирует все составляющие этой модели на собственное жизнеустройство, тем самым выполняя те или иные заданные в мировозренческой модели осознанные модули. В результате этого процесса, при отсутствии внешних корректировок, результаты будут отражать сумму волеизъявлений по усвоенным и принятым тождествам. Чем больше допущений и "размытых" и неконкретизированных модулей, тем выше степень нанесения ущерба самому себе...

Я тоже так могу: с точки зрения банальной эрудиции и научной экспроприации - не каждый индивидуум способен игнорировать критерии научного субъективизма, особенно в наш век, век парадоксальных эрудитов.

[wolf_ua]

Я предложил версию о том, что в Раю кроме собственно Адама и Евы были еще люди, вероятно их потомки. Иначе стыдиться Адаму своей наготы смысла нет. В противном случае, объясните причину стыда наготы Адама перед своей женой и Богом, ведь, как известно:

1. муж и жена не стыдятся друг друга
2. Богу нет дела до нашей голой попы

Ну хотя бы с того, что это были его дети, а не жена и не Бог. Не знаю, как у Вас, но голышом обычно можно разгуливать перед женой или перед Богом, а не перед детьми. Кроме того, в Библии, ЕМНИП, существует даже запрет на открытие наготы родителей.

Проблемка есть однако вселенского характера.

Дети ведь не участвовали в грехопадении, соответственно должны были остаться в раю. Ведь не могли же они пасть так скажем постфактум или прицепом?

Или может и об этом вы в Библии вычитали?

Что же касается просьбы Каина, то

Цитата из Библии:

13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
(Быт.4:13-15)

невозможно из данного фрагмента доказать, что кроме Каина и Авеля уже существовали другие дети Адама и Евы. Хоть такой вариант не исключен, ведь хронологическая последовательность и сроки зачатия просто не упоминаются в Бытие. Возможно к моменту убийства Авеля уже были рождены его братья и сестры.

В самом же фрагменте упоминается лишь будущее время и вовсе нет упоминания о тех, кто мог бы по предположению стать убийцей. Соответственно, Каин мог и не знать имена своих возможных убийц, а лишь предполагать, что такое случится, если они появятся.

Логика аднака. ))

[striker]

Дети ведь не участвовали в грехопадении, соответственно должны были остаться в раю. Ведь не могли же они пасть так скажем постфактум или прицепом?

А может они и остались. Может были изгнаны только Адам с Евой. Мы про рай вообще мало что знаем. Где он, куда делся ангел с пламенеющим мечом? Куда делись райские животные? Кто такие сыны Божьи, совращаемые дочерьми человеческими, описанные далее? Очень много вопросов, на которые сегодня ответов нет

невозможно из данного фрагмента доказать, что кроме Каина и Авеля уже существовали другие дети Адама и Евы.

А кого он имел ввиду тогда? Вполне возможно, что и райский сад был не один. Может был и китайский рай, или индейский. Из этого фрагмента много чего нельзя доказать.

[NUB]

Почему-же нечего? Можете послушать...
Я тоже так могу: с точки зрения банальной эрудиции и научной экспроприации (было бы лучше экстраполяции...)))..) - не каждый индивидуум способен игнорировать критерии научного субъективизма, особенно в наш век, век парадоксальных эрудитов.

Ну, что ж, пусть так...)) Надеюсь у вас отпало желание манипулировать текстами св.Писания.Оставаясь даже на своей т.з. можно было просто констатировать факт налчичия вероучительной позиции иудаизма и на этом остановится. По крайней мере - это честно и не требует "дополнительных энергозатрат"...)) У меня, в свою очередь, пропадет желание, манипулировать логическими моделями и модулями, тем более, что пределы их целесообразности давно очерчены учеником Эйнштейна.

Предмет обсуждения находится в разделе, не люблю это слово, как греческого, так и латинского происхождения, скажем так - тайного (мистичиского, оккультного) знания. В силу ограниченности собственных возможностей, оставляю сей нелегкий труд на ваше и усмотрение тех, кто дерзнул и дошел до этого порога... Повторю, все умозрительные конструкции, в данном вопросе бесполезны, поскольку фактически свидетельствуют о последствиях событий или явлений, причины и мотивация которых часто остаются недоступны..))

[Кадош]

Ну, что ж, пусть так...))

так это как???

Надеюсь у вас отпало желание манипулировать текстами св.Писания.

Манипулировать??? Я никогда ими не манипулировал. Я отстаиваю свою позицию на основании текстов Священного Писания. Если вы привыкли манипулировать научными терминами, то это ваши проблемы. Мы вам на это указали несколько постингов назад.
Вот вы - таки да - манипулируете терминами, смысл которых от вас сокрыт.
А мы не манипулируем - мы строим свое мировоззрение на основании Слова Божьего.
Если Его Слово для вас сокрыто, и вы пытались нам об этом заявить таким странным способом, через манипуляцию псевдонаучными терминами, не имеющими никакого смысла, то это ваши проблемы.

Предмет обсуждения находится в разделе, не люблю это слово, как греческого, так и латинского происхождения, скажем так - тайного (мистичиского, оккультного) знания.

Если для вас изучение Слова - это оккультизм ... Нет, я не стану спорить, что Слово нам говорит об оккультизме, и о мистических проявлениях Бога в нашей жизни. Но Слово Его дано человеку на человеческом языке для того, чтобы человечество имело ориентир.
Если-же вы исходите из того, что цели которые преследовал Бог давая человечеству Свое Слово нам не ясны, то это ваше личное мнение. Можете при нем и оставаться.
Мое-же субъективное мнение заключается в простой мысли - если вы правы, то смысла в нашей жизни никакого. А в предложенном варианте - хоть какой.
Выбирая из двух зол меньшее принимаю за аксиому, что Господь ставил цель - просветить нас, а не запутать в конец.

А вы могете думать как вам заблагорассудится, только свой околовсячечкий бред не называйте научным подходом и будет вам щастя...

[Йицхак]

У меня, в свою очередь, пропадет желание, манипулировать логическими моделями и модулями,

Вы грубо себе льстите.
Я о логических моделях.

[wolf_ua]

А может они и остались. Может были изгнаны только Адам с Евой. Мы про рай вообще мало что знаем. ... Очень много вопросов, на которые сегодня ответов нет

Проблема в том, что ВЫ знаете про рай мало, а МЫ - достаточно!!!

... Вполне возможно, что и райский сад был не один. Может был и китайский рай, или индейский. ...

По моему пора ваш треп пора прекращать администрации форума. Ибо ваше сообщение не более чем флуд.

[striker]

Проблема в том, что ВЫ знаете про рай мало, а МЫ - достаточно!!!

Кроме того, что Вам в листве гениталии мерещатся, никаких знаний я не заметил, уж извините.

По моему пора ваш треп пора прекращать администрации форума. Ибо ваше сообщение не более чем флуд.

Да, флуд тут пресекается гораздо быстрее, чем оскорбления. При этом флудом можно назвать все, на что у вас нет ответа или не согласуется с вашим мировоззрением.

[Владимир 3694]

NUB

16-ю часами Вас, ес-сес-но, никто не ограничивает

Что-то никак не давало мне признать одну свою ошибку больше десятка лет (знамо, что: завышенная самооценка.). Да и забыли уж все... Какая разница, да? Зато потом так легко стало! И стенать по ночам перестал.

[wolf_ua]

Да, флуд тут пресекается гораздо быстрее, чем оскорбления. При этом флудом можно назвать все, на что у вас нет ответа или не согласуется с вашим мировоззрением.

И хорошо, что пресекается.

Если вы желаете высказать и доказать свою точку зрения, то делайте это. А писать в ответе чепуху лишь для того, чтобы он казался ответом, бросьте.

[NUB]

так это как???
Манипулировать??? Я никогда ими не манипулировал. Я отстаиваю свою позицию на основании текстов Священного Писания. Если вы привыкли манипулировать научными терминами, то это ваши проблемы. Мы вам на это указали несколько постингов назад.
Вот вы - таки да - манипулируете терминами, смысл которых от вас сокрыт.
А мы не манипулируем - мы строим свое мировоззрение на основании Слова Божьего.
Если Его Слово для вас сокрыто, и вы пытались нам об этом заявить таким странным способом, через манипуляцию псевдонаучными терминами, не имеющими никакого смысла, то это ваши проблемы.

Если для вас изучение Слова - это оккультизм ... Нет, я не стану спорить, что Слово нам говорит об оккультизме, и о мистических проявлениях Бога в нашей жизни. Но Слово Его дано человеку на человеческом языке для того, чтобы человечество имело ориентир.
Если-же вы исходите из того, что цели которые преследовал Бог давая человечеству Свое Слово нам не ясны, то это ваше личное мнение. Можете при нем и оставаться.
Мое-же субъективное мнение заключается в простой мысли - если вы правы, то смысла в нашей жизни никакого. А в предложенном варианте - хоть какой.
Выбирая из двух зол меньшее принимаю за аксиому, что Господь ставил цель - просветить нас, а не запутать в конец.

А вы могете думать как вам заблагорассудится, только свой околовсячечкий бред не называйте научным подходом и будет вам щастя...

И что ты написал..)) А есть "истиннонаучные термины"...)) Ты еще докажи мне "объективные условия определяющие необходимость возникновения метаязыка, как знакового эквивалента.. "))
К выделенному - не надо выбирать "из двух зол меньшее", это избыточное звено в вашей логической модели, выбирают между правдой и ложью, если линейно то правдой и неправдой, по сути это и есть "дифференцированное расстояние" между тем кто вы сейчас и тем кем можете быть...))

Вы грубо себе льстите.
Я о логических моделях.

"Вельмышановный дрибнознавэць" перечитай, еще раз мое предыдущее к тебе сообщение...)) А то так и будешь высокоинтелектуальным "менеджером по Писанию"..)) Информации - архив НИИ, а операции - строго по "регламенту"..) Чуди дальше...))

NUB

Что-то никак не давало мне признать одну свою ошибку больше десятка лет (знамо, что: завышенная самооценка.). Да и забыли уж все... Какая разница, да? Зато потом так легко стало! И стенать по ночам перестал.

Благодарю за "душевный стриптиз", но судя по вышеизложенному опонентами "смысл изложенного не достиг предназначенных опций адресата"...)) Самооценка, предполагает объект тождественности, критерии и "механизм оценки" ("опции сравнения") - для меня это пока, слишком сложное понятие, мне б еще в "соплях попутаться"...)))

"Жуйте" дальше, но помните, каждый отвечает, за то что излагает, и почему он это делает...))
"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" (1 Ин. 3, 8).

[Владимир 3694]

помните, каждый отвечает, за то что излагает, и почему он это делает...

Спасибо за совет. Боюсь, однако, что Вы невнимательны. Я уже не раз писал на форуме, что отвечать буду не только за слова, но и мысли и поступки.

Что же до Вашей логики...

"N покакал"
ergo
"N есть г-но"

пользуйтесь ею - нет проблем. А я-таки воздержусь. Можно?