Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

Кадош
Таким образом, у ангелов есть все основания не любить человека...Ведь именно из-за человека их возможности ограничены.

Да, и у компьютеров тоже есть все основания не любить человека.
А знаете почему они этого не делают???
По одной простой причине - не юмеют, ну просто физически не могут, как и ангелы...

[Кадош]

6. и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.

Вы, как всегда опоздали, я подробнейшим образом разъяснял сие место...

Кадош не хамите.

Капиту - не лезьте в те сферы, которые вам лично недоступны, и будет вам щастя...

Какой-то экзотический у Вас Господь Бог (Яхве что ли?)

Представляете, Он-же был и у Иисуса.

- лишает ангелов достоинства

Чтобы чего-то лишить, надо сначала это что-то дать. То достоинство, которое Он им дал Он у них никогда не отнимал.
И если вы лично не в состоянии сего понять, то просто последуйте совету апостола Павла - "обновляйтесь обновлением ума вашего".
Лучшего совета я вам не дам.

[Владимир 3694]

Я буду весьма признателен за цитаты из Библии, где сказано, что свободой воли обладает только человек и что ангелы свободой воли не обладают.

Не делайте мне скучно, а? Я не так терпелив, как Кадош. Это он может тысячу разжевывать одно и то же особо настойчивым, а я - нет.

Ежели Вы человек пытливый, попробуйте применить метод "от противного". Попробуйте найти хоть одну цитату в Библии, которая подтверждала бы наличие свободы выбора у кого-либо, помимо человека.

Если же Вы толкуете Закон Свободы как всеобщий Закон Вселенной вне зависимости от человека, это Ваше право. Но, повторяю, мнение это основано на иных, нежели Библия, источниках.

[Андрей Л.]

Вам не доводилось бывать у них "Радостная весть" я имею ввиду? Уверяю вас весть которую они несут далеко не радостная.

У них - это у кого?!

Уважаемый, дело в том, что главный редактор перевода "Радостная Весть" - Валентина Николаевна Кузнецова - православная. А идея этого перевода, как и начало работы над ним, принадлежит Александру Меню. Кроме того, этот перевод издан под эгидой Российского библейского общества (РБО).

Важно отметить, что:
"В рецензировании перевода принимали участие филологи, историки, специалисты по Новому Завету из разных христианских конфессий: С.С.Аверинцев, А.А.Алексеев, игумен Иларион (Алфеев), о. Александр Борисов, А.Э.Графов, М.П.Кулаков, И.А.Левинская, Е.Б.Рашковский, М.Г.Селезнев, Г.А.Сергиенко, Н.Л.Трауберг, А.Л.Хосроев, о. Георгий Чистяков" ( Российское Библейское Общество : Перевод Библии : Радостная Весть: Новый Завет в переводе с древнегреческого - почитайте на досуге и больше не "умничайте")

Вопросы есть?

P.S. От себя замечу: перевод по лёгкости чтения и понимания смысла (при этом, с достаточно большой долей буквальности перевода) - просто замечательный!

[чукча]

Попробуйте найти хоть одну цитату в Библии, которая подтверждала бы наличие свободы выбора у кого-либо, помимо человека.

Йов, 1.12. Там вроде как Ашем передал право распорядиться всем имуществом Сатану, т.е. дал ему некую свободу в рамках определенного направления.

Т.обр. выбор о цвете надетых носков - это вовсе не выбор, а так.

А ангелы по определению не обладают свободой выбора, на то они и ангелы. Тут видимость свободы - типа можешь имущество сварить, а можешь изжарить, но вот самого Йова не тронь.

[Владимир 3694]

главный редактор перевода "Радостная Весть" - Валентина Николаевна Кузнецова - православная.

Принадлежность к православию - не гарантия точности. К тому же, когда г-жа Кузнецова начинала работу, на название "перевод" она и не претендовала, и именовала свой труд более скромно (и более точно) пересказом. И, надо сказать, ту свою задачу она выполнила прекрасно. Одна беда: Новый Завет для нее - всего лишь сборник раннехристианских литературных памятников. Она (под словом "она" я подразумеваю всю группу товарищей, осуществлявшую этот "проект") пошла на поводу мейнстрима современной библеистики, отрицающей наличие в новозаветных текстах какого-либо иного смысла, помимо буквального (в лучшем случае, с серьезными оговорками - аллегорического). Больше всего удручает произвольный перевод терминов по соображениям "красивости" (о необходимости быть последовательным в замене, к примеру, "чрева" на "брюхо" я уже упоминал в другой теме). Так что, если говорить о точности, перевод православного же епископа Кассиана Безобразова - на голову (а то и не одну) выше перевода "Радостная весть".

идея этого перевода, как и начало работы над ним, принадлежит Александру Меню. Кроме того, этот перевод издан под эгидой Российского библейского общества (РБО).

Вклад А. Меня в дело популяризации христианства в среде атеистически воспитанной интеллигенции невозможно переоценить. Но и от факта, что РБО распространяет на Библию тот же подход, что и при переводах светской литературы - увы! - тоже никуда не денешься. Вот и этот "перевод" годится, разве что для первичного ознакомления с темой.

Важно отметить, что:
"В рецензировании перевода принимали участие <...> игумен Иларион (Алфеев)..."

Во-первых, Иларион Алфеев давно уже не игумен, но не это главное. А главное - то, что Вы, видать, его рецензии не читали. А то, боюсь, не рискнули бы призывать его в свидетели. А я-таки приведу цитатку:

Знакомство с этим переводом может повергнуть неподготовленного читателя в состояние глубокого шока. Непонятно, на какую аудиторию рассчитывает г-жа Кузнецова. Когда знакомишься с ее переводом, по временам возникает ощущение, будто ты не священный текст читаешь, а присутствуешь при перебранке на кухне коммунальной квартиры... Этот эффект достигается не только за счет своеобразного, скажем так, выбора слов, но и за счет многочисленных прямых искажений текста...

В переводе много неточностей, ничем не оправданных. Слова Апостола Павла (1 Кор. 15, 54), означающие «поглощена смерть победой» («в победу») почему-то переводятся как «Истреблена смерть! Победа!» Слова «великое приобретение благочестие с довольством» (1 Тим. 6, 6) пересказаны таким образом: «Да, религия действительно большой доход, но только для людей, умеющих довольствоваться тем, что у них есть». Лишние слова здесь добавлены, очевидно, для уяснения смысла; впрочем, смысл слов Апостола Павла они не проясняют: скорее, наоборот, затемняют его.

Когда же неточность перевода помножена на сознательное стремление «снизить» стиль и на слабое владение автора русским литературным стилем, впечатление создается совсем удручающее: «Такого же рода и люди, которые втираются в дома и пленяют глупых бабенок. У этих женщин куча грехов и масса желаний А негодяи и мошенники будут идти все дальше из огня да в полымя! и сбивать с пути и других и себя» (2 Тим. 3, 6-13). В греческом тексте нет ни «кучи грехов», ни «массы желаний»: есть «женщины, утопающие в грехах, водимые похотями различными». Надо сказать, что и с точки зрения русского литературного языка выражения «куча грехов» и «масса желаний» недопустимы, так же как по-русски нельзя сказать «втереться в дом»: можно «втереться в доверие», а в дом можно только «вкрасться» (как в синодальном переводе). Наконец, никакого «из огня да в полымя» в греческом тексте нет и в помине: это выражение вставлено переводчицей от себя.

Полный текст рецензии см. здесь.

Вопросы есть?

Вопросов нет.

[Владимир 3694]

выбор о цвете надетых носков - это вовсе не выбор, а так.

Совершенно с Вами согласен.

[kapitu]

Вы, как всегда опоздали, я подробнейшим образом разъяснял сие место...

Что? Я ? Опять? Ну уж простите профессор, Ваши лекции никогда у меня не вызывали интереса .

Капиту - не лезьте в те сферы, которые вам лично недоступны, и будет вам щастя...

Кадош, ведите себя достойно, чай не в синагоге.

Представляете, Он-же был и у Иисуса.

Да ну, сколько можно повторять старые глупые шутки.

Чтобы чего-то лишить, надо сначала это что-то дать. То достоинство, которое Он им дал Он у них никогда не отнимал.

Он отнял у них чужое достоинство?

И если вы лично не в состоянии сего понять,

Я пытаюсь представить так скать в процессе

И если вы лично не в состоянии сего понять, то просто последуйте совету апостола Павла - "обновляйтесь обновлением ума вашего".
Лучшего совета я вам не дам.

Апостол Павел и тавтология. Это могло бы стать темой серьезного исследования.

[FamilyRadio.ru]

Это авторская идея родоначальника этой темы?

Caтана это антихрист. В наше время Бог нанял его, для отделения пшеницы от сорняка.
Библия говорит, что он как ангел света и служители его принимают вид служителей правды (2-е Коринф.11:14-15), противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.(2-e Фессалоник. 2:4)
Храм Божий это там где храниться Библия поместные церкви.

[evgkrl]

он был священником у ангелов

в евангелии от варнавы на сайте википедия

[adenai]

Я не понимаю какой третий завет вы имеете в виду, это с Авраамом который???
Я знаю только такие заветы:
1) С Адамом,
2) С Ноем,
3) С Авраамом,
4) С Моисеем(в него вошел так-же Завет с Левием, он-же завет соли),
5) С Давидом,
6) С Иисусом.
Других не знаю.

Прообразно с Иаковом.
Имеется ввиду троичность нашего измерения. Проявление в семи внешних - трех вышних (внутренних) сфирот. Сейчас эпоха Святого Духа, имя которому Правда, что вполне соответствует категории Даат (третей сфиры).

Можно не называть это заветом, но суть от этого остается та, что в этой эпохе всему человечеству необходимо прийти к полной Ясности, т.е. проявленности сокрытого Света:"да будет Бог все во всем"1Кор.15:28

Ну в данной ветке я ее уже высказал - ангелы свободной воли не имеют, в силу того, что это прерогатива человека, да и тот имеет лишь относительную свободу выбора.

Так, у человека - свободная воля (да, да - нет, нет) у ангелов - добрая воля (да и Аминь).
Сатана так тоже все время говорит? Да и Аминь? Я чего-то не понимаю.
Может это конечно и по Божьему плану, но сатана не похож на послушного. Может ему поручено играть такую роль?. Но именно эта роль отличает его от послушных ангелов, которые собственно ангелами, т.е. вестниками и называются.

А потому разговоры о восстании ангелов под предводительством сатаны - это бред воспаленного воображения. Библия однозначно говорит, что сатана изначально таков, каков он есть сейчас.

Я может быть и тупой, но как Вы это называете?

Цитата из Библии:

"И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них], 8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. 9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним."Откр.12:7

Война - это не восстание? Это Бог так развлекался, что ли? Бои без правил?

Извините за тупость, но я не могу эту цитату проигнорировать.

[Вoвoчка]

Я буду весьма признателен за цитаты из Библии, где сказано, что свободой воли обладает только человек и что ангелы свободой воли не обладают.

Вовчик тут все очень просто, сатане и его ангелам уготована тьма внешняяя, сатане и его ангелам туда не хочется, но увы их туда принудят пойти. Или по вашему ангелы сатаны имеют выбор?

[BneiNoah]

Почему сатана захотел быть выше Бога, разве он не осознавал величие Бога? Ведь Господь его создал и так же мог уничтожить его, неужели сатана этого не понимал?

А кто Вам сказал, что Сатан "захотел быть выше Б-га"???
Сатан ангел, а у ангела нет своего "я", он не может хотеть или тому подобное.
ангел - сгусток божественной энергии имеющий определенную миссию, один ангел не посылается с 2 задачами, посылает Он 2 ангелов!

[Кадош]

Йов, 1.12. Там вроде как Ашем передал право распорядиться всем имуществом Сатану, т.е. дал ему некую свободу в рамках определенного направления.

И где здесь свобода выбора??? Он тронул Иова ровно на столько на сколько позволил Бог, и ни волосом больше.
Вот человеку Бог запрещает например убивать, а человек как убивал, так и убивает, это для сравнения.

А ваш пример, как раз и подтверждает, что свободной воли у ангелов нет.

[Кадош]

Что? Я ? Опять? Ну уж простите профессор, Ваши лекции никогда у меня не вызывали интереса .

Чё-ж щас влезли?

Кадош, ведите себя достойно, чай не в синагоге.

Вы как всегда мимо кассы... Я христианин, хотя вам и не вдомек, что христианское богослужение слизано с синагогального.

Да ну, сколько можно повторять старые глупые шутки.

Вот прям шутки??? А скажите, не Яхве ли давал Закон Моисея???

Он отнял у них чужое достоинство?

Нельзя отнять то, чего у них никогда не было. Я вам уже второй это говорю, хотя у вас все возможно, как в анекдоте:
Стоят Мойша с Сарой в очереди в мавзолей, подходит их очередь. Солдат у мавзолея им: -Быстрее отдайте ему последний долг.
Мойша -Саре: - Ты представляешь, после всех погромов, мы ему еще что-то остались должны...

Я пытаюсь представить так скать в процессе

Я заметил, что у вас это не получается...

Апостол Павел и тавтология. Это могло бы стать темой серьезного исследования.

... которое вам вряд-ли по силам. Бо человек, который не видит главное, а способен лишь уедать оппонента его оговорками, на самом деле мелочная личность, которая сама ни на что не годна.