Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

раз у стронга есть.. знать переведено.. вы сказали в кн Иисуса Навина.. как " расчищать место от.. для.."

Т.е. вы не знаете таких мест, как я понял. Бо даже в ИисусеНавине переведено, как расчистить, а не вырезать.
А вы говорите...

вы мне одну "ТОЧКУ опоры" для "переворота" оставляете - грамматику? а логику и чувство, разум и совесть можно в качестве критерия считать.. (если грамматика позволяет?)

Вот откуда вы знаете, какую я точку зрения отстаиваю??? Из совести? из логики?, из чувства?
или все-же из прочтения моих слов???
Понимаете - грамматика - это очень важная вещь, приведу банальнейший пример:
убить нельзя помиловать? Что я этим хотел сказать???
Правильно - в зависимости от того, где поставить запятую смысл изменится!!! А мы с вами не о запятой говорим, а о целом слове, смысл которого, вы не предлагая никаких объективных грамматических критериев пытаетесь трактовать только на основании вашей доктрины!!!
Понимаете???
Вы не пытаетесь смысл Писания понять, вы наоборот - в Писание свой смысл вносите.
Да еще и пытаетесь всех вокруг убедить, что этот смысл и есть единственно правильный!!!
Почитайте 22 главу Откровения - что грозит тем, кто в Библию добавит отсебятину...

завидую вашей детской наивности.. играйтесь..

Завидуйте. Вы сами меня назвали ребенком. А как известно - кто не умалится, тот не войдет...
- читайте внимательно, ибо через нее вы собираетесь иметь жизнь вечную!!!

[JAGUAR]

[quote=Бондарькофф;2262145]

если нет перспективы кроме как стать скотской плотью насилующей душу.. перспектива утопления плоти для жизни духом (по откровению петра) приемлема и умом и совестью..

Я же говорю Вам что место слишком темное чтобы на него ссылаться. Учитывая то, что в те дни некие сыны Божьи совокуплялись с дочерьми человеческими и рожали ненормальных детей. Кто знает о чем там Петр говорит? Зачем базировать и строить выводы о чем-то конкретном из допущений, предположений и духовных толкований? Это как дом на песке. К тому же аргумент про то что к нашему обсуждению подходит откровение Петра легко опровергнуть. Бог и после потопа губил младенцев, народы целые истреблял. А на них откровение Петра не распространяется. Только на непокорных во дни Ноя.

.когда это такое было?

Почитайте Тору в конце концов. Книгу Царств. Саул, кстати, за то что оставил лучших животных амаликитян для жертвоприношений Богу, истребив при этом самих амаликитян с их младенцами, поплатился короной.

туман..туман.. в головах.. место попало в канон.. так что поздно пить боржоми.. надо было раньше думать как его к апокрифам пристроить..
а иногда и радуясь.. но это ваш...
если "видите" -то ясно.. а если не ясно - то не видите..

Нет, дело не в этом. Дело в том, что данное место невозможно толковать Писанием. Петр что-то сказал, может быть известное в ту пору, может нет, но это осталось непонятным, загадкой. И любое толкование будет субъективной догадкой. Возможно Вы угадали истинный смысл данного отрывка. А возможно что и не угадали. Строить выводы на основе догадок и потом преподносить эти выводы как доктрину - строить здание на песке. Вдруг Вы неверно истолковали отрывок - тогда вся остальная теория летит коту под хвост.

[NUB]

Это аксиома. Она не доказывается, но лежит в основе всех рассуждений: Библия - обладает высшим авторитетом.

Прокоментируйте вот это...)):

Глава - 2
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Глава - 3
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Спасибо.

[piligrim2180]

Я рассуждаю по Библии, а вы по своим похотям, которые Библией осуждены.
Я уже приводил примеры вашего противоречия Библии, но вы опять.
Хорошо, попробую еще раз вас образумить, например вы цитируете Исайю 45, и говорите что там нет ни слова о зле, но это неправда:
7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это

Выделил для вас - слово Бедствия - стоит еврейское слово РА, которое в первую очередь означает ЗЛО!!! А бедствия - это смягченный вариант, который призван поддержать ваше заблуждение.
Я понимаю, что для вас сие не аргумент, бо вы верите не Писанию, а своему толкованию. Но для очистки совести, я вам все-же приведу принт-скрин из "Библейской цитаты", с Лексиконом Стронга!!!

************
Увы, но по упорству злого сердца своего, вы продолжаете хулить Бога, ибо тщитесь понять Его не Духом Святым, а человеческим скудоумием.
Ибо то, что перевели как зло, - это зло для вас, для ваших похотей тленного тела.
И именно поэтому вы впали в обольщение злом, что умны на зло, а добра делать не умеете.
Добра, которое добро для Единого Бога, а не ваше "добро", которое чаще всего злом оказывается.
Вот почему переводчики перевели это слово как бедствия, в соответствии со всем сказанным в Писании, чтобы не вводить в искушение похотей плоти, в которые вы впали, посчитав себя превыше Святости Божией.

Цитата из Библии:

20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! 4 Цар 17:9, Ам 6:12
21 Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! Притч 3:7, Рим 12:16

[Вовчик]

Иисус Христос не считает, что убийство человека может быть добром.
Вопрос - каким духом водится тот, кто считает, что убийство человека может быть добром?

[Кадош]

Прокоментируйте вот это...)):

Спасибо.

Что именно я там должен комментировать???
Что один из способов действий сатаны - это ужесточение Божьего запрета??? Или что-то еще???
Пожалуйста.

[NUB]

Что именно я там должен комментировать???
Что один из способов действий сатаны - это ужесточение Божьего запрета??? Или что-то еще???
Пожалуйста.

Не совсем..) Проведите простой линейный анализ изложенных событий используя, свойства о аксиономичной непротиворичивости. Исходя из контекста ваших сообщений, вы знакомы с теорией множеств. Разбейте утверждения на множества, матричным способом. Каждый объект (матрица) наделен определенными свойствами и атрибутами. Можно сделать это схематично-визуальным способом используя тот же линейный метод отображения простых алгоритмов.
Что-то вроде Инициатор А с доступными очевидными свойствами (x,y,z), Адам B(x_,y_,z_) и т.д. Проведите анализ на тождества доступных атрибутов и констатируйте рузультат, не прибегая к вспомогательным опосредственным и наводящим смыслам, существующих помимо анализируемого модуля. Любое высказывание это модуль, выраженный знаковой системой в определенном модальности. Попробуйте решить это, как некое абстрактное уравнение, вне контеста убеждений или мировозрений.
Впрочем, не на чем не настаиваю, это просто один из методов анализа смыслового содержания информации... Мало-ли "буратиноведов" на свете...))

[Кадош]

Мало-ли "буратиноведов" на свете...))

Давайте так. Пусть я буратиновед, а вы - дядя академик.
Вы сейчас всю эту процедуру проведете с указанными местами, и покажите свои выводы, чтобы научить меня перестать буратинить...
Был-бы весьма признателен.

[NUB]

Давайте так. Пусть я буратиновед, а вы - дядя академик.
Вы сейчас всю эту процедуру проведете с указанными местами, и покажите свои выводы, чтобы научить меня перестать буратинить...
Был-бы весьма признателен.

Это о методе, которым, как мне кажется возможно воспользоваться для проверки непротиворечивости... Всего-то..) А под "буратиноведом" себя имел ввиду...)) Так шо "место занято"...))

[Кадош]

Это о методе, которым, как мне кажется возможно воспользоваться для проверки непротиворечивости... Всего-то..) А под "буратиноведом" себя имел ввиду...)) Так шо "место занято"...))

Непролтиворечивости чего-чему??? Вы привели два стиха, в одном - слова Бога, а во втором их искажение сатаной!!!
Что с чем я должен сравнивать, чтоб увидеть непротиворечивость???
И непротиворечивость кого кому, собссна??? Бога сатане?
Эо бред!
Сии два стиха, как раз и записаны в Торе, чтоб показать, как тонко сатана извращает говоримое Богом.
Вы пытаетесь сложно доказать то, что там итак очевидно!
Зачем??? С какой целью???
Показать, что вы обладаете аппаратом проверки непротиворечивости???
Да, я вам на слово поверю...

[NUB]

Непролтиворечивости чего-чему??? Вы привели два стиха, в одном - слова Бога, а во втором их искажение сатаной!!!
Что с чем я должен сравнивать, чтоб увидеть непротиворечивость???
И непротиворечивость кого кому, собссна??? Бога сатане?
Эо бред!
Сии два стиха, как раз и записаны в Торе, чтоб показать, как тонко сатана извращает говоримое Богом.
Вы пытаетесь сложно доказать то, что там итак очевидно!
Зачем??? С какой целью???
Показать, что вы обладаете аппаратом проверки непротиворечивости???
Да, я вам на слово поверю...

Паажжите - хде там сатана? До него еще "добраться" нада, там какой-то "змей", с "начинкой" одно из созданий, качества и мотивации которого исходя из изложенного, пока неизвестны и неочевидны.
В любой парадигме важно определить возможность использования тех или иных инструментов при исследовании чего-либо, а то получится, как в известной хохме: - Можно-ли доказать, что крокодил более зеленый, чем длинный; - Да можно доказать даже то, что он более аллигатор нежели крокодил, только он сам и его аппетит от этого не меняется...))

[Бондарькофф]

Т.е. вы не знаете таких мест, как я понял. Бо даже в ИисусеНавине переведено, как расчистить, а не вырезать.

ну а по сути то какая разница "расчистить" или "вырезать" и так и эдак - УБРАТЬ (что-то).. ВОЗМОЖНО ли ТАК перевести "бара" в Исаи 45 7? Если НЕТ почему? (ваше мнение)

грамматика - это очень важная вещь, приведу банальнейший пример:
убить нельзя помиловать? Что я этим хотел сказать???
Правильно - в зависимости от того, где поставить запятую смысл изменится!!! А мы с вами не о запятой говорим, а о целом слове, смысл которого, вы не предлагая никаких объективных грамматических критериев пытаетесь трактовать только на основании вашей доктрины

уважаемые форумчане! почему нельзя БАРА в Ис 45 7 интерпретировать как "расчищаю, вырезаю (УБИРАЮ)тьму и зло"?

Вы не пытаетесь смысл Писания понять, вы наоборот - в Писание свой смысл вносите

Я пытаюсь понять. Но смысла в боге злодее творящем тьму и ирадующемся погубляя и исстребляя пока не нашел...

.Да еще и пытаетесь всех вокруг убедить, что этот смысл и есть единственно правильный

не верю что кого-то можно в чем-то УБЕДИТЬ..

Почитайте 22 главу Откровения - что грозит тем, кто в Библию добавит отсебятину...

вы действительно ребенок.. если б вы знали СКОЛЬКО в той книжке что вы читаете ОТСЕБЯТИНЫ!
- читайте внимательно... (С)

[Бондарькофф]

Паажжите - хде там сатана? До него еще "добраться" нада, там какой-то "змей", с "начинкой" одно из созданий, качества и мотивации которого исходя из изложенного, пока неизвестны и неочевидны.
.))

то что змей=сатан схавано с традицией в детстве..

[Кадош]

ну а по сути то какая разница "расчистить" или "вырезать" и так и эдак - УБРАТЬ (что-то).. ВОЗМОЖНО ли ТАК перевести "бара" в Исаи 45 7? Если НЕТ почему? (ваше мнение)
уважаемые форумчане! почему нельзя БАРА в Ис 45 7 интерпретировать как "расчищаю, вырезаю (УБИРАЮ)тьму и зло"?

Я вам уже ответил, потому что прям в той-же 45-й главе это слово аж пять раз употреблено. Перевести его можно либо так, либо иначе, но тогда везде одинаково. А иначе, вы должны указать критерии, почему в 7-м стихе это надо читать, как вырезать, а например в 12-м или18-м надо читать, как создать. Где критерии???
я-ж просил.
Нет?
ну на нет и суда нет.
Это раз, теперь второе и главное - в книге Иисуса Навина в том стихе бара означает расчищать не от места, а расчищать само это место.
Так что даже в этом смысле если вы переведете Ис.45:7, то даже в этом смысле стих будет звучать так:
Ис.45:7 Я образую свет и высекаю тьму, делаю мир и высекаю зло; Я, Господь, делаю все это.
А не как вы предлагаете: вычищаю от тьмы или расчищаю от зла.
В таком смысле перевести нельзя в принципе.
Так что даже не пытайтесь.

Я пытаюсь понять.

Вы не пытаетесь понять, вы пытаетесь искаверкать слова Бога. Вот что вы пытаетесь сделать. Причем пытаетесь это сделать по причине, что ваша голова не вмещает Творца, который сотворил ВСЁ!!! Который берет ответственность за ВСЁ происходящее в мире, потому что Он единственный источник ВСЕГО сущего!!!
В сущности вы верите в некоего "деда Мороза", добренького дедушку который дарит всем подарки... Бог Библии гораздо больше и выше всех ваших представлений о Нем, так что вы в плену того образа, который вам навязали.
Вы не верите в Бога Библии. И это правда!

[Кадош]

Паажжите - хде там сатана? До него еще "добраться" нада, там какой-то "змей", с "начинкой" одно из созданий, качества и мотивации которого исходя из изложенного, пока неизвестны и неочевидны.

Откр.12:9 И низвержен был
великий дракон, древний змий,
называемый диаволом и сатаною,

Если вы не верите Писанию, то это ваши проблемы.